閔文楊萌

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430079

在學(xué)習(xí)一門法律之前，首先應(yīng)當(dāng)明確這一部門法自身存在著價值，而在證明經(jīng)濟(jì)法價值存在之前，我們必須要首先證明經(jīng)濟(jì)法是存在的且經(jīng)濟(jì)法是作為一個獨(dú)立的部門法而存在的。

一、經(jīng)濟(jì)法的必然存在

經(jīng)濟(jì)法作為一個新興的法律部門，其存在與否及其產(chǎn)生和發(fā)展的原因一直受到學(xué)界的爭議。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的原因，人們有不同的看法。一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的原因可分為客觀原因和主觀原因。由于主觀原因會隨著背景等不同而有較大變動，這里主要分析客觀原因。

(一)經(jīng)濟(jì)原因——市場失靈

經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)方面的原因主要表現(xiàn)為市場失靈(Market Failure)。市場失靈也稱市場失敗或市場缺陷，是指市場機(jī)制在配置資源時無效或者低效，即市場不是萬能的。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在完全競爭條件下，市場經(jīng)濟(jì)能夠在自發(fā)運(yùn)行的過程中，僅僅依靠自身力量的調(diào)節(jié)，使社會上現(xiàn)有的各種資源得到充分、合理的利用，達(dá)到社會資源的有效配置狀態(tài)。但是，市場經(jīng)濟(jì)并不是萬能的。自由放任基礎(chǔ)之上的市場競爭機(jī)制，并非在任何領(lǐng)域、任何狀態(tài)下都能夠充分展開;而在另外一些領(lǐng)域或場合，市場機(jī)制即使能夠充分發(fā)揮，也無法達(dá)到符合整個社會要求的正確的資源配置結(jié)果，這些問題就是市場經(jīng)濟(jì)自身所無法克服的固有的缺陷或不足。

市場在大多數(shù)情況下可以自己在一個相對良好的狀態(tài)下活動，但也不可避免的會出現(xiàn)單純依靠市場無法控制的局面。市場主體需要不斷完善、市場主體之間無法解決負(fù)外部性問題等就需要國家和政府通過外部強(qiáng)制來實(shí)現(xiàn)。

(二)政治原因——政府失靈

由于政府的經(jīng)濟(jì)人屬性、有限理性、官僚主義屬性以及其壟斷性，政府認(rèn)識問題的理性是有限的，制定法律的準(zhǔn)確性也是有限的，就會導(dǎo)致政府在干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)中，存在諸多問題，許多方面失靈。

政府權(quán)力有集權(quán)的特點(diǎn)，容易造成對私權(quán)的傷害;同時，國家過渡增長，官僚機(jī)構(gòu)越來越龐大會對政府決策造成一定的影響。此外，政府決策的非理性，難以保證政策的科學(xué)性、有效性。政治決策作為非市場決策，有著不同于市場決策的特點(diǎn)。政治決策是一個十分復(fù)雜的過程，存在著種種的困難和障礙，使得國家難以制定并實(shí)施好的或合理的決策，政治博弈的過程。

市場失靈了，政府干預(yù);政府失靈了就應(yīng)當(dāng)尋求制度救濟(jì)，應(yīng)該選擇能夠最大限度的彌補(bǔ)市場失靈和政府失靈的制度——法律制度。

(三)法律原因——傳統(tǒng)部門法的局限性

經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的法律原因主要是傳統(tǒng)部門法的局限，這里以民法與行政法的局限為例。

民商法的局限主要表現(xiàn)在對壟斷問題無能為力，難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。作為古典法形成了一個相對封閉的體系，傳統(tǒng)的民法維護(hù)了自由競爭的市場環(huán)境，但是卻無力解決過度競爭所帶來的負(fù)面后果——壟斷!

行政法的局限主要是主體的局限和行政手段的局限，相較于經(jīng)濟(jì)法而言，行政法的表現(xiàn)形式主要為行政組織法、行政程序法、行政訴訟法、國家賠償法等等?？梢?，行政法的核心是程序法而不是實(shí)體法。

綜上所述，當(dāng)市場失靈時，需要國家和政府的外部救濟(jì);當(dāng)政府由于種種原因發(fā)生政府失靈時，就會需要法律制度救濟(jì);而傳統(tǒng)的法律部門又不具備經(jīng)濟(jì)法所特有的特征，所以經(jīng)濟(jì)法的存在時必然的!

二、經(jīng)濟(jì)法價值確立的必然性

首先，經(jīng)濟(jì)法作為一個獨(dú)立的法律部門，其價值必須是明確界定的。如果經(jīng)濟(jì)法的價值很模糊甚至不能與法理上的法的價值相吻合，那么經(jīng)濟(jì)法必然不能作為一個獨(dú)立的部門法而存在。所以說經(jīng)濟(jì)法價值的確立實(shí)際上反過來證明了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，也就是說這是經(jīng)濟(jì)法要證明其存在獨(dú)立性的要求。

其次，這是建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法法律體系的內(nèi)在要求①。任何一個整體如果想要發(fā)揮其最大功效，不僅要求整體自身性能優(yōu)良，而且還需要其內(nèi)部結(jié)構(gòu)之間的相互協(xié)調(diào)。在此我們不妨將經(jīng)濟(jì)法看作是一個大的整體，那么經(jīng)濟(jì)法中的各部門法便是這個整體中的部分，而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的各種法律范疇中，擔(dān)負(fù)著促進(jìn)各經(jīng)濟(jì)部門法協(xié)調(diào)統(tǒng)一功能的應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的價值目標(biāo)體系，即只有將經(jīng)濟(jì)法價值目標(biāo)明確界定，才能使經(jīng)濟(jì)法體系中的各部門法可以在價值目標(biāo)統(tǒng)一的基礎(chǔ)上相互配合和作用。

［注 釋］

①魯籬，蘇明．經(jīng)濟(jì)法價值新論［J］．西南民族學(xué)院學(xué)報，2001．03．

［1］魯籬，蘇明．經(jīng)濟(jì)法價值新論［J］．西南民族學(xué)院學(xué)報，2001．03．