周 楠

鐵道警察學(xué)院，河南 鄭州 450053

一、引言

“解法典化”是指有民法典的國(guó)家，不斷出現(xiàn)的法律特別規(guī)范造成傳統(tǒng)民法典內(nèi)外體系逐步分解的現(xiàn)象，民法“解法典化”產(chǎn)生的主要原因在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)借結(jié)構(gòu)的調(diào)整對(duì)傳統(tǒng)民法體系核心思想的影響。“解法典化”提出以后，在國(guó)外獲得獲得廣泛關(guān)注。我國(guó)民法呈現(xiàn)出以《民法通則》為中心，以《物權(quán)法》、《合同法》、《婚姻法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等民事基本法律為主要內(nèi)容、以大量司法解釋為補(bǔ)充的民法體系。嚴(yán)格意義上講，我國(guó)并未建立形式意義上的民法典［1］。因而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)該問(wèn)題的探討更多地集中于法典化的學(xué)理層面，認(rèn)為在未出現(xiàn)形式上民法典的情況下，無(wú)需探討民法中的“解法典化”現(xiàn)象。

然而，自中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成后，中國(guó)民法呈現(xiàn)新的發(fā)展軌跡，一方面民事基礎(chǔ)立法工作停滯不前，而《旅游法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等民事特別法的完善工作在緊鑼密鼓中進(jìn)行。民事特別法的建立可能與基本法之間存在疊床架屋、捍格不入的規(guī)范沖突，表明中國(guó)民法也存在“解法典化”現(xiàn)象，中國(guó)民法已經(jīng)提前進(jìn)入到了“解法典化”時(shí)代。因此，探討中國(guó)民法中的“解法典化”現(xiàn)象，有效整合民法體系和處理特別法與一般法之間的關(guān)系，成為當(dāng)前亟需解決的問(wèn)題之一。

二、中國(guó)民法中的“解法典化”的表現(xiàn)

(一)特別法增多

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中將民法分為一般法和特別法，分為對(duì)應(yīng)基礎(chǔ)民事關(guān)系和特定領(lǐng)域或特定方面的民事關(guān)系。部分學(xué)者將不屬于《民法通則》內(nèi)的涉及民事關(guān)系的法律統(tǒng)稱為民事特別法。近年來(lái)，中國(guó)立法工作中心逐漸向局部或特殊行業(yè)傾斜，如食品、道路交通安全、消費(fèi)者保護(hù)、壟斷、專利、商標(biāo)、公司等等領(lǐng)域，均紛紛出臺(tái)特別立法或修法。而與民生密切相關(guān)的基本醫(yī)療衛(wèi)生法、安全生產(chǎn)法、職業(yè)教育法等領(lǐng)域的修法和立法工作也相繼開(kāi)展。如果將范圍進(jìn)一步擴(kuò)大至其它民事規(guī)范，相關(guān)涉及民事關(guān)系調(diào)整的法律法規(guī)、地方性法規(guī)新增速度更呈幾何趨勢(shì)。如2009年相繼出臺(tái)的建筑區(qū)所有權(quán)糾紛、物業(yè)服務(wù)糾紛、城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛、馳名商標(biāo)保護(hù)、2010年相繼出臺(tái)的旅游糾紛、房屋登記案件、2012年出臺(tái)的買賣合同糾紛、道路交通事故損害賠償?shù)却罅克痉ń忉?，雖然司法解釋并非嚴(yán)格意義上的法律，但是具有相同的實(shí)際效果，且靈活性更高，在協(xié)調(diào)民商事關(guān)系中發(fā)揮了重要作用［2］。與其它法典化國(guó)家不同，我國(guó)特別法優(yōu)于普通法和例外法優(yōu)于原則法，作為兩套獨(dú)立的法律適用規(guī)則，未明確對(duì)特別法和例外法作出明確區(qū)分，也未意識(shí)到特別法無(wú)限制增加對(duì)民法體系的沖擊。

(二)建立民法典難度增加

我國(guó)雖然建立了合理的基本法律框架，但是我國(guó)法制環(huán)境較為寬松，為特別法產(chǎn)生營(yíng)造了條件。而且從《民法通則》發(fā)展過(guò)程來(lái)看，《民法通則》僅從原則性和制度性角度對(duì)民事基本法作出安排，而特別法的具體性和靈活性更強(qiáng)，立法者有意識(shí)地將民商事行為規(guī)則的確立任務(wù)留給特別法進(jìn)行處理。但是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)政治改革的不斷推進(jìn)，國(guó)家社會(huì)系統(tǒng)逐漸形成并趨于穩(wěn)定，法律關(guān)系也需隨之發(fā)生調(diào)整，也給特別法發(fā)展提供大量外部作用。和民事一般規(guī)則相比，特別法處理民生問(wèn)題的方式更加直接和靈活。例如我國(guó)近年來(lái)頻發(fā)奶粉、膠囊、瘦肉精、地溝油等食品安全事件，而《民法通則》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等基本法缺乏具體法律規(guī)范，消費(fèi)者的合法權(quán)益無(wú)法完全獲得保障。在此情況下，更為具體、直接和靈活的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》、《藥品管理法》等相關(guān)法律法規(guī)不斷修改或出臺(tái)新的法規(guī)制度。但是，從實(shí)踐上看，以“市場(chǎng)化”為運(yùn)行模式無(wú)法處理所有社會(huì)問(wèn)題，而且不僅無(wú)法緩解社會(huì)矛盾，反而會(huì)加劇資源分配不均問(wèn)題。因而在高度復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)中，應(yīng)采取多樣化的豐富管理方式。特別法的大量出現(xiàn)雖然符合多樣化的豐富管理理念，但也對(duì)我國(guó)歷經(jīng)30余年發(fā)展的中國(guó)民法基本法律體系帶來(lái)巨大的沖擊，我國(guó)建立民法典的難度也越來(lái)越大，民法典也離我國(guó)越來(lái)越遠(yuǎn)。

(三)民法解釋學(xué)存在沖突

民法解釋學(xué)認(rèn)為民法基本原則是民事特別法的立法依據(jù)，也是檢驗(yàn)特別法與基本法是否矛盾的標(biāo)準(zhǔn)。因而特別法不得違背基本法，更不能與基本原則相抵觸。因而當(dāng)特別法未對(duì)某一問(wèn)題作出規(guī)定，可適用基本法的規(guī)則。但實(shí)際情況并非如此。中國(guó)許多民事特別法并非建立于基本法之上，而是根據(jù)某行業(yè)或領(lǐng)域的特殊需求建立的保障性法律法規(guī)，因而并非所有的民事特別法都能參照一般法。以懲罰性賠償為例。《合同法》承認(rèn)可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定主張相應(yīng)的懲罰性賠償。但是近年來(lái)大量民事特別法將懲罰性賠償納入法律規(guī)范。如新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《旅游法》、《食品安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《合同法》等等。賠償性懲罰大量出現(xiàn)于民事特別法中雖然彌補(bǔ)了表明現(xiàn)有民事規(guī)則在調(diào)整不同行業(yè)領(lǐng)域、維護(hù)誠(chéng)信法制社會(huì)上的不足，但也給體系適用性帶來(lái)的問(wèn)題。當(dāng)對(duì)懲罰性賠償?shù)囊?guī)則具體理解產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，規(guī)則之間能否形成內(nèi)在的懲罰性賠償規(guī)范體系，解決使用沖突問(wèn)題;或者依據(jù)“在特殊法規(guī)定范圍外使用一般法”的原則，依據(jù)一般法進(jìn)行處理。因此大量特別法出現(xiàn)將增加特別法規(guī)范在解讀上的復(fù)雜程度。這要求解讀特別法具體規(guī)范應(yīng)以規(guī)范背后的立法意圖和相關(guān)規(guī)則加以解釋。但是當(dāng)前基本原則和一般原則僅發(fā)揮補(bǔ)充作用，長(zhǎng)此以往，傳統(tǒng)民法的地位將逐漸弱化，民法解釋學(xué)也將受到影響。

三、中國(guó)民法應(yīng)對(duì)“解法典化”的對(duì)策

解決“解法典化”帶來(lái)的民法內(nèi)外體系沖突已經(jīng)成為西方國(guó)家民法發(fā)展的核心任務(wù)，“解法典化”的西方國(guó)家通過(guò)制定《歐洲共同參考框架草案》應(yīng)對(duì)“法典化”問(wèn)題。但是有學(xué)者對(duì)《歐洲共同參考框架草案》的作用表示質(zhì)疑，認(rèn)為該草案無(wú)法解決個(gè)人與社會(huì)之間的沖突，立法的一般規(guī)則設(shè)計(jì)未反映社會(huì)協(xié)作需求，傳統(tǒng)民法典和現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展存在價(jià)值沖突，因而《歐洲共同參考框架草案》不能解決“解法典化”問(wèn)題。

對(duì)于我國(guó)解法典化現(xiàn)象，由于我國(guó)不存在意義上的民法典，我國(guó)民法承擔(dān)了構(gòu)建自身民法內(nèi)外體系的適應(yīng)，同時(shí)也必須對(duì)世界范圍內(nèi)解構(gòu)傳統(tǒng)民法體系的“解法典化”作出回應(yīng)。因此，中國(guó)民法“解法典化”應(yīng)建立在保障個(gè)人權(quán)力、自由、維護(hù)市場(chǎng)秩序的同時(shí)結(jié)合社會(huì)發(fā)展需求，重點(diǎn)照顧微觀社會(huì)的發(fā)展需求后，再作出回應(yīng)。既在我國(guó)同時(shí)存在法典化和解法典化的情況下，中國(guó)民法應(yīng)同等重視法典化和解法典化現(xiàn)象，無(wú)需優(yōu)先發(fā)展任何一方，兩者對(duì)我國(guó)民法發(fā)展都有重要的現(xiàn)實(shí)意義。而解決我國(guó)民法問(wèn)題的關(guān)鍵在于理清兩者的關(guān)系，明確一般法和特殊法的職責(zé)，實(shí)現(xiàn)一般法和特殊法明確分工，各司其職。

(一)民事一般法功能定位

對(duì)一般法，應(yīng)看到當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)體制不完善導(dǎo)致市場(chǎng)主體缺乏活力、市場(chǎng)規(guī)律難以發(fā)揮作用的實(shí)際情況，因而未來(lái)民法規(guī)范的建構(gòu)應(yīng)將保障市場(chǎng)在資源配置中的地位作為目標(biāo)，保障私人的權(quán)益和自由，減少不必要的公法規(guī)范、公權(quán)、政府行政行為的干預(yù)。但是，一般法的調(diào)整范圍不能僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而應(yīng)根據(jù)當(dāng)前多元化的時(shí)代背景作出調(diào)整。在任何一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)及其子系統(tǒng)中，都可能存在私緯度和公緯度的區(qū)別，民事一般法應(yīng)該提高其彈性和開(kāi)放性特點(diǎn)，及擴(kuò)大民事一般法的應(yīng)用范圍，在更多的領(lǐng)域發(fā)揮作用，從而最大程度地促進(jìn)和保障個(gè)體和機(jī)體活動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

此外，我國(guó)民法處于動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)型中，各個(gè)民法系統(tǒng)的融合不能僅通過(guò)形成統(tǒng)一的民法典實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)在變動(dòng)中把握民法體系的內(nèi)在特征和基本運(yùn)動(dòng)軌跡，靈活使用法律解釋和適用，協(xié)調(diào)不同法律之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。既我國(guó)民法體系整合需要建立在民法解釋學(xué)和民事示范法的發(fā)展上，建立在更為廣泛的價(jià)值共識(shí)和規(guī)范共識(shí)基礎(chǔ)上，才能將民法系統(tǒng)整合為具有時(shí)態(tài)特質(zhì)的、開(kāi)放的民法典。

(二)民事特別法功能定位

在特別法的功能定位上，應(yīng)對(duì)政府、社會(huì)和個(gè)人三者之間的關(guān)系進(jìn)行重新梳理，劃分特別法在國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)中的界限?，F(xiàn)代國(guó)家主要通過(guò)國(guó)家權(quán)力體系、市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制和社會(huì)自治系統(tǒng)三個(gè)支柱實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定、繁榮發(fā)展，三個(gè)支柱需要各自的現(xiàn)代制度保證長(zhǎng)期“屹立”，政府權(quán)力體系實(shí)現(xiàn)法制運(yùn)作，市場(chǎng)機(jī)制則發(fā)揮高效配置資源的作用，社會(huì)自治負(fù)責(zé)社會(huì)公眾的自主、自律和自治。

要實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)，單獨(dú)依靠政府力量無(wú)法實(shí)現(xiàn)特別立法方式的不同社會(huì)問(wèn)題和不同行業(yè)領(lǐng)域直接管制，也需要避免單獨(dú)依靠政府力量達(dá)成以上目標(biāo)。而應(yīng)通過(guò)建立更加完善的社會(huì)管理體系，完善社會(huì)組織分工合作，使不同行業(yè)、組織各司其職，盡其所能，讓社會(huì)和公眾承擔(dān)更多的職能。因此，控制特別立法盛行局面，以免令出多頭，相互交叉，避免特別法以公益名義干預(yù)私人行為。

但是，國(guó)家也應(yīng)從頂層對(duì)特別法進(jìn)行設(shè)計(jì)，這種設(shè)計(jì)是一種社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)性設(shè)計(jì)，公眾有較大的參與權(quán)。頂層設(shè)計(jì)還需符合社會(huì)特定領(lǐng)域或行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，保證特殊法的有效性和穩(wěn)定性［3］。例如衛(wèi)生立法，我國(guó)當(dāng)前有十多部衛(wèi)生立法，但是由于缺乏系統(tǒng)的合理設(shè)計(jì)，衛(wèi)生法律法規(guī)相對(duì)松散，部分地方立法實(shí)踐不僅不能解決問(wèn)題，反而導(dǎo)致立法重合。因此，想要一部科學(xué)完善的立法，需要進(jìn)行大量的實(shí)驗(yàn)調(diào)研，將公眾意見(jiàn)作為特別法立法參考內(nèi)容。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然國(guó)外在“解法典化”問(wèn)題上有許多成功經(jīng)驗(yàn)，但是我國(guó)“解法典化”問(wèn)題與國(guó)外存在很大的差異，我國(guó)的“法典化”和“解法典化”并存，目前我國(guó)對(duì)民法的研究也存在許多缺陷，因而我國(guó)民法完善問(wèn)題還任重道遠(yuǎn)。

［1］吳奕鋒，王博文，夏江皓.“走向中國(guó)民法典——?dú)v史的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述［J］.中外法學(xué)，2014，06:1408-1421.

［2］陸青.論中國(guó)民法中的“解法典化”現(xiàn)象［J］.中外法學(xué)，2014，06:1483-1499.

［3］薛前強(qiáng).民法典法人分類模式新解——以自治性為視角［J］.華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2015，01:57-62+79.