●王云閣

美國法院制度的觀察思考

●王云閣

應(yīng)美國國際法學(xué)會和喬治城大學(xué)法學(xué)院邀請，9月6日至25日，筆者隨中國法學(xué)會代表團(tuán)赴美國華盛頓、洛杉磯參加了“法官、檢察官選任制度”為主題的培訓(xùn)。在美期間，代表團(tuán)參觀訪問了國會參議院司法委員會、聯(lián)邦最高法院、華盛頓哥倫比亞特區(qū)高等法院、洛杉磯郡高等法院和洛杉磯郡地方檢察官辦公室等機(jī)構(gòu)，聽取了聯(lián)邦第九巡回法院、聯(lián)邦索賠法院、聯(lián)邦和州檢察官辦公室、美國律師協(xié)會和喬治城大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校近20位司法官員、專家教授的專業(yè)授課。對美國司法制度，特別是法院體系和司法獨(dú)立性、法官的選任和行為規(guī)范、國會和州議會對法官選任的作用，律師和檢察官、法官之間的關(guān)系以及在庭審中的角色等進(jìn)行了深入地學(xué)習(xí)考察。

盡管美國的政治制度、司法制度與我國存在很大差異，但僅從法院管理和法官制度的某些技術(shù)要素講，其中也不乏可借鑒之處。

一、正確處理摒棄與借鑒的關(guān)系，堅(jiān)持走符合本國國情的法治道路

美國是實(shí)行三權(quán)分立制度的典型國家，司法權(quán)即法院在國家政治制度和社會生活中發(fā)揮著舉足輕重的重大作用。美國法制化程度很高，公民遵守法律、尊崇司法裁判已經(jīng)成為社會的基本理念和文化傳統(tǒng)，其規(guī)則意識、契約精神和法治信仰的精髓已經(jīng)深入人心。在美國，無論從法院和法庭的設(shè)置，還是審判活動的程序，無論是大眾對待法官的態(tài)度，還是自覺履行法院生效判決的行動，都處處體現(xiàn)了法律與司法的權(quán)威。美國社會非常敬仰法律，幾乎所有美國人，包括檢察官和律師都尊崇膜拜和高度信賴法官，甚至在并不同意他們的判決時也是如此。這也就是為什么美國法院案件總量非常驚人，但95%案件能夠?qū)崿F(xiàn)庭外和解的真正動因。聯(lián)邦第九巡回法院首席法官Wallace在授課時所講的一句話也印證了這一點(diǎn)“Because don’t want to let the judge is not happy”(因?yàn)椴幌胱尫ü俨婚_心)。究其原因，一是法官的獨(dú)立性一定程度上保證了審判的公正性，高尚的職業(yè)操守和扎實(shí)的法律素養(yǎng)奠定了公眾信賴的基礎(chǔ)。二是隨機(jī)組成的陪審團(tuán)制度使法院活動根植于普通民眾之中，增強(qiáng)了司法的民主性。三是借助科學(xué)技術(shù)，社會公眾得以方便地查詢法院信息，增強(qiáng)了司法的透明度。四是由于美國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人們的法治意識較強(qiáng)，司法活動得到普遍認(rèn)可。五是法官的人格魅力和檢察官、律師的鼎力合作，共同構(gòu)架了深受國民尊敬的職業(yè)群體?？偟膩砜?，三權(quán)分立是美國元勛們開創(chuàng)的美國民主制度的特色，它適合美國的歷史條件和國情，所以為美國人民所接受，并引以為自豪。但它絕不是一種完美無缺、放之四海而皆準(zhǔn)的政治制度，也存在嚴(yán)重的缺陷。而且美國發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，正在質(zhì)疑、挑戰(zhàn)、背離美國開國元勛們?nèi)龣?quán)分立的理想。譬如，兩黨紛爭，導(dǎo)致許多法官遲遲得不到任命；司法系統(tǒng)過于龐大、復(fù)雜和繁冗；程序權(quán)高于實(shí)體權(quán)，司法效率低下；司法成本高，訴訟費(fèi)用昂貴；普選產(chǎn)生的法官素質(zhì)良莠不齊;國會通過修改法律對抗法院判例以及減少撥款牽制法院等等。

在全面推進(jìn)依法治國，深化司法體制改革過程中，我們對國外的經(jīng)驗(yàn)既不能簡單模仿移植，也不能盲目排斥否定，而是要運(yùn)用辯證的思維，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，從我國國情民情出發(fā)，理性借鑒美國先進(jìn)的法治建設(shè)和司法制度成熟經(jīng)驗(yàn)，大力弘揚(yáng)法治精神，不斷培育司法權(quán)威，進(jìn)一步營造全社會尊法崇法意識，努力使裁判的公正性與大眾的正義觀達(dá)到高度契合，推動建立公正高效權(quán)威的社會主義司法制度。

二、正確處理知識與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，提高法官選任的標(biāo)準(zhǔn)條件

（一）改革司法資格的產(chǎn)生制度

和我國的國家統(tǒng)一司法考試一樣，美國的律師執(zhí)業(yè)資格考試同屬于司法人員的入門考試。兩者的區(qū)別在于：

1.美國律師執(zhí)業(yè)資格考試的目的是為了滿足法律職業(yè)的需要，各州每年舉行2次，一次考試的通過率在75%左右，有的州可能高達(dá)90%；而我國司法考試一年一次，通過率現(xiàn)在大約10%左右。

2.在美國，大學(xué)本科都不設(shè)法律專業(yè)，而把法律專業(yè)設(shè)立在研究生階段。隱含的理念是，本科生尚不具備更多的社會知識和經(jīng)驗(yàn)，難以駕馭法律這門更需要社會經(jīng)驗(yàn)累積和對社會對人生對糾紛有更多體驗(yàn)與感悟的學(xué)科。如要想考取律師資格，必須在本科畢業(yè)后再到法學(xué)院學(xué)習(xí)，取得J.D學(xué)位(Juris Doctor,即“法律職業(yè)博士”)后才能報(bào)考；而我國則不限專業(yè)，本科第3年就可以報(bào)考。

我國現(xiàn)行的司法考試制度，只能培養(yǎng)死記硬背的應(yīng)試型人才，而不能為選拔素質(zhì)全面的法官提供保障。同時，司法考試通過率過低也與法學(xué)教育初衷和國家教育投入相脫節(jié)，應(yīng)當(dāng)定位在正規(guī)法學(xué)教育畢業(yè)生首次參加司法考試時，2/3以上人數(shù)通過較為妥當(dāng)。對于考試資格問題，也應(yīng)限定在法律研究生畢業(yè)或法律本科畢業(yè)從事法律工作滿3年。

（二）高度重視法官的法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)

美國聯(lián)邦最高法院前大法官Holmes 有一句名言：“法律的生命從來不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”。美國的法官在取得律師執(zhí)業(yè)資格時相對寬松，但對于法官的法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)卻要求得非常嚴(yán)格。加利福尼亞州就規(guī)定，法官至少要具備5年的出庭律師經(jīng)歷。從法官的年齡來看，一般情況下要先有4年非法律專業(yè)教育和3年法學(xué)院教育，加上從事律師或者檢察官5年，如果以18歲進(jìn)入大學(xué)計(jì)算，從事法官職業(yè)時，最低年齡為30歲。而在實(shí)際操作中，州法院法官從業(yè)都在15年以上，而聯(lián)邦法官均達(dá)到20年以上。法官職業(yè)的特殊性在于它肩負(fù)著維護(hù)司法公正，實(shí)現(xiàn)社會正義的使命。法官要完成這一重任，一方面要具備深厚的法律理論基礎(chǔ)，具有較高的道德修養(yǎng)和業(yè)務(wù)水平，另一方面還要具備豐富的社會閱歷和嫻熟的辦案技巧，具有公正、廉潔、堅(jiān)強(qiáng)、深沉、審慎、善良、耐心的品質(zhì)，而所有這些都需要一個人經(jīng)過長時間的社會磨練才能獲得。所以，我國建立和實(shí)行法官員額管理制度后，對不同審級法院的法官，其任職條件要逐級提高，特別是從業(yè)經(jīng)歷時間要延長，法官任職前從事法律工作經(jīng)歷的要求提高以后，客觀上也就提高了法官任職的最低年齡要求。

（三）完善法官的選任程序

在加利福尼亞州，法官不是選舉而是優(yōu)選出來的，優(yōu)選的標(biāo)準(zhǔn)是業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與道德標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合。具體實(shí)施是由州長任命的司法評估委員會進(jìn)行，委員會由專業(yè)人士與非專業(yè)人士共27人組成，州律師協(xié)會負(fù)責(zé)選派。一般情況下，州長將法官候選人名單交評估委員會，由委員會負(fù)責(zé)將調(diào)查表秘密發(fā)送給相關(guān)律師和當(dāng)事人。調(diào)查內(nèi)容包括專業(yè)能力、品行操守、司法特質(zhì)、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、有無政治傾向和偏見等，調(diào)查結(jié)果分為很有資格、有資格和沒有資格3類。調(diào)查往往持續(xù)幾個月的時間，調(diào)查結(jié)果再提交給州議會設(shè)立的司法任命委員會，由其將人選名單遞交到州長手中。這種做法，將普遍、直接民主與專業(yè)選拔、間接民主有機(jī)結(jié)合，在體現(xiàn)民意、確保公正與司法獨(dú)立之間實(shí)現(xiàn)了平衡。由于法官選任實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)高，程序把關(guān)嚴(yán)，可以想象遴選出的法官整體素質(zhì)將無可挑剔。我國法官選任，主要采用組織推薦、人大任命的方式來進(jìn)行。在組織推薦選拔這個環(huán)節(jié)，目前還沒有充分體現(xiàn)第三方非政府機(jī)構(gòu)或民眾的參與以及專業(yè)能力、道德品行的考察，現(xiàn)階段可以繼續(xù)研究探索，逐步發(fā)揮省一級法官檢察官遴選委員會的作用。

三、正確處理司法與民主的關(guān)系，完善我國人民陪審員制度

（一）當(dāng)事人的選擇權(quán)

美國陪審制度與我國陪審制度最核心的差異在于，陪審審判是一種憲法權(quán)利，當(dāng)事人可以選擇放棄。相比之下，我國的陪審程序是由法律作出原則性規(guī)定而由法院作出自由裁量的制度設(shè)置，對于是否接受由陪審員參加的審判，當(dāng)事人沒有程序選擇權(quán)。美國的陪審程序由于投入大、時間長、代價昂貴，主要適用于刑事案件和標(biāo)的大、賠償額高的民事侵權(quán)糾紛，因此當(dāng)事人往往選擇放棄。按照意思自治原則，現(xiàn)階段可以嘗試尊重當(dāng)事人陪審程序的選擇權(quán)，而將更多的庭外和解的工作賦予人民陪審員，但因國情不同不宜全面照搬。

（二）陪審員的權(quán)利

美國法律賦予陪審團(tuán)以相對獨(dú)立的審判權(quán)力，原則上陪審團(tuán)與法官分別對事實(shí)問題和法律問題做出裁決。在這一基礎(chǔ)上，陪審團(tuán)有關(guān)證據(jù)的結(jié)論具有終局性。法官與陪審團(tuán)之間在事實(shí)問題和法律問題上的這種明確職能分工除了具有相互制約的意義之外，還具有一種合理分配資源以最大限度求取正當(dāng)性的價值，即陪審團(tuán)以普通人的智識對事實(shí)作出的判斷最有可能獲得普通公眾的認(rèn)同，而法官作為法律專家對于法律問題的判斷顯然也具有更高正確率。與此不同的是，我國目前法律規(guī)定，陪審員在行使審判權(quán)時與法官居于同等地位。法官與陪審員之間沒有職能分工，在合議庭中陪審員與法官共同評議事實(shí)問題和法律問題，并與法官享有平等的表決權(quán)而形成判決。美國陪審團(tuán)制度的職能分工，有一定的合理性，也符合我國人民陪審員制度改革的方向。

（三）陪審案件的范圍

當(dāng)前，美國陪審團(tuán)制度呈現(xiàn)出一個重要發(fā)展趨勢，即民事糾紛日益呈現(xiàn)出技術(shù)化、專業(yè)化特點(diǎn)，陪審審判適用于民事案件的機(jī)率越來越小。在美國，陪審制度的存在價值與其說具有實(shí)質(zhì)性或現(xiàn)實(shí)性，不如說具有更多潛在價值或象征意義，也就是說，當(dāng)公民受到刑事追究或者與相對人發(fā)生糾紛的時候，憲法為他設(shè)置了一種他可以選擇利用的制度，使他在自己可以信賴的被認(rèn)為代表百姓說話的陪審團(tuán)面前陳述故事，獲得正義。我國的陪審制度也應(yīng)順應(yīng)時代發(fā)展，建立相應(yīng)的人民陪審員專業(yè)人才儲備機(jī)制，在堅(jiān)持隨機(jī)挑選的前提下，充分發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢。

四、正確處理距離與合作的關(guān)系，打造法官和律師之間的職業(yè)共同體

在美訪問期間，代表團(tuán)所到之處所見、所聞，都能感受到美國法官、檢察官和律師之間健康友善、彼此尊重的良性合作關(guān)系，美國人特別是律師把任命或選舉為法官作為價值追求，擔(dān)任法官后認(rèn)為是姍姍來遲的輝煌成就。這種合作關(guān)系來源于共同的職業(yè)立場、共同的法治夢想和共同的社會責(zé)任。無論何時何地，增進(jìn)法官與律師的職業(yè)互信都是一個極其重要的話題。首先，要以確立司法公信權(quán)威為基礎(chǔ)。法官和律師同為法律工作者，二者屬于不同的法律職業(yè)，擁有不同的職業(yè)立場。正因?yàn)槿绱?，法官與律師在個案上難免發(fā)生觀點(diǎn)相左、認(rèn)識沖突，但只要不動搖雙方信任基礎(chǔ)，共同維護(hù)司法的公信與權(quán)威，就不會影響他們進(jìn)行正當(dāng)、平等的良性互動。其次，要以構(gòu)建新型關(guān)系為前提。必須讓法官與律師之間的關(guān)系回歸到制度設(shè)計(jì)的司法生態(tài)鏈中來，進(jìn)一步加強(qiáng)法院與司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會和廣大律師的聯(lián)系，探索建立常態(tài)化、規(guī)范化的互動交流平臺，只要法官和律師能正確履行好自己的職責(zé)，堅(jiān)決摒棄傲慢、偏見和成見，消除相互之間的不尊重、不信任，就一定能構(gòu)建起彼此尊重、平等相待、正當(dāng)交往、良性互動的新型關(guān)系。第三、要以暢通雙向流動渠道為重點(diǎn)。應(yīng)基于法律職業(yè)共同體立場，建立從符合條件的律師中招錄法官的制度，打通法官與律師之間雙向流動的職業(yè)通道，讓更多優(yōu)秀律師有機(jī)會與法官進(jìn)行角色互換，增強(qiáng)法官與律師的職業(yè)認(rèn)同感，促進(jìn)法律職業(yè)共同體的凝聚和形成。

(作者單位：山東省高級人民法院)

責(zé)任編校：范岱岳