關(guān)鍵詞：史料，鏈式運用，邏輯，深度教學(xué)，戊戌變法

中圖分類號：G63 文獻標識碼：B 文章編號：0457-6241（2015）21-0061-07

史料是構(gòu)成歷史學(xué)的基本材料，運用史料創(chuàng)設(shè)歷史情境，引領(lǐng)學(xué)生認知歷史、感悟歷史，是歷史課堂教學(xué)和命題檢測的重要手段，準確而又合乎邏輯的解讀史料則是歷史學(xué)科無可爭議的核心素養(yǎng)之一。當下，大家慣常使用的史料教學(xué)方法往往是針對某一歷史問題提供一則史料，讓學(xué)生通過閱讀這則史料提取有效信息，然后推演出教師想要展現(xiàn)的歷史認識和結(jié)論。雖然這種做法并不違背“論從史出、史論結(jié)合”的基本原則，但由于單則史料所呈現(xiàn)的歷史是點狀的，僅僅能夠提供認識歷史的一個視角、一個側(cè)面、一種觀點，學(xué)生感知和接受的歷史往往是片面的、簡單的、孤立的，更不具備深層邏輯性。

歷史是立體、交錯和復(fù)雜的，歷史人物的言行和重大歷史事件的發(fā)生往往受到多重因素的影響，歷史結(jié)論的形成更是復(fù)雜多變，“一言難盡”。正如李大釗先生所說：“蓋人事現(xiàn)象，極其復(fù)雜，每一現(xiàn)象的發(fā)生，大抵由種種原因湊合而動，種種事情，皆有交感互應(yīng)之關(guān)系?！雹贇v史研究的深入讓我們越來越清晰地認識到，直來直去的從單一史實到結(jié)論的推演是經(jīng)不起檢驗和推敲的。為避免教學(xué)簡單化的傾向，筆者嘗試采用了“鏈式”史料運用的手段，重點關(guān)注隱藏在史料背后的邏輯與方法，“考其聯(lián)絡(luò)，明其因果關(guān)系，以解釋史實，說明其發(fā)達進化”，②讓歷史課堂更具理性和深度。

所謂“鏈式”史料運用，是指圍繞教學(xué)中的某一個探究主題，提供相同或不同來源的若干則關(guān)聯(lián)史料。這些史料所蘊含的顯性或者隱性信息之間能夠建立某種邏輯聯(lián)系，從而構(gòu)成環(huán)環(huán)相扣的推理鏈條。解讀時，學(xué)生并不是從一則史料得出結(jié)論，而是由此及彼、由表及里地綜合運用史料，在逐層推演和互證互通中感受歷史學(xué)的邏輯之美，體味歷史學(xué)的深邃之味。下面就以選修一《戊戌變法》為例試作說明。

史料鑒別是歷史學(xué)的第一要務(wù)。梁啟超說：“史料為史之組織細胞，史料不具或不確，則無復(fù)史之可言?！雹鄱啪S運則說：“任何一種史料，都不是完全可信，里面可能有錯誤，可能有虛偽，可能有私人的愛憎，可能有地方及民族的成見，不經(jīng)精密的考證，即篤信不疑，后患實無窮無盡?！雹苡绊懯妨峡尚哦鹊脑蛴泻芏?，“私人的愛憎”也就是史料的主觀性是其中的重要因素。這種主觀性可能是有意的粉飾遮掩或者污蔑抹黑，也可能是了解不確或者認識偏頗。學(xué)習(xí)和研究歷史，引導(dǎo)學(xué)生分析不同史料之間的差異，去除人為的遮蔽，還原歷史真實；繼而認識歷史敘述立場的“內(nèi)外有別”，發(fā)現(xiàn)歷史記錄的主觀性，將有助于邏輯思維和批判思維的發(fā)展。

孤證不立，單則史料是無法構(gòu)建歷史真相的。無論是文獻之間的佐證?？?，還是文字史料和遺址遺存的二重證據(jù)，都需要我們從多種史料中進行對比分析，從彼此之間的關(guān)聯(lián)探索真相。爭訟日久的袁世凱告密是否引發(fā)戊戌政變的記載就較好的展現(xiàn)了這一問題。

【史料呈現(xiàn)與問題設(shè)計】

材料1：凡是未經(jīng)中間人手修改或轉(zhuǎn)寫的，是直接的史料；凡是已經(jīng)中間人修改或省略或轉(zhuǎn)寫的，是間接史料?！匀?，直接的材料是比較最可信的，間接材料因轉(zhuǎn)手的緣故容易被人更改或加減。

——傅斯年《史學(xué)方法導(dǎo)論》①

材料2：吾二十年前所著《戊戌政變記》，后之作清史者記戊戌事，誰不認為可貴之史料？然謂所記悉為信史，吾已不敢自承。何則？感情作用所支配，不免將真跡放大也。治史者明乎此義，處處打幾分折頭，庶無大過矣。

——梁啟超《中國歷史研究法》②

材料3：他用假話哄走了譚嗣同。八月初五日向皇上請訓(xùn)，當天乘火車回天津，向榮祿告密……當夜，榮祿趕回北京告密。八月初六日晨，慈禧臨朝聽政，囚禁光緒，下令捉拿維新亂黨，殺六君子，百日維新遂告失敗。范文瀾的《中國近代史》、郭沫若主編的《中國史稿》均如是說。

——吳威《袁世凱告密問題綜述》

材料4：初五日……退下，即赴車站，候達佑文觀察同行。抵津，日已落，即詣院謁榮相（榮祿），略述內(nèi)情……語未竟……約以明早再造詳談。次早榮相枉顧，以詳細情形備述，榮相失色……籌商久之，迄無善策，榮相回署，復(fù)約佑文熟商。是晚榮相折簡來招，楊莘伯（楊崇伊）在坐，出示訓(xùn)政之電，（政變）業(yè)已自內(nèi)先發(fā)矣。

——袁世凱《戊戌日記》③

請回答：

（1）閱讀材料1、2，比較兩者觀點的異同。據(jù)此，試說明《戊戌政變記》作為研究戊戌變法運動史料的優(yōu)勢和缺陷。

（2）對比材料3、4，指出二者在記載袁世凱告密問題上的關(guān)鍵差異。

（3）依據(jù)材料1、2的觀點，分析材料4的史料價值。

傅斯年和梁啟超均是史學(xué)大家，材料1、2引用的兩部著作更被學(xué)史者奉為圭臬。材料1突出了直接史料也就是第一手史料的珍貴價值。一般情況下，第一手史料在證史上的價值高于轉(zhuǎn)手史料，這是歷史學(xué)的基本認識之一。材料2則指出，因為作者就是當事人，文字中容易加進主觀色彩，有時反而會影響歷史真實。材料1、2所討論的是史學(xué)方法，但二者在內(nèi)容上形成了一種認知沖突，能使學(xué)生對第一手史料價值的認識更加客觀。解讀這兩則材料，有助于學(xué)生對一手史料的價值作出準確定位。

為深化這種認識，材料3、4以“袁世凱告密是否引發(fā)了戊戌政變”為主題，提供了兩種不同的說法，再次形成矛盾沖突。材料3是傳統(tǒng)的觀點，說的是譚嗣同夜訪袁世凱，讓袁世凱利用手中兵力“劫后殺祿”，袁世凱表面應(yīng)承，背后卻跑去向榮祿和慈禧告密，慈禧得報后大怒，發(fā)動戊戌政變，囚禁光緒皇帝，捕殺“六君子”。正如材料所說，這種觀點廣泛流傳。但隨著研究的深入，有的學(xué)者認為，戊戌政變的預(yù)謀早于袁世凱告密，也就是說袁世凱雖然向清廷告密了，但政變卻不是因告密而發(fā)生。④學(xué)者得出此觀點的一個重要依據(jù)就是袁世凱的《戊戌日記》。因為袁世凱是親歷者，材料屬于第一手史料。但同樣也有人認為《戊戌日記》“疑點重重”，“《戊戌日記》為袁世凱后來補記，當有所諱飾”。①學(xué)生借助材料1、2的觀點能夠很容易分析出材料4的價值，也就是說《戊戌日記》作為第一手史料，史料價值較高，但由于袁世凱扮演的是一個要被后世唾罵的告密者，也不排除袁世凱有為自己開脫，洗刷自己的嫌疑。此處的教學(xué)并不是要讓學(xué)生破解這一至今仍無定論的歷史難題，而是要讓學(xué)生像歷史學(xué)家那樣思考，認識當事者記載的主觀性，在運用史料時要進行必要的鑒別。

歷史評價通常是指人們對歷史事物在歷史發(fā)展進程中的作用做出的價值判斷。歷史評價往往會受到諸多因素的制約，其中，時代性是影響歷史評價的首要因素。人們提出歷史評價標準和得出歷史評價結(jié)論，都不可能從根本上超越自身所處時代物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)展水平，以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的人類對歷史發(fā)展總體認知水平的限度，哪怕最冷峻的歷史學(xué)家也概莫能免。正如黑格爾所說：“沒有人能真正超出他的時代，正如沒有人能夠超出他的皮膚?！雹?/p>

由于時代的緣故，后人往往能夠在前人的基礎(chǔ)上形成超越前人的評價標準，進而獲得超越前人的歷史認識。但反過來，如果不能認清歷史評價的時代性，就會出現(xiàn)苛責(zé)古人，以今律古的現(xiàn)象，那樣不僅不能帶給我們正確的歷史認識，反而會讓我們背離真正的歷史唯物主義。

人類致力于追求歷史評價的科學(xué)理性與客觀公允，但從發(fā)展的眼光看，這是相對的，而不是絕對的。1949年以后，對戊戌變法的評價認識經(jīng)歷了一個漸進的過程。只有把不同時期對戊戌變法的評價結(jié)論放在一起，才能了解什么樣的評價是不客觀的、不科學(xué)的，它又是怎樣一步步走向客觀和科學(xué)的。這樣，我們才能體會到對歷史作出客觀評價的艱難和珍貴。

【史料呈現(xiàn)與問題設(shè)計】

材料1：戊戌變法運動的代表人物，他們本身就是剝削壓迫勞動人民的統(tǒng)治者，他們改良主義的目的，從來不是也絕不可能是為了人民革命的利益，而是為了更好地剝削人民和鞏固他們的統(tǒng)治?！⑵髨D以此來阻擋人民革命運動，把革命消滅于無形之中。所以，改良主義即使在當時也絕不是中國人民的出路。

——戚本禹《愛國主義還是賣國主義？》

1967年③

材料2：研究戊戌變法的歷史，要考慮兩個方面。第一，戊戌變法運動是中日甲午戰(zhàn)爭以后中國面臨瓜分危機，中國民族資本主義獲得初步發(fā)展的情況下發(fā)生的，它要求挽救民族危亡，發(fā)展資本主義，在當時代表著中國社會發(fā)展的趨勢，所以有進步意義。第二，戊戌變法運動是資產(chǎn)階級維新派發(fā)動的，是從上而下進行改革的政治運動，他們的活動僅限于少數(shù)從地主階級分化出來的資產(chǎn)階級及其知識分子，得到了以光緒皇帝為首的帝黨的支持，脫離了廣大的人民群眾。因此，它只能是一個軟弱的改良主義運動。

——湯志鈞《關(guān)于戊戌變法的評價問題》

1980年④

材料3：總而言之，學(xué)者們已基本肯定，維新運動是進步的運動，是近代歷史前進中不可缺少的一環(huán)，也是中國走向近代化乃至現(xiàn)代化不可缺少的一環(huán)。以康梁為代表的維新派，在運動中是領(lǐng)導(dǎo)潮流的杰出歷史人物，不能因其以后的作為而否定他們在這個時期的歷史貢獻。

——方志欽《頗多建樹，大有可為——簡評建國以來對維新派與維新運動的研究》1998年⑤

材料4：“百日維新”雖然失敗了，但它畢竟觸動了傳統(tǒng)的中國政治體制，為現(xiàn)代國家的建立作出了有益的嘗試。以后發(fā)生的歷次革命運動，從現(xiàn)代化的進程看，都是以實現(xiàn)政治制度的現(xiàn)代變革為目的的，因而與戊戌變法有著歷史的連續(xù)性。也正因為如此，史學(xué)界才會把戊戌變法視作近代中國現(xiàn)代化進程的起點。

——危兆蓋等《回顧戊戌，重溫歷史》

2008年①

請回答：

（1）材料1對戊戌變法作出了怎樣的評價？作者立論的邏輯出發(fā)點在哪里？結(jié)合社會背景，分析這種史學(xué)觀念盛行的時代因素。

（2）材料2較之材料1，在評價結(jié)論和方法上有何進步？有學(xué)者認為材料2與材料1在史學(xué)觀念上有一定的相似之處，試加以分析。

（3）比較材料4與材料3，兩者的哪些認識是相同的之處？材料4對戊戌變法的評價又有怎樣地發(fā)展？

（4）從材料1到材料4，對戊戌變法的評價結(jié)論呈現(xiàn)出怎樣的發(fā)展趨勢？這一發(fā)展趨勢與社會大環(huán)境有何關(guān)聯(lián)？綜合上述材料并結(jié)合所學(xué)知識，談?wù)勀銓ξ煨缱兎v史作用的評價？

對戊戌變法的評價，一直是一個學(xué)術(shù)上的熱點問題，爭議頗多。贊揚者認為：“使戊戌政變不致推翻，行二十年之新政，或已致中國于富強（胡適《留學(xué)日記》）?！狈穸ㄕ呱踔琳f變法是“崇洋賣國”“引狼入室”。為使這一“史料鏈條”更加集中，筆者在篩選材料時進行了范圍界定——用1949年以后的若干材料來展現(xiàn)對戊戌變法評價的不斷發(fā)展變化，引導(dǎo)學(xué)生體會歷史評價的時代性。4則材料，4組問題，構(gòu)成了一個評價結(jié)論漸次發(fā)展的動態(tài)鏈條，環(huán)環(huán)相扣，層層推進。一方面反映了歷史評價從過分強調(diào)階級分析和主觀臆測，到逐漸走向尊重史實，客觀公允的過程；另一方面也反映了1949年以后的歷史哲學(xué)乃至意識形態(tài)由過度的“左”回歸理性公允的過程。

為使學(xué)生在閱讀時能夠快速準確的結(jié)合時代，4則材料的出處均附加了發(fā)表時間。材料1產(chǎn)生于“文革”發(fā)生后不久，作為“文革”初期的風(fēng)云人物，作者戚本禹是“中央文革小組”成員、“文革”的“吹鼓手”，文章的寫作緣自于中央提倡的對《清宮秘史》的批判，文風(fēng)是典型的“文革”思維——不講歷史證據(jù)，隨意扣“帽子”，以宣傳煽動為能事。文章一口咬定戊戌變法是一個絕對反動的階級發(fā)動的反動的事件。這種以階級分析代替一切的“文革思維”嚴重扭曲了學(xué)術(shù)的發(fā)展。材料2發(fā)表于改革開放之初，在方法上體現(xiàn)了一分為二，在結(jié)論上也給予了戊戌變法充分的肯定。這時盡管已經(jīng)進行了撥亂反正，但依然主要采用階級分析的辦法。材料3、4對戊戌變法的評價漸次走向客觀公正。尤其是材料4從政治體制革新的角度進行評價，認為它是中國政治現(xiàn)代化進程的起點，邁出了民主化的第一步。

單看一則材料，我們固然能夠了解某一時期某一人物對戊戌變法的評價情況，而綜合4則材料，我們不僅能了解歷史評價在點上的表現(xiàn)，更能認識歷史評價的線性發(fā)展脈絡(luò)，幫助學(xué)生形成“通古今而觀之”的歷史感。

“山雨欲來風(fēng)滿樓”，政治變革前的動員和鼓動是歷史發(fā)展中的必然步驟。西方在由傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)向現(xiàn)代文明之前，曾用了數(shù)百年的時間進行思想啟蒙，最終將自由、民主、平等、法治等現(xiàn)代政治訴求傳遞給社會成員，使資產(chǎn)階級革命具有了深厚的社會基礎(chǔ)。在近代中國的社會轉(zhuǎn)型中，由于傳統(tǒng)觀念的力量更為強大，每一次思想遞嬗都伴隨著質(zhì)疑、爭論、批評甚至血腥的鎮(zhèn)壓，更加艱難和曲折。戊戌變法作為近代中國的第一次大規(guī)模思想解放，深入探究康有為“兩考”問世后所產(chǎn)生的強烈反響，進而認識觀念傳播的艱難性，有助于學(xué)生深化對歷史的理解。

【史料呈現(xiàn)與問題設(shè)計】

材料1：有為最初所著書曰：《新學(xué)偽經(jīng)考》。……新學(xué)者，謂新莽之學(xué)也?！瓌㈧宰鱾谓?jīng)之故，因欲佐莽篡漢，先謀湮亂孔子之微言大義。……清學(xué)正統(tǒng)派之立腳點，根本動搖?！袨榈诙恐觯弧犊鬃痈闹瓶肌??！擦?jīng)皆孔子所作，昔人言孔子刪述者誤也?？鬃由w立一宗旨而憑之進退古人，去取古籍。孔子改制，恒托于古。堯舜者，孔子所托也，其人有無不可知……有為所謂改制者，則一種政治革命，社會改造的意味也。

——梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》①

材料2：中國重君權(quán)，尊國制。猝言變革，人必駭怪，故必先言孔子改制，以為大圣人由此微言大義，然后能持此說。

——皮錫瑞《師伏堂日記》②

材料3：康有為今文經(jīng)說的考證疏漏、結(jié)論武斷是人所共知的，即使康門弟子也不諱言。重要的是，當康有為的今文經(jīng)說與現(xiàn)實的政治變革糾結(jié)在一起、要為現(xiàn)實的變法服務(wù)時，學(xué)術(shù)本身的疏漏與嚴謹已經(jīng)無關(guān)緊要，不再是大家批評的重心。

——賈小葉《戊戌時期的學(xué)術(shù)與政治》③

材料4：康有為隱以改復(fù)原教之路德自命，欲刪訂六經(jīng)，而先作《偽經(jīng)考》，欲攪亂朝政，而又作《改制考》，其貌則孔也，其心則夷也。

——葉德輝《葉吏部與

劉先瑞、黃郁文兩生書》④

材料5：康有為的“兩考”在當時雖如梁啟超所說的在學(xué)術(shù)思想界引起震動，但除康門弟子和少數(shù)人外，幾乎受到新舊人物的一致反對。朱一新、洪良品、翁同■、孫家鼐、張之洞、陳寶箴、王先謙、葉德輝甚至張蔭桓、鄭孝胥、陳慶年、章太炎都對康有為的學(xué)說不以為然，“兩考”也先后被朝廷以上諭的形式詔令毀版。

——江中孝《關(guān)于康有為和戊戌維新的

指導(dǎo)思想問題》⑤

請回答：

（1）據(jù)材料1，歸納康有為兩部代表作的主旨。

（2）據(jù)材料1、2，指出康有為撰寫“兩考”的政治目的是什么？這反映出當時的文化環(huán)境如何？

（3）據(jù)材料3，指出康有為的著作在學(xué)術(shù)上有何明顯缺陷？我們該如何認識這種缺陷？

（4）葉德輝是著名的今文經(jīng)學(xué)學(xué)者，從材料4中可以看出他對康有為持怎樣的態(tài)度？如何理解“其貌則孔也，其心則夷也”？

（5）據(jù)材料5，指出康有為的思想產(chǎn)生了怎樣的社會影響？結(jié)合其思想內(nèi)容和社會背景，試分析這一思想為什么會“受到新舊人物的一致反對”？

《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》是康有為的兩部學(xué)術(shù)著作，更是維新派宣傳變法思想的政治理論作品。5則材料分別從作品主旨、寫作目的、存在問題以及社會影響諸方面展開，較全面地展現(xiàn)了這次思想啟蒙的面貌。康有為在起始時期就預(yù)見到了困難，故而“托古”，后來各方的反應(yīng)則進一步說明了這種艱難。世界上最難改變的是人的頭腦，透過維新思想之傳播，我們可以體味思想解放的重大價值和艱難進程。

材料1給出的是康有為“兩考”的內(nèi)容主旨。為了宣傳維新思想，倡導(dǎo)變法，康有為立足打破因循守舊的儒家傳統(tǒng)。在《新學(xué)偽經(jīng)考》中，康有為將當時士大夫奉為“圣經(jīng)”的古文經(jīng)書斥為偽書，從而否定了反對變法者的立論基礎(chǔ)。思想遞嬗中必然有破有立，如果說《新學(xué)偽經(jīng)考》意在破的話，《孔子改制考》則重在立，為了能夠讓更多的人接受變法觀念，康有為在《孔子改制考》中將孔子說成是一個托古改制的改革家，而自己所宣傳的主張正吻合于至圣先師的思想。

“布衣改制，事大駭人”，為能夠易于被世人接受，康有為在宣傳時運用了托古之“術(shù)”來承載自己的變法之“道”，在因循守舊為主流的環(huán)境下，這既出于實現(xiàn)目的的考慮，也是基于避免招致災(zāi)禍的考慮。但是這種附會的做法大大降低了自己著作的學(xué)術(shù)價值，正如材料3所說，疏漏之處“人所共知”。雖然大家知道他是借學(xué)術(shù)研究之名，行變法維新之實，但這種對圣人和儒家經(jīng)典的隨意描畫，大大沖擊了社會上層人士尤其是清流的底線，一時間罵訾叢生、批評如潮。百余年之后，我們再次審視康有為的這些主張時，應(yīng)該說雖然維新思想的傳播步履艱難，但在自我封閉的近代中國，這種看似過當、離經(jīng)叛道的言論恰恰引發(fā)了更多人的思考，收到當頭棒喝之效。加之后來梁啟超等人的鼓與呼，近代中國第一次思想解放潮流就此出現(xiàn)。

時代潮流是指某一時段內(nèi)宏觀歷史的發(fā)展主題和趨向。認識時代潮流需要或縱向或橫向地聯(lián)系其他歷史事件，在比較中發(fā)現(xiàn)趨向。一個單一的、孤立的歷史事件是無所謂潮流的。因此，教學(xué)中的有效方法就是進行必要的時空延展，在前后事件或者東西方歷史的關(guān)聯(lián)中進行深化?，F(xiàn)代化是近代以來的一股強勁的時代發(fā)展潮流，浩浩蕩蕩，不可逆轉(zhuǎn)。戊戌變法就是這股潮流中的重要一環(huán)。但從戊戌變法反推到現(xiàn)代化歷史潮流上去，則需要教師的教學(xué)設(shè)計視野更加廣闊，通過時空延展，鏈接到其他關(guān)聯(lián)的歷史事件，通過聯(lián)系對比，展現(xiàn)一種較為清晰的歷史發(fā)展趨向，從而讓學(xué)生感受到歷史潮流的不可逆轉(zhuǎn)性。

【史料呈現(xiàn)與問題設(shè)計】

材料1：近數(shù)十年積習(xí)相仍，因循粉飾，以致成此大釁（八國聯(lián)軍侵華）?！灿?xùn)以為取外國之長，乃可補中國之短；思前事之失，乃可作后事之師。……康逆之談新法，乃亂法也，非變法也。該逆等乘朕躬不豫，潛謀不軌?！侍蠛螄L不許更新；損益科條，朕何嘗概行除舊。……法令不更，痼習(xí)不破；欲求振作，當議更張。

——《變法上諭》光緒二十七年十二月初十

（1901年1月29日）①

材料2：清代從1901年到1911年的最后十年與其說是處于崩潰時期，倒不如說是處于新的開創(chuàng)時期?！钡?911年為止，中國政府一直按19世紀90年代所宣揚的，但未見成效的那些方式逐步進行重建?；侍蠛退念B固派支持者們在1898年解除了光緒帝和康有為的權(quán)力，但在1901年之后卻采取行動實施他們的大部分激進的改革計劃。

——費正清、賴肖爾《中國：傳統(tǒng)與變革》②

材料3：1848年革命的掘墓人，竟成了它的遺囑執(zhí)行者。

——馬克思《1848年至1850年的

法蘭西階級斗爭》

（1）結(jié)合所學(xué)知識，指出材料1所引上諭是在怎樣的背景下頒布的？從中可以看出，清朝統(tǒng)治者此時對康有為持何態(tài)度？對變法改革又持何態(tài)度？

（2）材料2中的“19世紀90年代所宣揚的，但未見成效的那些方式”是指什么？清末新政是1901年起清政府發(fā)起的改革運動，其內(nèi)容包括改革官制、倡辦商業(yè)、編練新軍，廢除科舉等多方面，從材料2可以看出新政與戊戌變法在內(nèi)容上是一種怎樣的關(guān)系？對此你是如何認識的？

（3）歐洲的貴族階級殘酷地鎮(zhèn)壓了1848年資產(chǎn)階級革命，但隨后，以俾斯麥等為代表的轉(zhuǎn)型貴族勢力又采用改革和王朝戰(zhàn)爭等方式實現(xiàn)了向資本主義制度的過渡。結(jié)合戊戌變法和清末新政的關(guān)系，談?wù)勀銓Σ牧?的理解，據(jù)此，我們應(yīng)該如何認識“歷史潮流”這一概念？

現(xiàn)行高中必選修教材并沒有對清末新政作充分介紹，但在此處，為使學(xué)生能夠認識戊戌變法的后續(xù)影響和現(xiàn)代化潮流的強勁勢頭，可以補充進行適當講述。由于授課對象是高二文科班學(xué)生，可以根據(jù)需要適當補充教學(xué)內(nèi)容。所呈現(xiàn)的3則材料中，材料1取自八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)后，慈禧太后在逃往西安途中，以光緒皇帝的名義所頒布的上諭。這時的清廷迫于內(nèi)外壓力，雖然沒有給維新派“平反”，但明確表示要進行改革，以“漸圖富強”。郭廷以先生說，“戊戌變法是康有為與光緒的合作”，“這次（新政）是張之洞與慈禧的合作”，①但材料2明確告訴我們，兩次改革涉及的內(nèi)容和事項大致相同。長期以來，我們往往從王朝自救的主觀目的去評價新政，而忽視了新政“有統(tǒng)治者變法自強的一面”，“更有符合歷史發(fā)展邏輯的具體內(nèi)容”。②從內(nèi)容上看，新政可謂是戊戌變法的翻版，慈禧太后是把被自己推翻了的改革又拿來重演，在繼續(xù)完成她的“敵人們”所沒有完成的變法維新事業(yè)。材料3意思是說，1848年的當政者鎮(zhèn)壓了革命，但不久后卻完成了革命的未竟事業(yè)。從這一意義上，我們也可以說，慈禧為代表的清王朝既是戊戌變法的“掘墓人”，也是它的“遺囑執(zhí)行者”。而這，正體現(xiàn)了歷史的前進潮流是不可逆轉(zhuǎn)的。

華中師范大學(xué)郭元祥教授曾提出“深度教學(xué)”的理念，認為知識具有三個不可分割的組成部分，即符號表征、邏輯形式和內(nèi)在意義。③歷史教學(xué)只有跳出符號知識本位，深入探究史料中所隱含的思維方式、價值觀念和邏輯方法，才能真正讓學(xué)生受用終生。

【作者簡介】苗穎，女，中學(xué)高級教師，江蘇省沛縣人，沛縣中學(xué)歷史教師，主要從事高中歷史教學(xué)與研究。

【責(zé)任編輯：王雅貞】