何先友 楊惠蘭 張 維 趙雪汝 謝 毅

(1華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心/心理學(xué)院/心理健康與認(rèn)知科學(xué)廣東省重點實驗室,廣州 510631)

(2樂山職業(yè)技術(shù)學(xué)院新能源工程系,樂山 614000)

1 前言

人們閱讀文本時,常隨著文本所描述事件的轉(zhuǎn)換不斷更新情景模型。20世紀(jì)70年代,Kintsch和van Dijk (1978)首次提出文本表征包括表層編碼、文本基礎(chǔ)表征以及情景模型。之后,Zwaan,Langson和Graesser (1995)等人結(jié)合實驗研究,提出了“事件標(biāo)記模型” (Event-Indexing Model),認(rèn)為情景模型中表征了關(guān)于事件的空間、時間、因果、意圖和主角等五個維度的信息。其中,對記敘文中時間信息加工的研究主要集中在時間轉(zhuǎn)換是否會引起情景模型更新以及時間轉(zhuǎn)換大小對情景模型更新的不同作用兩個方面(Anderson,Garrod,&Sanford,1983;Radvansky,Copeland,&von Hippel,2010;Radvansky,Zwaan,Federico,&Franklin,1998;Rich&Taylor,2000;Speer &Zacks,2005;Zwaan,1996;Zwaan et al.,1995;郭艷彪,陳琳,陳廣耀,莫雷,2013;何先友,趙雪汝,楊惠蘭,賴斯燕,林席明,2013;冷英,莫雷,韓迎春,黃浩,2004)。關(guān)于時間轉(zhuǎn)換大小對情景模型更新的影響,強印象假設(shè)(Strong Iconicity Assumption)與場景理論(Scenarios Account)存在明顯的分歧。場景理論認(rèn)為,時間信息為場景轉(zhuǎn)換提供線索,時間轉(zhuǎn)換的大小會影響到情景模型更新的進(jìn)程,只有那些表示場景發(fā)生轉(zhuǎn)換的足夠大的時間信息才能導(dǎo)致情景模型的更新;而強印象假設(shè)則認(rèn)為,只要出現(xiàn)時間短語的轉(zhuǎn)換,讀者就會更新情景模型,換而言之,時間轉(zhuǎn)換的大小不是區(qū)分情景模型是否發(fā)生更新的條件。

所謂時間轉(zhuǎn)換大小,指的就是時間詞跨度的大小(Speer &Zacks,2005)。Anderson 等人(1983)提出的場景理論認(rèn)為,場景是以時間跨度作為線索,當(dāng)文本時間信息超越了場景的時間跨度時,場景才會發(fā)生轉(zhuǎn)換。據(jù)此,場景理論預(yù)測的關(guān)鍵句閱讀時間的模式是: 短時(一會之后)=中時(一小時后)<長時(一天之后)。Ditman,Holcomb和Kuperberg (2008)的研究發(fā)現(xiàn),隨著記敘文的展開,跨度大的時間轉(zhuǎn)換詞比跨度小的時間轉(zhuǎn)換詞引發(fā)更大的N400效應(yīng),他們的結(jié)論是: 時間轉(zhuǎn)換引起閱讀時間的增加,是由于時間詞暗含了時間轉(zhuǎn)換時持續(xù)的時間信息,從而引起情景模型更新時認(rèn)知努力的增加。李英迪和何先友(2009)采用探測范式,發(fā)現(xiàn)時間信息的加工受到人們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)驗?zāi)M的影響,時間跨度大的信息比時間跨度小的信息更容易被知覺為事件的邊界。以上研究結(jié)果都支持場景理論的觀點,即時間轉(zhuǎn)換的大小影響情景模型的更新。

然而,另一些研究卻發(fā)現(xiàn)了不一致的結(jié)果。Zwaan (1996)發(fā)現(xiàn),在記敘文閱讀中,無論時間間隔是否位于同一個場景中,只要存在時間間隔,讀者就傾向于認(rèn)為兩者不屬于同一情景模型,就需要更新情景模型。所以,強印象假設(shè)預(yù)測的數(shù)據(jù)模式是: 短時(一會之后)<中時(一小時后)=長時(一天之后)。Kelter,Kaup和Claus (2004)的研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)讀者在遇見“一小時之后”及“六小時之后”這樣的時間狀語時,他們傾向于“新的開始” (a fresh start),重新建立一個新的模型(Kelter et al.,2004;李偉蘭,何先友,2009;魯忠義,仝宇光,張麗芳,2010)。Zwaan (1996)的研究還發(fā)現(xiàn),與“一會兒之后”條件相比,“一小時之后”與“一天之后”的條件下先前信息的通達(dá)性確實顯著降低了,但“一小時之后”與“一天之后”二種條件之間卻無任何顯著差異。以上研究表明,不管時間轉(zhuǎn)換的大與小,目標(biāo)句的閱讀時間都沒有出現(xiàn)顯著差異,結(jié)果支持了強印象假設(shè)。

此后,許多研究試圖解決強印象假設(shè)與場景理論存在的爭論(Radvansky &Copeland,2010;Speer&Zacks,2005;Zwaan,1996;何先友,李惠娟,魏玉兵,2011;何先友,楊惠,鄧玉梅,吳爽,2012;冷英等,2004;夏天生等,2013)。Radvansky和Copeland (2010)認(rèn)為,如果時間轉(zhuǎn)換的大小影響情景模型的更新進(jìn)程,那么這種影響應(yīng)該出現(xiàn)在情景模型更新的不同階段。以往研究僅采用了關(guān)鍵句的閱讀時間或回指探測等指標(biāo)來衡量情景模型是否得到更新,這種測量指標(biāo)的單一性可能是造成以上分歧的主要原因。因此,他們把情景模型的更新分為信號的轉(zhuǎn)換(shift signal,指情景結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換,采用時間轉(zhuǎn)換句閱讀時間作為指標(biāo))、新結(jié)構(gòu)的建立(new framework establishment,主要以與新結(jié)構(gòu)相關(guān)探測詞的反應(yīng)時作為指標(biāo))、實體保留(maintaining entities,以事件轉(zhuǎn)換后仍然為相關(guān)實體的實體可通達(dá)性作為指標(biāo),情景更新后實體仍與新的情景相關(guān),因此其通達(dá)性不會有所變化)與實體移除(removing entities,以事件轉(zhuǎn)換后與新模型不再相關(guān)的實體可通達(dá)性為指標(biāo),情景更新后,實體與新的情景無關(guān),其通達(dá)性會降低)四個方面。實驗結(jié)果表明,長時(“一天之后”)的時間轉(zhuǎn)換之后,關(guān)鍵句的閱讀時間顯著增加,建立了一個新的結(jié)構(gòu),但是實體的通達(dá)性在保留和移除的情況下沒有顯著差異,所以情景模型的更新沒有完成。這與Speer和Zacks (2005)的研究結(jié)論不一致。Speer和Zacks (2005)采用的長時條件是“一小時之后”,他們發(fā)現(xiàn),在實體移除的情況下,長時條件下先前信息的提取速度變慢,實體的通達(dá)性在保留和移除的情況下顯著差異,完成了情景模型的更新;而在 Radvansky和 Copeland(2010)的研究中,實體移除的情況下,短時和長時條件下先前信息的提取速度并無顯著差異,情景模型的更新尚未完成。Radvansky等認(rèn)為,這可能是由于時間跨度不同造成的,“一小時”時間轉(zhuǎn)換的跨度比“一天”要小,因此,更有可能使人的活動保持在同一情景中。冷英等人(2004)使用Zwaan (1996)的實驗范式再次檢驗了場景理論和強印象假設(shè)。該研究在固定場景跨度條件下,采用縮短時間間隔(如“幾分鐘之后”)或拉大場景跨度(如“一年以上”)兩種方式來縮小時間間隔在場景中的比例,結(jié)果兩個實驗都支持場景理論。何先友等(2013)提出了事件框架依賴假設(shè),認(rèn)為情景模型的更新會受到事件框架的影響。當(dāng)時間轉(zhuǎn)換信息處于事件框架內(nèi),則不標(biāo)識事件的變化,不會引起情景模型的更新;而時間轉(zhuǎn)換信息處于事件框架外,則標(biāo)識著事件的變化,能引起情景模型的更新。趙雪汝等(2014)的研究則進(jìn)一步豐富了事件框架依賴假設(shè),該研究發(fā)現(xiàn)在事件框架內(nèi),維度轉(zhuǎn)換并不是情景模型更新的充分條件,活動信息的變化能引起時間情景模型的更新,客體信息的變化則能引起空間情景模型的快速更新;當(dāng)維度轉(zhuǎn)換處于事件框架外,則能引起情景模型更新。由此可以看出,時間轉(zhuǎn)換大小是否影響情景模型的更新尚未達(dá)成一致意見。

具身認(rèn)知理論的提出則為解決強印象假設(shè)與場景理論的分歧提供了新方法,具身認(rèn)知理論認(rèn)為情景模型建構(gòu)的關(guān)鍵在于對所描述信息進(jìn)行心理模擬,“具身經(jīng)驗”在其中起著核心作用(薛燦燦,葉浩生,2011;葉浩生,2011)。情景模型僅僅是一種表征模式,它與其它感知覺加工、軀體動作、表象等非語言認(rèn)知具有相同的模式。Zwaan和 Madden(2004)在此基礎(chǔ)上提出了經(jīng)驗滲入框架模型(Immersed Experiencer Framework,IEF),作為語言理解體驗觀的一種理論,它是在整合其他語言理解觀點的基礎(chǔ)上提出的一種新觀點,強調(diào)具身經(jīng)驗的重要作用,將語言理解過程劃分為激活(activation)、解讀(construal)和整合(integration)三個成分。何先友等(2011)提出了時間信息的加工二階段模型,認(rèn)為文本閱讀中時間信息的加工包括兩個階段: 第一個階段是低水平自動化的加工,只需要激活先前信息,符合強印象假設(shè);而第二個階段則是更高水平的加工,負(fù)荷主要來自對記憶中信息進(jìn)行整合,符合場景理論。不難發(fā)現(xiàn),強印象假設(shè)側(cè)重于時間信息加工中的激活階段,而場景理論側(cè)重于時間信息加工的整合階段,因此以往研究產(chǎn)生分歧的原因可能是因為并未把時間情景模型的更新當(dāng)做一個動態(tài)的心理經(jīng)驗?zāi)M過程,只片面?zhèn)戎赜谇榫澳Ｐ透碌哪骋浑A段。而時間情景模型的更新核心在于對語言所描述的事件狀態(tài)進(jìn)行經(jīng)驗?zāi)M,本質(zhì)上是對個體經(jīng)驗的建構(gòu)。時間轉(zhuǎn)換的幅度越大,情景模型的更新所需要的時間也就越長。本研究擬在短時工作記憶與長時工作記憶兩個階段中,考察時間轉(zhuǎn)換大小對時間情景模型更新進(jìn)程的影響,進(jìn)而考察時間情景模型的動態(tài)更新過程。

以往探討情景模型更新的研究大多是針對短時工作記憶中的信息更新(Anderson et al.,1983;Kelter et al.,2004;Radvansky &Copeland,2010;Zwaan &Radvansky,1998)。實際上,當(dāng)信息進(jìn)入長時工作記憶后仍需要更新,該系統(tǒng)中的更新是否與短時工作記憶中的信息更新模式一致? 兩個記憶系統(tǒng)的差異是否可以揭示情景模型更新的進(jìn)程?這些問題都需要進(jìn)一步的實驗研究。Speer和Zacks(2005)研究發(fā)現(xiàn),閱讀時間的延長是因為時間的變換導(dǎo)致加工時間詞和更新情景模型本身所帶來的困難,這一觀點得到了大量研究的支持(Malhotra,Thomas,Carroll,&Miller,1980;Radvansky,Copeland,Berish,&Dijkstra,2003;Zwaan &Radvansky,1998;Zwaan,Radvansky,Hilliard,&Curiel,1998)。Kintsch(1988)提出了建構(gòu)整合模型(Construction Integration Model),該模型指出,文本閱讀主要包含兩個過程:建構(gòu)過程與整合過程,建構(gòu)過程是指輸入與語篇理解有關(guān)的命題,整合過程是指將讀者建構(gòu)的命題與頭腦中的知識網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聯(lián)結(jié),以形成連貫符合語篇的心理表征。建構(gòu)整合模型認(rèn)為,理解過程是自上而下的,是通過預(yù)期和假設(shè)而形成,建構(gòu)與整合過程密不可分。Graesser,Singer和Trabasso (1994)的研究則進(jìn)一步豐富了建構(gòu)整合模型,認(rèn)為讀者會在文本閱讀的過程中構(gòu)建出整合的情景模型,情景模型的構(gòu)建涉及了不同的記憶階段,短時工作記憶使用序列加工,信息提取的速度快且認(rèn)知負(fù)荷小,因此,當(dāng)信息輸入情景模型時,讀者會首先把信息儲存于短時工作記憶中,以提高信息提取的速度。但是短時工作記憶的認(rèn)知資源有限,一旦認(rèn)知負(fù)荷超過了短時工作記憶容量或者與先前信息相關(guān)的背景信息主要存儲于長時記憶時,情景模型的更新則需要進(jìn)入長時工作記憶進(jìn)行信息的加工與提取,長時工作記憶采用并行加工方式,信息提取的速度慢但記憶容量大,因此較為復(fù)雜的情景模型更新過程在長時工作記憶階段也能完成。因此,我們認(rèn)為在短時工作記憶中,由于時間跨度大,從動態(tài)觀的角度看,被試將時間信息與先前經(jīng)驗進(jìn)行模擬比較的時候,需要更新的信息越多,被試沒有足夠的時間去完成情景模型的感知加工、解讀與整合,因此需要將信息推進(jìn)長時工作記憶中,才能更新情景模型。因此,以往的研究結(jié)果之所以不一致,可能是因為受到加工時間的限制,使得時間跨度大條件的情景模型不能得到更新;而當(dāng)信息進(jìn)入長時工作記憶后,則會有相對充足的時間去完成情景模型的更新,因此,時間跨度大條件的情景模型能否得到更新是一個值得探討的問題。我們的基本設(shè)想是: 在短時工作記憶中由于記憶容量和加工時間的限制,時間跨度大的條件(“一天之后”)的情景模型更新不能完成,而在時間跨度小的條件(“一小時之后”)下情景模型的更新則能夠完成。而當(dāng)信息推進(jìn)長時工作記憶后,時間跨度大的條件(“一天之后”)的情景模型更新也能完成。如果信息在推進(jìn)長時工作記憶后情景模型也能得到更新,則說明時間轉(zhuǎn)換的大小會影響到情景模型更新的進(jìn)程,時間轉(zhuǎn)換幅度越大,對情景模型所描述的事件進(jìn)行經(jīng)驗?zāi)M則越困難,所需時間也越長,從而進(jìn)一步從不同記憶階段證明時間情景模型更新的動態(tài)性。

本研究運用Radvansky和Copeland (2010)的研究范式,設(shè)計了 2個實驗,進(jìn)一步探討在不同的記憶加工階段,記敘文閱讀過程中時間轉(zhuǎn)換引發(fā)的更新過程。實驗1主要探討在短時工作記憶中,不同時間跨度(大/小)轉(zhuǎn)換條件引發(fā)的情景模型更新模式。實驗 1a探討在短時工作記憶中跨度大的時間轉(zhuǎn)換(“一天之后”)對情景模型更新的影響,而實驗1b則探討在短時工作記憶中跨度小(“一小時之后”)的時間轉(zhuǎn)換對情景模型更新的影響。實驗1的邏輯是: 在短時工作記憶系統(tǒng)中,由于受到加工時間的限制,在時間轉(zhuǎn)換跨度較大(“一天之后”)的條件下,情景模型的更新不能完成,在實體移除條件下時間轉(zhuǎn)換后實體仍維持在原模型中,移除實體的通達(dá)性不會降低;而在時間轉(zhuǎn)換跨度較小(“一小時之后”)的條件下,情景模型的更新則能夠完成,移除實體已不存在于新模型中,因此,其通達(dá)性會降低。因此,預(yù)期的數(shù)據(jù)模式是: 在實驗1a中,信號的轉(zhuǎn)換:短時<長時,新結(jié)構(gòu)的建立: 短時<長時,實體保留:短時=長時,實體移除: 短時=長時。在實驗 1b中,信號的轉(zhuǎn)換: 短時<長時,新結(jié)構(gòu)的建立: 短時<長時,實體保留: 短時=長時,實體移除: 短時<長時。

實驗2探討信息進(jìn)入長時工作記憶后情景模型的更新,實驗邏輯是: 在文本閱讀中,讀者會構(gòu)建當(dāng)前模型,把信息儲存于短時工作記憶中,便于讀者對先前信息進(jìn)行提取與整合,但是當(dāng)填充句增加到 4句時,根據(jù)建構(gòu)整合模型,這時讀者建構(gòu)出整合模型,把事件的信息儲存在長時工作記憶中(Cook,Halleran,O’Brien,1998;Graesser el at.,1994;O'Brien,Rizzella,Albrecht,&Halleran,1998;李偉蘭,何先友,2009)。因此,如果是因為轉(zhuǎn)換跨度較大引起更新難度增加需要更長的加工時間,那么在時間轉(zhuǎn)換句之后把填充句增加到4句,從而使當(dāng)前信息進(jìn)入長時工作記憶,為被試提供了足夠的時間加工當(dāng)前信息,因此,他們則很有可能對情景模型進(jìn)行更新,構(gòu)建出整合的情景模型。換言之,在長時工作記憶中被試有相對充足的時間和記憶容量去更新情景模型,因此在實體移除條件下時間轉(zhuǎn)換后,實體不存在新模型中,實體的其通達(dá)性會降低。因此,預(yù)期的數(shù)據(jù)模式是: 信號的轉(zhuǎn)換: 短時<長時,新結(jié)構(gòu)的建立: 短時<長時,實體保留: 短時=長時,實體移除: 短時<長時。

2 實驗1a

2.1 實驗?zāi)康?/h3>

探討在中文條件下短時工作記憶中跨度大的時間跨度轉(zhuǎn)換對情景模型更新的影響,驗證Radvansky和Copeland (2010)的研究結(jié)果。

2.2 研究方法

2.2.1 被試

37名本科生參與正式實驗,其中男生 17名,女生20名;母語為漢語,無閱讀障礙。均自愿參加實驗,實驗后給予適當(dāng)報酬。

2.2.2 實驗材料

與 Radvansky和 Copeland (2010)的材料相似,實驗材料包括12個故事(45～57個句子),每個故事包括 5個關(guān)鍵句,其中位置轉(zhuǎn)換上有 2個關(guān)鍵句:短時轉(zhuǎn)換關(guān)鍵句與長時轉(zhuǎn)換關(guān)鍵句;在客體關(guān)系上有3個關(guān)鍵句: 保持客體關(guān)鍵句、移除客體關(guān)鍵句、中性客體關(guān)鍵句。分為長時和短時兩種時間條件。在長時版本中,時間轉(zhuǎn)換詞為 “一天之后”,在短時版本中,時間轉(zhuǎn)換詞為“一會兒之后”。每個故事都包括10個探測詞,其中5個是關(guān)鍵詞,5個是填充詞。

24名不參加正式實驗的學(xué)生參與了評定實驗。要求被試在7點量表上對實驗材料中的時間句和后面緊跟的事件句的句法與語義的合理性程度進(jìn)行評定。根據(jù)評定結(jié)果從 14個故事中選出句法與語義合理性的平均分都高于4分的12個故事。剩下的 12篇材料中,在句法方面,“一會兒之后” (

M

=4.78,

SD

=1.33)、“一小時之后” (

M

=5.01,

SD

=0.71)和“一天之后” (

M

=4.21,

SD

=1.49)三種時間條件的時間句與事件句的句法合理性沒有顯著差異,

F

(2,22)=2.61,

p

=0.10。在語義方面,三種時間條件的時間句跟事件句的語義合理性差異顯著,

F

(2,22)=6.80,

p

<0.01,其中“一會兒之后” (

M

=5.08,

SD

=0.78)和“一小時之后” (

M

=4.89,

SD

=0.17)差異不顯著,

F

(1,11)=0.19,

p

=0.46;“一會兒之后” (

M

=5.08,

SD

=0.78)和“一天之后” (

M

=4.02,

SD

=0.38)差異顯著,

F

(1,11)=1.05,

p

=0.01;“一小時之后” (

M

=4.89,

SD

=0.17)和“一天之后” (

M

=4.02,

SD

=0.38)差異顯著,

F

(1,11)=0.86,

p

=0.03。這個評定結(jié)果說明三種時間條件下的時間句跟事件句在句法合理性上差異不顯著,在語義合理性方面,“一會兒之后”和“一小時之后”合理性較高,而“一天之后”合理性相對較低。

節(jié)選的實驗材料樣例如下:

詹姆斯躺在草地上曬太陽。

一會兒之后

,他在那里見到了一個老朋友。(短時轉(zhuǎn)換關(guān)鍵句,探測詞:太陽)詹姆斯躺在草地上曬太陽。

一天之后

,他在那里見到了一個老朋友。(長時轉(zhuǎn)換關(guān)鍵句,探測詞:太陽)詹姆斯拿起咖啡,走向書房。

一天之后

,詹姆斯聽到一聲巨響。(長時轉(zhuǎn)換保持客體關(guān)鍵句,探測詞: 咖啡)

圖1 實驗1a流程圖

詹姆斯放下咖啡,走向書房。

一天之后

,詹姆斯聽到一聲巨響。(長時轉(zhuǎn)換移除客體關(guān)鍵句,探測詞: 咖啡)

詹姆斯拿著咖啡,猶豫著要不要走向書房。一會兒之后,詹姆斯聽到一聲巨響。(短時轉(zhuǎn)換中性客體關(guān)鍵句,探測詞: 咖啡)

2.2.3 實驗設(shè)計

實驗采用單因素(時間轉(zhuǎn)換: 短時“一會兒之后”/長時“一天之后”)兩水平被試內(nèi)設(shè)計。每個被試都要閱讀12篇文章,每篇文章都設(shè)置5個關(guān)鍵句的探測,關(guān)鍵句的位置采用拉丁方順序平衡。對于信號的轉(zhuǎn)換指標(biāo),自變量為時間轉(zhuǎn)換大小,包括短時轉(zhuǎn)換和長時轉(zhuǎn)換,因變量為時間轉(zhuǎn)換句的每個字的平均閱讀時間(ms/字)。對于新結(jié)構(gòu)的建立指標(biāo),自變量為時間轉(zhuǎn)換大小,包括短時轉(zhuǎn)換和長時轉(zhuǎn)換,因變量為探測詞的反應(yīng)時和正確率;對于實體保留和實體移除指標(biāo),自變量為時間轉(zhuǎn)換大小和客體狀態(tài),時間轉(zhuǎn)換大小為短時轉(zhuǎn)換和長時轉(zhuǎn)換,客體狀態(tài)有保持客體、中性客體和移除客體,在結(jié)果分析時進(jìn)行保持客體、移除客體與中性客體的比較,因變量為目標(biāo)客體的反應(yīng)時和正確率。

2.2.4 實驗程序

實驗電腦為 IBM14顯示器,被試與顯示器之間的距離大約為40 cm左右,使用 E-prime 1.1呈現(xiàn)文本,字體為18號字體,顏色為黑色,背景為白色。實驗采用移動窗口技術(shù)以及探測范式。首先在電腦屏幕中央會呈現(xiàn)一個紅色的“+”符號注視點1000 ms,篇章語句隨即呈現(xiàn),窗口內(nèi)一次只顯示單個句子,被試按空格鍵開展自定步調(diào)的按鍵閱讀,被試按鍵的時間間隔被作為對窗口所呈現(xiàn)句子的閱讀時間;在閱讀的過程中,屏幕中央會不間斷的呈現(xiàn)紅色的“?”符號提示,800 ms后“?”自動消失,屏幕會出現(xiàn)一個詞語,被試需要判斷這個詞語在前面的語句中是否出現(xiàn)過,第一組被試,若出現(xiàn)過,按“F”鍵;若未出現(xiàn)過,按“J”鍵,第二組被試反之。詞語在被試按鍵反應(yīng)后消失,若3000 ms內(nèi)被試仍沒有做出反應(yīng)則詞語自動消失。計算機(jī)自動記錄反應(yīng)時間和正確率。判斷完畢后,屏幕繼續(xù)呈現(xiàn)紅色的“+”,操作同前面的操作一樣,直至這篇文章閱讀完畢。實驗流程圖見圖1。

2.3 結(jié)果與分析

使用SPSS 16.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。首先刪除探測詞正確率85%以下的被試數(shù)據(jù),據(jù)此刪除了3名被試的數(shù)據(jù),然后刪除反應(yīng)時間在 2.5個標(biāo)準(zhǔn)差之外的極端數(shù)據(jù),刪除的數(shù)據(jù)不超過總數(shù)據(jù)的 5%。對剩余的數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析,所有的數(shù)據(jù)均進(jìn)行了被試檢驗和項目檢驗。結(jié)果見圖2。

圖2 不同時間轉(zhuǎn)換情況下關(guān)鍵句的閱讀時間和探測詞的反應(yīng)時(ms)

對于時間轉(zhuǎn)換信號這一指標(biāo),我們測量了關(guān)鍵句的閱讀時間?！耙粫褐蟆睏l件與“一天之后”條件下關(guān)鍵句的閱讀時間差異顯著,

F

(1,33)=22.03,

p

<0.001,η=0.400;

F

(1,23)=4.95,

p

=0.036,η=0.177。對于新的時間結(jié)構(gòu)這一指標(biāo),“一會兒之后”條件與“一天之后”條件下探測詞的反應(yīng)時差異顯著,

F

(1,33)=5.10,

p

=0.031,η=0.134;

F

(1,23)=9.16,

p

=0.006,η=0.285。二者準(zhǔn)確率沒有顯著差異,

F

(1,33)=1.11,

p

=0.300,η=0.032;

F

(1,23)=1.87,

p

=0.185,η=0.075。對于實體保留指標(biāo),“一會兒之后”條件與“一天之后”條件下的反應(yīng)時沒有顯著差異,

F

(1,33)=2.02,

p

=0.165,η=0.058;

F

(1,35)=0.03,

p

=0.861, η=0.001。在準(zhǔn)確率方面也沒有顯著差異,

F

(1,33)=0.95,

p

=0.338,η=0.028;

F

(1,35)=0.78,

p

=0.384,η=0.022。對于實體移除指標(biāo),“一會兒之后”條件與“一天之后”條件下的反應(yīng)時沒有顯著差異,

F

(1,33)=0.70,

p

=0.408,η=0.021;

F

(1,35)=1.61,

p

=0.213,η=0.044。在準(zhǔn)確率方面也沒有顯著差異,

F

(1,33)=1.00,

p

=0.325,η=0.029;

F

(1,35)=0.21,

p

=0.654,η=0.006。

實驗1a的結(jié)果與Radvansky和Copeland (2010)的研究結(jié)果一致,在閱讀時間上出現(xiàn)了時間轉(zhuǎn)換效應(yīng),而且,在長時轉(zhuǎn)換之后,探測詞的反應(yīng)時更慢,人們開始更新并建立新的時間結(jié)構(gòu),但在實體移除指標(biāo)上,并未發(fā)現(xiàn)實體信息在轉(zhuǎn)換之后提取速度變慢。在實驗1a中,時間詞轉(zhuǎn)換的跨度較大,更新時間情景模型時需要更新的信息更多,難度更大,因此,在實體移除這個指標(biāo)上,沒有發(fā)現(xiàn)長時轉(zhuǎn)換與短時轉(zhuǎn)換的顯著差異,說明在短時工作記憶中情景模型更新可能沒有完成。那么在時間跨度較小的情況下,時間情景模型的更新是否可以完成呢? 實驗1b將探討這一問題。

3 實驗1b

3.1 實驗?zāi)康?/h3>

探討在短時工作記憶中跨度小的時間轉(zhuǎn)換對情景模型更新的影響。

3.2 研究方法

3.2.1 被試

30名本科生參與正式實驗(其中男生13名,女生 17名),母語為漢語,無閱讀障礙。均自愿參加實驗,實驗后給予適當(dāng)報酬。

3.2.2 實驗材料

把長時版本下的時間轉(zhuǎn)換詞從“一天之后”換成了“一小時之后”,其余同實驗1a。

3.2.3 實驗設(shè)計

實驗采用單因素(時間轉(zhuǎn)換: 短時“一會兒之后”/長時“一小時之后”)兩水平被試內(nèi)設(shè)計。其余同實驗1a。

3.2.4 實驗程序

同實驗1a。

3.3 結(jié)果與分析

使用SPSS 16.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。首先刪除探測詞正確率85%以下的被試數(shù)據(jù),據(jù)此刪除了3名被試的數(shù)據(jù),然后刪除反應(yīng)時間在 2.5個標(biāo)準(zhǔn)差之外的極端數(shù)據(jù),刪除的數(shù)據(jù)不超過總數(shù)據(jù)的 5%。對剩余的數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析,所有的數(shù)據(jù)均進(jìn)行了被試檢驗和項目檢驗。結(jié)果見圖3。

圖3 不同時間轉(zhuǎn)換情況下關(guān)鍵句的閱讀時間和探測詞的反應(yīng)時(ms)

對圖3的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn),對于信號的轉(zhuǎn)換指標(biāo),在時間跨度小的情況下,閱讀“一小時之后”條件下的關(guān)鍵句比“一會兒之后”條件下的關(guān)鍵句要顯著地花費更長的時間,

F

(1,26)=65.16,

p

<0.001,η=0.715;

F

(1,23)=12.84,

p

=0.002,η=0.358。對于新的時間結(jié)構(gòu)指標(biāo),“一會兒之后”條件與“一小時之后”條件下探測詞的反應(yīng)時差異顯著,

F

(1,26)=5.04,

p

=0.034,η=0.162;

F

(1,23)=7.17,

p

=0.013,η=0.238。但準(zhǔn)確率方面二者沒有顯著差異,

F

(1,26)=3.50,

p

=0.073,η=0.119;

F

(1,23)=3.51,

p

=0.074,η=0.132。對于實體保留指標(biāo),“一會兒之后”條件與“一小時之后”條件下的反應(yīng)時沒有顯著差異,

F

(1,26)=2.74,

p

=0.110,η=0.095;

F

(1,35)=0.16,

p

=0.691,η=0.005。在準(zhǔn)確率方面也沒有顯著差異,

F

(1,26) <0.01,

p

=1.000,η<0.001;

F

(1,35)=0.61,

p

=0.439,η=0.017。對于實體移除指標(biāo),“一會兒之后”條件與“一小時之后”條件下的反應(yīng)時有顯著差異,

F

(1,26)=6.17,

p

=0.020,η=0.192;

F

(1,35)=13.85,

p

=0.001,η=0.283。準(zhǔn)確率方面卻沒有顯著差異,

F

(1,26)=0.14,

p

=0.713,η=0.005;

F

(1,35)=0.02,

p

=0.900,η<0.001。

實驗1b的結(jié)果表明,在前3個指標(biāo)上得出與時間跨度大時一致的結(jié)論,但在實體移除指標(biāo)上,短時條件下(“一會兒之后”)的信息提取速度顯著快于長時(“一小時之后”)條件,符合了實驗預(yù)期,證明時間跨度的大小影響了情景模型的更新。

實驗 1a中,“一天之后”由于轉(zhuǎn)換的幅度太大,需要更新的信息更多,沒有足夠的時間進(jìn)行經(jīng)驗?zāi)M的整合加工,時間情景模型更新不能完成。那么是否把實驗1的填充句從0句增加到4句,從而把時間信息和實體信息都推進(jìn)到長時工作記憶,被試就有足夠的加工時間進(jìn)而完成時間情景模型的更新? 實驗2將對這個問題進(jìn)行探討。

4 實驗2

4.1 實驗?zāi)康?/h3>

探討在時間信息和實體信息都進(jìn)入長時工作記憶以后,跨度大的時間轉(zhuǎn)換對情景模型更新的影響。

4.2 研究方法

4.2.1 被試

27名本科生參與正式實驗(其中男生13名,女生 14名),母語為漢語,無閱讀障礙。均自愿參加實驗,實驗后給予適當(dāng)報酬。

4.2.2 實驗材料

同實驗 1a類似,不同之處是在實體移除下的時間轉(zhuǎn)換句后面加入4句填充句。節(jié)選的實驗材料樣例如下：

詹姆斯放下咖啡,走向書房。

一天之后

,詹姆斯聽到一聲巨響。(長時轉(zhuǎn)換移除客體關(guān)鍵句)

詹姆斯把頭探出窗外。(填充句)

詹姆斯看見一支軍樂隊沿著街道走了過來。(填充句)

只聽見熟悉的音樂聲越來越近。(填充句)

詹姆斯每次聽見這首曲子的時候都會覺得心潮澎湃。(填充句)

探測詞: 咖啡

4.2.3 實驗設(shè)計

同實驗1a。

4.2.4 實驗程序

同實驗1a。

4.3 結(jié)果與分析

使用SPSS 16.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。首先刪除探測詞正確率85%以下的被試數(shù)據(jù),據(jù)此刪除了2名被試的數(shù)據(jù),然后刪除反應(yīng)時間在 2.5個標(biāo)準(zhǔn)差之外的極端數(shù)據(jù),刪除的數(shù)據(jù)不超過總數(shù)據(jù)的 5%。對剩余的數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析,所有的數(shù)據(jù)均進(jìn)行了被試檢驗和項目檢驗。結(jié)果見圖4。

圖4 不同時間轉(zhuǎn)換情況下關(guān)鍵句的閱讀時間和探測詞的反應(yīng)時(ms)

對于信號的轉(zhuǎn)換指標(biāo),“一會兒之后”條件與“一天之后”條件下關(guān)鍵句的閱讀時間差異顯著,

F

(1,24)=14.89,

p

=0.001,η=0.383;

F

(1,23)=8.05,

p

=0.016,η=0.422。對于新的結(jié)構(gòu)建立指標(biāo),“一會兒之后”條件與“一天之后”條件下探測詞的反應(yīng)時差異顯著,

F

(1,24)=5.99,

p

=0.022,η=0.200;

F

(1,23)=4.61,

p

=0.043,η=0.167。二者的準(zhǔn)確率沒有顯著差異,

F

(1,24) <0.01,

p

=1.000,η<0.001;

F

(1,23)=0.09,

p

=0.770,η=0.004。對于實體保留指標(biāo),“一會兒之后”與“一天之后”條件下的反應(yīng)時沒有顯著差異,

F

(1,24)=0.38,

p

=0.545,η=0.015;

F

(1,32)=0.65,

p

=0.427,η=0.020。在準(zhǔn)確率方面也沒有差異,

F

(1,24)=2.24,

p

=0.148,η=0.085;

F

(1,32)=0.01,

p

=0.908,η<0.001。對于實體移除指標(biāo),“一會兒之后”與“一天之后”條件下的反應(yīng)時差異顯著,

F

(1,24)=22.37,

p

<0.001,η=0.482;

F

(1,32)=7.87,

p

=0.008,η=0.197。在準(zhǔn)確率方面被試檢驗差異顯著,

F

(1,24)=6.09,

p

=0.021,η=0.203;

F

(1,32)=3.34,

p

=0.077,η=0.095。

實驗2結(jié)果與實驗預(yù)期相符,對于時間跨度大的信息,在短時工作記憶中不能得到即時更新,但在長時工作記憶中,在實體移除指標(biāo)上,實體信息在轉(zhuǎn)換之后提取速度顯著變慢了,完成了情景模型的更新。但同時也發(fā)現(xiàn),在增加4句填充句以后,物體探測的準(zhǔn)確率有所下降,這是因為更新的難度加大,需要花費更長的時間進(jìn)行更新,準(zhǔn)確率下降也是合乎邏輯的。實驗2的結(jié)果表明當(dāng)信息進(jìn)入長時工作記憶,時間跨度大條件下的情景模型也能得到更新,進(jìn)一步證明了時間情景模型更新的動態(tài)性。

5 討論

本研究通過2個實驗探討了不同記憶系統(tǒng)中時間轉(zhuǎn)換大小對情景模型更新的影響。實驗1a和1b探討了在短時工作記憶中不同時間跨度(大/小)轉(zhuǎn)換條件對情景模型更新的影響。實驗2則探討在長時工作記憶中,時間跨度大條件下情景模型的更新進(jìn)程。綜合研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),無論是在短時工作記憶還是長時工作記憶中,時間轉(zhuǎn)換大小影響情景模型的更新,時間信息隨著跨度大小變化在不同的記憶階段進(jìn)行著不同的加工。

5.1 短時工作記憶條件下時間轉(zhuǎn)換大小對情景模型更新的影響

在以往情景模型的研究中,研究者主要關(guān)注了時間、空間、因果、意圖、主角五個維度,其中時間維度是情景模型中一個非常重要的維度。前人的研究主要集中于短時工作記憶系統(tǒng)中時間轉(zhuǎn)換大小對情景模型更新的作用,但是遠(yuǎn)未達(dá)成一致意見,部分研究支持了場景理論的數(shù)據(jù)模式,即短時=中時<長時(Anderson et al.,1983;Ditman et al.,2008;Speer &Zacks,2005;李英迪,何先友,2009),也有部分研究的數(shù)據(jù)模式符合強印象假設(shè),即短時<中時=長時(Kelter et al.,2004;Zwaan,1996;李偉蘭,何先友,2009;魯忠義等,2010)。Radvansky和Copeland (2010)試圖通過多指標(biāo)探測范式整合強印象假設(shè)與場景理論存在的爭論,實驗設(shè)置了長時和短時兩種時間條件,在長時條件“一天之后”下,情景模型的更新并未完成。而在Speer和Zacks (2005)的研究中把長時條件設(shè)置為“一小時之后”,結(jié)果發(fā)現(xiàn)在長時條件下完成了情景模型的更新。這可能是因為“一天之后”明顯比“一小時之后”的時間跨度要大,從經(jīng)驗?zāi)M的角度來看,當(dāng)兩種時間跨度的時間信息與讀者在現(xiàn)實生活已有的事件經(jīng)驗相比較的時候,就可以發(fā)現(xiàn)時間跨度較大的情況下,需要更新的信息更多,更新情景模型的難度也就更大。而 Radvansky 和 Copeland (2010)與 Speer和 Zacks(2005)的研究是兩個不同的實驗,難以進(jìn)行直接的比較。為解決這一問題,本研究的實驗1同時設(shè)置了時間跨度不同的兩種長時條件,進(jìn)一步探討是否把時間轉(zhuǎn)換詞從“一天之后”變?yōu)椤耙恍r之后”,情景模型的更新就能完成。

實驗 1采用了 Radvansky和 Copeland (2010)的多指標(biāo)探測范式。實驗 1a主要探討在短時工作記憶中跨度大的時間轉(zhuǎn)換(“一天之后”)對情景模型更新的影響情景,實驗 1b主要探討在短時工作記憶中跨度小的時間轉(zhuǎn)換(“一小時之后”)對情景模型更新的影響。實驗1a的研究結(jié)果與Radvansky和Copeland (2010)的研究結(jié)果一致,在閱讀時間上出現(xiàn)了時間轉(zhuǎn)換效應(yīng),而且,在長時轉(zhuǎn)換之后,探測詞的反應(yīng)時更慢,人們開始更新并建立新的時間結(jié)構(gòu),但在實體移除指標(biāo)上,并未發(fā)現(xiàn)實體信息在轉(zhuǎn)換之后提取速度變慢。實驗 1b把時間轉(zhuǎn)換詞設(shè)置為“一個小時之后”,結(jié)果發(fā)現(xiàn)在前3個指標(biāo)上得出的結(jié)論跟時間跨度大時一致,但是在實體移除的情況下,短時條件下(“一會兒之后”)的信息提取速度顯著快于長時(“一小時之后”)條件,符合實驗預(yù)期,證明時間跨度的大小影響了情景模型的更新。綜合實驗 1結(jié)果發(fā)現(xiàn),在短時工作記憶中,時間跨度的大小影響了情景模型的更新,“一天”的時間跨度比“一小時”要大,更新情景模型時時間轉(zhuǎn)換的幅度就更大,需要更新的信息更多,在頭腦中對事件進(jìn)行感知加工、模擬比較與整合的周期則越長,所以更新難度更大。由于在短時工作記憶中的加工時間有限,因此,情景模型的更新未能完成。已有的文獻(xiàn)對工作記憶中時間詞的轉(zhuǎn)變引發(fā)的情景模型更新時間變長的原因進(jìn)行了探討,Speer和Zacks (2005)提出時間跨度大會導(dǎo)致時間詞的加工和更新情景模型更為困難,因此需要更多的時間去更新情景模型。在短時工作記憶中,時間跨度大條件下沒有足夠的時間去更新情景模型,因此需要進(jìn)入長時工作記憶中去更新情景模型。Rinck和Weber (2003)指出,閱讀時間的增加主要是因為記憶中對先前信息通達(dá)的難度增加。Ditman等(2008)的研究發(fā)現(xiàn)更新情景模型的難度增加和對先前詞的通達(dá)是影響閱讀時間延長的兩個主要因素,加工時間詞以及更新情景模型的數(shù)據(jù)模式符合強印象假設(shè),而提取先前詞的數(shù)據(jù)模式符合場景理論。結(jié)合前人的研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),受到短時工作記憶容量的影響和加工時間的限制,使得長時條件的情景模型不能得到更新,因此導(dǎo)致閱讀時間延長的主要原因在于對時間詞的感知加工、模擬比較以及將當(dāng)前信息與先前信息的整合,特別是整合階段是一個高水平的認(rèn)知加工階段,而時間轉(zhuǎn)換幅度越大進(jìn)行經(jīng)驗?zāi)M的過程則更為困難,整合的過程也更為復(fù)雜,因此在短時工作記憶中情景模型更新不能完成。

同時,情景模型的更新會受到事件信息的影響,何先友等(2013)提出的事件框架依賴假設(shè),認(rèn)為當(dāng)時間轉(zhuǎn)換信息處于事件框架內(nèi),不會引起情景模型的更新;而時間轉(zhuǎn)換信息處于事件框架外,則能引起情景模型的更新。Anderson等(1983)的實驗中,設(shè)置了時間間斷短語“十分鐘后”與“七小時后”,結(jié)果發(fā)現(xiàn) “十分鐘后”關(guān)鍵句的閱讀時間無顯著變化,情景模型并未更新;而“七小時后”關(guān)鍵句閱讀時間延長,情景模型得到更新。這可能是因為事件信息“看電影”一般不會超過三小時,“十分鐘后”看電影這一事件并未結(jié)束,而“七小時后”看電影這一事件已經(jīng)結(jié)束,不難發(fā)現(xiàn)情景模型的更新受到了事件信息的影響。在本研究中,“一小時”相比于“一天”更容易被知覺為處于同一事件框架中,“一天”的條件下則更傾向于建立一個新的情景模型,整合進(jìn)同一情景模型所需的時間更多。因此,在短時工作記憶系統(tǒng)中長時條件下情景模型不能更新完成,時間信息的加工會受到事件信息的影響。因此,今后的研究需要把時間信息與事件信息結(jié)合起來進(jìn)行探討。

5.2 長時工作記憶條件下時間轉(zhuǎn)換大小對情景模型更新的影響

實驗2探討在時間信息和實體信息都進(jìn)入長時工作記憶以后,情景模型的更新完成情況。為了讓被試有更多的時間進(jìn)行更新,實驗2在實體移除條件下的時間轉(zhuǎn)換句后增加了4句填充句。實驗2的結(jié)果發(fā)現(xiàn),信息進(jìn)入長時工作記憶以后,時間跨度大條件下也情景模型也能完成更新,具體表現(xiàn)在實體移除指標(biāo)上時間跨度大與小條件之間的顯著差異,這進(jìn)一步表明不同跨度的時間信息在不同的記憶階段進(jìn)行著不同的加工,情景模型的加工具有動態(tài)性。

關(guān)于時間跨度大小對情景模型更新的影響,強印象假設(shè)與場景理論一直爭論不一。強印象假設(shè)認(rèn)為,在記敘文中只要存在時間間隔,讀者就傾向于認(rèn)為兩者不屬于同一個情景模型;場景理論則認(rèn)為,讀者是以場景等分離的信息塊來建構(gòu)情景模型的。以場景理論和強印象假設(shè)為代表的兩個傳統(tǒng)理論要么注重時間信息的序列性,要么注重的是持續(xù)性,兩者之間的分歧長期沒有得到解決,難以對時間信息的加工進(jìn)行完善的解釋。具身認(rèn)知理論的出現(xiàn)則為解決這一爭論提供了新角度,該理論的核心觀點是認(rèn)知是對經(jīng)驗的知覺,明確提出語言理解的體驗觀,強調(diào)經(jīng)驗、替代體驗對語言理解的重要性(Barsalou,1999;魯忠義,高志華,段曉麗,劉學(xué)華,2007)。Zwaan和Madden (2004)提出的經(jīng)驗滲入框架模型,強調(diào)具身經(jīng)驗的重要作用,認(rèn)為語言理解包含三個主要的過程,即激活、建構(gòu)和整合。在此基礎(chǔ)上,李英迪和何先友(2009)提出了時間信息加工的“經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)” (Experience Simulation Assumption),他們認(rèn)為,時間信息的加工包括: 對時間信息本身的感知加工、模擬比較和整合三個階段,在模擬比較階段主要涉及兩個方面,一是模擬事件發(fā)生的時間序列經(jīng)驗,二是模擬事件持續(xù)時間的場景范圍經(jīng)驗,而強印象假設(shè)注重事件發(fā)生的時間序列經(jīng)驗,而場景理論注重事件持續(xù)的場景范圍經(jīng)驗。何先友等(2011)提出的時間信息的加工二階段模型也支持了上述觀點,該模型認(rèn)為文本閱讀中時間信息的加工包括兩個階段: 第一個階段是低水平自動化的加工,只需要激活先前信息,負(fù)荷主要是來自于時間信息本身和情景模型更新,符合強印象假設(shè);而第二個階段則是更高水平的加工,需要對信息進(jìn)行整合,負(fù)荷主要來自對記憶中信息進(jìn)行整合,符合場景理論。

本研究認(rèn)為,強印象假設(shè)與場景理論并不是完全對立的,其側(cè)重的是情景模型更新的不同階段,強印象假設(shè)側(cè)重于情景模型更新的激活階段,而場景理論則側(cè)重于整合階段,因此并不能把情景模型建構(gòu)從感知加工、建構(gòu)到整合經(jīng)驗?zāi)M過程進(jìn)行綜合探討,因此也就不能解決長期以來存在的爭議。在短時工作記憶階段情景模型更新的瓶頸主要在于對先前信息進(jìn)行通達(dá)與整合,而在長時工作記憶階段則有足夠的時間讓被試對時間跨度大轉(zhuǎn)換條件的先前信息進(jìn)行整合,情景模型也能更新完成。本研究認(rèn)為,情景模型的更新具有動態(tài)性,情景模型的更新核心在于對語言所描述的事件狀態(tài)進(jìn)行經(jīng)驗?zāi)M,本質(zhì)上是對個體經(jīng)驗的建構(gòu)。人們需要動態(tài)更新情景模型來對所描述的事件進(jìn)行表征(Zwaan &Radvansky,1998)。Freyd (1987)認(rèn)為動態(tài)心理表征的時間結(jié)構(gòu)有一個描述性的功能。只要每一個新的句子是情景連續(xù)性句子時,人們會繼續(xù)在先前情景模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建動態(tài)表征。當(dāng)一個新的句子表明了時間轉(zhuǎn)換時,先前構(gòu)建的動態(tài)表征就會停止,一個新的動態(tài)表征產(chǎn)生了。此外,Kelter等(2004)的研究證明了時間距離效應(yīng)的存在,支持了動態(tài)觀。按時間順序描寫的一個展開的事件包含三個即時連續(xù)事件: E1、E2和 E3。動態(tài)觀認(rèn)為當(dāng)閱讀文章時,一個連貫的動態(tài)p表征從E1通過E2再到 E3被建立起來了。El和E3之間的時間距離被反映在編碼這兩個事件之間的表征部分的距離上。動態(tài)觀預(yù)測當(dāng) E2事件本身的持續(xù)時間較長時,加工E3所描述的與E1相呼應(yīng)的句子的信息所花費的時間要長。反之,則短。因此,我們認(rèn)為,時間轉(zhuǎn)換大小會影響情景模型的更新,時間轉(zhuǎn)換跨度越大情景模型的更新的周期越長,反之則越短。讀者在加工時間信息時,需要參照先前經(jīng)歷過的事件的時間信息,當(dāng)時間信息與先前經(jīng)歷的時間經(jīng)驗相一致時,后續(xù)的事件更容易獲得即時整合,反之,整合所需時間則更多。因此,在實驗 2中,時間跨度大條件下情景模型也能更新,時間情景模型的加工是一個動態(tài)的過程。

總之,本研究在前人的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步深入探討了在不同記憶系統(tǒng)中時間信息轉(zhuǎn)換對情景模型更新的影響,進(jìn)一步從不同記憶階段證明了情景模型更新的動態(tài)觀,從短時工作記憶、長時工作記憶中情景模型更新的差異入手,探討了時間轉(zhuǎn)換大小對情景模型更新的影響,為整合強印象假設(shè)與場景理論的爭論提供了新的研究視角。首次從時間信息加工的動態(tài)性角度探討情景模型更新的動態(tài)過程,從動態(tài)觀的角度進(jìn)一步拓展了情景模型更新的理論。但是,本研究只探討了時間轉(zhuǎn)換跨度大小在短時工作記憶條件下和長時工作記憶條件下對情景模型更新的影響,是否還有其他影響情景模型更新的因素還有待進(jìn)一步探討。其次,研究只從一個維度進(jìn)行了探討,因為在現(xiàn)實生活中往往是幾個維度信息共同作用的結(jié)果,所以,只是單純地從時間維度來考慮情景模型的更新進(jìn)程是不夠的,未來的研究應(yīng)該考慮從其他維度上如空間、因果、意圖來進(jìn)行考察,或者是結(jié)合其中幾個維度進(jìn)行考察。最后,本研究采用行為研究范式,對于情景模型更新的機(jī)制還不能進(jìn)行充分探討,未來的研究可以考慮運用認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的ERP和fMRI等技術(shù)進(jìn)一步研究情景模型更新的影響因素。

6 結(jié)論

總之,本研究從短時工作記憶、長時工作記憶中情景模型更新的差異入手,探討了時間轉(zhuǎn)換大小對時間情景模型更新的影響。結(jié)果表明,時間信息隨著跨度大小變化在不同的記憶階段進(jìn)行著不同的加工。在短時工作記憶中,時間跨度小的條件下,在實體移除指標(biāo)上實體信息在時間轉(zhuǎn)換后提取速度顯著變慢,說明該條件下完成了情景模型的更新;時間跨度大的條件下,在實體移除指標(biāo)上實體信息在轉(zhuǎn)換之后提取速度無顯著差異,說明該條件下情景模型不能得到完全的更新;而在長時工作記憶中,時間跨度大的條件下,在實體移除指標(biāo)上實體信息在轉(zhuǎn)換之后提取速度顯著變慢了,說明完成了情景模型的更新。該結(jié)果表明,在短時工作記憶與長時工作記憶階段進(jìn)行著不同的更新加工,表現(xiàn)為時間情景模型更新的動態(tài)性。

Anderson,A.,Garrod,S.C.,&Sanford,A.J.(1983).The accessibility of pronominal antecedents as a function of episode shifts in narrative text.

The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A: Human Experimental Psychology,35

(3),427–440.Barsalou,L.W.(1999).Perceptions of perceptual symbols.

Behavioral and Brain Sciences,22

(4),637–660.Cook,A.E.,Halleran,J.G.,&O'Brien,E.J.(1998).What is readily available during reading? A memory-based view of text processing.

Discourse Processes,26

(2),109–129.Ditman,T.,Holcomb,P.J.,&Kuperberg,G.R.(2008).Time travel through language: Temporal shifts rapidly decrease information accessibility during reading.

Psychonomic Bulletin and Review,15

(4),750–756.Freyd,J.J.(1987).Dynamic mental representations.

Psychological Review,94

(4),427–438.Graesser,A.C.,Singer,M.,&Trabasso,T.(1994).Constructing inferences during narrative text comprehension.

Psychological Review,101

(3),371–395.Guo,Y.B.,Chen,L.,Chen,G.Y.,&Mo,L.(2013).The role of time dimension in narrative comprehension.

Journal of Psychological Science,36

(4),802–809.

[郭艷彪,陳琳,陳廣耀,莫雷.(2013).時間維度在記敘文理解中的作用.心理科學(xué),36(4),802–809.]

He,X.Y.,Li,H.J.,&Wei,Y.B.(2011).The two-phase model of processing time shifts in text reading.

Acta Psychologica Sinica,43

(12),1355–1369.

[何先友,李惠娟,魏玉兵.(2011).文本閱讀中時間信息加工的二階段模型.心理學(xué)報,43(12),1355–1369.]

He,X.Y.,Yang,H.,Deng,Y.M.,&Wu,S.(2012).A study on temporal information processing and the two-phase model of time shifts processing.

Advances in Psychological Science,20

(7),963–970.

[何先友,楊惠,鄧玉梅,吳爽.(2012).文本閱讀中時間信息加工特點及二階段模型的建構(gòu).心理科學(xué)進(jìn)展,20(7),963–970.]

He,X.Y.,Zhao,X.R.,Yang H.L.,Lai S.Y.,&Lin,X.M.(2013).The updating of temporal situation model: The event frame-dependent hypothesis.

Journal of South China Normal University (Social Science Edition),

(5),112–117.

[何先友,趙雪汝,楊惠蘭,賴斯燕,林席明.(2013).時間情景模型的更新: 事件框架依賴假設(shè).華南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),(5),112–117.]

Kelter,S.,Kaup,B.,&Claus,B.(2004).Representing a described sequence of events: A dynamic view of narrative comprehension.

Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,30

(2),451–464.Kintsch,W.(1988).The role of knowledge in discourse comprehension: A construction-integration model.

Psychological Review,95

(2),163–182.Kintsch,W.,&van Dijk,T.A.(1978).Toward a model of text comprehension and production.

Psychological Review,

85

(5),363–394.Leng,Y.,Mo,L.,Han,Y.C.,&Huang,H.(2004).Mechanism on time shifts in narratives.

Acta Psychologica Sinica,36

(1),9–14.

[冷英,莫雷,韓迎春,黃浩.(2004).記敘文時間轉(zhuǎn)換機(jī)制.心理學(xué)報,36(1),9–14.]

Li,W.L.,&He,X.Y.(2009).A construction of mental representation on time dimension during narrative comprehension: Dynamic views or static views.

Psychological Exploration,29

(1),37–44.

[李偉蘭,何先友.(2009).記敘文閱讀中時間心理表征的建構(gòu): 動態(tài)觀還是靜態(tài)觀.心理學(xué)探新,29(1),37–44.]

Li,Y.D.,&He,X.Y.(2009).Event boundary effect of temporal information in narratives.

Studies of Psychology and Behavior,7

(2),109–113.

[李英迪,何先友.(2009).記敘文中時間信息的事件邊界效應(yīng).心理與行為研究,7(2),109–113.]

Lu,Z.Y.,Gao,Z.H.,Duan,X.L.,&Liu,X.H.(2007).Views of embodied language comprehension.

Advances in Psychological Science,15

(2),275–281.

[魯忠義,高志華,段曉麗,劉學(xué)華.(2007).語言理解的體驗觀.心理科學(xué)進(jìn)展,15(2),275–281.]

Lu,Z.Y.,Tong,Y.G.,&Zhang,L.F.(2010).The functions of goal state and temporal information on situation model processing.

Acta Psychologica Sinica,42

(2),216–226.

[魯忠義,仝宇光,張麗芳.(2010).目標(biāo)狀態(tài)與時間信息在情境模型加工中的作用.心理學(xué)報,42(2),216–226.]

Malhotra,A.,Thomas,J.C.,Carroll,J.M.,&Miller,L.A.(1980).Cognitive processes in design.

International Journal of Man-Machine Studies,12

(2),119–140.O'Brien,E.J.,Rizzella,M.L.,Albrecht,J.E.,&Halleran,J.G.(1998).Updating a situation model: A memory-based text processing view.

Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,24

(5),1200–1210.Radvansky,G.A.,&Copeland,D.E.(2010).Reading times and the detection of event shift processing.

Journal of Experimental Psychology: Learning,Memory,and Cognition,36

(1),210–216.Radvansky,G.A.,Copeland,D.E.,Berish,D.E.,&Dijkstra,K.(2003).Aging and situation model updating.

Aging,Neuropsychology,and Cognition,10

(2),158–166.Radvansky,G.A.,Copeland,D.E.,&von Hippel,W.(2010).Stereotype activation,inhibition,and aging.

Journal of Experimental Social Psychology,46

(1),51–60.Radvansky,G.A.,Zwaan,R.A.,Federico,T.,&Franklin,N.(1998).Retrieval from temporally organized situation models.

Journal of Experimental Psychology: Learning,Memory,and Cognition,24

(5),1224–1237.Rich,S.S.,&Taylor,H.A.(2000).Not all narrative shifts function equally.

Memory &Cognition,28

(7),1257–1266.Rinck,M.,&Weber,U.(2003).Who when where: An experimental test of the event-indexing model.

Memory &Cognition,31

(8),1284–1292.Speer,N.K.,&Zacks,J.M.(2005).Temporal changes as event boundaries: Processing and memory consequences of narrative time shifts.

Journal of Memory and Language,53

(1),125–140.Xia,T.S.,Mo,L.,Chen,L.,Wang,Y.H.,Li,Y.,&Ru,T.T.(2013).The role of spatial shift in constructing situation model of the narrative reading.

Acta Psychologica Sinica,45

(2),149–160.

[夏天生,莫雷,陳琳,王雨函,李悠,汝濤濤.(2013).空間轉(zhuǎn)換在記敘文閱讀情境模型建構(gòu)中的作用.心理學(xué)報,45(2),149–160.]

Xue,C.C.,&Ye,H.S.(2011).Embodied social cognition: An ecological turn in cognitive psychology.

Journal of Psychological Science,34

(5),1230–1235.

[薛燦燦,葉浩生.(2011).具身社會認(rèn)知: 認(rèn)知心理學(xué)的生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向.心理科學(xué),34(5),1230–1235.]

Ye,H.S.(2011).Embodied cognition: A consideration from theoretical psychology.

Acta Psychologica Sinica,43

(5),589–598.

[葉浩生.(2011).有關(guān)具身認(rèn)知思潮的理論心理學(xué)思考.心理學(xué)報,43(5),589–598.]

Zhao,X.R.,He,X.Y.,Zhao,T.T.,Yang,H.L.,Lin,X.M.,&Zhang,W.(2014).The updating of situation model: Further evidence of event frame-dependent hypothesis.

Acta Psychologica Sinica,46

(7),901–911.

[趙雪汝,何先友,趙婷婷,楊惠蘭,林席明,張維.(2014).情境模型的更新: 事件框架依賴假設(shè)的進(jìn)一步證據(jù).心理學(xué)報,46(7),901–911.]

Zwaan,R.A.(1996).Processing narrative time shifts.

Journal of Experimental Psychology: Learning,Memory,and Cognition,22

(5),1196–1207.Zwaan,R.A.,Langston,M.C.,&Graesser,A.C.(1995).The construction of situation models in narrative comprehension: An Event-Indexing Model.

Psychological Science,6

(5),292–297.Zwaan,R.A.,&Madden,C.J.(2004).Updating situation models.

Journal of Experimental Psychology: Learning,Memory,and Cognition,30

(1),283–288.Zwaan,R.A.,&Radvansky,G.A.(1998).Situation models in language comprehension and memory.

Psychological Bulletin,123

(2),162–185.Zwaan,R.A.,Radvansky,G.A.,Hilliard,A.E.,&Curiel,J.M.(1998).Constructing multidimensional situation models during reading.

Scientific Studies of Reading,2

(3),199–220.