王濤 吳喆

兩種口腔纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果對(duì)比

王濤 吳喆

目的 對(duì)比分析可塑纖維樁和預(yù)成纖維樁兩種口腔纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果。方法 60例行口腔修復(fù)的患者, 隨機(jī)數(shù)表法將所有患者分為觀察組和對(duì)照組, 觀察組30例.46顆患牙選擇預(yù)成纖維樁；對(duì)照組30例.43顆患牙選擇可塑纖維樁。評(píng)價(jià)兩組治療效果, 分析治療無效原因。結(jié)果 觀察組46顆患牙成功43顆, 無效3顆, 成功率為93.48%；對(duì)照組43顆患牙成功35顆, 無效8顆,成功率為81.40%, 兩組治療成功率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.240, P＜0.05)。觀察組無效的3顆患牙均為前牙, 其中2顆脫落.1顆松動(dòng)；對(duì)照組無效的8顆患牙均為前牙, 其中4顆脫落.2顆松動(dòng).1顆樁斷裂.1顆根折。結(jié)論 在口腔修復(fù)中, 采用預(yù)成纖維樁更能提高口腔修復(fù)效果, 值得臨床推廣。

預(yù)成纖維樁；可塑纖維樁；口腔修復(fù)；效果

個(gè)人日?？谇恍l(wèi)生不注意常造成牙齒損壞、齲齒等口腔疾病, 傳統(tǒng)拔出患牙治療不僅影響牙齒美觀, 還對(duì)患者咀嚼功能造成不利影響［1］?？谇恍迯?fù)學(xué)在此基礎(chǔ)上不斷發(fā)展, 越來越受到重視。隨著口腔修復(fù)技術(shù)和材料的不斷進(jìn)步, 傳統(tǒng)金屬樁材料逐漸被淘汰, 目前臨床多采用纖維樁作為修復(fù)材料。纖維樁主要是由聚合物基質(zhì)包繞連續(xù)的纖維, 與天然牙本質(zhì)結(jié)構(gòu)相似。纖維樁在口腔修復(fù)中具有操作簡易、生物相容性良好、美觀、無金屬腐蝕等諸多優(yōu)點(diǎn)［2］。臨床常用的纖維樁有預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁, 本研究對(duì)比觀察了兩種口腔纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果, 現(xiàn)將相關(guān)結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年7月～2014年1月來本院口腔科行口腔修復(fù)的患者60例, 所有患者牙周狀況良好, X線示牙根長度足夠, 符合口腔修復(fù)指證。隨機(jī)數(shù)表法將所有患者分為兩組, 觀察組30例, 男21例, 女9例；年齡23～58歲,平均年齡(41.7±16.2)歲；患牙46顆, 其中前牙20顆、前磨牙18顆、磨牙8顆。對(duì)照組30例, 男19例, 女11例；年齡25～62歲, 平均年齡(43.3±15.8)歲；患牙43顆, 其中前牙19顆、前磨牙17顆、磨牙7顆。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 術(shù)前常規(guī)X線檢查, 評(píng)價(jià)患牙損壞程度, 選擇合適牙鉆擴(kuò)大患牙根管, 備樁根尖區(qū)保留約4 mm, 長度約為患牙根長的1/3～1/2, 寬度約為牙根直徑的1/3。對(duì)照組患者選擇可塑纖維樁, 根據(jù)牙冠位置和口腔形態(tài)剪取, 光滑處理之后給患牙套戴。觀察組患者選擇預(yù)成纖維樁, 根據(jù)壓根長度選擇纖維樁大小, 口腔器械輔助下將預(yù)成纖維樁插入樁道內(nèi), 固定無松動(dòng)后吸水紙吸干牙本質(zhì)內(nèi)的液體, 涂以粘接劑, 光照固化。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 以下5項(xiàng)全部符合則判定為成功, 只要有一項(xiàng)不符合即為無效。①X線檢查患牙壓根尖區(qū)無滲出液陰影, 病變區(qū)未出現(xiàn)破壞性進(jìn)展；②患牙修復(fù)體邊緣未出現(xiàn)滲漏、松動(dòng), 患牙無感染、發(fā)炎, 疼痛消失；③牙齦無紅腫,顏色正常；④咀嚼功能正常無不適感；⑤口腔器械叩診患牙無不適感和疼痛感。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差 ( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組46顆患牙成功43顆, 無效3顆, 成功率為93.48%；對(duì)照組43顆患牙成功35顆, 無效8顆, 成功率為81.40%。兩組治療成功率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.240, P＜0.05)。觀察組無效的3顆患牙均為前牙, 其中2顆脫落.1顆松動(dòng)；對(duì)照組無效的8顆患牙均為前牙, 其中4顆脫落.2顆松動(dòng).1顆樁斷裂.1顆根折。

3 討論

傳統(tǒng)拔出患牙治療口腔疾病不僅影響牙齒美觀, 還對(duì)患者咀嚼功能造成不利影響?？谇恍迯?fù)學(xué)在此基礎(chǔ)上不斷發(fā)展,受到廣大患者的親睞。傳統(tǒng)金屬樁材料易腐蝕, 從而引起牙齦顏色改變；另外, 口腔影像檢查時(shí)因金屬傳導(dǎo)性強(qiáng)造成圖像扭曲、變形或需拆除口內(nèi)金屬修復(fù)體；最后, 金屬彈性模量高, 易產(chǎn)生應(yīng)力集中, 引起根折。傳統(tǒng)金屬樁因諸多缺點(diǎn)和不足逐漸被淘汰, 目前臨床多采用纖維樁作為修復(fù)材料［2］。纖維樁主要是由聚合物基質(zhì)包繞連續(xù)的纖維, 與天然牙本質(zhì)結(jié)構(gòu)相似。纖維樁在口腔修復(fù)中具有操作簡易、生物相容性良好、美觀、無金屬腐蝕等諸多優(yōu)點(diǎn)［2］。臨床常用的纖維樁有預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁, 預(yù)成纖維樁是一種加強(qiáng)牙根強(qiáng)度、保存牙根與樁冠的新型修復(fù)材料。與可塑纖維樁相比,預(yù)成纖維樁適用范圍更廣, 適合畸形牙、錯(cuò)位牙、扭轉(zhuǎn)牙、牙冠大面積缺損等患牙的治療；另外, 預(yù)成纖維樁彈性模量低、不易根折、顏色好、美觀、強(qiáng)度高、可以加強(qiáng)壓根強(qiáng)度［1］。本研究結(jié)果顯示, 選擇預(yù)成纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)的觀察組46顆患牙成功43顆, 無效3顆, 成功率為93.48%；而選擇可塑纖維樁的對(duì)照組43顆患牙成功35顆, 無效8顆, 成功率為81.40%。兩組治療成功率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果表明, 在口腔修復(fù)中, 采用預(yù)成纖維樁更能提高口腔修復(fù)效果。

值得注意的是, 為了提高預(yù)成纖維樁口腔修復(fù)效果, 要做到嚴(yán)格把握以下禁忌證［2］：①咬頜過緊；②骨吸收過多,牙根足夠不夠；③有根管感染且未有效控制；④牙冠方向改變角度較大；⑤牙齒折裂達(dá)牙槽嵴以下；⑥牙組織薄弱。另外,本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn), 觀察組無效的3顆患牙均為前牙, 其中2顆脫落.1顆松動(dòng)。結(jié)果表明, 雖然預(yù)成纖維樁存在諸多優(yōu)點(diǎn),但仍然有以下不足之處［1］：①與患牙根管形態(tài)不完全密合,粘接面積少, 粘接不牢導(dǎo)致松動(dòng)、脫落；②受力易變形, 影響冠邊緣封閉；③強(qiáng)度相對(duì)較低, 有折斷的風(fēng)險(xiǎn)；④存在潛在彎曲性喪失粘接劑封閉, 導(dǎo)致邊緣微滲漏和繼發(fā)齲的形成；⑤熱循環(huán)和潮濕環(huán)境下纖維樁彎曲強(qiáng)度降低, 負(fù)荷易斷裂。

［1］ 段靜娟.預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用.求醫(yī)問藥(下半月).2012(5):51-52.

［2］ 黃文榮, 劉柳芳, 管宇, 等.兩種口腔纖維樁在口腔修復(fù)中的效果比較.中國醫(yī)藥科學(xué).2014.4(1):199-200.203.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.01.063

2014-08-14］

463000 河南省駐馬店市中醫(yī)院口腔科(王濤)；河南省駐馬店市中心醫(yī)院口腔科(吳喆)