鄭正真，朱文雁

(1.中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872； 2.江西制造職業(yè)技術(shù)學(xué)院，南昌 330000)

?

分析馬克思主義研究的現(xiàn)狀分析與思考

鄭正真1，朱文雁2

(1.中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872； 2.江西制造職業(yè)技術(shù)學(xué)院，南昌 330000)

[摘要]分析馬克思主義將分析的方法運(yùn)用于馬克思主義的研究，試圖運(yùn)用精確的語(yǔ)言和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C來(lái)重建馬克思主義。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)對(duì)分析馬克思主義研究取得了新成果，對(duì)分析馬克思主義國(guó)內(nèi)研究的現(xiàn)狀而展開具體的分析與思考，辯證地審視分析馬克思主義具體思想的當(dāng)代意義，肯定其積極方面，揚(yáng)棄其不足之處。一方面，對(duì)柯亨的發(fā)展命題和生產(chǎn)力首要性命題、羅默的剝削理論、賴特的階級(jí)理論和埃爾斯特的思想展開深入的專題研究，促使我們更好地全面理解、分析和把握他們的思想；另一方面，我們還應(yīng)當(dāng)注重分析馬克思主義理論研究的實(shí)踐維度，在批判和吸取國(guó)外馬克思主義研究成果的基礎(chǔ)上，以立足當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)境況作為研究的出發(fā)點(diǎn)，從而不斷深化馬克思主義的研究視域。

[關(guān)鍵詞]分析馬克思主義；柯亨；羅默；賴特；埃爾斯特

分析馬克思主義產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代在西方國(guó)家興起的一種馬克思主義思潮，其主要代表人物有柯亨、羅默、賴特和埃爾斯特等。隨著1978年柯亨的《卡爾·馬克思的歷史理論：一種辯護(hù)》的出版，引發(fā)了一股新的西方馬克思主義研究分析思潮，對(duì)我國(guó)也產(chǎn)生了一定的影響。20世紀(jì)80年代中后期，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始對(duì)分析馬克思主義展開具體的探討，由余文烈教授撰寫的《分析學(xué)派的馬克思主義》，比較系統(tǒng)地介紹了這一思潮基本觀點(diǎn)的著作，為讀者進(jìn)一步全面了解這一思潮的本質(zhì)和發(fā)展趨向提供了有益的幫助。本文通過(guò)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)分析馬克思主義學(xué)派研究思想的現(xiàn)狀分析進(jìn)行理論反思，認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)注重分析馬克思主義理論研究的實(shí)踐維度，在批判和吸取國(guó)外馬克思主義的研究成果的基礎(chǔ)上，以立足當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)境況為出發(fā)點(diǎn)，深入分析馬克思主義研究的思想內(nèi)容，把握其深刻內(nèi)涵。

一、分析馬克思主義產(chǎn)生與發(fā)展概述

1.分析馬克思主義的概念。美國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家M·懷特在評(píng)述當(dāng)代哲學(xué)傾向時(shí)指出，20世紀(jì)是“分析的時(shí)代”，分析將會(huì)成為“最強(qiáng)有力的趨向”。當(dāng)然，形成這種“趨向”并不是偶然的。它有其深刻的社會(huì)歷史背景：第一，隨著新技術(shù)革命的快速發(fā)展，人民的生活條件相應(yīng)地得到了改善，但資本主義暴露出尖銳的基本矛盾依然存在；第二，英美國(guó)家知識(shí)分子以馬克思主義為研究視角分析當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)象；第三，運(yùn)用分析哲學(xué)的方法對(duì)馬克思主義進(jìn)行重構(gòu)。從學(xué)術(shù)背景上來(lái)分析，首先，分析哲學(xué)為分析馬克思主義提供了研究方法；其次，分析馬克思主義是對(duì)馬克思主義進(jìn)行重構(gòu)的內(nèi)在要求，一些哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家試圖運(yùn)用精確的語(yǔ)言和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C來(lái)重建馬克思主義。具體而言，在20世紀(jì)30年代起，由于馬克思主義呈現(xiàn)出不同的派別，對(duì)馬克思主義思想的研究認(rèn)識(shí)程度不同。分析馬克思主義以重建科學(xué)的馬克思主義為己任，將馬克思主義理論與分析哲學(xué)的研究方法，試圖尋找出另外一種研究理論，運(yùn)用更為精確的言語(yǔ)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C方法對(duì)馬克思主義進(jìn)行重構(gòu)，形成分析馬克思主義的理論。有學(xué)者提出，分析馬克思主義是西方馬克思主義經(jīng)過(guò)自身演化發(fā)展到一定階段而形成的必然結(jié)果。

在“分析馬克思主義是不是一個(gè)學(xué)派”的問(wèn)題上國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)此存在較大的爭(zhēng)論。王鳳才教授認(rèn)為分析馬克思主義還沒(méi)有形成一個(gè)較為統(tǒng)一的思想體系，稱不上為一個(gè)學(xué)派，只不過(guò)是提供了另外一種馬克思主義研究的思想路徑，它的存在只是一種現(xiàn)象。段忠橋教授也持有這一觀點(diǎn)，認(rèn)為分析馬克思主義只不過(guò)是運(yùn)用了分析的方法對(duì)馬克思主義進(jìn)行重構(gòu)，他們的思想存在較大的差異性，他們?cè)诰唧w運(yùn)用那種分析方法以及重構(gòu)出一種什么樣的馬克思主義分歧較大，并不能稱之為一個(gè)學(xué)派。與此相反，羅默在《分析馬克思主義的基礎(chǔ)》著作中指出：“分析馬克思主義學(xué)派誕生于1978年，標(biāo)志是G·A·柯亨的《卡爾·馬克思的歷史理論：一種辯護(hù)》和J·埃爾斯特的《邏輯和社會(huì)》這兩本書的出版。”余文烈教授則認(rèn)為分析馬克思主義可以作為一個(gè)學(xué)派，理由有如下三點(diǎn)：第一，所有分析馬克思主義者都運(yùn)用了分析的方法來(lái)研究馬克思主義理論。第二，該學(xué)派有固定而穩(wěn)定的成員，他們提出的思想都是具有代表性的，包括柯亨、羅默、范帕里斯、普舍沃斯基、E·賴特等著名學(xué)者。第三，分析馬克思主義者在馬克思主義理論的價(jià)值評(píng)價(jià)方面存有共同的看法，在政治上也有共同的主張，認(rèn)為現(xiàn)行的資本主義社會(huì)存在較多的不公正現(xiàn)象，滋生了多種異化現(xiàn)象導(dǎo)致了社會(huì)不穩(wěn)定，進(jìn)而提出存在一種優(yōu)越于現(xiàn)行資本主義的社會(huì)主義。

2.分析馬克思主義的內(nèi)在特征。在分析馬克思主義者看來(lái)，他們的理論是基于分析的方法對(duì)馬克思主義進(jìn)行重構(gòu)，其概念較為清晰、論證較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚?。?dāng)然，它與傳統(tǒng)的馬克思主義存在區(qū)別。對(duì)于分析馬克思主義的內(nèi)在特征，國(guó)內(nèi)學(xué)者也發(fā)表了不同的觀點(diǎn)并進(jìn)行了具體的論述。

王福興教授將分析馬克思主義看成是一個(gè)學(xué)派，認(rèn)為該學(xué)派與西方其他馬克思主義一樣，在政治上更傾向于同情民族社會(huì)主義，并沒(méi)有獨(dú)特的政治立場(chǎng)。接著，他從三個(gè)方面來(lái)論述了分析馬克思主義的基本特點(diǎn)：首先，運(yùn)用分析哲學(xué)的方法對(duì)馬克思主義理論進(jìn)行重構(gòu)，使得馬克思主義理論達(dá)到概念明晰和邏輯連貫的效果。其次，在分析馬克思主義者看來(lái)，通過(guò)使用明晰和抽象的模型來(lái)研究馬克思主義理論的核心問(wèn)題，把握問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，達(dá)到論證步驟的形式化。最后，運(yùn)用理性選擇的方法。自80年代中期以來(lái)，在分析馬克思主義者看來(lái)，他們更多地使用了“理性的行為者模型”的方法對(duì)馬克思主義理論展開具體研究。李特爾指出：“分析馬克思主義之所以是馬克思主義思潮的新發(fā)展，是因?yàn)樗貏e認(rèn)真地對(duì)待這種方法，它把古典馬克思主義的某些基本思想同理性選擇的方法和工具結(jié)合起來(lái)?！盵1]

余文烈教授認(rèn)為分析馬克思主義的主要特征歸納為三點(diǎn)：首先，不遺余力地致力于抽象原則。在分析馬克思主義者看來(lái)，他們十分注重對(duì)馬克思的經(jīng)典文本的解讀和分析，深入挖掘馬克思恩格斯深刻的內(nèi)在思想。其次，試圖尋求理論的微觀基礎(chǔ)。羅默認(rèn)為我們?cè)陂喿x馬克思的經(jīng)典文本時(shí)，應(yīng)當(dāng)要運(yùn)用刨根問(wèn)底的思維方式，這種思維方法在傳統(tǒng)的馬克思主義者那里還是較為匱乏的。最后，在分析馬克思主義者看來(lái)，不能采用教條式的研究方法來(lái)探討馬克思主義理論。羅默認(rèn)為，傳統(tǒng)馬克思主義者是建立在馬克思寫過(guò)的東西和說(shuō)過(guò)的話都是正確的前提下來(lái)研究馬克思思想的，而這種理論上的預(yù)設(shè)必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)馬克思思想的教條主義的理解。與此相反，分析馬克思主義者只是把馬克思思想作為科學(xué)研究的對(duì)象，他們只服從理論推演自身的嚴(yán)格性和融洽性，在研究方法上結(jié)合了現(xiàn)代數(shù)學(xué)、數(shù)理邏輯和模式來(lái)研究分析馬克思主義的理論，進(jìn)而建立起馬克思主義理論的“微觀基礎(chǔ)”[2]。

段忠橋教授贊同柯亨和邁耶的具體論述，認(rèn)為分析馬克思主義存在兩個(gè)基本特征：首先，分析馬克思主義的運(yùn)用是分析哲學(xué)的方法，將分析哲學(xué)的方法結(jié)合到馬克思主義理論研究中。在他們看來(lái)，傳統(tǒng)的馬克思主義者在很多地方對(duì)馬克思主義理論研究的論述還不夠嚴(yán)謹(jǐn)，使得表述出來(lái)的概念也不夠清晰化。運(yùn)用分析哲學(xué)的方法對(duì)馬克思主義理論進(jìn)行重新建構(gòu)，能夠達(dá)到概念明晰化、論證嚴(yán)謹(jǐn)化的理論研究，使得馬克思主義理論成為科學(xué)的理論。其次，分析馬克思主義者推崇方法論的個(gè)人主義。在他們看來(lái)，馬克思主義理論要成為現(xiàn)代意義上的科學(xué)，就不能僅僅停留在對(duì)經(jīng)典文本的宏觀描述上，堅(jiān)持以方法論個(gè)人主義為出發(fā)點(diǎn)，以理性選擇理論和博弈論作為具體解釋方法，對(duì)馬克思主義理論展開研究。分析馬克思主義反對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義方法論的整體主義，認(rèn)為把社會(huì)形態(tài)和階級(jí)解釋為具有它們自身行為規(guī)律的整體是不夠全面的[3]。

何增科教授認(rèn)為分析馬克思主義展開的研究是非常廣泛的，涉及多個(gè)方面的問(wèn)題研究，包括階級(jí)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)理論、歷史理論、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等。由于分析馬克思主義者運(yùn)用了分析哲學(xué)的方法對(duì)馬克思主義理論展開研究，致使他們產(chǎn)生較大的分歧，形成在政治立場(chǎng)上也有不同意見。在談到分析馬克思主義基本特征時(shí)，何增科教授引用了埃里克·奧林·懷特四種承諾(特征)的觀點(diǎn)。首先，懷特認(rèn)為分析馬克思主義者在從事馬克思主義理論研究過(guò)程中注重常規(guī)的科學(xué)規(guī)范，致力于馬克思主義發(fā)展成為科學(xué)理論。其次，分析馬克思主義注重對(duì)馬克思主義理論基本概念的研究，強(qiáng)調(diào)有計(jì)劃的概念化的重要性。再次，分析馬克思主義認(rèn)為馬克思主義理論研究要更加明晰化、論證嚴(yán)謹(jǐn)化，強(qiáng)調(diào)規(guī)范性理論和解釋性理論的論點(diǎn)都應(yīng)達(dá)到條理清晰的效果。第三，分析馬克思主義者認(rèn)為無(wú)論在解釋的理論還是在規(guī)范的理論研究中都要強(qiáng)調(diào)個(gè)人有目的行動(dòng)的重要性，注重將個(gè)人理性和選擇的分析聯(lián)系起來(lái)展開馬克思主義理論研究[4]。

二、分析馬克思主義的理論研究

1.柯亨對(duì)發(fā)展命題和首要性命題的論證?？潞嘣凇犊枴ゑR克思的歷史理論：一種辯護(hù)》著作中指出：“我要為之辯護(hù)的是一種老式的歷史唯物主義，一種傳統(tǒng)的概念。按照這個(gè)理論，歷史從根本上說(shuō)是人類生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)形態(tài)的興衰更迭促進(jìn)或阻礙這種發(fā)展。”[5]3可以看出，柯亨運(yùn)用分析哲學(xué)的方法對(duì)馬克思的歷史唯物主義理論進(jìn)行辯護(hù)，主要是包括重新對(duì)歷史唯物主義的基本范疇進(jìn)行了界定，關(guān)于他的辯護(hù)體現(xiàn)在生產(chǎn)力首要性命題和發(fā)展命題兩個(gè)命題所構(gòu)成的。首先，柯亨的發(fā)展命題認(rèn)為自然界并不能完全滿足于人類，以人類的理性為視角進(jìn)行考察，提出生產(chǎn)力發(fā)展是貫穿于整個(gè)人類歷史的。發(fā)展命題作為柯亨為歷史唯物主義辯護(hù)的前提條件，其本質(zhì)是技術(shù)決定了。其次，柯亨的生產(chǎn)力首要性命題運(yùn)用了功能解釋的具體方法對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑而展開探討，認(rèn)為生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中占據(jù)著決定性作用。在他看來(lái)，馬克思論述關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑包含兩個(gè)層面的含義：一方面，上層建筑是為了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的，有助于維護(hù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的穩(wěn)定發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系則要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，在一定程度上對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展起著制約的作用。另外一方面，上層建筑的特征取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)又是由生產(chǎn)力的性質(zhì)來(lái)說(shuō)明的，在這個(gè)關(guān)系上是存在矛盾的。為解決這一矛盾，柯亨提出了他的功能性解釋的方法，并認(rèn)為運(yùn)用這一方法就能消除兩個(gè)命題表面上存在的矛盾，并使首要性命題得以成立。在他看來(lái)，沒(méi)有其他方式能夠維護(hù)生產(chǎn)力對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的首要性，認(rèn)為上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起到了制約作用。

2.羅默關(guān)于剝削的一般理論。羅默在《馬克思經(jīng)濟(jì)理論的分析基礎(chǔ)》《自由地?fù)p失——馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論》和《剝削與階級(jí)的一般理論》著作中運(yùn)用了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和博弈論的主要觀點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義提出的關(guān)于剝削和階級(jí)理論的觀點(diǎn)加以修正，并提出自己獨(dú)特的見解。在羅默看來(lái)，馬克思運(yùn)用了勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)為什么存在剝削這一問(wèn)題做了解釋。勞動(dòng)價(jià)值論指出，工人的勞動(dòng)力價(jià)值是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定的。工資是工人獲得勞動(dòng)力價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形式。在資本主義社會(huì)中，資本家為了不斷獲取更多的剩余價(jià)值，對(duì)工人進(jìn)行了殘酷的剝削，不斷榨取工人的廉價(jià)勞動(dòng)力，使得工人生產(chǎn)出來(lái)的商品價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工人所得工資。資本主義社會(huì)存在的剝削與不公正是顯而易見的，但羅默認(rèn)為馬克思的資本主義剝削理論是建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的，這一點(diǎn)是不能成立的。因此，他對(duì)剝削概念作了技術(shù)性的定義。羅默認(rèn)為剝削這一英文概念在馬克思的著作中有“非技術(shù)性”含義和“技術(shù)性”含義。所謂“非技術(shù)性”含義就是指剝削概念在日常生活中的含義。所謂“技術(shù)性”含義，指的就是剝削這一概念在科學(xué)用語(yǔ)中的含義。在他看來(lái)，在這樣的情況下是受到了剝削，即當(dāng)一個(gè)人的全部收入所能購(gòu)買到的商品，在這些商品中包含的勞動(dòng)力價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)要少于他在生產(chǎn)活動(dòng)中所耗費(fèi)的勞動(dòng)體力和時(shí)間。反之，他就剝削了他人。羅默指出，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，剝削現(xiàn)象是必然會(huì)產(chǎn)生的，最初財(cái)富不平等分配是造成這種現(xiàn)象的直接原因。他通過(guò)對(duì)剝削概念的重新定義，論證資本主義社會(huì)剝削現(xiàn)象主要是來(lái)源于最初的財(cái)富占有的不平等，而并不是馬克思所分析的那樣，進(jìn)而力證可以繞開勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)闡釋資本主義的剝削現(xiàn)象。

3.賴特的當(dāng)代資本主義社會(huì)階段結(jié)構(gòu)的理論。賴特進(jìn)一步發(fā)展了羅默關(guān)于剝削與階級(jí)的分析方法基礎(chǔ)上，建立了自己關(guān)于階級(jí)分析的一般框架。在羅默那里，只是試圖構(gòu)建出自己的一般剝削理論，而在賴特看來(lái)，是要對(duì)現(xiàn)有階級(jí)劃分的框架進(jìn)行擴(kuò)充和修正。賴特認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)分配的不平等是造成剝削現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，但是財(cái)產(chǎn)不僅僅只包括傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)資料，還應(yīng)當(dāng)包括勞動(dòng)力財(cái)產(chǎn)、組織財(cái)產(chǎn)和技能財(cái)產(chǎn)。在他看來(lái)，造成剝削關(guān)系和階級(jí)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生除了對(duì)生產(chǎn)資料的分配不均衡，還源自于對(duì)組織財(cái)產(chǎn)和技能財(cái)產(chǎn)的不平等分配?；诖?，賴特根據(jù)這三種財(cái)產(chǎn)在資本主義社會(huì)中的不平等分配，將資本主義社會(huì)劃分為兩大類12種人，主要是對(duì)生產(chǎn)資料所有者和非生產(chǎn)資料之間的劃分，并在此基礎(chǔ)上，提出了關(guān)于“中間階級(jí)”的理論。在賴特看來(lái)，不能簡(jiǎn)單地把“中間階級(jí)”歸結(jié)于任何一個(gè)基本的階級(jí)。理解資本主義階級(jí)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素就在于對(duì)處于資本家和無(wú)產(chǎn)者之間的10個(gè)“中間階級(jí)”的認(rèn)識(shí)程度，“中間階級(jí)”是處于剝削與被剝削的矛盾地位。資產(chǎn)階級(jí)的剝削對(duì)象除了無(wú)產(chǎn)者之外，還可以包括那些擁有勞動(dòng)力財(cái)產(chǎn)、組織財(cái)產(chǎn)和技能財(cái)產(chǎn)的“中間階級(jí)”。由此可見，兩極分化的趨勢(shì)。在《分析學(xué)派的馬克思主義》一書中作者指出，賴特在談?wù)摗爸虚g階級(jí)”時(shí)犯了雙重錯(cuò)誤。第一，他把專家、經(jīng)理、稀缺技術(shù)人員的收入看作是剝削。但是即使根據(jù)“按勞取酬”的原則他們也不是剝削者。這主要是因?yàn)樗麄円宰约旱膭趧?dòng)去換取了工資報(bào)酬。他們從事的是復(fù)雜勞動(dòng)，其高于一般水平的勞動(dòng)能力要預(yù)先付出培訓(xùn)費(fèi)的。第二，賴特僅僅只是從經(jīng)濟(jì)“剝削”去界定“中間階級(jí)”的經(jīng)濟(jì)地位，這是錯(cuò)誤的。但是這雙重錯(cuò)誤在界定這個(gè)階級(jí)的地位時(shí)卻恰好抵消——“中間階級(jí)”，確實(shí)與資本家階級(jí)和工人階級(jí)不一樣。只是這種差異不應(yīng)該用“剝削”來(lái)界定，而應(yīng)該從收入與社會(huì)地位去說(shuō)明[3]145。

4.埃爾斯特對(duì)馬克思主義方法論的研究。埃爾斯特在《理解馬克思》著作中結(jié)合分析哲學(xué)的方法對(duì)馬克思主義包括人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理理論、歷史理論和意識(shí)形態(tài)理論等方面加以重新審視，并進(jìn)行了總體性的反思。埃爾斯特主要從兩個(gè)方面展開探討：一方面，根據(jù)對(duì)馬克思的哲學(xué)人類學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論的理解，對(duì)關(guān)于剝削、自由、公正問(wèn)題提出了自己的獨(dú)特觀點(diǎn)。另外一方面，對(duì)馬克思主義的歷史理論展開研究，對(duì)馬克思關(guān)于國(guó)家、階級(jí)、政治和意識(shí)形態(tài)的理論進(jìn)行重新闡述。俞吾金教授在《埃爾斯特的〈理解馬克思〉述評(píng)》一文中指出，埃爾斯特運(yùn)用了一系列新概念，對(duì)馬克思方法論、人類學(xué)思想、階級(jí)、剝削、國(guó)家、革命理論等做出了新的詮釋，他對(duì)埃爾斯特的基本理論見解進(jìn)行了批判性的考察。在《理解馬克思》著作中，埃爾斯特指出，馬克思曾提出的那些實(shí)質(zhì)性觀點(diǎn)或許失去了有效性，但馬克思的方法仍然一直被使用于各個(gè)領(lǐng)域并且延續(xù)至今。俞吾金教授從三個(gè)方面來(lái)論述埃爾斯特重視對(duì)馬克思的方法論的研究。首先，埃爾斯特主要對(duì)“方法論的個(gè)體主義”和“方法論的集體主義”兩種不同的學(xué)生展開探討，并提出了方法論的個(gè)體主義的三個(gè)基本特征。其次，埃爾斯特對(duì)“意向性的解釋”和“功能的解釋”這兩種不同的解釋方式展開探討，認(rèn)為馬克思在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象研究中，都使用了這兩種不同的接受方式。最后，在討論馬克思的方法論時(shí)，埃爾斯特主要對(duì)“亞意向性的因果性”和“超意向性的因果性”兩種類型展開具體論述。在埃爾斯特看來(lái)，馬克思在方法論上是含糊的。他認(rèn)為，馬克思在解釋一種社會(huì)現(xiàn)象時(shí)就出現(xiàn)把“亞意向性的因果性”和“超意向性的因果性”混合在一起的狀態(tài)，對(duì)所運(yùn)用的研究方法沒(méi)有進(jìn)行理論反思和嚴(yán)格的界定[7]2。

三、對(duì)分析馬克思主義的理論反思

分析馬克思主義作為當(dāng)代西方馬克思主義思潮的一部分，對(duì)馬克思主義研究的意義有積極的方面也存在一定的局限性。我們要辯證地審視分析馬克思主義思想的當(dāng)代意義，肯定其積極方面，揚(yáng)棄不足之處。通過(guò)對(duì)上述的分析，得知分析馬克思主義的積極方面主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，作為當(dāng)代西方馬克思主義思潮的一部分，分析馬克思主義有效推動(dòng)了馬克思主義思想在西方國(guó)家，尤其是英美地區(qū)的思想傳播，進(jìn)一步擴(kuò)大了馬克思主義在西方學(xué)術(shù)界的重要影響。其次，分析馬克思主義運(yùn)用了分析哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)的方法對(duì)馬克思主義理論進(jìn)行重新構(gòu)建，使馬克思主義理論形成概念清晰化、論證嚴(yán)謹(jǐn)化的科學(xué)體系，為深入馬克思主義理論研究提供了新的視角，并受到了學(xué)術(shù)界不同程度的反響。最后，分析馬克思主義針對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題，以馬克思主義理論考察為出發(fā)點(diǎn)，揭露出資本主義制度下造成貧富兩極分化的根本原因，對(duì)資本主義制度的剝削實(shí)質(zhì)進(jìn)行了批判，指明資本主義制度的不合理性，提出一種新的設(shè)想即社會(huì)主義取代資本主義。在分析馬克思主義看來(lái)，他們的分析方法主要有三種：一是運(yùn)用了分析哲學(xué)的語(yǔ)言和邏輯分析方法對(duì)馬克思主義理論展開研究；二是運(yùn)用了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法對(duì)馬克思主義理論展開研究；三是運(yùn)用了描述選擇和策略等方法。因此，我們?cè)趶氖埋R克思主義理論研究的同時(shí)，可以充分借鑒學(xué)習(xí)這些方法并加以合理地運(yùn)用，使得馬克思主義理論研究變得更為清晰、精確，更有說(shuō)服力。

對(duì)于分析馬克思主義存在的局限性，段忠橋教授在《當(dāng)代國(guó)外社會(huì)思潮》一書中指出，分析馬克思主義的一個(gè)主要錯(cuò)誤就是在于它反對(duì)辯證的思維方法。分析馬克思主義認(rèn)為馬克思主義理論要更加清晰化、嚴(yán)謹(jǐn)化，運(yùn)用分析哲學(xué)的方法對(duì)馬克思主義理論進(jìn)行重構(gòu)，提出反對(duì)辯證法的思維方式是錯(cuò)誤的。辯證地看待問(wèn)題是馬克思主義的一個(gè)重要研究方法，使用這種方法會(huì)使理論的表述更為準(zhǔn)確和清晰，更能準(zhǔn)確理解并把握其內(nèi)在本質(zhì)。另一方面，分析馬克思主義提出方法論的個(gè)人主義的思維是片面性的。方法論的個(gè)人主義是從孤立的個(gè)人出發(fā)，以個(gè)人不變的人性為出發(fā)點(diǎn)，去解釋和說(shuō)明社會(huì)歷史的變遷是錯(cuò)誤的。整體性作為馬克思主義的本質(zhì)屬性，其內(nèi)在要求體現(xiàn)了科學(xué)性與階級(jí)性的統(tǒng)一、理論性與實(shí)踐性的統(tǒng)一。馬克思強(qiáng)調(diào)方法論不能以個(gè)人視角為考察點(diǎn)去闡述社會(huì)歷史的變遷，這樣容易得出錯(cuò)誤的理論。曾枝盛教授認(rèn)為分析馬克思主義存在的局限性不能正確認(rèn)識(shí)和把握馬克思主義的辯證法，將自己置于兩難的境地，一方面無(wú)法隔斷與分析哲學(xué)之間的密切關(guān)系，另外一方面對(duì)于自己是不是馬克思主義者都難以做出合理的解釋。在分析馬克思主義者看來(lái)，他們的初衷都是為了馬克思主義的歷史理論進(jìn)行辯護(hù)，但是實(shí)際上運(yùn)用的分析哲學(xué)的方法是反對(duì)馬克思主義的辯證法，進(jìn)而使得他們重構(gòu)馬克思主義的歷史理論較為狹隘，進(jìn)而使他們運(yùn)用的方法也成了一種機(jī)械的形而上學(xué)的方法，導(dǎo)致他們不能透過(guò)社會(huì)現(xiàn)象而發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)，不能做出科學(xué)合理的解釋[8]。

目前，分析馬克思主義仍處于不斷發(fā)展的階段，它的成員在多個(gè)領(lǐng)域展開具體的研究，取得了較多的研究新成果。這就要求我們應(yīng)當(dāng)及時(shí)把握分析馬克思主義的最新研究動(dòng)態(tài)，吸取其積極的成果，對(duì)它的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行批判，從總體上對(duì)分析馬克思主義的理論做出符合實(shí)際的價(jià)值判斷，準(zhǔn)確掌握國(guó)外馬克思主義發(fā)展新動(dòng)向，不斷深化和提高我國(guó)的馬克思主義研究水平。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)分析馬克思主義的思想有了深入的研究，取得了一定的研究成果。但也還存在一定的問(wèn)題，從當(dāng)前掌握的文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)分析馬克思主義的研究仍然還處于比較初級(jí)的階段，出現(xiàn)過(guò)多重復(fù)研究的現(xiàn)象。在今后的研究工作中，除了對(duì)分析馬克思主義理論著作的翻譯和介紹之外，我們可以主要針對(duì)分析馬克思主義理論進(jìn)行專題研究。例如，對(duì)羅默的剝削理論、賴特的階級(jí)理論和埃爾斯特的著作《理解馬克思》等內(nèi)容進(jìn)行深入的專題研究，進(jìn)而使我們更好地全面理解和把握分析馬克思主義的思想。當(dāng)然，我們還應(yīng)當(dāng)注重分析馬克思主義理論研究的實(shí)踐維度，在批判和吸取國(guó)外馬克思主義研究成果的基礎(chǔ)上，以立足當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)境況作為研究的出發(fā)點(diǎn)，從而深化馬克思主義的研究視域。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王福興，那鳳琴.分析馬克思主義淺析[J].北方論叢,1995，(03).

[2]余文烈.分析學(xué)派的馬克思主義[M].重慶：重慶出版社，1993.

[3]段忠橋.什么是分析馬克思主義的本質(zhì)特征——與余文烈同志的商榷[J].馬克思主義研究,1997，(04).

[4]何増科.什么是分析馬克思主義[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,1997，(01).

[5][英]柯亨·卡爾·馬克思的歷史理論：一種辯護(hù)[M].重慶：重慶出版社,1989.

[6][美]安德魯·萊文.什么是今天的馬克思主義者?[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[7]俞吾金.埃爾斯特的《理解馬克思》述評(píng)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002，(02) .

[8]曾枝盛.分析馬克思主義學(xué)派的形而上學(xué)方法論[J].馬克思主義研究，1997，(03).

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

[中圖分類號(hào)]D33

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2015)05-0005-05

[作者簡(jiǎn)介]鄭正真(1987-)，男，江西上饒人，博士研究生，從事國(guó)外馬克思主義研究。

[收稿日期]2015-11-10

馬克思主義理論研究