宋善新

對比觀察跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定在治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效

宋善新

【摘要】目的 對比觀察跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定在治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效。方法 將患者平均分為實驗組和對照組，對照組行跨傷椎固定，實驗組行經(jīng)傷椎固定。結果 經(jīng)過治療后實驗組JOA為（23.4±1.8）分，VAS為（2.6±0.8）分，與對照組相比，P＞0.05，差異不具有統(tǒng)計學意義。實驗組手術后與手術前傷椎前后緣之差，以及半年后測量值與術后前后緣之差對比，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。結論 與跨傷椎固定相比，采用經(jīng)傷椎固定的方法治療胸腰段脊柱骨折具有更好的臨床效果。

【關鍵詞】跨傷椎固定；經(jīng)傷椎固定；胸腰段脊柱骨折

作者單位：458020鶴壁煤業(yè)集團總醫(yī)院骨一科

Contrastive Observation of Clinical Effect on Immobilization Stride Injury Vertebra and Immobilization Channels Injury Vertebra Treatment of Thoracolumbar Spinal Fracture

SONG Shanxin Hebi Coal Group General Hospital the First Orthopedics Department, Hebi 458020, China

[Abstract]Objective Contrastive observation of Clinical effect on immobilization stride injury vertebra and immobilization channels injury vertebra treatment of thoracolumbar spinal fracture. Methods Patients were divided into experimental and control groups, the control group underwent cross vertebral fixation, the experimental group underwent vertebral fixation. Results After treatment the experimental group were JOA was (23.4±1.8) minute, VAS was (2.6±0.8) minute, compared with the control group, P>0.05, had no difference statistically significance. The difference between the experimental group before and after surgery in patients with pre-operative margin of vertebral, and six months after the difference between the measured value and the trailing edge of the post than the control group, P<0.05, had difference statistically significance. Conclusion Compared with cross-vertebral fixation by vertebral fixation using a method of treating thoracolumbar fractures with better clinical results, clinical should be popularize.

[Key words]Cross vertebral fixation, Vertebral fixation, Thoracolumbar spine fractures

一般情況下，胸腰段脊柱骨折多為交通事故、被過重的物體砸中或從高處墜落等，屬于臨床常見的骨折。經(jīng)傷椎固定在不改變手術的方案的前提下，有效降低了內(nèi)固定會出現(xiàn)的失效可能性。對比觀察跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定在治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效，選取2010年11月～2013年12月我院收治的96例胸腰段脊柱骨折患者，具體報道如下。

1　 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年11月～2013年12月我院收治的96例胸腰段脊柱骨折患者，其中男性52例，女性44例，年齡35～58歲，平均年齡（42.1±3.5）歲，所有患者均符合本次研究：（1）經(jīng)影像學檢查確診為胸腰段脊柱骨折。（2）均為交通事故、過重的物體砸中或高處墜落等情況造成，排除病理學骨折。（3）受傷的胸腰段脊柱為出現(xiàn)骨質(zhì)疏松的情況，骨骼結構完整。（4）患者及家屬簽署相應手術治療同意書。全部患者受傷位置為37例L1，31例 L2，28例T12，根據(jù)骨折Denis分型：A型患者23例，B行26例，C型14例，D型18例，E型15例。脊髓神經(jīng)功能Frankel分級：A型13例，B型11例，C型13例，D型27例，E型32例。在向患者及其家屬說明本次研究的目的、方法，并征得其同意的前提下，將患者分為實驗組和對照組，各48例，兩組患者組間一般情況對比，P＞0.05，差異不具有統(tǒng)計學意義。

1.2 手術方法

所有患者均采用全身麻醉，俯臥位接受手術。將胸骨柄和骨盆墊高，選取后正中入路，以傷椎為中心，采用微創(chuàng)入路的方式，使其受傷部位結構顯露出來。對照組采取將椎弓根釘分別置于患者傷椎上下各兩枚，置入縱向連接棒，在放置前需要預彎，在放置后再縱向撐開，使骨折部位高度得到恢復，并對后凸畸形進行相應的矯正工作。實驗組在對照組的基礎上再放置兩枚螺釘在傷椎處，縱向連接棒的放置方法與對照組一致，并在放置后擰緊傷椎螺帽，再將螺帽作為支點，沿縱向連棒向兩側撐開，最后將螺釘螺帽全部擰緊。對于出現(xiàn)骨髓損傷的患者，還需在復位完成后行椎板開窗，通過使用復位棒使未完全復位的骨塊回到其準確位置，放置橫向連接桿鎖定，在椎間小關節(jié)與橫突之間進行植骨。

1.3 治療效果評定標準

本次研究采用JOA及VAS進行評分，傷椎前后高度通過X線側位片進行測量，由于患者情況的不同，本次研究采用相對高度進行比較，術前與術后測量之差、術后半年后測量值與術后時之差[1]。

1.4 統(tǒng)計學方法

本次研究采用統(tǒng)計學軟件SPSS16.0進行統(tǒng)計學分析，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。

2　結果

兩組患者手術前后JOA和VAS對比，實驗組手術前JOA為（18.9±2.1）分，VAS為（7.5±1.2）分，對照組手術前JOA為（19.2±1.9）分，VAS為（7.1±1.1）分，P＞0.05，差異具有統(tǒng)計學意義，經(jīng)過治療后實驗組患者JOA為（23.4±1.8）分，VAS為（2.6±0.8）分，與對照組相比，P＞0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。實驗組手術后與手術前傷椎前緣之差為（29.1±5.1）%，后緣之差（8.2±3.1）%優(yōu)于對照組，半年后測量值與術后前緣之差（0.7±0.5）%，后緣（0.4±0.4）%優(yōu)于對照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。

3　 討論

以往臨床治療胸腰段脊柱骨折多采用跨節(jié)段椎弓根釘方式進行治療，經(jīng)過長時間的隨訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，跨節(jié)段椎弓根釘對矯正后凸畸形效果較差，且突入椎管的骨塊及受傷椎管高度等復位不到位，時間較久后，會出現(xiàn)矯正失效的情況[2]。經(jīng)傷椎固定對患者的脊柱畸形有良好的矯正作用，且在手術后保持良好的后凸矯正形態(tài)。雖然，手術后JOA及VAS評分并無差異，但良好的矢狀位平衡對于避免患者日后出現(xiàn)慢性腰酸背痛具有良好的表現(xiàn)[3]。但

經(jīng)傷椎固定手術更為復雜，所需手術器材較多，手術費用相對較高。

總之，采用經(jīng)傷椎固定的方法治療胸腰段脊柱骨折具有更好的臨床效果。

參考文獻

[1] 黎昭華，湯勇智，楊立群，等. 經(jīng)傷椎與跨傷椎固定治療胸腰 段脊柱骨折效果觀察[J]. 白求恩醫(yī)學雜志，2014，12（6）：528-529.

[2] 張騫，李保健，尚博，等. 跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對比[J]. 中國骨與關節(jié)損傷雜志，2013，8（9）：811-813.

[3] 王洪偉，周躍，李長青，等. 經(jīng)傷椎與跨傷椎萬向釘置釘固定脊柱骨折的生物力學對比研究[J]. 中華創(chuàng)傷雜志，2010，26（12）：1105-1108.

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.19.099

【文章編號】1674-9308（2015）19-0131-02

【文獻標識碼】B

【中圖分類號】R683