摘要:教學(xué)質(zhì)量是高等學(xué)校衡量教師隊伍素質(zhì)高低的一個重要方面，建設(shè)“雙師型”教師隊伍的目的就在于最終提高教師的理論教學(xué)水平和實踐工作能力。如何衡量理論教學(xué)水平和實踐工作能力，則需要一個科學(xué)的考評體系來完成。

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1672- 0601（2015）08- 0008- 02

課題項目：本文系黑龍江省教育廳規(guī)劃課題《護(hù)高專“雙師型”教師隊伍建設(shè)的研究》（課題批準(zhǔn)編號：GZC1211025）的階段成果。

作者簡介：姜學(xué)（1982-），男，本科，講師。主要從事護(hù)理教育方面的研究。

A Study on the Assessment of "Double Qualified" Teachers

JIANGXue，WANGLi

（Heilongjiang Nursing College, Harbin 150001，China)

Abstract: Teachingqualityis an important aspect tomeasure the qualityofteachers in colleges and universities. The aim is to improve the teaching level and practical ability of teachers. How to measure the level of theoretical teaching and practical ability, needs a scientific evaluation systemtocomplete.

Keywords：nursingeducation;"double qualified" teacher; assessment

“雙師型”教師的考核將從3個方面實施：教師自評、同行評價及學(xué)生評價。我們經(jīng)過大量的調(diào)研最終形成3份調(diào)查表，分別為“雙師型”教師同行評價表、學(xué)生調(diào)查表及自評調(diào)查表，對”雙師型”教師進(jìn)行全面考評。 [1]現(xiàn)對3份調(diào)查表的信度及效度進(jìn)行統(tǒng)計分析。

一、“雙師型”教師自評調(diào)查表的信度檢驗

（一）對象與方法

在哈爾濱地區(qū)3所三甲醫(yī)院，選擇符合”雙師型”教師條件的臨床護(hù)理人員16名進(jìn)行”雙師型”教師自評調(diào)查表的評價。內(nèi)部一致性信度采用Cronbach α系數(shù)進(jìn)行評價。

（二）結(jié)果

1.調(diào)查表的回收率

發(fā)出調(diào)查表16份，回收16份，回收率為100%，被調(diào)查者年齡為41.21±4.46歲，工作時間為20.79士5.12年，中級職稱為37.5%，高級職稱為62.5%；臨床帶教人員為75%，護(hù)士長為93.75%。

2.內(nèi)部一致性信度分析結(jié)果

指標(biāo)體系總的Cronbachα系數(shù)為0.924，內(nèi)部一致性信度較高。5個維度的Cronbach α系數(shù)分別為0.656、0.614、0.829、0.923、0.885。

（三）討論

信度是指測量結(jié)果的穩(wěn)定性，在測量學(xué)中被定義為一個被測團(tuán)體的真分?jǐn)?shù)的變異與實得分?jǐn)?shù)的變異之比，它是衡量一個量表好壞的重要指標(biāo)。 [2]內(nèi)部信度也叫內(nèi)部一致性，反映問卷中條目間相關(guān)的程度，是最常用的信度系數(shù)，通常用克朗巴哈α系數(shù)測量。Cronbachα數(shù)值介于0與1之間，a值越大表示問卷項目間相關(guān)性越好，內(nèi)部一致性可信度越高。一般而言，a>0.8為極好，a<0.6為較差。在”雙師型”教師自評調(diào)查表中，指標(biāo)體系總的Cronbachα為0.924，各級指標(biāo)Cronbachα均大于0.6，具有較高的內(nèi)部一致性。

二、”雙師型”教師同行調(diào)查表的信效度檢驗

（一）對象與方法

1.調(diào)查對象

我?！半p師型”教師所在臨床科室中選擇90人進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查表由研究者本人親自發(fā)放，并當(dāng)場收回。發(fā)出調(diào)查表90份，回收90份，回收率100%。利用”雙師型”教師同行評價表進(jìn)行評價。

2.綜合評價體系的考評方法

從信度、效度兩個方面對評價指標(biāo)體系進(jìn)行考核。對資料的信度采用內(nèi)部一致性信度，Cronbach α系數(shù)進(jìn)行評價。效度采用內(nèi)容效度進(jìn)行評價。

（二）結(jié)果

1.信度考評結(jié)果

指標(biāo)體系總的Cronbach α數(shù)為0.902，預(yù)剔除任何一個條目總指標(biāo)的Cronbach α系數(shù)均不增加，同行評價表具有較好的內(nèi)部一致性。4個維度的Cronbach α系數(shù)分別為0.834、0.796、0.754、0.788。Cronbach α系數(shù)均大于0.7，說明該調(diào)查表的同質(zhì)性信度較高。

2.效度考評結(jié)果

選擇護(hù)理領(lǐng)域資深且對本研究有了解的專家8人，對問卷做出評價，然后修改，修改后再次請專家對修訂后的問卷進(jìn)行評議，保證問卷具有較好的內(nèi)容效度。

（三）討論

1.信度研究

指標(biāo)體系總的Cronbach α系數(shù)為0.902，預(yù)剔除任何一個條目總指標(biāo)的Cronbach α系數(shù)均不增加，同行評價表具有較好的內(nèi)部一致性。4個維度的Cronbach α系數(shù)分別為0.832、0.794、0.753、0.784，Cronbach α系數(shù)均大于0.7，說明該調(diào)查表的同質(zhì)性信度較高。

在“臨床護(hù)理水平”維度中，預(yù)剔除“能及時發(fā)現(xiàn)病人的心理問題并進(jìn)行心理護(hù)理”這一條目，臨床護(hù)理水平Cronbach α系數(shù)為0.813，明顯升高；在“人際關(guān)系”維度中，預(yù)剔除“具有良好的溝通能力，和患者、家屬進(jìn)行良好的溝通”這一條目，人際關(guān)系Cronbach α系數(shù)為0.862，明顯升高，說明如果要改進(jìn)調(diào)查表，這些條目可以首先考慮改進(jìn)。“能及時發(fā)現(xiàn)病人的心理問題并進(jìn)行心理護(hù)理”這一條目，在臨床上，護(hù)理人員可能會及時發(fā)現(xiàn)病人存在的心理問題，但臨床工作比較繁忙，往往不能及時進(jìn)行心理護(hù)理。因此該條目不一定能反映真實情況?！熬哂辛己玫臏贤芰?，和患者、家屬進(jìn)行良好的溝通”這一條目，“良好的溝通”是一個非量化的指標(biāo)，容易引起被調(diào)查者誤解。這一條目也不一定能反映被調(diào)查者的真實情況，如何改進(jìn)這些條目，需要我們做進(jìn)一步的研究。

2.效度研究

效度主要評價量表的準(zhǔn)確度、有效性和正確性，目的在于反映調(diào)查表是否有效地測定到了其打算測定的內(nèi)容。內(nèi)容效度是請專家閱讀問卷，結(jié)合研究目的提出意見，說明問卷在多大程度上達(dá)到研究的預(yù)期目的。經(jīng)過相關(guān)專家的修改、討論，調(diào)查表內(nèi)容較為全面、切題、結(jié)構(gòu)合理，內(nèi)容效度較為滿意。

三、“雙師型”教師學(xué)生調(diào)查表的信度和效度檢驗

（一）對象與方法

1.調(diào)查對象

對2013級護(hù)理大專生群體隨機(jī)抽樣，對5名”雙師型”教師進(jìn)行評價。采用”雙師型”教師學(xué)生調(diào)查表，對教師教學(xué)效果及課堂學(xué)生掌握情況進(jìn)行評價。調(diào)查表當(dāng)場填寫并收回，發(fā)出調(diào)查表203份，回收203份，總的回收率為100%。

2.資料的統(tǒng)計方法

從信度、效度兩個方面進(jìn)行考核。信度采用內(nèi)部一致性信度Cronbach α系數(shù)進(jìn)行評價。結(jié)構(gòu)效度采用相關(guān)性分析和因子分析。

（二）結(jié)果

1.內(nèi)部一致性信度分析

指標(biāo)總的Cronbach α系數(shù)為0.912，剔除某一條目后的Cronbach α系數(shù)均小于0.912，說明調(diào)查表具有較好的內(nèi)部一致性。

2.效度考評結(jié)果

（1）內(nèi)容效度

選擇教學(xué)功底深厚且對本研究有了解的專家7人，對問卷做出評價，并參考我校教師課堂評價表，進(jìn)行修改，修改后再次請專家對修訂后的問卷進(jìn)行評議，保證問卷具有較好的內(nèi)容效度。

（2）結(jié)構(gòu)效度

將所有指標(biāo)做Pearson相關(guān)分析，各指標(biāo)與其上級指標(biāo)相關(guān)性均較大，而與其他指標(biāo)的得分的相關(guān)性較小。其中第8、9條與總分最相關(guān)，其相關(guān)性達(dá)0.8以上。

“雙師型”教師學(xué)生調(diào)查表共有11項指標(biāo)，KMO值為0.889，Bartlett球形檢驗X2=694.105

（下接26頁）