文/宋林霖

2015年7月8日，中辦、國(guó)辦印發(fā)《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《總體方案》），要求厘清行政機(jī)關(guān)與行業(yè)協(xié)會(huì)的職能邊界，并明確了脫鉤的主體、范圍、任務(wù)及配套措施。這是對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)改革的頂層設(shè)計(jì)，必將推進(jìn)政府加快職能轉(zhuǎn)變，助力社會(huì)治理創(chuàng)新。

行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤是深化行政體制改革的重大舉措?；就瓿尚袠I(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤是2015年要完成的重要任務(wù)，這是深化行政體制改革的重大舉措。行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)是社會(huì)組織中最活躍的部分，2014年全國(guó)共有行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)近7萬(wàn)個(gè)。在快速發(fā)展的過(guò)程中，行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)了發(fā)展無(wú)序、治理混亂、流于形式等問(wèn)題。一些行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)

憑借壟斷地位，攤派會(huì)費(fèi)、強(qiáng)制收費(fèi)、亂評(píng)比亂表彰，增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)，有些甚至搖身一變成了“二政府”。行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤，可以從根本上切斷其與政府之間的利益鏈條，剝離它們對(duì)政府的身份依附。一方面，簡(jiǎn)政放權(quán)，政社分開(kāi)，減少政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的過(guò)多干預(yù)；另一方面，可以激發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的內(nèi)在活力，使其真正成為服務(wù)企業(yè)、連接企業(yè)和政府的紐帶，更好地發(fā)揮它們?cè)诮?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)良性獨(dú)立運(yùn)行和發(fā)展的決定性因素在于其自身建設(shè)。實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)的脫鉤，是改革目的，也是手段，改革的最終效果還是要看其作為經(jīng)濟(jì)自治組織是否完善了行業(yè)自治，是否真正成為行業(yè)內(nèi)企業(yè)利益的代表。目前，相當(dāng)一部分協(xié)會(huì)商會(huì)尚做不到這一點(diǎn)?！犊傮w方案》對(duì)政府與行業(yè)協(xié)會(huì)的關(guān)系做了明確，還為政府的監(jiān)管提供了具體的路徑，促使政府部門(mén)由行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的直接管理者變?yōu)橹笇?dǎo)者和監(jiān)督者。為實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)自治這一本質(zhì)特征和基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)條件，《總體方案》明確了行業(yè)協(xié)會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的定位及相關(guān)配套政策，為行業(yè)協(xié)會(huì)的健康發(fā)展提供了條件，為行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)面向市場(chǎng)自主發(fā)展、逐步做大做強(qiáng)創(chuàng)造了可能。行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)能否真正實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的脫鉤，自上而下的推動(dòng)只是外因，根本性的因素還在于行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)自身的努力和改革。

行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)發(fā)展的不均衡也決定了改革的復(fù)雜性。中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，在總體上呈現(xiàn)出不均衡的狀態(tài)。第一類(lèi)是政府推動(dòng)型的，也即“紅頂中介”，主要通過(guò)分解和剝離政府業(yè)務(wù)主管部門(mén)形成。它們通過(guò)受讓權(quán)力取得行政合法性在先，然后在運(yùn)行中逐步擴(kuò)大其社會(huì)合法性，帶有濃厚的行政色彩。第二類(lèi)是市場(chǎng)內(nèi)生型的，一般由企業(yè)基于共同的行業(yè)利益需要，自發(fā)自愿組成。它們先取得了社會(huì)合法性，具有較強(qiáng)的行業(yè)聚合能力，治理結(jié)構(gòu)也較為合理。第三類(lèi)是混合型的，它們?cè)谡某珜?dǎo)下，在各類(lèi)相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體資源加入的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，處在半官半民的轉(zhuǎn)型過(guò)程中?！犊傮w方案》主要是針對(duì)政府推動(dòng)型和混合型的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)，而市場(chǎng)內(nèi)生型行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)亟待解決的問(wèn)題不是脫鉤，而是法律合法性的建立和監(jiān)管的完善。同時(shí)，《總體方案》也直面了政府自身的問(wèn)題，明晰了簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)的行政體制改革目標(biāo)。但目前相關(guān)法律法規(guī)尚未出臺(tái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善，政府職能轉(zhuǎn)變也還沒(méi)有到位，要建立成熟的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)管理體制機(jī)制，并形成一大批具有高公信力、高業(yè)務(wù)水準(zhǔn)的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)仍然任重而道遠(yuǎn)。