李順德

中國(guó)專利制度面臨的現(xiàn)實(shí)問題

李順德

針對(duì)中國(guó)專利制度存在的現(xiàn)實(shí)問題，建議逐步、適當(dāng)提高專利授權(quán)的門檻，提高對(duì)專利申請(qǐng)中尋求保護(hù)的技術(shù)方案創(chuàng)造性的要求，實(shí)現(xiàn)從“數(shù)量”到“質(zhì)量”升華；建議推動(dòng)、促進(jìn)專利成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，早日突破專利運(yùn)用的瓶頸；建議通過修改專利法加大對(duì)專利侵權(quán)的懲罰力度、增加專利侵權(quán)成本，從而有效提高專利保護(hù)水平。

專利制度 現(xiàn)實(shí)問題 專利質(zhì)量 專利運(yùn)用 專利保護(hù)

中國(guó)專利法實(shí)施已經(jīng)三十年，經(jīng)過3次修正。中國(guó)的專利法律制度取得的成就是舉世公認(rèn)的。事物在發(fā)展，歷史在前進(jìn)，中國(guó)專利制度也必須與時(shí)俱進(jìn)，其面臨的現(xiàn)實(shí)問題值得我們認(rèn)真思考和研究。

一、專利面臨從“數(shù)量”到“質(zhì)量”升華的挑戰(zhàn)

事物的發(fā)展一般都要經(jīng)歷一個(gè)從“量變”到“質(zhì)變”的過程，專利制度的發(fā)展也不例外。中國(guó)的專利制度經(jīng)過三十年的發(fā)展歷程，發(fā)明專利從無到有，從少到多。中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院2014年3月發(fā)布的《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2013》顯示，2013年我國(guó)國(guó)民發(fā)明專利申請(qǐng)量和授權(quán)量分別居世界首位和第二位，占到全球總量的37.9%和22.3%。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社科文司《中國(guó)創(chuàng)新指數(shù)研究》課題組2015年3月5日發(fā)布的《2013年中國(guó)創(chuàng)新指數(shù)》報(bào)告，2013年我國(guó)每萬名研發(fā)人員專利授權(quán)數(shù)達(dá)到3477件，創(chuàng)歷史新高，躍居世界第3位。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的數(shù)據(jù)表明，到2014年底，我國(guó)發(fā)明專利的年申請(qǐng)量已經(jīng)連續(xù)4年位居世界各國(guó)之首，2014年發(fā)明專利授權(quán)量23.3萬件，其中，國(guó)內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)是16.3萬件，也是名列前茅；到2014年底，我國(guó)有效發(fā)明專利擁有量共計(jì)66.3萬件，每萬人發(fā)明專利擁有量達(dá)到4.9件。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（W IPO）2015年3月19日公布的數(shù)據(jù)顯示，2014年中國(guó)的國(guó)際專利申請(qǐng)量為25， 539件，比上年增長(zhǎng)18.7%，占全球申請(qǐng)總量21.45萬件的11.9%，名列第三，僅次于美國(guó)的61， 492件和日本的42， 459件。上述事實(shí)表明，我國(guó)基本上已經(jīng)完成了向世界專利大國(guó)的“量變”。

數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系是對(duì)立的統(tǒng)一。數(shù)量是基礎(chǔ)，質(zhì)量是核心。沒有一定的數(shù)量，質(zhì)量無從談起，也難以實(shí)現(xiàn)質(zhì)量的效能；沒有達(dá)到相當(dāng)水準(zhǔn)的質(zhì)量，數(shù)量再多，只能增加人力、物力的損耗和浪費(fèi)。兩者是相依相存的。在數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模之后，矛盾的主要方面就要轉(zhuǎn)向質(zhì)量問題，急需實(shí)現(xiàn)質(zhì)量的升華，完成“質(zhì)變”的過程。

我國(guó)已經(jīng)成為名副其實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，但大而不強(qiáng)、多而不優(yōu)的矛盾比較突出。在W IPO劃分的35個(gè)技術(shù)領(lǐng)域之中，2014年我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)明專利擁有量高于國(guó)外來華發(fā)明專利擁有量的有22個(gè)，但在光學(xué)、運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域與國(guó)外差距依然明顯。①李群：《2014年我國(guó)發(fā)明專利授權(quán)量達(dá)23.3萬件》，載《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2015年2月13日。

提升專利的“質(zhì)量”是個(gè)系統(tǒng)工程，首先應(yīng)該從源頭做起，加大科研開發(fā)的投入和激勵(lì)，這是提升專利“質(zhì)量”的根本基礎(chǔ)和源泉。研發(fā)投入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比，2011年我國(guó)位居世界第五?！?013年中國(guó)創(chuàng)新指數(shù)》報(bào)告顯示，我國(guó)研發(fā)投入逐年增長(zhǎng)，2012年首次超過1萬億元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1.97%，2013年達(dá)到1.18萬億元，占GDP比重升至2.08%，2014年達(dá)到1.34萬億元，占GDP比重達(dá)2.1%。W IPO聯(lián)合相關(guān)單位于2014年7月發(fā)布的“2014年全球創(chuàng)新指數(shù)”報(bào)告顯示，在“最具創(chuàng)新力經(jīng)濟(jì)體”排行中，中國(guó)大陸的排名提高了6個(gè)名次，升至第29位。美國(guó)彭博社2015年2月發(fā)布最具創(chuàng)新性國(guó)家排名，中國(guó)大陸排名第22位。

但是，正如《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2013》所指出的，我國(guó)最近20年的科研經(jīng)費(fèi)累計(jì)投入量，不及美國(guó)最近兩年的累計(jì)量，也少于日本最近4年的總投入。在這方面我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家存在的差距是十分明顯的，有待進(jìn)一步的努力。沒有源源不斷的技術(shù)創(chuàng)新成果涌現(xiàn)，不要說提升專利的“質(zhì)量”，連專利的“數(shù)量”也難以保證。

提升專利的“質(zhì)量”，必須堅(jiān)決糾正過去一度出現(xiàn)的片面追求專利“數(shù)量”，甚至將專利申請(qǐng)量、授權(quán)量作為業(yè)績(jī)考核指標(biāo)下達(dá)，以此作為考核、獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)誤做法；必須大力宣傳、提升專利的“質(zhì)量”意識(shí)。

提升專利的“質(zhì)量”，從專利行政管理機(jī)關(guān)加強(qiáng)管理的角度講，要更加嚴(yán)格按照專利授權(quán)條件進(jìn)行審查、提高專利審查質(zhì)量；要防止片面追求審查進(jìn)度、審查效率、審查數(shù)量，從專利授權(quán)、審查程序上嚴(yán)把“質(zhì)量”關(guān)。

提升專利的“質(zhì)量”，從專利制度設(shè)置層面上看，應(yīng)該逐步、適當(dāng)提高專利授權(quán)的門檻，主要是提高對(duì)專利申請(qǐng)中尋求保護(hù)的技術(shù)方案創(chuàng)造性的要求。這對(duì)于提升專利的“質(zhì)量”是必要的、切實(shí)可行的舉措。國(guó)際范圍內(nèi)出現(xiàn)的專利叢林（Patent Thickets）問題，主要原因之一就是對(duì)專利創(chuàng)造性的要求太低，應(yīng)該引起我們的警惕和防范。

二、突破專利運(yùn)用的瓶頸是當(dāng)務(wù)之急

黨的十八屆三中全會(huì)提出，要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)；十八屆四中全會(huì)提出，要加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，完善激勵(lì)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的體制機(jī)制；2014年年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要深刻認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，更加注重加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是連接創(chuàng)新成果與生產(chǎn)力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要橋梁。《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》（2015年3月13日）指出，“緊扣經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大需求，著力打通科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的通道”，“把創(chuàng)新成果變成實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)”，“使創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略真正落地，進(jìn)而打造促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)創(chuàng)業(yè)的新引擎”，“強(qiáng)化科技同經(jīng)濟(jì)對(duì)接、創(chuàng)新成果同產(chǎn)業(yè)對(duì)接、創(chuàng)新項(xiàng)目同現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力對(duì)接”，“增強(qiáng)科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度”。實(shí)現(xiàn)上述戰(zhàn)略目標(biāo)，主要依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)用，特別是專利制度運(yùn)用。

專利運(yùn)用，廣義而言可以理解為專利實(shí)施、轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，其與科技成果轉(zhuǎn)化密切相關(guān)，甚至從某種意義上說，科技成果轉(zhuǎn)化的實(shí)質(zhì)就是其創(chuàng)造、承載的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用，主要是在科技成果基礎(chǔ)上所形成的專利、技術(shù)秘密（屬于商業(yè)秘密的一種類型）、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)等類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用?？萍汲晒翱萍汲晒D(zhuǎn)化的提法具有中國(guó)特色，國(guó)際上一般稱之為技術(shù)轉(zhuǎn)移或知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化（屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用范疇），主要針對(duì)專利和技術(shù)秘密的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。

專利運(yùn)用，或者稱為專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，如同其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣，概括起來可以分為3種類型：產(chǎn)業(yè)化（Industrialization）、商品化（Commercialization）、資本化（Capitalization）。知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化，即將知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接用于產(chǎn)業(yè)實(shí)施，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的最基本、最原始、最直接的形式，常見的包括自行實(shí)施（Exploitation）、共同實(shí)施（Joint Exploitation ）、轉(zhuǎn)讓他人實(shí)施（Assignment）、許可他人實(shí)施（Licensing）等4種方式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品化，即將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為商品進(jìn)行交易，廣義而言，還可以包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的交易，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的一種基本形式，常見的包括轉(zhuǎn)讓（Assignment）、許可（Licensing）、質(zhì)押（Pledge）、信托（Trust）、并購（Merger and Acquisition）等方式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化，是指將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為一種資本，投入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)作，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的一種高級(jí)形式，常見的包括出資（Investment）、合作（Cooperation） 、特許經(jīng)營(yíng)（Chartered operation） 、定制加工（Original Equ ipm ent M anu fac ture，OEM）、質(zhì)押（Pledge）、信托（Trust） 、代理（Agency）、證券化（securitization） 、風(fēng)險(xiǎn)投資（Venture Capital ，VC） 、并購（Merger and Acquisition）等方式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的3種類型之間存在競(jìng)合關(guān)系。

創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的根本目的，在于促進(jìn)、推動(dòng)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)和管理的直接目標(biāo)是為了更好地運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理這幾個(gè)環(huán)節(jié)中，核心是運(yùn)用，難度最大的也是運(yùn)用。

從我國(guó)的實(shí)踐來看，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施過程中，面臨的主要任務(wù)和難題就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用，其中專利的運(yùn)用顯得尤為突出，已經(jīng)成為制約我國(guó)自主創(chuàng)新、可持續(xù)發(fā)展的瓶頸之一，亟待突破。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是專利的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化是世界范圍內(nèi)面臨的共同難題。對(duì)于我國(guó)而言，專利產(chǎn)業(yè)化正待發(fā)展，專利商品化已經(jīng)起步，專利資本化已經(jīng)開始探索，國(guó)家財(cái)政資金投入形成的專利轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的難題尤為突出。2013年啟動(dòng)的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的修改，已經(jīng)將這一問題作為修改的重點(diǎn)之一?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》多處體現(xiàn)了這一法律修改的精神和要點(diǎn)。我們應(yīng)該積極關(guān)注這一法律的修改，充分利用這一法律修改的進(jìn)步，推動(dòng)、促進(jìn)專利成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，早日突破專利運(yùn)用的瓶頸。

三、切實(shí)加大對(duì)專利的保護(hù)力度勢(shì)在必行

一個(gè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的高低，應(yīng)該與其生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)發(fā)展的水平相適應(yīng)，而保護(hù)水平的高低又直接與授權(quán)（確權(quán)）的條件相關(guān)，一般而言，授權(quán)（確權(quán)）的條件越嚴(yán)格則保護(hù)的水平應(yīng)該越高。以專利為例，各國(guó)的專利審查、授權(quán)條件和標(biāo)準(zhǔn)存在差異是客觀現(xiàn)實(shí)。

改革開放以來，我國(guó)的生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)取得飛速發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，國(guó)際貿(mào)易總額位居世界第一?？陀^現(xiàn)實(shí)要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，切實(shí)提升保護(hù)水平和保護(hù)力度。加大對(duì)專利的保護(hù)力度勢(shì)在必行。

《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》明確提出：“營(yíng)造激勵(lì)創(chuàng)新的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”，“實(shí)行嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”，并且指出：“完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律，研究降低侵權(quán)行為追究刑事責(zé)任門檻，調(diào)整損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，探索實(shí)施懲罰性賠償制度。完善權(quán)利人維權(quán)機(jī)制，合理劃分權(quán)利人舉證責(zé)任”。我國(guó)目前公布的專利法修改草案，已經(jīng)體現(xiàn)出這些要求：

一是引入對(duì)專利侵權(quán)的懲罰性賠償，在現(xiàn)行《專利法》第65條中增加一款作為第3款：“對(duì)于故意侵犯專利權(quán)的行為，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素，將根據(jù)前兩款所確定的賠償數(shù)額提高至二到三倍?！边@是參考美國(guó)專利法增加的。我國(guó)2013年8月30日第三次修正的商標(biāo)法已經(jīng)率先引入商標(biāo)侵權(quán)的懲罰性賠償機(jī)制。

二是明確專利侵權(quán)人提供相關(guān)證據(jù)的責(zé)任，在現(xiàn)行《專利法》第61條中增加一款作為第3款：“人民法院認(rèn)定侵犯專利權(quán)行為成立后，為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人無正當(dāng)理由不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定侵權(quán)賠償數(shù)額?！?/p>

三是擬增加對(duì)專利侵權(quán)的行政查處措施，在現(xiàn)行《專利法》第60條中增加一款作為第2款：“對(duì)涉嫌群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)等擾亂市場(chǎng)秩序的故意侵犯專利權(quán)的行為，由專利行政部門依法查處；專利行政部門認(rèn)定故意侵權(quán)行為成立且擾亂市場(chǎng)秩序的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、專用于制造侵權(quán)產(chǎn)品或者使用侵權(quán)方法的零部件、工具、模具、設(shè)備等。非法經(jīng)營(yíng)額五萬元以上的，可以處非法經(jīng)營(yíng)額一倍以上五倍以下的罰款；沒有非法經(jīng)營(yíng)額或者非法經(jīng)營(yíng)額五萬元以下的，可以處二十五萬元以下的罰款?！辈⑶?，在現(xiàn)行《專利法》第64條第1款中，將對(duì)假冒專利產(chǎn)品的行政查封或者扣押措施擴(kuò)大適用到專利侵權(quán)產(chǎn)品。

四是擬增加對(duì)專利侵權(quán)行為的刑事責(zé)任，在現(xiàn)行《專利法》第64條第2款中，對(duì)當(dāng)事人拒絕、阻撓管理專利工作的部門行使職權(quán)查處假冒專利和專利侵權(quán)產(chǎn)品的，增加追究刑事責(zé)任。

盡管對(duì)于上述具體條款的修改意見仍然存在爭(zhēng)議，但是應(yīng)該通過修改專利法加大對(duì)專利侵權(quán)的懲罰力度、增加專利侵權(quán)成本，從而有效提高專利保護(hù)水平、加強(qiáng)對(duì)專利保護(hù)，已經(jīng)成為社會(huì)各界大多數(shù)人的共識(shí)。

本文認(rèn)為，現(xiàn)行《專利法》第65條第1款、第2款規(guī)定的確定專利侵權(quán)賠償數(shù)額計(jì)算依據(jù)的法定順序，未必科學(xué)、合理，必要性不大，從我國(guó)的司法實(shí)踐來看，執(zhí)行效果也不理想。從切實(shí)加大保護(hù)專利的力度、保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益考慮，應(yīng)該允許專利權(quán)人自行選擇專利侵權(quán)賠償數(shù)額計(jì)算方式，不應(yīng)剝奪專利權(quán)人的這一選擇權(quán)。此外，現(xiàn)行《專利法》第65條第1款所規(guī)定的“按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定”專利侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算方式，美國(guó)專利制度已經(jīng)廢止多年，其中的緣由值得我們研究和借鑒。

In regards to the realistic problems of patent system of China， it is suggested a gradual and appropriate increase to threshold of patent authorization and creativity requirement of technical solutions in patent infringement cases in order to realize the sublimation from "quantity" to "quality". It is also suggested to promote and facilitate the transfer and conversion of patent achievements in order to breakthrough the bottleneck of patent application as quickly as possible. The penalty and cost for patent infringement should be enhanced through the revision of Patent Law for the purpose of the effective improvement of patent protection level.

patent system； realistic problems； patent quality； patent application； patent protection

李順德，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師