●黃櫻/文

淺議未成年人前科消滅制度

●黃櫻*/文

近年來，我國已經(jīng)進行了未成年人司法制度的改革，但這些改革大都集中在審判前或?qū)徟须A段，觸及到審判后環(huán)節(jié)的改革太少且沒有發(fā)揮其應(yīng)有的效果，特別是在減少和遏制未成年人再犯罪方面，發(fā)揮的作用非常有限。因此，為了更好地預(yù)防未成年人重新犯罪，使曾罪錯的未成年人重新融入社會，嘗試構(gòu)建適合我國國情的未成年人前科消滅制度，具有十分重大的意義。

未成年人 前科消滅制度

未成年人前科消滅制度是指未成年犯罪人在刑罰執(zhí)行完畢或赦免后，或者宣告有罪但免于刑事處罰后，在滿足特定的要求下，經(jīng)過某種程序消滅其犯罪記錄的制度。

一、未成年人前科消滅制度的基本特征

一般而言，未成年人前科消滅制度主要有以下四大基本特征：

第一，未成年人必須有前科，即曾經(jīng)有被宣告犯有罪行的法律事實。這是該制度得以存在的前提。

第二，未成年人前科消滅必須具備一定的條件，包括時間條件、刑度條件和悔改條件等。

第三，前科記錄的消滅需要經(jīng)過一定的方式。即未成年人前科或者由法官進行裁決消滅；或者在未成年犯罪人刑罰執(zhí)行完畢或赦免后，只要滿足了特定條件，其前科就自然消滅。

第四，未成年人前科消滅制度產(chǎn)生了犯罪記錄被消滅的積極法律后果，即有關(guān)未成年犯罪人的一切有罪記錄在司法機關(guān)和相關(guān)的人事檔案中均會被注銷或銷毀，曾經(jīng)犯過罪這一法律事實將會被抹去，并且恢復(fù)其正常的法律地位，享受與其他正常公民同等的待遇。

二、我國建立未成年人前科消滅制度的可行性

（一）建立未成年人前科消滅制度的法律基礎(chǔ)

1．國內(nèi)法方面。我國于2011年5月1日正式實施的《刑法修正案（八）》第19條規(guī)定，在《刑法》第100條中增加第2款，即規(guī)定了未成年人前科報告義務(wù)的免除。另外，在今年1月1日正式實施的修訂后的《刑事訴訟法》中專章規(guī)定了未成年人刑事案件的訴訟程序，并在此明確規(guī)定了未成年人前科封存制度。雖然該兩項規(guī)定均沒有提及前科消滅的問題，但這也意味著我國對未成年人保護的法制進程有著重大的進步，也為我國建立未成年人前科消滅制度奠定了基礎(chǔ)。此外，盡管我國至今未制訂獨立的未成年人刑事訴訟專門法，但以《未成年人保護法》為核心的保護未成年人的法律體系已初步形成。除了根本大法《憲法》中涉及保護未成年人的條款以外，《未成年人保護法》第57條，《預(yù)防未成年人犯罪法》第48條均規(guī)定了未成年犯罪人在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利。并且《未成年人保護法》第38條明確規(guī)定了我國實行教育挽救感化違法犯罪的未成年人方針。所有這些法律規(guī)范的立法目的與建立未成年人前科消滅制度的價值追求是基本一致的，再加上我國現(xiàn)行的寬嚴相濟的刑事政策，這些都為未成年人前科消滅制度的建立創(chuàng)設(shè)了一定的制度性環(huán)境，提供了相關(guān)的法律保障，奠定了一系列法律基礎(chǔ)。

2．國際公約方面。我國簽署并加入的1984年《聯(lián)合國少年司法最低標準規(guī)則》（簡稱《北京規(guī)則》）第21條第2款明確了未成年犯罪人的前科記錄對其以后的司法處理不會產(chǎn)生任何不利的影響，即使其成年以后再次犯罪，該前科記錄也不能被司法機關(guān)引用而作為定罪量刑的依據(jù)。雖然條文沒有明確提及到前科消滅，但實質(zhì)上其已經(jīng)確立了未成年人前科消滅的原則。此外，《聯(lián)合國保護被剝奪自由少年規(guī)則》第19條規(guī)定明確了對未成年人的前科進行封存已經(jīng)是當今世界的普遍做法，同時也暗示了國際未成年人刑事立法的趨勢是實行未成年人前科消滅制度。所有這些我國參加并認可的國際公約，均在一定程度上確立了未成年人前科消滅制度，為我國未成年人前科消滅制度的建立提供了國際法上的支持。

（二）建立未成年人前科消滅制度的實踐基礎(chǔ)

1．社會的支持是未成年人前科消滅制度得以創(chuàng)建的堅實后盾。未成年人這一群體因其身體與心理上的特殊性，對其的保護一直以來都是國家和社會關(guān)注的重點。因此，在涉及到未成年犯罪人的問題上，國家和社會對其的關(guān)注尤為強烈?，F(xiàn)如今，消滅失足未成年人的前科，不僅是世界刑事司法的潮流與趨勢，也是我國保護未成年人權(quán)益、維護社會和諧安定的需要。從總體上看，絕大多數(shù)的社會公眾支持建立未成年人前科消滅制度，且多數(shù)傾向于僅對犯輕罪的未成年人消滅其前科。［1］因此，我們有理由相信，隨著未成年人司法制度改革的推進，社會公眾的觀念也會隨之變化，從而未成年人前科消滅制度的構(gòu)建會得到越來越多的社會支持，進一步堅實了未成年人前科消滅制度的社會基礎(chǔ)。

2．我國已有的嘗試性實踐。2003年12月，河北石家莊市長安區(qū)法院在全國首開未成年人前科消滅制度的先河，其制定并頒布了《未成年人前科消滅實施辦法》，這在推動我國立法規(guī)定未成年人前科消滅制度方面有著重要的意義。隨后，未成年人輕罪記錄消滅制度在四川省彭縣和浙江省得以創(chuàng)設(shè)。從2009年1月起，山東省德州市樂陵法院通過將近2年的實踐，其所實施的未成年人前科消滅制度模式以其創(chuàng)新性、可操作性和實用性在全國引起了廣泛關(guān)注，取得了司法界的普遍認可。并且于2010年4月1日，與包括德州市綜治辦、德州中院在內(nèi)的10個部門聯(lián)合簽發(fā)了《德州市未成年人輕罪犯罪記錄消滅實施細則（試行）》，在全國率先實現(xiàn)了未成年人輕罪犯罪記錄消滅在地級市范圍的全面推行。此外，全國還相繼涌現(xiàn)了江蘇省南京市鼓樓區(qū)模式，山東省青島市李滄區(qū)模式、四川省成都市彭州市模式等各種成功的范例。各地法院不斷探索建立未成年人前科消滅制度的實踐引起了我國司法界的廣泛關(guān)注，也極有可能會引發(fā)一場在全國范圍內(nèi)的司法制度改革——在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的未成年人前科消滅制度。

三、未成年人前科消滅制度在我國的構(gòu)建設(shè)計

（一）未成年人前科消滅制度的適用條件

1.適用主體。未成年人前科消滅制度，顧名思義，其適用主體應(yīng)當是未成年犯罪人。因此，為保證《刑法》條文間的相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一，避免出現(xiàn)相互沖突的情況，我們認為未成年人前科消滅制度的主體應(yīng)當是已滿14周歲不滿18周歲的未成年人。而對于其年齡的界定時間，筆者認為應(yīng)該以犯罪時為宜，即只要犯罪時行為人為未成年人，則無論其刑罰執(zhí)行完畢或赦免后是否已成年，都應(yīng)符合前科消滅制度的年齡條件。

2.適用范圍。在我國，未成年人前科消滅作為一個新興的制度，整個社會對其的建立還是比較謹慎的，而且我國的司法實踐總體上對此也都持保守態(tài)度。鑒于我國《刑法修正案（八）》中規(guī)定的未成年人前科報告義務(wù)免除的刑期條件及最新施行的《刑事訴訟法》中規(guī)定的未成年人前科封存的刑期條件均為被判處5年有期徒刑以下刑罰，因此，為了保證《刑法》適用的統(tǒng)一性，筆者認為，未成年人前科消滅制度的適用范圍應(yīng)為宣告刑為5年以下有期徒刑、拘役、管制、單處附加刑或者宣告有罪但免于刑事處罰的未成年犯。這樣規(guī)定，既與目前我國普遍的司法實踐相符合，也減少了該制度在社會上實施可能面臨的阻力。另外，因危害國家安全的犯罪均為明知而故意為之，且破壞的是國家的安全制度，是特殊累犯規(guī)定的特定之罪，主觀惡性較深，社會危害性較大，所以應(yīng)當將其排除在未成年人前科消滅制度的適用范圍以外。同時，毒品犯罪、嚴重暴力犯罪的首要分子、主犯因其人生危險性較大也不宜適用前科消滅制度。

3.時間及實質(zhì)條件。

（1）時間條件。所謂時間條件，即刑罰執(zhí)行完畢后，未成年人前科消滅需經(jīng)過一定的考驗期。關(guān)于考驗期的設(shè)置，因我國現(xiàn)階段規(guī)定的是被判處5年有期徒刑以下刑罰的未成年犯罪人前科才可以消滅，所以當前情形具體可分為以下幾種：

①對于只定罪但免除處罰，或者科以刑罰但免于執(zhí)行的未成年犯罪人，此時無需對前科消滅期限進行規(guī)定，有罪宣告之后前科即告消滅；

②被處以獨立的附加刑——罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)的，刑罰執(zhí)行完畢之日，前科即告消滅；

③被判處緩刑的，緩刑的考驗期滿則前科消滅；

④被判處管制、拘役、三年以下有期徒刑的，刑罰執(zhí)行完畢后，經(jīng)過六個月；

⑤被判處有期徒刑三年以上五年以下的，刑罰執(zhí)行完畢后，考驗期為原判刑罰的1/2；

⑥對于假釋的，假釋期滿則前科消滅；對于減刑的，考驗期應(yīng)按原判刑罰進行計算。

（2）實質(zhì)條件——未成年犯罪人確有悔改表現(xiàn)。有前科的未成年人在規(guī)定的期間內(nèi)是否確有悔改表現(xiàn)，是決定前科能否消滅的實質(zhì)要件。若前科人員確有悔改表現(xiàn)，則按時消滅前科；反之，如果表現(xiàn)不良，則應(yīng)繼續(xù)保留前科。關(guān)于悔改條件的內(nèi)容，各國法律的規(guī)定并不一致，有的國家規(guī)定在考驗期內(nèi)未犯新罪即可，如法國；有的國家則規(guī)定除了未犯新罪外，還應(yīng)滿足品行端正等條件，如德國。在我國，筆者認為，為了能夠順利實現(xiàn)該制度建立時所設(shè)定的預(yù)期效果，悔改條件的設(shè)置標準應(yīng)采取適中原則，不宜過低也不宜過高。由于《刑法》中有關(guān)撤銷緩刑、假釋的標準涉及到了悔改表現(xiàn)的規(guī)定，因此我們可以參照這一標準，將未成年人前科消滅制度的悔改條件設(shè)定為：沒有故意的違法犯罪行為，品行正直，日常行為符合社會正常的道德準則。［2］如果未成年人在考驗期間突出表現(xiàn)，則可以申請在規(guī)定期限屆滿之前提前消滅前科，而“突出表現(xiàn)”的標準，則可以參照《刑法》中關(guān)于減刑的“立功表現(xiàn)”及“重大立功表現(xiàn)”之條件的規(guī)定。

（二）未成年人前科消滅制度的程序構(gòu)造

1．告知程序。鑒于我國采用的是申請消滅模式，該模式運行的前提是申請者進行申請，所以有必要也有義務(wù)讓具有申請資格的人知道其享有此項權(quán)利，以便法院啟動該項制度。因此，在案件宣判和送達階段，承辦法官應(yīng)該在判決書后面附注說明該權(quán)利的有關(guān)情況，或者以告知書的形式向符合條件的未成年犯罪人及其代理人告知其前科消滅的權(quán)利，由其自由決定是否要申請前科消滅。判決書后的附注或告知書應(yīng)當要載明未成年犯罪人提交申請的具體時間、申請的機構(gòu)及需要提交的材料等。

2．申請程序。

一是申請主體。未成年人前科消滅制度的申請主體應(yīng)當盡量寬泛，只要與該未成年人具有一定的利害關(guān)系即可提起。因此，除了未成年人本人及其法定代理人以外，該未成年人的監(jiān)護人、成年近親屬或者代理人均可作為申請主體。

二是申請對象。有資格申請未成年人前科消滅的主體認為未成年犯罪人符合前科消滅條件的，應(yīng)該將有關(guān)的裁決書、在考驗期間表現(xiàn)良好的證明材料等提交給審理未成年人犯罪案件的初審法院，由其決定是否做出前科消滅的決定。因為該初審法院對該未成年犯罪人及其有關(guān)案件情況已經(jīng)有了全面的了解，由其來決定前科消滅與否不僅提高了辦案效率，還節(jié)省了訴訟資源。

三是審查及決定程序。審理未成年犯罪案件的初審法院接到前科消滅申請后，應(yīng)當盡快對該前科人進行實質(zhì)審查——是否滿足了前科消滅的悔改條件。經(jīng)過審查，對于不符合前科消滅條件的，裁定不予消滅前科；符合前科消滅法定條件的，裁定撤銷其前科，并將此撤銷前科的裁定書同時送達檢察院、公安機關(guān)、未成年人檔案所在機關(guān)等單位，接到此裁定書的機關(guān)應(yīng)將有關(guān)未成年犯罪人的全部不利資料（包括拘留、逮捕記錄、刑事判決等）予以銷毀。此外，筆者認為，前科消滅的決定應(yīng)當由審理未成年犯罪案件的初審法院組成三人以上單數(shù)的合議庭作出，這樣可以避免可能因獨裁而導(dǎo)致的不公平。

（三）未成年人前科消滅制度的法律后果

首先，未成年人前科消滅制度的適用旨在幫助未成年人消除因前科而可能引起的一切不利影響。因此，這種消滅必然是完整的、徹底的消滅。

其次，對于經(jīng)法院審查后，不符合前科消滅條件的未成年人，對于其前科資料應(yīng)當建立專門的機構(gòu)統(tǒng)一進行保存，要設(shè)有專門管理人員進行管理，并配以必要的監(jiān)督措施。同時，建立健全前科檔案保密制度，以立法的形式明確檔案管理人員的保密義務(wù)，確立除非有法律明確規(guī)定外，任何人不得接觸未成年人犯罪記錄的原則；對于經(jīng)法院審查后裁定不予前科消滅的未成年人，立法應(yīng)該保障其享有提出異議的權(quán)利。如果該未成年人及其法定代理人等對法院作出的不予消滅前科的裁定存有異議而向法院提出時，法院不得以任何理由拒絕受理，并且必須要對案件重新進行審查。該次審查所作出的決定應(yīng)該為終局裁定。另外，為了防止前科資料泄露給未成年人造成傷害，因此，無論是未成年人因前科不予消滅后資料保密工作不當而受到就業(yè)歧視或變相歧視，還是未成年人因已消滅之前科而遭受不公正待遇時，都應(yīng)允許該未成年人提起相關(guān)訴訟來維護自己的合法權(quán)益。法院若無正當理由不得拒絕受理，并應(yīng)及時做出相應(yīng)的判決，從而達到以強有力的司法保障來保證未成年人前科消滅制度得到有力地執(zhí)行。

注釋：

［1］劉建華：《未成年人前科消滅制度的探索與完善—以德州市未成年人前科消滅制度的實踐為視角》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2012年第12期。

［2］趙國玲、李強：《我國未成年人前科消滅制度實證研究》，載《青少年犯罪問題》2010年第1期。

*安徽省歙縣人民檢察院檢察官［245200］