●徐東/文

新型檢律關(guān)系的構(gòu)建路徑

●徐東*/文

黨的十八屆四中全會作出了全面推進依法治國的重大決定，提出了要規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個案件中感受到公平正義。檢察機關(guān)和辯護律師在推進依法治國建設(shè)中都發(fā)揮著重要作用，在刑事訴訟中通過轉(zhuǎn)變理念、保障執(zhí)業(yè)權(quán)、加強溝通、細化制度，建立新型檢律關(guān)系，共同推進法治建設(shè)，是當下檢察工作的重要內(nèi)容之一。

檢律關(guān)系 對抗 合作 辯護權(quán)利

黨的十八屆四中全會審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），清晰描繪了法治中國建設(shè)的宏偉藍圖，開啟了我國法治國家建設(shè)的新篇章。檢察官和律師作為社會主義法治工作隊伍的重要成員，在推進依法治國建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。而新型互動的檢律關(guān)系對履行工作者職責、規(guī)范司法行為、維護司法公正和司法權(quán)威具有十分重要的意義，可以通過以下途徑構(gòu)建。

一、轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，增強檢律雙方互信

檢律雙方應(yīng)堅持以正確的執(zhí)法理念為先導(dǎo)，引領(lǐng)司法行為的規(guī)范行使?！稕Q定》中進一步明確并定位了在全面依法治國背景下檢察官和律師的關(guān)系。雙方只有秉持正確的執(zhí)法理念，才能在司法活動中相互尊重對方權(quán)利，相互尊重對方的訴訟行為，增強和實現(xiàn)檢律雙方互信。

（一）秉持法律職業(yè)共同體理念

檢察官與律師只是職能分工不同，二者既有對立的一面，也有統(tǒng)一的一面。對立在于角色，在刑事訴訟活動中一方控一方辯，統(tǒng)一也在于刑事訴訟程序當中，是一榮俱榮、一損俱損的整體。無論是檢察官還是律師，都應(yīng)當轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，深刻認識到檢察工作與刑事辯護的相容性，二者都是法律職業(yè)，只會存在對個案的認識分歧，但無敵對矛盾。

（二）秉持客觀義務(wù)理念

就檢察官而言，除了承擔指控犯罪的職責，還必須承擔保障人權(quán)、維護法律統(tǒng)一正確實施的客觀義務(wù)，應(yīng)當保持客觀公正的立場，依法保障律師在刑事訴訟活動中所享有的各項權(quán)利的行使，聽取律師意見，處理律師的申訴、控告，切實尊重和保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)。就律師而言，除了全力維護犯罪嫌疑人合法權(quán)益外，要尊重客觀事實，尊重證據(jù)，配合做好庭前會議工作，將自行收集的與犯罪嫌疑人有關(guān)證據(jù)及時告知檢察機關(guān)，理性尊重控方。

（三）秉持法律職業(yè)底線理念

檢律雙方的對抗與合作具有相對性，都是在各自遵守職業(yè)道德，守護行為邊界和底線的前提下，進行的對抗與合作。對抗中應(yīng)該給對方存在的空間，在不越界、不超底線的前提下，雙方要站在國家和法律的立場上追訴犯罪或維護被告人的合法利益，實現(xiàn)“對抗而不對立、交鋒而不交惡”。而合作，不是遷就，是在嚴格遵循回避、不得私自會見律師、不得為律師提供不正當幫助和謀取不正當利益等法律規(guī)定的前提下，一方提出意見、一方聽取和采取答復(fù)措施，不是相互勾結(jié)、沆瀣一氣、徇私枉法。

二、保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，促進律師依法執(zhí)業(yè)

《決定》突出強調(diào)，要強化和保障訴訟過程中訴訟參與人的知情權(quán)、辯護權(quán)、申請權(quán)和申訴權(quán)等權(quán)益。加強對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障，也是落實四中全會《決定》的重要內(nèi)容，是一個國家法治文明的重要標志。

（一）建立律師接待窗口，暢通律師接待渠道

檢察機關(guān)應(yīng)設(shè)立專門的律師接待室，統(tǒng)一歸口辦理律師涉檢業(yè)務(wù)，保障律師接待渠道暢通無阻。律師接待室可由案管中心或控申部門設(shè)立，作為檢察機關(guān)對外的服務(wù)窗口之一。具體負責辦理律師會見、閱卷、調(diào)查取證申請、申訴控告、遞交律師意見等工作。在接待室設(shè)置專人接待，負責律師與辦案檢察官的中間接洽，減少律師與辦案檢察官的直接接觸。

（二）明確責任主體，確保律師權(quán)利行使到位

律師申請閱卷、會見、調(diào)查取證的，由律師接待室統(tǒng)一審核把關(guān)，負責與各業(yè)務(wù)部門進行溝通和傳達，確定是否準許閱卷、會見和調(diào)查取證。律師接待室要安排專門場所和復(fù)印設(shè)備，為律師閱卷提供便利；對依據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，符合會見和調(diào)查取證要求的，由接待室負責安排會見；同時對偵監(jiān)、公訴是否開展調(diào)查取證進行監(jiān)督，以清除律師會見障礙，確保律師調(diào)查取證權(quán)利的行使。

（三）及時受理申訴控告，強化律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的救濟

對律師認為檢察機關(guān)及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，可以向同級或者上一級人民檢察院控申部門申訴。檢察機關(guān)應(yīng)當在受理后10日以內(nèi)進行審查，情況屬實的，及時予以糾正，并將處理情況書面答復(fù)給提出控告申訴的律師。對控告檢察機關(guān)執(zhí)法不公、不嚴、不廉的，檢察機關(guān)應(yīng)當認真審查，依法監(jiān)督糾正；對檢察官違紀的，應(yīng)當及時進行紀律處分，違法構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當依法追究其刑事責任；對在訴訟活動中發(fā)現(xiàn)的侵害律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行為，檢察機關(guān)應(yīng)當依法予以糾正。

三、加強檢律溝通，實現(xiàn)檢律良性互動

《決定》明確要求，要增強全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍。檢察官和律師在訴訟活動中面臨激勵交鋒時，必須加強溝通和互動，才能適應(yīng)全面依法治國的進程。

（一）加強檢察官與律師自身的互動和溝通

在具體辦案過程中，檢察官要主動聽取辯護律師意見，同時律師對收集的可能證明犯罪嫌疑人無罪或罪輕的證據(jù)要及時通知檢察官。檢察機關(guān)可以聘請資深律師擔任檢察機關(guān)專家咨詢委員會委員，為檢察機關(guān)辦理疑難復(fù)雜案件、作出重大工作決策提供咨詢意見，以及為辦案提供必要的協(xié)助?？稍跈z察機關(guān)綜合受理接待中心設(shè)立律師咨詢室，由律師協(xié)會、律師事務(wù)所派遣律師為群眾提供法律咨詢。

（二）加強檢察官協(xié)會與律師協(xié)會的互動和溝通

檢察官協(xié)會應(yīng)當主動與律師協(xié)會加強溝通聯(lián)系，定期與律協(xié)召開座談會，共同就貫徹和落實《刑事訴訟法》、《律師法》要求中出現(xiàn)的問題、存在的困難進行交流，對檢察機關(guān)辦案的方式方法、存在的問題、保障律師權(quán)利等方面進行全方位評價，對在具體辦案過程中出現(xiàn)的經(jīng)常性問題和矛盾，達成一致意見，并可形成常態(tài)化的實施辦法，在處理涉及另一方職責的問題和事項時，充分聽取和尊重對方的意見，不單方出臺不利于對方的文件或舉措。對于一時難以達成共識的事項，應(yīng)本著求大同、存小異的精神尋求解決辦法。

（三）加強檢察機關(guān)與司法行政機關(guān)的互動和溝通

檢察機關(guān)與司法行政機關(guān)要建立多層次、經(jīng)常性的工作聯(lián)系制度，堅持定期走訪司法行政機關(guān)、律師協(xié)會和律師事務(wù)所，征求其對檢察工作的意見建議，加強和改進檢察工作；積極創(chuàng)建平臺載體，通過開設(shè)專門信箱、郵箱、QQ號、聯(lián)絡(luò)電話、預(yù)約登記等，為律師與檢察官溝通交流提供便利條件。檢察機關(guān)對發(fā)現(xiàn)律師在執(zhí)業(yè)活動中有違法違規(guī)情形的，應(yīng)當及時告知司法行政機關(guān)予以處理，處理結(jié)果應(yīng)當函告檢察機關(guān)；對律師幫助犯罪嫌疑人開脫罪責、串通他人作偽證等違法犯罪活動的，應(yīng)當依法予以調(diào)查核實，堅決懲處。

四、細化相關(guān)制度，強化法律規(guī)范的實施

全會指出，法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施。而修訂后的《刑事訴訟法》中已經(jīng)明確增設(shè)了聽取辯護律師意見和庭前會議等相關(guān)制度，也是強化檢律關(guān)系的一個重要舉措，必須予以強化落實。

（一）細化聽取律師意見制度

可以從告知、聽取、反饋三個環(huán)節(jié)細化和落實聽取律師意見的制度。在律師辦理委托手續(xù)時，及時告知其提供書面辯護意見的期限。對于疑難、重大、復(fù)雜案件，面對面進行詳細交流，明確爭議焦點，需要退查的，明確退查方向和補證事項。對案件作出批捕、起訴、上訴、抗訴等決定時，檢察人員應(yīng)及時告知辯護律師，主動聽取律師意見，及時調(diào)查核實，全面客觀反映辯護人意見，并及時向辯護人反饋檢察機關(guān)意見。

（二）細化庭前會議制度

具體而言，可從庭前會議的案件范圍和提出方式、辯護人意見處理、庭前會議制度的效果約束、法律監(jiān)督方面來細化。將證據(jù)復(fù)雜、材料較多、爭議較大的疑難案件，納入庭前會議的范圍，并由檢察機關(guān)主動申請法院啟動召開庭前會議，對庭前會議中辯護律師提出的意見，檢察機關(guān)應(yīng)當及時給予回復(fù)和解答，對辯護律師提出的出庭證人，檢察機關(guān)和法院應(yīng)當及時通知。對檢律雙方?jīng)]有在庭前會議上提出的證據(jù)，不能作為開庭時的證據(jù)進行出示、調(diào)查和辯論，以此來保證檢律雙方參與庭前會議的積極性和出示證據(jù)的完整性。同時，檢察機關(guān)還要充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，保障庭前會議依法進行，對出現(xiàn)違反法定程序的行為可發(fā)糾正違法通知書或檢察建議。

*湖北省棗陽市人民檢察院檢察長［441200］