霍 曉 玲

?

·研究動態(tài)·

“當代中國史研究的新進展與新走向”學術(shù)研討會紀要

霍 曉 玲

2015年10月17日至18日，由河南大學歷史文化學院和《史學月刊》編輯部聯(lián)合舉辦的“當代中國史研究的新進展與新走向”學術(shù)研討會在河南開封召開。來自中國社會科學院、中國人民大學、中共中央黨校、北京師范大學、首都師范大學、同濟大學、南京大學、南開大學、中南財經(jīng)政法大學、遼寧大學、河南大學等單位的30余位學者與會。

一

為展現(xiàn)當代中國史研究的新進展與新走向，與會專家結(jié)合各自的研究領(lǐng)域，就當代中國史研究的史料、理論方法、現(xiàn)狀、走向以及靳德行先生的學術(shù)貢獻等問題展開了熱烈討論。

史料的發(fā)掘、整理與辨析成為重點關(guān)注的問題。治史必以史料為根基。當代中國史是距離我們最近并且正在發(fā)展著的歷史，其史料也有特殊性。與會學者認為，對材料的搜集、分析是當代中國史研究中的頭等大事。要特別注意檔案史料的辨析問題，不能迷信檔案，要注重多種檔案史料的互證、檔案史料與其他史料的互證。與會學者呼吁盡快加強集體化時代基層農(nóng)村檔案的搜集整理，應首先從家鄉(xiāng)做起，再擴而遠之。在整理、研究這些資料時，應優(yōu)先與人類學對話，將文獻資料與口述資料相結(jié)合。鑒于口述歷史在當代中國史研究中的特殊重要地位，與會學者提出在口述調(diào)查中要注意個人經(jīng)歷對其立場和態(tài)度的潛在而深刻的影響，對口述史料的觀點進行甄別區(qū)分。

社會史、文化史研究持續(xù)升溫。上世紀80年代以來社會史研究的勃興，極大地拓展了歷史研究的對象和視野。自90年代后期以來，以歷史人類學為基礎(chǔ)，注重田野考察與文獻考證相結(jié)合的區(qū)域社會史興盛，環(huán)境史、文化史等學者都著意從社會史角度研究自己的論題。這對于糾正當代中國史研究過于偏重宏大敘事、缺少底層關(guān)懷的傾向具有重要意義。與會學者探討了“田野歷史學”的概念及其學術(shù)價值、當代中國的社會結(jié)構(gòu)問題、性倫文化史研究、水利史研究、環(huán)保法規(guī)的制定等問題，認為“田野歷史學”已日漸成為當代中國鄉(xiāng)村研究領(lǐng)域中的新趨向，核心是“請農(nóng)民講述他們自己的歷史”，這有助于構(gòu)建中國本土化的理論體系，重新審視20世紀以來中國鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化歷程。與會學者還就當代中國文化史研究提出了諸多有啟發(fā)意義的看法，如應加強文化史研究的“長時段”審視，中華人民共和國的制度與體制特點及其所決定的執(zhí)政黨的文化觀(其核心是如何看待文化與政治的關(guān)系)是影響當代中國文化發(fā)展的關(guān)鍵問題，當代中國經(jīng)歷了50年代由舊中國的多元文化轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉惑w文化和改革開放最初20年又轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉鲗碌亩嘣幕窬值膬纱挝幕D(zhuǎn)型，等等。

個案研究、地方史研究凸顯“問題意識”。受新興史學潮流影響，近十多年來，當代中國史研究中的個案研究和地方史研究蔚為大觀。這與歷史學界的研究理念以及地方檔案、民間史料的搜集整理有很大關(guān)系。但微觀史研究所伴生的“碎片化”詬病亦由此而來，并逐漸消解著史學研究的學術(shù)價值和社會功能。對此，與會學者展現(xiàn)出高度的“問題意識”，主張在進行個案研究和地方史研究時，要注重理論提升和邏輯概括，深入挖掘微觀歷史現(xiàn)象背后的宏觀歷史問題。有學者深入考察了新中國成立初期開封的城市建黨工作，指出中共黨組織大規(guī)模擴張背后的驅(qū)動力來自于鞏固和建設(shè)新政權(quán)的需要。有學者研究了川西地區(qū)的退押運動，認為該運動超越了產(chǎn)權(quán)清理和經(jīng)濟退賠性質(zhì)，演變成一場對地主階級全方位的政治斗爭，中共借此展示了自身的階級立場，穩(wěn)固了新生政權(quán)。

“兩個三十年”的關(guān)系問題成為討論熱點。與會學者就如何認識改革開放前后“兩個三十年”的關(guān)系展開熱烈討論，形成以下觀點：(1)不能將習近平總書記的講話誤解為“不能否定改革開放前的歷史時期，也不能否定改革開放后的歷史時期”，一代人解決一代人的問題，不能把后面涌現(xiàn)的問題推到前一代人的身上。(2)應從兩個層面理解“兩個不能否定”的講話：就歷史哲學而言，歷史是一條割不斷的長河，不能肯定因否定果，反之亦然；就現(xiàn)實政治而言，改革開放前后30多年的歷史都是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的，不能割裂或?qū)αⅰ?3)當代中國歷史發(fā)展的繼承性和階段性是理解“兩個三十年”的關(guān)鍵詞：就繼承性而言，我們只能在原有的政治和經(jīng)濟基礎(chǔ)上發(fā)展，伴隨著上一個時代的很多問題，前30年如此，后30年亦如此；就階段性而言，前30年的發(fā)展奠定了后30年發(fā)展的基礎(chǔ)，輕率地否定過去，否定前30年在經(jīng)濟發(fā)展、社會治理、災害瘟疫防治、文化教育普及等方面的成就不是歷史主義的態(tài)度。(4)對任何一個時代都不能用全盤否定或全盤肯定來評價，在處理“兩個三十年”的關(guān)系時要具體地歷史地進行分析。

此外，本次研討會追思了著名歷史學家靳德行的學術(shù)貢獻和治學思想。與會學者高度評價了靳德行主編的高校歷史學教材《中華人民共和國史》和《當代中國思想史》叢書的學術(shù)地位與價值，以及他在培養(yǎng)史學研究人才方面所作出的重要貢獻。

二

與會專家還就當代中國史研究的理論方法問題、如何持續(xù)推進當代中國史研究、歷史研究與現(xiàn)實的關(guān)系等問題展開廣泛探討，達成了以下共識。

求真是當代中國史研究的原則性問題。歷史研究要追求真相，研究當代史要有面對真相的勇氣和追求真理的勇氣。鑒于當代中國史研究與現(xiàn)實的密切聯(lián)系及其特殊性，在厘清歷史事實的同時，也要注重技術(shù)性的處理，要堅持政治原則性。

拓展研究視野，加強理論創(chuàng)新。歷史研究要“眼光向下”，注重社會史、個案與微觀研究、地方知識與經(jīng)驗敘述，這對于當代中國史研究的創(chuàng)新和發(fā)展具有重要意義。同時，歷史研究的“長時段”審視必須得到加強，要有大歷史觀的視野和胸懷，特別要進一步加強改革開放史的研究。要從世界歷史的發(fā)展背景下審視中國的改革開放史，否則可能貶低中國的改革開放、中國特色社會主義在世界歷史上的貢獻。當代中國史研究的理論和方法體系還有待探討與完善。

要大力加強實證研究，擴大研究共識。與會學者認為，必須要重視批評和肅清目前在當代中國史研究中存在著的離開材料說話、離開材料下結(jié)論的不良風氣，要下功夫從第一手資料展開研究。與會學者呼吁，研究當代中國史，培育共同平臺，要充分解放思想，不能以文件和領(lǐng)導人講話作為全部的論證根據(jù)。當代中國史研究要貫徹以政策為原則、以事實為基礎(chǔ)、以材料為根據(jù)的史學方法和準則。

(本文作者 河南大學歷史文化學院近代中國研究所副教授 開封 475001)

(責任編輯 吳志軍)