龍 偉

?

·地方黨史研究·

上海解放初期中共對小報的改造與整編*

龍 偉

中共向來重視新聞媒體的重要作用。上海解放后，上海報業(yè)的破舊立新成為必然。中共在確立《解放日報》黨報核心與權(quán)威的同時，有計劃、有步驟地對上海舊報業(yè)進行改造與整頓。考慮到滿足部分市民的文化需要，上海保留了《大報》與《亦報》兩張小報，冀望通過這兩張報紙，放進新的內(nèi)容，對落后市民加以改造。不過至1952年底，出于多種原因的考量，中共最終停辦了小報。小報在新中國成立初期的短暫歷史，深刻反映出中共對報業(yè)的整頓思路，折射出新中國成立初期上海文化格局的嬗替。

上海解放初期；小報；文化體制；改造

上海解放后，中共對上海報界的接管、整頓成為必然。解放前夕，上海曾有各類小報十余種，解放后，大量成分復雜的小報被接管、停止營業(yè)，最終只有《大報》與《亦報》兩張小報獲準刊行。不過，上述兩報也只出版了兩年左右，最終于1952年先后?？＝陙韺W界對新中國成立初期上海報業(yè)的整合雖有關(guān)注，但少有對上海小報的專文探討。現(xiàn)有的文章多從文學史視角切入，至于中共對小報的管制策略以及在此政治語境下小報辦、合、停的具體歷程則多語焉不詳，甚而不乏解讀錯謬之處。①既有研究最有代表性的作品如杜英：《文化體制和文化生產(chǎn)方式的再建立——建國初期對上海小型報的接管和改造》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》2007年第2期。該文對文學生產(chǎn)方式變革的討論以及小報作者群體的重組分析頗為獨到，然而該文對小報變遷的論述則較為粗疏，甚而存有訛誤，如認為文管會對小報的策略是要在保留《飛報》《羅賓漢》的基礎(chǔ)上，另行再辦兩報，這與史實頗有出入。本文依據(jù)檔案材料，嘗試勾勒當時上海小報從“全停另辦”到“精簡合并”，再到“整編停辦”的歷史圖景。透過中共對上海小報“改造”的考察，不難觀察中共在建政初期對舊有文化的改造策略，上海小報的歷史命運亦是中共建構(gòu)公營新聞事業(yè)網(wǎng)絡(luò)過程中對上海文化格局調(diào)整的必然結(jié)果。

一、全停另辦：中共對小報的態(tài)度與策略

中共在西柏坡時期就基本確定了新中國成立后新聞出版事業(yè)的基本原則，其核心思想就是要建立一套以共產(chǎn)黨領(lǐng)導的國營媒體網(wǎng)絡(luò)。1948年11月8日，中共中央頒布《關(guān)于新解放城市中中外報刊通訊社的處理辦法》，明確指出“報社、刊物與通訊社，是一定的階級、黨派與社會團體進行階級斗爭的一種工具，不是生產(chǎn)事業(yè)”，基于這種認識，辦法規(guī)定“除對極少數(shù)真正鼓勵群眾革命熱情的進步報紙刊物，應(yīng)扶助其復刊發(fā)行以外，對其他私營的報紙刊物與通訊社，均不應(yīng)采取鼓勵政策”*《中共中央文件選集》第17冊，中共中央黨校出版社，1992年，第465—467頁。。具體策略就是要對反動的進行接收，中立及進步的先予登記，接受審查，再行出版。

1949年5月27日,陳毅指揮人民解放軍進駐上海。同日，上海市軍事管制委員會成立，并于當天頒布了《中國人民解放軍上海市軍事管制委員會關(guān)于上海市報紙雜志通訊社登記暫行辦法》，要求所有報紙雜志、通訊社務(wù)必依據(jù)辦法向軍管會申請登記，由軍管會發(fā)給臨時登記證，未獲得臨時登記證的，不允許出版或營業(yè)*參見中共中央華東局政策研究室編：《上海市軍管時期法令匯集(一)》，1949年，第111—113頁。。中共黨、政、軍領(lǐng)導機關(guān)對上海新聞業(yè)的破舊立新隨即展開。

上海解放前夕，《辛報》《誠報》《滬報》《風報》等小報迫于局勢相繼?？挥小惰F報》《飛報》《羅賓漢》《活報》等少數(shù)小報仍在繼續(xù)出版。新政府成立后，對負責接收整理新聞出版單位的文管會來說，擺在面前的問題是小報還有無繼續(xù)出版的必要？如果還有繼續(xù)存在的價值，對小報又該采取何種策略？

面對復雜的小報市場，中共早有準備，對上海小報的情況也有所掌握。早在上海解放前夕，黨內(nèi)就已通過各種渠道對小報進行摸底。就地下組織通過黨內(nèi)上報的材料看，報告者對舊式小報的性質(zhì)總體持否定態(tài)度，但同時認為小報這種形式尚有存在價值。例如其中一份報告就指出小報作者大部分是“才子加流氓”，從小報的本質(zhì)來說，小報“實在是應(yīng)該淘汰的”。不過，報告也敏銳地意識到，利用小市民“習慣上對小報的嗜好”，若把小報“作為對落后的小市民的一種改換氣質(zhì)的輔助教育”，小報未嘗不是“很好而且現(xiàn)成的工具”。*《關(guān)于小報》，上海市檔案館藏，檔案號Q431-1-74。從中可見，報告者顯然是建議在對小報內(nèi)容加以改造的前提下，對小報予以有限保留。另一份材料則報告了小報的版式、作者、政治背景等方面的具體情況。例如對小報的政治背景，報告提及：“《誠報》——為特務(wù)李浮生所主持，小報一切政治關(guān)系多半由李浮生所拉攏，平時言論荒唐反動；《辛報》——與CC派頭子潘公展有血緣；《鐵報》是前偽市黨部委員毛子佩所辦，與吳紹澍有密切關(guān)系，平時反動文字都由《和平日報》主筆楊彥岐所寫；《活報》——為前偽市黨部委員王微君所創(chuàng)辦，曾以刊登團特消息靈敏為自夸。這四個刊物，前兩個已停，后兩個尚在出版中”。對小報作者，報告稱“在小報的作者中，邵西平與曾水手是寫色情文的魁首。近年來，所謂長篇連載，都成為色情的販賣場所，作者有王小逸、馮衡、田舍郎、王大蘇。最流行的身邊小品，大都記載個人吃看嫖賭荒唐事跡，作者有唐大郎、柳絮、沈韋窗、鳳三、勤孟”。報告最后建議，“為了爭取落后，小報不是不能出。大多數(shù)人必須排除，內(nèi)容亦必須加以檢討”。*《上海解放前夕小報概覽》，上海市檔案館藏，檔案號Q431-1-74。透過上述報告，可以看到當時地下黨對上海小報的情況已有一定了解和定位。上述報告也直接影響到文管會對小報的判斷。從此后文管會的舉措來看，中共對上海小報采取的基本思路與上述報告的建議基本吻合：即在對小報內(nèi)容加以改造的基礎(chǔ)上允許少量出版以“爭取落后”。

既然小報還有存在的必要，但又必須加以改造，哪些小報可以繼續(xù)出版就成為文管會必須慎重考慮的問題。軍管會頒行報刊登記暫行辦法后，一些小報自覺出版無望，直接放棄登記申請，其時還在刊行的小報僅有《羅賓漢》《飛報》《活報》三家申請登記。與此同時，文管會對舊小報的接管、整頓也在緊鑼密鼓進行。6月3日，《立報》因?qū)賴顸h反動宣傳機構(gòu)被文管會新聞室接管。*參見《接管機構(gòu)總結(jié)報告表》，上海市檔案館藏，檔案號Q431-1-105-3。隨后，《鐵報》《活報》因辦理人員政治背景有問題也被命令?？k理結(jié)束*參見《新聞出版處一月綜合報告》，上海市檔案館藏，檔案號Q431-1-1-81。。截至6月23日，上海僅剩下《羅賓漢》《飛報》兩家小報還在出版并向軍管會申請登記。但據(jù)地下黨的調(diào)查顯示，這兩家小報辦理人員都存在反動關(guān)系，這顯然與中共“可以加以改造”的要求頗有距離。不過，因地下黨對上海小報的情況掌握較為充分，文管會對舊式小報的這種狀況顯然也早有準備。從筆者掌握的材料看，6月上旬，文管會主任夏衍就曾邀約較進步的報人籌辦小報，并對辦報的人選有過指示。*據(jù)馮亦代、龔之方回憶，夏衍曾在6月分別與兩人談話，要求其參與創(chuàng)辦小報。馮、龔兩人回憶的細節(jié)雖不盡可信，事件大致的經(jīng)過卻可資佐證。馮亦代回憶稱：“夏伯主持了上海文管會的工作，有天他叫我去，說為了幫助舊上海小報文人的改造，決定辦兩張小型報紙。一張由唐大郎、龔之方負責，名《亦報》；一張由我和陳滌夷負責。當時我一口答應(yīng)，回家和安娜商量，盡我們所有，陳滌夷也出了小部分，報紙便辦了起來，取名為《大報》。”參見馮亦代：《綠的癡迷》(上)，大眾文藝出版社，2006年，第53頁。龔之方則回憶說，夏衍曾找到龔要求他與唐大郎組織一個“能力較強、素質(zhì)較好的小報班子”?！兑鄨蟆返娜∶?，即取自夏衍在重慶的故居“亦廬”。參見《文壇不老龔之方》，《百年上海灘》(精華本)，上海灘雜志社，2005年，第570頁。6月17日，上海市地下黨李之華給上海市新聞出版處遞交了“關(guān)于小報的建議”，它與之后小報的命運關(guān)系重大。這份建議就提及：“根據(jù)夏主任的指示，以后辦小報的人選大概不出以下三方面：一、唐大郞、龔之方的《海風》；二、馮亦代、陳蝶衣的《星報》；三、陳靈犀?！?李之華：《關(guān)于小報的建議》，上海市檔案館藏，檔案號Q431-1-199-12。此處的夏主任即是文管會負責人夏衍，“建議”中所言“夏主任的指示”，自然不是夏衍憑空的臆想，而是夏衍與上述諸人接觸后形成的想法，這表明在6月中旬夏衍對小報辦理的人選已有較明確的意向。此外，“建議”中還談及上述幾人對創(chuàng)辦小報的態(tài)度與構(gòu)想，甚而還附上了陳蝶衣有關(guān)《星報》辦刊的內(nèi)容計劃，這些都反映出文管會在大刀闊斧接管舊小報的同時，早就謀生了“另行再辦”的想法，并與辦報對象有過密切接觸。唯因幾位創(chuàng)辦者態(tài)度尚不明晰，以至文管會對新辦小報的最終人選、數(shù)量尚未有定論。

據(jù)李之華報告，夏衍為首的文管會不僅早就形成了“全停另辦”的想法，還醞釀了“出一家停一家”的具體方案，李之華在報告中說：

小報現(xiàn)在留存《飛報》《羅賓漢》兩家，若照出一家停一家的初議*有學者據(jù)此認為李之華的意思是留存《飛報》《羅賓報》兩家，再另出兩家新小報，此種解讀顯然有誤。結(jié)合前后史料，并此處所謂“初議”一語，可以推定，夏衍等人早在6月17日前已基本議定全部關(guān)停、另行再辦的思路。另1952年，陳虞孫也曾明確講過：“解放后我們把過去的小報都停掉了，又核準了兩張新的小報出版”。 參見《陳虞孫同志的講話(紀錄稿)》，上海檔案館藏，檔案號A22-1-48-11。，則以后小報自以為有兩張較好，并且，如果允許有兩家，還有如下的好處：一、不顯得突出。若是只有一家，極容易使人錯覺和我們的黨有特殊關(guān)系。二、比較有競爭性，可以督促彼此的進步和健全。三、萬一出了毛病，不致停刊后市上沒有小報。四、以現(xiàn)在的小報方面職業(yè)作家說，若只有一家，除若□□該淘汰的外，吸收的人數(shù)也不夠容納。*李之華：《關(guān)于小報的建議》，上海市檔案館藏，檔案號Q431-1-199-12。

李之華的報告建議“以后小報自以為有兩張較好”，這表明在此前夏衍對新辦小報的數(shù)量尚無明確意見。至于如何具體貫徹 “出一家停一家”的策略，李之華則提出時間不妨有先有后，但不宜相距過遠。因為這牽涉到?？F(xiàn)有兩張小報的問題，否則不能抵缺。對于新出的第一張小報，他主張在7月1日出版，第二張則建議在7月7日，或在8月1日出版?？梢?，《飛報》《羅賓漢》兩報之所以還存在，只是暫時為確保讀者還有報可看，并非是一些學者認為的中共原想保留這兩份小報。從事后小報的出版情況來看，小報的重新出版基本是按李之華的方案執(zhí)行的。大概是因為李之華還附帶報告了陳蝶衣擬訂的《星報》內(nèi)容計劃概要，在新辦小報的籌備方面，《星報》顯得更為充分。6月20日，夏衍批示：“現(xiàn)擬先批陳蝶衣、馮亦代辦的一張，此張出后，《飛報》即令?？硪粡埩碜h”*夏衍直接在李之華報告上進行的批示，參見李之華：《關(guān)于小報的建議》，上海市檔案館藏，檔案號Q431-1-199-12。。夏衍所言陳蝶衣、馮亦代所辦的一張就是指《星報》。而另一張小報由誰出版，此時則尚未議定。

6月21日，馮亦代向上海市軍管會申請登記。馮亦代申請登記的時間恰在夏衍批示的次日，雖不明確馮氏的申請與夏衍的批示間有無直接的關(guān)系，但申請登記顯然卻是經(jīng)過文管會充分考慮、給予基本肯定后的舉動。唯不知何故，在原來的計劃中，馮亦代、陳蝶衣籌辦的是《星報》，而登記表及此后所辦的報名卻改成了《大報》。6月28日，《大報》獲得新字第10號登記證準予出版?！洞髨蟆帆@準出版后，依“出一家停一家”的計劃，《飛報》在6月30日?？?月7日，《大報》正式出刊。

另一張小報《亦報》其實也早在6月20日就由龔之方向上海市軍管會申請登記，但因文管會已決定先出《大報》，《大報》隨后于28日獲批，但遲至7月7日出版，故而《亦報》直至7月8日才獲準登記。次日，《羅賓漢》?？?，7月25日，《亦報》正式出版。*透過兩報獲準登記的時間及《飛報》《羅賓漢》的停刊時間，不難看到文管會嚴格執(zhí)行了擬定的“出一家停一家”策略。最終的結(jié)果是舊上海的小報全部停辦，新上海最終核準登記出版的小報僅《大報》《亦報》兩種，均系新出，解放初上海的小報格局就此初步確立。

二、合并：精簡一張，保留一張

作為對社會主義主流文化的有益補充，為教育并提高“一般落后的小市民及工商界職員”，中共在解放初期批準了《大報》《亦報》的創(chuàng)刊，兩張新小報的出版也反映了解放初期中共對一般小市民文化需求的重視。不過，從本質(zhì)上講，新出的小報較之舊式小報在性質(zhì)上已發(fā)生根本變化。對于新、舊小報的區(qū)別，上海新聞協(xié)會黨組書記陳虞孫有過這樣的表述：

準許出版的小報，決不是解放前宣傳資產(chǎn)階級腐化墮落生活思想的小報。是新生的小報，是脫胎換骨的小報，是為工人階級服務(wù)的小報。因為在人民中間，還有一部分人思想比較落后，還習慣于看這種形式的小報，我們覺得應(yīng)該利用這種形式，放進新的內(nèi)容，利用這種形式，使落后的讀者接受新思想，改變思想生活而逐漸進步。所以只允許這種“形式”的小報出版，而不允許過去那種“內(nèi)容”的小報出版。*《陳虞孫同志的講話(紀錄稿)》，上海市檔案館藏，檔案號A22-1-48-11。

陳虞孫的這一表述指明新出小報只是采用了舊小報的“形式”，“內(nèi)容”與性質(zhì)已有很大區(qū)別。之所以還需要這樣一種“形式”，主要是出于對舊文化加以改造的考慮。從新小報創(chuàng)辦的過程來看，通過“除舊立新”的登記機制，新政權(quán)不僅重新布置了小報格局，也成功奪取了小報市場?！洞髨蟆贰兑鄨蟆吩趧?chuàng)辦后迅速填充了舊小報?？粝碌氖袌隹瞻?，搶占了舊小報的讀者群?！洞髨蟆穭?chuàng)刊時發(fā)行量只有6000份，在《羅賓漢》等舊小報停辦后，日銷量迅速攀升到2萬余份?！兑鄨蟆穭?chuàng)刊時也只有五六千份，而1950年下半年大多維持在2萬份以上。*參見《關(guān)于亦報發(fā)行工作的材料》，上海市檔案館藏，檔案號G21-1-278。兩張小報合計日發(fā)行量超過4萬，亦可見偏愛讀小報的讀者數(shù)量甚眾。兩張新小報暫時代替了舊小報，填充了舊小報停辦后空留的文化市場。1950年11月，上海市人民政府新聞出版處對兩張小報的總體評語是“這兩張小報一年多來的成績誠然還不如理想，而且在消息與副刊文字的處理上還經(jīng)常發(fā)生了一些不妥當?shù)牡胤?，但它們到底也走進了市民的圈子里，使得不愛看解放日報之類硬性報紙的讀者也有報紙可看”*《上海市人民政府新聞出版處關(guān)于私營新民報、亦報、大報作用及領(lǐng)導方針的呈》，上海市檔案館藏，檔案號B35-2-20-1。?？梢?，新聞出版處對兩報占領(lǐng)讀者市場的努力還是較為認可。

兩張小報的發(fā)行量約在1950年第四季度達到頂峰。《大報》因內(nèi)容不斷革新，又增加“家庭版”，迎合讀者需要，加之市面趨于好轉(zhuǎn)，在1950年底日銷數(shù)達到最高的32000份左右。《亦報》在1950年10月，最高每日達到二萬七八千份。*參見《關(guān)于亦報發(fā)行工作的材料》，上海市檔案館藏，檔案號G21-1-278。另一份檔案統(tǒng)計顯示，1950年10月，《大報》月銷702350份，平均每期銷量為23411份，《亦報》月銷595000份，平均每期銷19833份。*參見《中共上海市委宣傳部秘書室關(guān)于對內(nèi)刊物、報紙、出版、戲曲、影片初步調(diào)查統(tǒng)計表》，上海市檔案館藏，檔案號A22-1-22。

然而，隨著新政權(quán)新聞統(tǒng)制的逐步加強，小報的風格和政府的定位時有“錯位”，銷量猛漲的情況并沒有持續(xù)太久。小報向來以街頭巷尾的佚聞雜談為生存之道，敘事無不帶有夸張刺激的成分，而新政權(quán)新聞統(tǒng)制卻將報刊視為政治宣傳的工具，處處強調(diào)其規(guī)定性、政治性的面相。小報的辦報方法與新政權(quán)對新聞的高度規(guī)定性不可避免發(fā)生沖突，小報原來慣常采用的一些吸引讀者的文風、舉措在新的政治語境中就成為敏感的政治問題，小報也往往因此受到上級主管部門的批評，這些問題事實上都影響到小報的運作。早在1949年10月，小報作者蔡夷白在日記中就說：“因為近來退稿很多，越退越不懂編者倒底要什么樣的稿”*蔡夷白：《心太平齋日記》(上)，《蘇州雜志》2002年第2期。。其抱怨其實已從一側(cè)面反映出新的文化生產(chǎn)已有相當?shù)摹耙?guī)范性”，與舊式寫作呈現(xiàn)出較大差別。兩份小報刊行后，為加強管理與領(lǐng)導，新聞出版處派有專人跟蹤小報動向，并不時對小報的新聞報告進行規(guī)范。例如1950年6月，《亦報》因在影劇版刊載了《公安人員變了匪特 魏鶴齡高正走馬換將》一文介紹電影《千夫所指》，結(jié)果被新聞出版處給予書面警告處分并責令深刻檢討，原因是標題“侮辱人民政府公安人員，有失立場”*《上海市新聞出版處、上海市人民政府關(guān)于對上海亦報標題不當問題給予處分的指示等文件》(1950年6月30日)，上海市檔案館藏，檔案號B35-2-22。。隨著新政權(quán)新聞?wù)叩氖站o，小報的報道陷入兩難境地。兩報的銷量在1951年開始出現(xiàn)不同程度的下滑。到1952年2月，《亦報》《大報》雙雙跌破萬份大關(guān)，《大報》銷量為8700份，《亦報》為8500份左右，萎縮相當嚴重。*參見《關(guān)于亦報發(fā)行工作的材料》，上海市檔案館藏，檔案號G21-1-278。

在銷量下降的同時，兩報經(jīng)濟狀況也日益惡化。陳虞孫給上海市委宣傳部的報告顯示，1952年上半年，《亦報》每月虧損約3000萬。該報雖然制訂了增產(chǎn)節(jié)約計劃，但至少要9月份才能基本達到收支平衡。*參見《本部關(guān)于報紙工作、新聞界思想改造工作的計劃，報告總結(jié)及谷牧、姚溱兩同志在新聞界思想改造會議上的講話稿》，上海市檔案館藏，檔案號A22-1-47。針對《亦報》的情況，陳虞孫建議，“現(xiàn)在我們已設(shè)法暫時維持，將來亦須適當?shù)赜觅J款貸紙等方式，予以必要的援助”*《本部關(guān)于報紙工作、新聞界思想改造工作的計劃，報告總結(jié)及谷牧、姚溱兩同志在新聞界思想改造會議上的講話稿》，上海市檔案館藏，檔案號A22-1-47。。小報經(jīng)濟狀況的惡化并非特例。解放初的上海各報，除《新聞日報》稍有盈余外，其他各報都存在不同程度的虧損，都要依靠組織補貼。只是當各報都急需補助，管理部門在經(jīng)濟困頓的局面下就不得不考慮孰先孰后的問題。

事實上，早在1951年夏，因上海各報面臨不同程度的虧損，管理部門已覺得上海報紙過多導致競爭加劇，應(yīng)該集中力量想方設(shè)法辦好一兩張報紙。至于小報，有關(guān)領(lǐng)導也對上海文化市場上是否還需要兩份小報產(chǎn)生質(zhì)疑，認為小報的歷史任務(wù)已經(jīng)完成可以考慮合并。*《亦報》支部在思想改造運動中的一篇稿件曾提及，“回想過去大報和亦報合并，從正式商談到最后實現(xiàn)，歷時八、九個月，風波迭起，人心動蕩”，兩報的正式合并在1952年2月，據(jù)此可見，約在1951年5月前后已有兩報合并的想法。參見《學習》第19號，1952年11月16日。只是因報業(yè)調(diào)整涉及整個報業(yè)格局，牽連《文匯》《大公》等數(shù)家報紙，各級領(lǐng)導對調(diào)整方案也有不同意見，故而遲遲未能確定。直到11月，因私營各報虧損嚴重，“公家亦萬難無止境地貼補維持”，夏衍等人意識到已至“下決心、用大力來調(diào)整”的時候，否則就要“增加我們的包袱”*《夏衍、惲逸群、姚溱致胡喬木同志函》(1952年1月4日)，上海市檔案館藏，檔案號A22-1-20-34。。在此背景下，夏衍等人才提議將《亦報》與《大報》合并，《文匯報》與有前途的出版社合并改組為公私合營的文匯出版印刷公司。可見，各報的大幅虧損，經(jīng)濟上的巨大壓力是迫使管理部門決定兩報合并的重要因素之一。陳虞孫后來的一份講話，對此亦有證實：

現(xiàn)在還有沒有存在兩張小報的必要……從兩張報的發(fā)行情況也肯定地答復這個問題了。我們政府研究過這個問題，認為這樣下去，讓兩張報紙都垮了，或是無原則的給以經(jīng)濟幫助，都不是辦法。從實際出發(fā)，決定出一張就夠了。假使同心合力辦好一張小報，還是有前途的。分開來，大家都沒有前途，今天大家只有一個任務(wù)，怎樣運用小報形式來教育落后的群眾。*《陳虞孫同志的講話(紀錄稿)》，上海市檔案館藏，檔案號A22-1-48-11。

經(jīng)濟上的困難只是管理部門決意合并的原因之一，管理部門對小報在當時文化改造中的定位及其作用發(fā)揮的判定也至為關(guān)鍵。經(jīng)過新中國成立初期一系列的政治運動，政權(quán)已得以鞏固，管理部門于形勢上判斷原來需要改造的小市民業(yè)已出現(xiàn)分化。例如陳虞孫就明確表達說“三年來上海人民進步是快的，還留戀于看小報的人是不太多了”，喜歡看小報的受眾出現(xiàn)了明顯的分化：

……還喜歡看小報的人，有一部分現(xiàn)在已不看了。其中可以分為兩種：一種覺得小報不能滿足他的進步要求；還有一種覺得不能滿足他的落后要求。第一種人現(xiàn)在去看別的報了，第二種人可能連報也不看了。*《陳虞孫同志的講話(紀錄稿)》，上海市檔案館藏，檔案號A22-1-48-11。

因為小報的受眾群體已然發(fā)生變化，這必然引發(fā)管理層對小報存在必然性的重新判斷?；谏鲜隹紤]，管理部門對小報的看法較1950年底已有了明顯變化，正如陳虞孫在講話中說：“總的來講，小報起了一定的作用，但作用不大。小報是前進了一點，但是太慢。在前進不快的情況下，還有遷就落后分子的現(xiàn)象，因之沒有發(fā)揮百分之一百的作用?！彪m然“還有一定數(shù)量的讀者，習慣看這樣的形式，這樣水平的報紙”，但他也明確表示沒有必要再辦兩張，一張小報就足夠了。*《陳虞孫同志的講話(紀錄稿)》，上海市檔案館藏，檔案號A22-1-48-11。

隨著“三反”“五反”等一系列的運動開展，小報已逐漸失去了賴以生存的社會空間。與之相應(yīng)地，《大報》《亦報》的經(jīng)濟問題日益惡化，經(jīng)濟上不僅不能自給自足，反而成為一種沉重負擔，種種形勢引發(fā)了管理部門對小報問題的重新判斷，最終形成了“精簡掉一張”的決定。從1951年至1952年2月，兩份小報商談合并事宜久久未能解決。據(jù)參與此次合并的吳承惠回憶，其中原因有二：一是大報社有經(jīng)濟問題，亦報社不想背包袱；二是人事安排問題，陳蝶衣和唐大郎都是小報元老，難以安置*《吳承惠訪談》，轉(zhuǎn)引自杜英：《文化體制和文化生產(chǎn)方式的再建立——建國初期對上海小型報的接管和改造》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》2007年第2期，第145頁。。不過，經(jīng)濟的壓力、形勢的發(fā)展使得兩報的合并勢在必行。1952年1月17日，《大報》致函上海報館業(yè)同業(yè)公會籌備會稱：“我報為集中力量，并響應(yīng)增產(chǎn)節(jié)約，減低成本的號召，已決定自二月十六日起停刊，工作人員全都并入亦報工作?！?《新民報關(guān)于大報和亦報合并、1952年12月25日正式成立公私合營上海新民報的公告》，上海市檔案館藏，檔案號G21-1-29。2月16日，《大報》正式?？?，同時組織清理委員會清理資產(chǎn)?！洞髨蟆啡珗蠊ぷ魅藛T在新聞出版印刷工會幫助下，進行學習。3月1日，《大報》并入《亦報》。3月15日，陳虞孫向谷牧、姚溱及上海市委報告，《大報》《亦報》合并工作，新聞出版處遵照市委指示方針，已有初步結(jié)果。在報告最后，陳說道：“今后，就讓《亦報》一直出下去算了。這樣已達了精簡掉一張小報的目的?！?《陳虞孫、張春橋等同志關(guān)于報紙工作的報告及本部來往文書、舒新城關(guān)于新聞出版業(yè)的問題的意見》，上海市檔案館藏，檔案號A22-1-48-10。

三、整編停辦：1952年思想改造與報業(yè)整編

合并《大報》之后，上海報業(yè)格局中就僅存《亦報》一張小報，因兩報合并又無競爭對手，《亦報》的銷量出現(xiàn)反彈?！兑鄨蟆返匿N量，1952年3月4日為13200份，5月29日為13400份，6月21日為14600份。*參見《本部關(guān)于報紙工作、新聞界思想改造工作的計劃，報告總結(jié)及谷牧、姚溱兩同志在新聞界思想改造會議上的講話稿》，上海市檔案館藏，檔案號A22-1-47。不過也可看到，盡管銷量反彈，增幅卻極為有限。與此同時，《亦報》的經(jīng)濟壓力卻未得到明顯緩解。特別是合并《大報》后，《亦報》的經(jīng)營效益并未因合并而提高，反倒因為員工并入，“一下子加了一倍人員，共有七十多人”，使之經(jīng)濟負擔更重。為維持出版，龔之方不得不向夏衍求救。最終，夏衍指示將《亦報》劃歸解放日報館承印，并同意其可預用紙張以維持出報。*《夏衍同志二三事》，魏紹昌：《逝者如斯》，山東畫報出版社，1998年，第62頁。

《大報》并入《亦報》的安排顯示小報尚有一定讀者的需要。陳虞孫在3月向上級的報告也反映出兩張小報合并已達到預期“精簡掉一張小報”的最終目的，他也有讓《亦報》一直辦下去的想法。但他也沒有預料到，僅僅在數(shù)月之后，形勢就發(fā)生了巨大變化。

1952年5月，“為了使各報在‘三反’、‘五反’以后全面發(fā)展的情況下各得其所，在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導下有組織、有計劃地各發(fā)揮其戰(zhàn)斗力量”*陳虞孫：《關(guān)于私營報紙調(diào)整辦法的報告》，上海市檔案館藏，檔案號A22-1-47-3。，上海市委宣傳部開始著手面向私營報業(yè)開展思想改造運動。這場運動原計劃從6月起，參照教育界的思想改造與文藝界的整風對上海私營五報進行一次思想改造，其主要目的：一是統(tǒng)一思想，反對資產(chǎn)階級自由主義的新聞作風，明確工人階級的思想領(lǐng)導；二是重新對私營報業(yè)進行整合分工，使其更能符合宣傳的需要。*參見《上海新聞界思想改造學習計劃(草案)》(1952年6月底)，上海市檔案館藏，檔案號A22-1-47。

私營報業(yè)思想改造的直接導因是上海私營各報的調(diào)整與分工問題，更深層次的原因則在中共試圖通過思想改造強化黨對新聞宣傳的絕對領(lǐng)導。中共一直將建立《解放日報》領(lǐng)導下的各專業(yè)報紙分工合作新格局視為實現(xiàn)黨對私營報業(yè)領(lǐng)導的關(guān)鍵之舉*參見張濟順：《從民辦到黨管：上海私營報業(yè)體制變革中的思想改造運動》，《中國當代史研究》第1輯，九州出版社，2009年，第49頁。。在思想改造發(fā)動之初，新協(xié)黨組即確定要通過運動以使私營報業(yè)進行組織整編，解決經(jīng)濟上長期虧損的問題，進而確保黨對新聞事業(yè)的絕對領(lǐng)導。陳虞孫在5月29日上報給上海市委宣傳部的思想改造方案中，明確構(gòu)想了私營報業(yè)的調(diào)整辦法，具體到《亦報》，他的意見是“《亦報》本是較落后的市民的消閑性讀物，其對象不變”*《關(guān)于私營報紙調(diào)整辦法的報告》，上海市檔案館藏，檔案號A22-1-47-3。。7月1日，上海市委宣傳部以陳虞孫所報方案為底本，上報中央宣傳部，再度提及各報整編與分工，但否定陳虞孫將新民與文匯改組為“文匯新民出版印刷公司”，并將新民并入新聞日報等提議，對其所提關(guān)于《亦報》的建議并無更改。同時，市委宣傳部還提及《亦報》虧損的問題，但認為到9月可以達到收支平衡，因此“在七、八兩月內(nèi)還須略加補助”。*《本部關(guān)于報紙工作、新聞界思想改造工作的計劃，報告總結(jié)及谷牧、姚溱兩同志在新聞界思想改造會議上的講話稿》，上海市檔案館藏，檔案號A22-1-47。種種情況表明，管理部門在思想改造前夕對《亦報》的分工、定位并沒有發(fā)生明顯的轉(zhuǎn)變。

盡管《亦報》的分工暫時沒有變化，不過這并不表示《亦報》不需要學習整改。一方面，《大報》合并后人員猛增導致《亦報》經(jīng)營困難和思想混亂，管理部門注意到通過思想改造進而精簡整編以促使經(jīng)營改善勢在必行。陳虞孫在6月下旬寫給范長江的信中明確表示：

文匯、大公、亦報必須整編，才能逐步走上經(jīng)營合理化，以免長期虧耗……亦報是把大報合并過來的，人亦太多。我們?yōu)榱藥椭a(chǎn)逐步走上合理經(jīng)營，以免長期虧耗，寧可采取把編余人員長期包下來的方針。*《關(guān)于上海五報情況給范長江同志的信》，上海市檔案館藏，檔案號A22-2-1533-27。

顯然，通過精簡整編，將政治過硬、能力全面的辦報人才留住，編余人員則通過包下來的辦法另謀出路不失為解決問題的一種良策。管理部門正是想通過這種辦法，既使各報工作人員思想進一步統(tǒng)一，又能幫助《亦報》減輕負擔，進而促使其合理經(jīng)營以扭轉(zhuǎn)虧耗。

另一方面，《亦報》存在的前提是要在中共的領(lǐng)導之下開展工作，以完成社會改造的宣傳任務(wù)。然而，《亦報》的編輯大多來自于舊式小報，中共深感對小報的領(lǐng)導不力，這顯然也是小報思想改造要解決的重點問題。《大報》《小報》并立時期報社僅有李之華一名黨員，《大報》并入《亦報》后，一名黨員都沒有了。上海市委宣傳部對《亦報》的判斷是“《亦報》雖屬新創(chuàng)，但全部人員都是解放前一向在上海搞小報的”，“不僅情況復雜，而且都保持了過去一套舊的辦報思想與作風”*中共上海市委宣傳部：《上海新聞界思想改造總結(jié)》，上海市檔案館藏，檔案號A22-1-47-129。。因此，宣傳部門自然也想透過思想改造使原來“無所謂”的小報真正變成“有所為”的小報，“變?yōu)槿嗣裾c共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的人民喉舌”*吳?。骸蛾P(guān)于新聞界思想改造幾個問題的解釋》，《學習》第1號，1952年9月7日。。

上海報業(yè)思想改造自1952年8月21日正式啟動，經(jīng)過學習、揭發(fā)、批判，最后填表交代，《亦報》編輯部門交代有歷史政治問題者占總數(shù)的35.4%，經(jīng)理部門人員交代問題者占總數(shù)30.7%*參見中共上海市委宣傳部：《上海新聞界思想改造總結(jié)》，上海市檔案館藏，檔案號A22-1-47-129。?！兑鄨蟆分胁粌H沒有黨員，缺乏黨的領(lǐng)導，而且超過1/3的人員均不同程度存在歷史或政治問題，這自然影響到管理部門對《亦報》的看法。另外，在思想改造運動中，《亦報》還反映在對兩個問題認識不夠清晰：一是從整個上海新聞界的分工上看，《亦報》應(yīng)該分擔一份什么任務(wù)；二是從思想戰(zhàn)線的高度上看，《亦報》應(yīng)該如何充實人力*參見《及時解決思想問題打消顧慮后，亦報全體人員愉快地服從調(diào)配》，《學習》第19號，1952年11月16日。。這些問題反映在業(yè)務(wù)實踐中表現(xiàn)為小報的思想混亂與工作失常。例如小報的記者搞不清楚要跑什么新聞，編輯搞不清楚要發(fā)什么樣的稿子。記者、編輯普遍對于報紙的讀者對象是誰，報紙應(yīng)該刊登什么內(nèi)容等基本問題感到迷茫。*參見《工作中的問題(亦報)》，上海市檔案館藏，檔案號A22-2-1545-16。這些情況其實都反映出《亦報》在分工定位和組織領(lǐng)導上的認識模糊，這也讓宣傳部門感到不滿。

基于思想改造中的實際情況，在思想改造學習階段結(jié)束前夕，上海新聞管理部門的領(lǐng)導決定將《亦報》與《新民報》合并。據(jù)歐陽文彬的回憶，《新民報》與《亦報》的合并是在思想改造學習結(jié)束之時。她提及，夏衍曾向她介紹說明為什么要在學習結(jié)束時把兩報合并。*參見歐陽文彬：《夏衍關(guān)懷〈新民晚報〉的二三事》，嚴建平編：《心中的綠洲》，光明日報社，1997年，第276頁。蔣文杰的回憶也大致印證了這一點，他提及：“新聞界思想改造運動的后期，兩報合并定下來后，有兩個問題需要解決：一是人事上的安排問題，二是版面上的調(diào)整問題”。他還透露，“《新民晚報》和《亦報》合并的點子，是陳虞孫和夏衍、姚溱共同商議出來的”。*虞丹：《聚沙集》，福建人民出版社，2001年，第184、189頁。至于他們?yōu)楹螞Q定將《亦報》與《新民報》合并，則無從稽考，歐陽文彬也未說明兩報合并的具體原因。但顯然，《亦報》的調(diào)整只是整個私營報業(yè)調(diào)整的一個組成部分，其目標還是指向上海私營報業(yè)的“整編機構(gòu)、明確分工、改進工作、合理經(jīng)營”，以扭轉(zhuǎn)幾家報紙的經(jīng)營不力的局面，最終實現(xiàn)黨對私營報業(yè)的絕對領(lǐng)導。因《新民報》早就確定了以里弄居民與家庭婦女為對象，改小型通俗化，而且成效不錯?！兑鄨蟆返姆?wù)對象與辦報風格與之較為類似，把《亦報》并入《新民報》可能進一步增強后者的實力，這無疑構(gòu)成兩報合并的重要原因之一。陳虞孫后來在與《亦報》員工的一次談話中也提到：“要進一步發(fā)揮亦報的力量，必須轉(zhuǎn)換方向，把亦報今后還能繼續(xù)發(fā)揮作用的部分，抽調(diào)出來，加強到新民報去，辦好一張以文化、文娛、體育、衛(wèi)生、市政建設(shè)為主要內(nèi)容的報紙?！倍鴮τ凇兑鄨蟆穪碚f，“就不必再單獨出版下去了”。*《及時解決思想問題打消顧慮后，亦報全體人員愉快地服從調(diào)配》，《學習》第19號，1952年11月16日。

1952年10月25日，陳虞孫給宣傳部門的報告中提出：“新民報與亦報應(yīng)在思想建設(shè)學習以后，組織建設(shè)討論開始以前，即須插入合并問題。在這一步驟內(nèi)，新民報應(yīng)討論晚報的前途與方針等基本問題，亦報則在組織建設(shè)批復內(nèi)，花十天到半個月，專討論結(jié)束及調(diào)配人員的問題?！?《陳虞孫給谷、姚、陳、白部長的報告》(1952年10月25日)，上海市檔案館藏，檔案號A22-2-1545-21。11月13日上午，《亦報》舉行全體大會，宣布參加《新民報》工作和參加學習的人員名單?！兑鄨蟆穯T工對報紙的調(diào)整態(tài)度不一。至于分別參加“學習”與“工作”的人事分流，因事關(guān)個人命運，更是意見不一。*《及時解決思想問題打消顧慮后，亦報全體人員愉快地服從調(diào)配》，《學習》第19號，1952年11月16日。但無論如何，《亦報》并入《新民報》(晚報)已成定局，人員的分流也勢在必行。

1952年11月20日，《亦報》正式?？圃旗?、龔之方、沈毓剛等18人先后轉(zhuǎn)入《新民報》(晚報)繼續(xù)工作，編余人員38人，則由政府包下來，送入新聞學校，予以訓練學習，逐步助其轉(zhuǎn)業(yè)*參見祝均宙：《上海小報的歷史沿革》(下)，中國社會科學院新聞研究所：《新聞研究資料》總第43輯，1988年，第219—220頁。。新中國成立初期上海最后一份小報就此退出歷史舞臺。

四、結(jié) 語

《亦報》并入《新民報》后，《亦報》部分辦報骨干轉(zhuǎn)入《新民報》工作客觀上充實了《新民報》的力量。《新民報》主要是一份地方性晚報，雖然確定了小型化、通俗化的路線，但仍較為嚴肅，《亦報》的加入無疑有助于《新民報》風格的轉(zhuǎn)化，更能滿足里弄群眾的文化需求。兩報的合并也將《亦報》原有一萬余份訂戶帶到《新民報》，《新民報》其時僅發(fā)行八九千份，合并后增加到2萬余份，一年后增加到4萬余份。兩報的成功合并，被《新民報》的蔣文杰稱作是“天作之合”*《飛入尋常百姓家：新民報—新民晚報七十年史》，文匯出版社，2004年，第208頁。。1952年上海新聞界思想改造運動結(jié)束后，新民報社改為“公私合營”，建立新的編委會，這家私營報刊最終也轉(zhuǎn)變?yōu)辄h領(lǐng)導下的公私合營報刊。

統(tǒng)觀新中國成立初期上海小報的短暫歷程，可以看到上海小報經(jīng)歷了全停另辦、精簡合辦、整編停辦的三個階段，因中共領(lǐng)導的文化格局調(diào)整及由此賦予小報的歷史任務(wù)之不同，小報的處境與命運亦發(fā)生變化。無論是中共解放上海對舊小報的接管登記、還是其后《大報》《亦報》新小報的創(chuàng)辦、合并及其最終停辦，小報的命運無不與中共強化對私營報紙的政治領(lǐng)導，進而通過報紙重構(gòu)城市文化的策略，并引領(lǐng)社會風氣密切相關(guān)。上海解放后，上海新聞界面對的重要任務(wù)即是建立起以黨報《解放日報》為核心的國營新聞體系，以實現(xiàn)計劃體制下國家意識形態(tài)的統(tǒng)帥。要完成這一任務(wù)，除黨報的正常出版外，最困難之處則在如何讓原有自由主義私營報刊統(tǒng)一到無產(chǎn)階級的意識形態(tài)之中，成為黨領(lǐng)導下的人民報紙。對小報來說，小報存在的唯一理由在于新政權(quán)下還有部分思想有待改造的“落后群眾”，而如何“利用過去的形式，為工人階級宣傳，為新民主主義宣傳，教育落后的人民群眾”*《陳虞孫同志的講話(紀錄稿)》，上海市檔案館藏，檔案號A22-1-48-11。就成為小報的唯一任務(wù)。隨著這一時期一系列社會改造運動的推進，思想有待改進的“落后群眾”從政治生活中迅速“消失”，小報也隨之走到歷史盡頭。小報的歷史命運不僅折射出中共對上海新聞事業(yè)重構(gòu)的文化脈絡(luò)，亦直接反映新生政權(quán)對舊式文人、普通市民進行文化引領(lǐng)和改造的政策。雖然小報飽受經(jīng)濟窘境困擾，然而歸根結(jié)底，小報能否滿足解放初都市文化生活需要，是否有助于中共對文化格局的調(diào)整乃是決定小報命運的根本因素。中共透過對舊式報業(yè)體系的整頓，確立起黨對上海報業(yè)的絕對領(lǐng)導，從而構(gòu)建起新的文化思想陣地。小報的消亡昭示了上海解放初大眾消費文化市場的迅速退潮。小報從創(chuàng)辦到消亡的這一過程看似屬于報業(yè)內(nèi)部的分工調(diào)整，實則是新中國成立后中共透過私營報刊的改造、整編以確立黨領(lǐng)導的國營媒體網(wǎng)絡(luò)、強化思想文化領(lǐng)域領(lǐng)導權(quán)的必然結(jié)果。

(本文作者 西南科技大學文學院副教授 綿陽 621010)

(責任編輯 薛 承)

The CPC’s Transformation and Reorganization on Tabloid Newspapers in the Beginning of Shanghai Liberation

Long Wei

The CPC always pays attention to the importance of the Press. After the liberation Shanghai, destroying the old and establishing the new of the Shanghai newspapers was essential. The CPC established“Liberation Daily”as the core and authority of party newspapers, and meanwhile transformed and reorganized Shanghai old newspapers in a planned procedure. In consideration of satisfying the cultural need of some citizens, Shanghai reserved two newspapers of “Large Newspaper”and“Yi Newspaper”, expecting to put new content into the two newspapers and transform the backward citizens. In the end of 1952, in consideration of many reasons, the CPC stopped the tabloid newspapers. The short history of the tabloid newspapers in the beginning of new China，reflected the CPC’s thought of reorganizing newspapers, and also reflected the changes of Shanghai cultural situation in the beginning of new China.

* 本文系國家社科基金青年項目“建國初期中國共產(chǎn)黨對上海報業(yè)治理整頓的歷史經(jīng)驗研究”(13CDJ004)，西南科技大學杰青資助項目(13sx9101)，西南科技大學科技團隊項目(13sxt016)的階段性研究成果。

D232；K27

A

1003-3815(2015)-03-0086-09