楊泰龍 姚純安

?

·人物研究·

譚平山擔(dān)任武漢國(guó)民政府農(nóng)政部長(zhǎng)時(shí)相關(guān)行為述評(píng)

楊泰龍 姚純安

武漢國(guó)民政府時(shí)期，譚平山任國(guó)民政府農(nóng)政部長(zhǎng)。該部職司農(nóng)民運(yùn)動(dòng)與土地革命，乍看之下，譚平山似位高權(quán)重。然而，武漢國(guó)民黨對(duì)中共暗藏警惕之意，對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)與土地革命亦懷遏制之心，于實(shí)際工作中陷農(nóng)政部于有名無權(quán)之境，更期以農(nóng)政部納農(nóng)民運(yùn)動(dòng)于正軌，以至譚平山于農(nóng)政部長(zhǎng)任內(nèi)難有建樹，其相關(guān)行為更飽受共產(chǎn)國(guó)際及中共之批評(píng)。對(duì)相關(guān)史料進(jìn)行細(xì)致梳理與分析，不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)譚平山此一時(shí)期行為的指責(zé)，雖確有其事，但若歸咎于譚平山個(gè)人，恐言過其實(shí)。

譚平山；武漢國(guó)民政府；共產(chǎn)黨

1927年11月，中共中央臨時(shí)政治局于漢口召開擴(kuò)大會(huì)議，通過《政治紀(jì)律決議案》，對(duì)之前中共政策路線之偏誤予以總結(jié)，并對(duì)執(zhí)行錯(cuò)誤政策的黨部執(zhí)行機(jī)關(guān)及相關(guān)責(zé)任人作出處罰①被處罰對(duì)象包括南昌起義前委、南方局廣東省委、鄂北特委等黨部執(zhí)行機(jī)關(guān)，以及譚平山、張國(guó)燾、徐光英、彭公達(dá)、毛澤東、易禮容、夏明翰、王若飛、楊匏安等人。。在受處罰諸人中，譚平山名列首位且受罰最重，被開除黨籍。譚平山被開除黨籍，雖貌似淵源繁多，但仔細(xì)歸納梳理，主因不外行動(dòng)思想兩端，即其自任農(nóng)政部長(zhǎng)至南昌暴動(dòng)前后，行動(dòng)上與中共中央政策原則不符，思想上有第三黨主張。②決議案中指出：“譚平山同志自第五次大會(huì)后擔(dān)任國(guó)民政府農(nóng)政部長(zhǎng)一直到南昌暴動(dòng)前后的行動(dòng)與主張，完全反對(duì)土地革命的政策。其行動(dòng)更多離開黨而自由行動(dòng)，最著者如當(dāng)今年七月武漢國(guó)民黨及政府開始排共之際，曾秘密與鄧演達(dá)等聯(lián)絡(luò)主張取消中國(guó)CP而另組織第三黨，并向知識(shí)分子同志中作反對(duì)中央、另組織第三黨之宣傳，同時(shí)忽視黨的決議，不得中央許可私向汪精衛(wèi)請(qǐng)假，在請(qǐng)假呈請(qǐng)書內(nèi)復(fù)大罵農(nóng)運(yùn)之棘手；與汪精衛(wèi)代表陳春圃談話，更大罵本黨中央及農(nóng)運(yùn)；最后中央政治局決定其赴莫，亦未遵命前去；及至九江、南昌更充分發(fā)展其個(gè)人行動(dòng)，在九江因?yàn)樗唾R龍談話之投機(jī)和賀可反張，便在負(fù)責(zé)同志會(huì)議中，鼓動(dòng)不管中央不管黨而自干的反黨空氣，至南昌仍繼續(xù)其第三黨的宣傳；在同志中在國(guó)民黨員中、其后在革命委員會(huì)中更多先做而后通知或徑不通知前委的舉動(dòng)，其于屠殺豪紳和沒收等政策，亦時(shí)妨礙其行動(dòng)：這些表示都是違背本黨組織的行動(dòng)，應(yīng)即開除黨籍?！眳⒁娭袊?guó)人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室：《中共黨史參考資料》第5冊(cè)，第267—268頁(yè)。

對(duì)譚平山被開除黨籍，近年來，已有不少研究成果問世*現(xiàn)有關(guān)于譚平山的著作，受制于體裁，對(duì)譚平山被開除黨籍及其在武漢國(guó)民政府農(nóng)政部的思想行為等問題，多簡(jiǎn)略涉及，并未有具體論述，所以此處對(duì)專著略過不談，僅就現(xiàn)有研究論文而論。，但囿于政治評(píng)價(jià)影響及史料收集不易*據(jù)鄭超麟所言，此一時(shí)期的史料，部分重要事實(shí)并未寫成文字，寫成文字的大多已喪失，少數(shù)幸存的，或存于國(guó)外，或并未開放。參見鄭超麟：《鄭超麟回憶錄》(下)，東方出版社，2004年，第254頁(yè)。，已有研究，或從宏觀政治環(huán)境探討譚平山被開除出黨之原因*如孫君健認(rèn)為譚平山被開除出黨是客觀上的“左”傾盲動(dòng)主義和主觀上譚平山在黨內(nèi)斗爭(zhēng)中有違反原則的主張所造成的，參見孫君?。骸稖\析譚平山脫黨》，《史學(xué)月刊》1989年第1期；肖高林、王鈺認(rèn)為譚平山被開除出黨是其個(gè)人原因、共產(chǎn)國(guó)際和“左”傾盲動(dòng)主義的共同結(jié)果，參見肖高林、王鈺：《試析譚平山緣何被開除黨籍》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第1期。，或撇開武漢國(guó)民政府時(shí)譚平山之具體行為而僅研析其第三黨思想*楊泰龍、姚純安對(duì)譚平山第三黨思想的源流內(nèi)容各方面進(jìn)行了介紹，參見楊泰龍、姚純安：《武漢國(guó)民政府時(shí)期譚平山組織第三黨思想研究》，《中共黨史研究》2013年第3期；崔玨認(rèn)為譚平山最早明確提出第三黨問題，參見崔玨：《第三黨成立問題探源》，《廣州社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期；常云歧介紹了譚平山與第三黨的淵源，參見常云歧：《譚平山與中華革命黨》，《前進(jìn)論壇》2006年第4期；劉明鋼對(duì)譚平山發(fā)起組織第三黨的過程進(jìn)行了比較詳細(xì)的敘述，參見劉明鋼：《譚平山與第三黨》，《文史精華》2000年第12期；阮霖對(duì)譚平山組織第三黨的原因、性質(zhì)和評(píng)價(jià)表達(dá)了自己的看法，參見阮霖：《譚平山與第三黨問題試探》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1981年第6期。。對(duì)譚平山任農(nóng)政部長(zhǎng)時(shí)違反中共政策行為的深層淵源及事中事后遭受中共與共產(chǎn)國(guó)際各方責(zé)難之因果緣由，尚缺乏細(xì)致的考察與研究。

深入分析譚平山在武漢國(guó)民政府時(shí)期行為之因果，是理解同情譚平山本人思想行為不可回避之問題，同時(shí)，亦能以小見大，由此透視武漢國(guó)民政府時(shí)期中共、共產(chǎn)國(guó)際、國(guó)民黨三者之間紛繁復(fù)雜的矛盾糾葛。有鑒于此，筆者專此一論。

一、擔(dān)任國(guó)民政府部長(zhǎng)之背景

1927年3月13日，國(guó)民黨二屆中執(zhí)會(huì)第三次全體會(huì)議決定增設(shè)農(nóng)政、勞工、教育、實(shí)業(yè)、衛(wèi)生五部。3月14日，各部部長(zhǎng)人選斟定，中共黨員執(zhí)掌農(nóng)政、勞工兩部，部長(zhǎng)分別為譚平山、蘇兆征。*其中，農(nóng)政、勞工、教育、實(shí)業(yè)四部為提案委員會(huì)提出，衛(wèi)生部為宋慶齡提議。14日公布的部長(zhǎng)人選為：農(nóng)政部長(zhǎng)譚平山，勞工部長(zhǎng)蘇兆征，實(shí)業(yè)部長(zhǎng)孔祥熙，教育部長(zhǎng)顧孟余，衛(wèi)生部長(zhǎng)劉瑞恒。參見中國(guó)第二歷史檔案館：《中國(guó)國(guó)民黨第一、二次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)議史料》(下)，江蘇古籍出版社，1986年，第969頁(yè)。

盡管譚平山、蘇兆征均為中共黨員，但在當(dāng)時(shí)語境下，前者對(duì)于國(guó)共合作的影響，顯然高于后者，或正因此故，作為加入國(guó)民政府的人選，譚平山早已在中共及共產(chǎn)國(guó)際考慮之中。

國(guó)共合作肇始之初，即實(shí)行黨內(nèi)合作，中共加入國(guó)民黨任職，為合作基本內(nèi)容。蔣介石整理黨務(wù)案后，中共被迫退出國(guó)民政府，由此，中共黨員應(yīng)否繼續(xù)加入國(guó)民政府，中共與共產(chǎn)國(guó)際各執(zhí)一詞。最終，中共在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)的壓力下，決定讓共產(chǎn)黨員加入國(guó)民政府。*1926年底，針對(duì)江西某些地方共產(chǎn)黨員擔(dān)任行政官員一事，中共中央就在給江西省委的信中提出嚴(yán)厲批評(píng)，要求“嚴(yán)厲取締黨中機(jī)會(huì)主義做官熱的傾向”，并要求已經(jīng)擔(dān)任行政官員的共產(chǎn)黨員“限期命令他辭職，如果過期不理，立即登報(bào)公開開除”。但共產(chǎn)國(guó)際觀點(diǎn)卻顯然與此相反，乃至“只是共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)的壓力之下，中共中央才決定讓共產(chǎn)黨員加入政府”。參見《中共中央文件選集》第2冊(cè)，中共中央黨校出版社，1983年，第344、345頁(yè)；安徽大學(xué)蘇聯(lián)問題研究所、四川省中共黨史研究會(huì)編譯：《1919—1927蘇聯(lián)〈真理報(bào)〉有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料選編》第1輯，四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1985年，第522頁(yè)。而此時(shí)加入政府的人選問題，最早直接提名推薦者為維經(jīng)斯基。其于1927年1月12日致信聯(lián)共(布)駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)，闡述中共中央與其對(duì)參與國(guó)民政府一事的觀點(diǎn)：參與與否，關(guān)鍵在于國(guó)民政府領(lǐng)導(dǎo)權(quán)屬于左派還是蔣介石。并進(jìn)而申論，如若領(lǐng)導(dǎo)權(quán)屬于左派，需要參政，則譚平山為合適人選*中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，北京圖書館出版社，1998年，第95頁(yè)。。

維經(jīng)斯基認(rèn)為譚平山為合適人選，自有其考慮。第一，譚平山對(duì)中共黨員加入國(guó)民政府的態(tài)度，與中共中央不同，而與共產(chǎn)國(guó)際一致*張國(guó)燾即說：“他對(duì)中共與國(guó)民黨左派的合作，抱樂觀態(tài)度。他曾描述斯大林對(duì)于中共中央那種脫離國(guó)民黨自謀獨(dú)立發(fā)展的傾向，是不贊成的；而對(duì)于他與國(guó)民黨左派的友好合作關(guān)系，則極為重視。他擁護(hù)共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于中共黨員參加國(guó)民政府工作的主張?！眳⒁姀垏?guó)燾：《我的回憶》第2冊(cè)，東方出版社，1998年，第185頁(yè)。。第二，譚平山不僅為老同盟會(huì)員，更在此前以個(gè)人身份加入國(guó)民黨，在幫助國(guó)民黨改組和發(fā)展方面頗有建樹，在國(guó)民政府的工作經(jīng)驗(yàn)相當(dāng)豐富。此外，譚平山在農(nóng)村、農(nóng)民領(lǐng)域亦有豐富的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)*譚平山對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民相關(guān)問題一直極為重視，并多次撰文闡述其相關(guān)主張，如1920年在《政衡》上發(fā)表《我之改造農(nóng)村的主張》；1921年在《廣東群報(bào)》上發(fā)表《農(nóng)村教育的要點(diǎn)》；1926年連續(xù)撰寫《國(guó)民革命中的農(nóng)民問題》《農(nóng)村的政治斗爭(zhēng)》等文章。參見《譚平山文集》，人民出版社，1986年。。就此諸端而論，加入國(guó)民政府或執(zhí)掌農(nóng)政部，對(duì)譚平山而言均駕輕就熟。

共產(chǎn)國(guó)際雖力主中共加入國(guó)民政府，但中共中央并不支持，這種不支持，顯然意味著這一政策在某些方面并非盡善盡美，甚至隱憂頗大*共產(chǎn)國(guó)際曾表示擔(dān)心“國(guó)民黨右派和資產(chǎn)階級(jí)地主分子的斗爭(zhēng)矛頭將會(huì)指向國(guó)民革命政府的土地措施和譚平山這位共產(chǎn)黨員”，但這一擔(dān)心僅一筆帶過，并未引起重視。參見《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第155頁(yè)。。共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)在千里之外，隔岸觀火自難有切膚之痛，在中國(guó)推行這一政策的鮑羅廷，顯然對(duì)此認(rèn)識(shí)更為深刻。

共產(chǎn)黨員加入國(guó)民政府，國(guó)共雙方合意不可或缺。為達(dá)此目的，鮑羅廷充分展示其外交手腕：于國(guó)民黨方，指稱中共執(zhí)掌勞工、農(nóng)政兩部，可糾正工農(nóng)運(yùn)動(dòng)過激發(fā)展，納工農(nóng)勢(shì)力于國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)之正軌；于中共，則言中共加入國(guó)民政府可影響國(guó)民政府“左”傾，并獲取革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)*張國(guó)燾：《我的回憶》第2冊(cè)，第188頁(yè)。。鮑羅廷對(duì)國(guó)共雙方截然不同的解釋，其實(shí)意味著中共加入國(guó)民政府可能產(chǎn)生迥然相異的后果，至于歧異后果是去此即彼的對(duì)立，或是能夠調(diào)和統(tǒng)一，鮑氏雖未曾斷言，但結(jié)合當(dāng)時(shí)國(guó)民黨領(lǐng)袖的想法不難推斷。

武漢國(guó)民黨上層對(duì)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)心懷不滿由來已久，中共心知肚明。汪精衛(wèi)、譚延闿等人與陳獨(dú)秀談話*該談話具體時(shí)間不詳，但陳獨(dú)秀是在4月20日中共中央執(zhí)行委員會(huì)中央局會(huì)議介紹其與汪精衛(wèi)、譚延闿談話詳情，故只能斷定該談話在4月20日之前。參見《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第205頁(yè)。時(shí)曾就此公開抱怨，汪精衛(wèi)等指責(zé)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)完全附屬共產(chǎn)國(guó)際，只有共產(chǎn)黨或“紅色工會(huì)國(guó)際”的人方能加以控制。因此，汪精衛(wèi)等要求中共不能反對(duì)國(guó)民黨，且任何問題均應(yīng)先與國(guó)民黨進(jìn)行商議，直至國(guó)共雙方達(dá)成一致方可實(shí)行*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第207—208頁(yè)。。汪精衛(wèi)、譚延闿等直抒其對(duì)國(guó)共合作及工農(nóng)運(yùn)動(dòng)態(tài)度的言論，顯然能從側(cè)面反映武漢國(guó)民黨上層將農(nóng)政、勞工兩部交由中共黨員掌控的真正用心——領(lǐng)導(dǎo)權(quán)屬于國(guó)民黨，共產(chǎn)黨不能當(dāng)反對(duì)黨，工農(nóng)運(yùn)動(dòng)自然應(yīng)受國(guó)民黨節(jié)制。此點(diǎn)在之前國(guó)共雙方組織召開的聯(lián)席會(huì)議中體現(xiàn)尤為明顯。羅易曾指責(zé)，國(guó)共兩黨聯(lián)席會(huì)議實(shí)質(zhì)為“給國(guó)民黨提供了使共產(chǎn)黨人服從國(guó)民黨政策的機(jī)會(huì)”，因?yàn)橹泄颤h人常在毫無準(zhǔn)備的情況下出席，且始終處于“既成事實(shí)面前”，雖可選擇同意與否，但反對(duì)就“意味著公開反對(duì)國(guó)民黨和國(guó)民政府的政策”，事實(shí)上不可能，故聯(lián)席會(huì)議造成了“共產(chǎn)黨必須服從國(guó)民黨作出的任何決定”之現(xiàn)象*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第291頁(yè)。。羅易之言雖意在批判參加聯(lián)席會(huì)議的中共代表，但也能從側(cè)面顯露武漢國(guó)民黨對(duì)共產(chǎn)黨及國(guó)共合作的態(tài)度。

何以獨(dú)是勞工、農(nóng)政部部長(zhǎng)由共產(chǎn)黨人擔(dān)任？?jī)?nèi)中原因固然與中共成立后在組織工農(nóng)運(yùn)動(dòng)方面成績(jī)斐然密不可分，但國(guó)民黨更多應(yīng)是因于政治謀略而非自愧不如。*更奇怪的是，討論增加的四部和宋慶齡提議增設(shè)的衛(wèi)生部，最終僅有勞工部、農(nóng)政部得以設(shè)立，實(shí)業(yè)、教育、衛(wèi)生三部門實(shí)際上最終未能設(shè)立，是客觀情勢(shì)所致還是別有原因不得而知。安娜·路易斯·斯特朗在《千千萬萬中國(guó)人》一書中記載：

武漢政府將拋棄它的將領(lǐng)，還是將拋棄它的農(nóng)民呢？它動(dòng)搖于兩者之間。幾星期后，它終于變得徹底反動(dòng)了。以往的革命口號(hào)仍在沿用，而且那些馬上就要背叛革命的人還在喊著這些口號(hào)。例如，孫科此時(shí)就給我略述了一個(gè)明確的社會(huì)主義的綱領(lǐng)。他以贊賞的口吻告訴我：“八個(gè)部長(zhǎng)中，我們給共產(chǎn)黨兩個(gè)名額，即農(nóng)政部長(zhǎng)和勞工部長(zhǎng)，共產(chǎn)黨對(duì)這兩個(gè)部最為關(guān)心。”過一會(huì)兒他又提到：“就在今年秋天我們進(jìn)北京的時(shí)候?！睂?duì)孫科這樣的商人來說，在漢口，這個(gè)時(shí)候似乎仍然能夠用兩個(gè)部長(zhǎng)的職位來滿足工農(nóng)，用某種戰(zhàn)利品的形式來安撫士兵，靠聯(lián)合戰(zhàn)線光榮地拿下北京。*〔美〕安娜·路易斯·斯特朗著，王鹿鹿、馬紅星、張奇志譯：《千千萬萬中國(guó)人》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第43—44頁(yè)

斯特朗的記載雖有很多是其個(gè)人據(jù)孫科言語神情推斷之描寫，但亦未必全無道理。起碼國(guó)民黨將農(nóng)政、勞工兩部交給共產(chǎn)黨人，與國(guó)民黨籠絡(luò)共產(chǎn)黨以?shī)Z取北京、“對(duì)付工農(nóng)運(yùn)動(dòng)”*在1927年7月底的《中國(guó)共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會(huì)致中國(guó)國(guó)民黨革命同志書》中曾說：“譬如孫科，他在五月間對(duì)美國(guó)新聞?dòng)浾哒勗?，就說：國(guó)民黨要共產(chǎn)黨員當(dāng)國(guó)民政府的部長(zhǎng)完全是為著容易對(duì)付工農(nóng)運(yùn)動(dòng)起見，汪精衛(wèi)等亦是如此見解?！眳⒁姟吨泄仓醒胛募x集》第3冊(cè)，中共中央黨校出版社，1983年，第203頁(yè)。，不無關(guān)聯(lián)。此點(diǎn)在汪精衛(wèi)、徐謙等人在農(nóng)政部長(zhǎng)就職典禮上的發(fā)言中亦有所體現(xiàn)。

5月20日，農(nóng)政部長(zhǎng)就職典禮舉行。汪精衛(wèi)首先致詞，其大意略謂農(nóng)民運(yùn)動(dòng)已至需整理時(shí)期，農(nóng)政部長(zhǎng)職責(zé)為依中央政策方針領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，糾正農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的“右傾與貌似的左”。徐謙則強(qiáng)調(diào)，農(nóng)政部設(shè)立原因，是中央需要“有一個(gè)實(shí)行中央政策的機(jī)關(guān)”。*《漢口民國(guó)日?qǐng)?bào)》1927年5月21日。汪雖言稱“右傾與貌似的左”，但結(jié)合當(dāng)時(shí)各地國(guó)民黨，尤其國(guó)民黨領(lǐng)袖及其軍隊(duì)對(duì)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的排斥與反對(duì)，其真實(shí)意圖不難揣度。

武漢國(guó)民政府乃武漢國(guó)民黨主導(dǎo)設(shè)立，中共黨員加入國(guó)民政府，勢(shì)必受其掣肘。如果說羅易指責(zé)參加聯(lián)席會(huì)議的中共代表的電文對(duì)此體現(xiàn)尚不明朗，那么其于4月18日致共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)的電報(bào)，則一目了然。羅易在電文中指出，涉及革命未來之決定，為國(guó)民黨所作出，而共產(chǎn)黨因?yàn)閰⒄?，便不可能成為反?duì)黨。所導(dǎo)致之結(jié)果，便是“共產(chǎn)黨必須接受國(guó)民黨的一切決定”*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第203頁(yè)。。事實(shí)證明，羅易此言不虛。由此，不難想象譚平山擔(dān)任農(nóng)政部長(zhǎng)后可能面臨之困難。

二、對(duì)譚平山就職演說的批評(píng)

譚平山在汪精衛(wèi)、徐謙之后發(fā)表就職演說，其指出，當(dāng)前農(nóng)運(yùn)發(fā)展難免發(fā)生各種復(fù)雜問題，但這些問題并非不好的現(xiàn)象。政府需要做的，是采取切實(shí)方法使農(nóng)民自己起來，并建設(shè)鄉(xiāng)村自治政府，開發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。*《漢口民國(guó)日?qǐng)?bào)》1927年5月21日。

譚平山的就職演說后遭共產(chǎn)國(guó)際抨擊，聯(lián)共(布)中央政治局認(rèn)為譚的講話完全錯(cuò)誤，是改善農(nóng)民狀況的“自由主義空話”，并強(qiáng)調(diào)，譚應(yīng)明確提出農(nóng)民部*武漢國(guó)民政府“農(nóng)政部”，原議名稱為“農(nóng)民部”，但“汪精衛(wèi)、譚延闿等認(rèn)為目標(biāo)太顯露，不如改稱農(nóng)政部較為含混”。中共雖“勉從其意”，但在實(shí)際中仍常以“農(nóng)民部”稱之。如吳玉章在其回憶中即言“譚平山辭去了武漢政府農(nóng)民部長(zhǎng)職務(wù)”，羅易更是多次稱譚平山為“農(nóng)民部長(zhǎng)”，甚至汪精衛(wèi)在農(nóng)政部長(zhǎng)就職典禮上發(fā)言亦有“今天是平山同志就國(guó)民政府農(nóng)民部職”的說法。后文引用中以農(nóng)民部長(zhǎng)稱呼譚平山，其實(shí)均為農(nóng)政部長(zhǎng)。參見中共中央黨史研究室、中央檔案館：《中共黨史資料》第66輯，中共黨史出版社，1998年，第27頁(yè)?！秴怯裾禄貞涗洝?，中國(guó)青年出版社，1978年，第149頁(yè)?！稘h口民國(guó)日?qǐng)?bào)》，1927年5月21日。的基本口號(hào)為“土地革命和沒收土地”，進(jìn)而明言，“如果他和中央委員會(huì)不立即糾正這個(gè)錯(cuò)誤，我們就在報(bào)刊上公開進(jìn)行批判”*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第306頁(yè)。。

譚平山5月20日發(fā)表就職演說，聯(lián)共(布)要求譚平山與中央委員會(huì)糾正錯(cuò)誤的電報(bào)6月7日抵鄂，其間多份電報(bào)往來對(duì)譚平山就職演說不置一詞，未免讓人費(fèi)解。

此外，演說內(nèi)容盡管較為宏觀抽象，確實(shí)未提具體辦法，就此而言顯有不足之處，但若指為自由主義空話，未免言過其實(shí)。起碼對(duì)共產(chǎn)國(guó)際而言，不能輕言直斷，因?yàn)榻ㄔO(shè)鄉(xiāng)村自治政府之主張，雖未必肇端于共產(chǎn)國(guó)際，但其亦有類似要求。

共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)第七次擴(kuò)大全會(huì)通過《關(guān)于中國(guó)問題的決議案》，決議案中要求中共：贊助推倒鄉(xiāng)間劣紳土豪之官僚政權(quán)，以革命政府之下級(jí)機(jī)關(guān)取而代之。并要求，這種鄉(xiāng)間革命政權(quán)，須能執(zhí)行革命政府的命令及擁護(hù)大多數(shù)農(nóng)民的利益。*中國(guó)人民大學(xué)中共黨史系資料室：《中共黨史教學(xué)參考資料——第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期》(下)，內(nèi)部資料，1979年，第200—201頁(yè)。革新鄉(xiāng)間官僚政權(quán)，建立新式鄉(xiāng)間革命政權(quán)，是共產(chǎn)國(guó)際的要求。譚平山所謂的“鄉(xiāng)村自治政府”，就形式而言，農(nóng)政部隸屬武漢國(guó)民政府，故鄉(xiāng)村自治政府自然為“革命政府之下級(jí)機(jī)關(guān)”。就實(shí)質(zhì)而言，盡管“鄉(xiāng)村自治政府”未必能完全符合共產(chǎn)國(guó)際之預(yù)期，但其與共產(chǎn)國(guó)際之主張，即便不合轍，亦有同歸之可能。故共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為譚平山所言為自由主義空話，似有武斷之嫌。

聯(lián)共(布)半月之后對(duì)譚就職演說突發(fā)責(zé)難之原因，盡管從各種史料中均難尋全貌，但從共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部紛爭(zhēng)及中共與共產(chǎn)國(guó)際電報(bào)往來中，可略窺一斑，即其批評(píng)，雖因譚平山就職演說所致，更與共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部紛爭(zhēng)相關(guān)。

5月，托洛茨基等反對(duì)派與斯大林、布哈林等人的爭(zhēng)論白熱化，表現(xiàn)為雙方在會(huì)議中針鋒相對(duì)，言辭激烈，托洛茨基等人指責(zé)斯大林、布哈林等在中國(guó)革命問題上采取機(jī)會(huì)主義政策*在5月18日至30日的共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第八次全會(huì)上，托洛茨基等反對(duì)派對(duì)斯大林、布哈林等人的政策展開攻擊，托洛茨基說共產(chǎn)國(guó)際的代表“在一定程度上已變成了國(guó)民黨人：他們破壞無產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立政策，它的獨(dú)立組織，特別是他的武裝；他們認(rèn)為自己的神圣義務(wù)就是把無產(chǎn)階級(jí)武裝壓縮在最小范圍內(nèi)”，而共產(chǎn)國(guó)際代表顯然是接受斯大林等人的政策指導(dǎo)。彼得羅夫也在會(huì)上說，“如果季諾維也夫同志硬要說，在他任職期間，共產(chǎn)國(guó)際在中國(guó)問題上推行了一條機(jī)會(huì)主義政策……”，“托洛茨基同志把我們黨和共產(chǎn)國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)人說成是機(jī)會(huì)主義者?！眳⒁姟豆伯a(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第6卷，北京圖書館出版社，1998年，第143、151、162頁(yè)。。盡管在共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)，斯大林、布哈林等人占據(jù)主導(dǎo)地位，中國(guó)革命政策多以其主張為依歸，但顯然斯大林、布哈林等人并不能一手遮天，在具體操作中囿于各方面因素，不得不一定程度上聽取反對(duì)派意見。*此點(diǎn)從1926年10月斯大林在托洛茨基攻擊下不得不承認(rèn)其之前發(fā)出的要求共產(chǎn)黨人約束農(nóng)民的電報(bào)是錯(cuò)誤的即可看出。參見〔美〕羅伯特·諾思、津尼亞·尤丁編著，王淇等合譯：《羅易赴華使命》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1981年，第33頁(yè)。

此外，盡管反對(duì)派與斯大林、布哈林等人在中國(guó)革命策略上存在原則性差別，但對(duì)中國(guó)革命是否存有機(jī)會(huì)主義之判斷，雙方卻并無二致。21日，納索諾夫、阿爾布列赫特和曼達(dá)良于莫斯科致信聯(lián)共(布)駐共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)代表團(tuán)，信中將機(jī)會(huì)主義矛頭直指中共，認(rèn)為共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)在中國(guó)革命問題上執(zhí)行了“唯一正確”的路線，但反對(duì)派的中國(guó)信徒對(duì)此加以破壞，以“左”的詞句掩蓋機(jī)會(huì)主義政策。*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第271頁(yè)。

曼達(dá)良等人的論斷在羅易致莫斯科的電報(bào)中得到證明。28日，羅易就中國(guó)形勢(shì)給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書記處及斯大林發(fā)送書面報(bào)告。報(bào)告中，羅易指責(zé)譚平山組建農(nóng)民部的綱領(lǐng)草案及計(jì)劃只字未提解決土地問題*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第282頁(yè)。，進(jìn)而對(duì)中共中央陳獨(dú)秀、譚平山等領(lǐng)導(dǎo)人加以批判，認(rèn)為陳、譚等“與其說是共產(chǎn)黨人，不如說是國(guó)民黨人”，“與其說是在國(guó)民黨內(nèi)工作的共產(chǎn)黨員，不如說是在共產(chǎn)黨內(nèi)工作的國(guó)民黨員”。*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第289、290頁(yè)。

事實(shí)上，譚平山是明確主張解決土地問題的，在某些方面甚至相當(dāng)激進(jìn)。如譚平山在自蘇聯(lián)赴鄂途中*譚平山于1926年底作為中共代表赴蘇參加共產(chǎn)國(guó)際第七次執(zhí)委會(huì)擴(kuò)大會(huì)議，于1927年2月回國(guó)并抵達(dá)廣州，在廣州逗留約三個(gè)星期，隨后赴鄂，并于4月2日抵達(dá)武漢，故其建議湖南黨部及湖南省政府接受關(guān)于土地問題的決議的時(shí)間，大致應(yīng)在3月份。，就曾建議國(guó)民黨湖南黨部及湖南省政府接受關(guān)于土地問題的決議*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第309頁(yè)。。在武漢國(guó)共聯(lián)合的土地委員會(huì)會(huì)議上，譚平山指出，解決土地問題是國(guó)民革命取得勝利的保障*譚平山在會(huì)上發(fā)言：“統(tǒng)一全國(guó)后，必與帝國(guó)主義作最后的決斗。我們用什么力量和帝國(guó)主義決斗？必賴農(nóng)民力量，然后可以得最后的勝利。要得到農(nóng)民的力量，必須解決土地問題?！笔Y永敬：《鮑羅廷與武漢政權(quán)》，臺(tái)灣傳記文學(xué)出版社，1972年，第285頁(yè)。。在討論佃農(nóng)應(yīng)繳納的租稅時(shí)，他更提出“要使佃戶得到良好的生活，非減至僅納百分之二十不可”，比鄧演達(dá)提出的30%或35%、《佃農(nóng)保護(hù)法》所規(guī)定的不超過40%更加激進(jìn)。*楊天石主編：《中華民國(guó)史》第2編第5卷，中華書局，1996年，第444頁(yè)。

譚平山在就職演說中不提土地革命，確有不當(dāng)之處，但亦有難言之隱。6月7日，在中共中央政治局會(huì)議上，譚平山對(duì)就職演說一事加以解釋，指出自己回避土地革命原因在于農(nóng)政部沒有自己的政策，必須服從國(guó)民政府與國(guó)民黨，所以，在局勢(shì)惡化的情況下，主張解決土地問題容易導(dǎo)致事態(tài)發(fā)展更為糟糕。譚平山的擔(dān)心得到陳獨(dú)秀的認(rèn)同，后者亦認(rèn)為譚平山不應(yīng)對(duì)國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人談及土地革命問題，因?yàn)椤白猿闪農(nóng)政]部以來，局勢(shì)非常嚴(yán)重”，多數(shù)國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人搖擺不定，不想聽有關(guān)土地革命的任何意見*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第308頁(yè)。。大革命失敗之后，A·佐洛夫斯基于《真理報(bào)》撰文指出，左派國(guó)民黨人對(duì)于深入革命，即徹底解決土地問題和工人問題聽都不愿聽*安徽大學(xué)馬列主義教研室：《蘇聯(lián)報(bào)刊關(guān)于中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料》第2輯，內(nèi)部資料，1982年，第193頁(yè)。。此一說也能證明陳獨(dú)秀、譚平山等中共黨員的擔(dān)心未必毫無道理。

三、馬日事變解決方式之分歧

1927年5月21日，長(zhǎng)沙許克祥發(fā)動(dòng)馬日事變。國(guó)民黨中執(zhí)會(huì)于25日下午召開會(huì)議，提議由譚平山、陳公博、彭澤湘、周鰲山、鄧紹芬五人組成特別代表團(tuán)前往查辦。

對(duì)譚平山前往湖南查辦馬日事變一事，中共黨內(nèi)及共產(chǎn)國(guó)際頗多議論，尤以羅易對(duì)此批評(píng)最烈。是日，羅易連發(fā)兩電。其在一電中稱，譚平山作為代表前往，“農(nóng)民將看到一個(gè)共產(chǎn)黨人部長(zhǎng)帶部隊(duì)去鎮(zhèn)壓他們”*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第272頁(yè)。。另一電中，羅易則言：“國(guó)民黨在正式宣言中實(shí)際上要求取締群眾運(yùn)動(dòng)和共產(chǎn)黨。以譚平山為首的懲治委員會(huì)正赴湖南，以借助于宣傳和武力整頓秩序?！?《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第273頁(yè)。28日，羅易在致共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書記處及斯大林的書面報(bào)告中再次發(fā)難：以譚平山為首的調(diào)查委員會(huì)查辦馬日事變，會(huì)讓農(nóng)民相信，以共產(chǎn)黨人農(nóng)民部長(zhǎng)為首的特別委員會(huì)是去執(zhí)行對(duì)湖南省農(nóng)民協(xié)會(huì)的“死刑判決”的*原文為：“這是對(duì)湖南省農(nóng)民協(xié)會(huì)的死刑判決。很自然，農(nóng)民相信，以共產(chǎn)黨人農(nóng)民部長(zhǎng)為首的特別委員會(huì)是被派來執(zhí)行這個(gè)死刑判決的。”參見《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第283頁(yè)。?！吨泄病鞍似摺睍?huì)議告全黨黨員書》顯然采用了羅易的觀點(diǎn)，其中指責(zé)：譚平山同志上任第一件事實(shí)，就要打算“鎮(zhèn)壓”湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。*《中共中央文件選集》第3冊(cè)，第259頁(yè)。

羅易反對(duì)從政府立場(chǎng)以和平合法手段解決馬日事變，而冀望武力對(duì)付許克祥。羅易認(rèn)為，譚平山身為農(nóng)政部長(zhǎng)，掌管地方自治政府與警察，故其建議譚平山赴湘建立鄉(xiāng)村自治政府，授予農(nóng)協(xié)必要的政治權(quán)力。*〔美〕羅伯特·諾思、津尼亞·尤丁編著，王淇等合譯：《羅易赴華使命》，第108頁(yè)。

蔡和森與羅易觀點(diǎn)一致。蔡在《黨的機(jī)會(huì)主義史》一文中對(duì)鮑羅廷堅(jiān)持赴湘調(diào)查的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，其指出：“老鮑這種主張當(dāng)然是很錯(cuò)誤的：(1)查辦農(nóng)運(yùn)過火是原則上的錯(cuò)誤；(2)不想用武力去對(duì)付反革命，而想用合法手段去查辦反革命，根本是笑話；(3)‘單刀赴會(huì)’的故事演不成，結(jié)果更喪失了所謂國(guó)民政府及老鮑的威信，反革命愈益張目?！?《蔡和森的十二篇文章》，人民出版社，1980年，第76頁(yè)。

聯(lián)共(布)中央政治局對(duì)此同樣予以指責(zé)，“鮑羅廷對(duì)譚平山長(zhǎng)沙之行的解釋不能成立。我們認(rèn)為，任何阻止土地革命的行為都是犯罪”*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第306頁(yè)。。但此意見為6月3日聯(lián)共(布)中央政治局委員會(huì)決議，5月底共產(chǎn)國(guó)際對(duì)此事的態(tài)度其實(shí)并無鮮明立場(chǎng)?？善澴C明的是聯(lián)共(布)中央政治局5月30日曾給鮑羅廷及羅易等致電(即五月緊急指示)，內(nèi)中對(duì)此僅用“羅易對(duì)譚平山之行的擔(dān)心是有一定道理的”*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第299頁(yè)。一語帶過，而并未就解決事變之方法取徑表明態(tài)度，更與6月3日“任何阻止土地革命的行為都是犯罪”的意思表示相去甚遠(yuǎn)。

今年以來,為全面貫徹落實(shí)《湖北省人大常委會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)預(yù)算績(jī)效管理的決定》,天門市人大及其常委會(huì)把對(duì)全市預(yù)算績(jī)效管理工作監(jiān)督列入本年度重要工作日程，不僅在審查批準(zhǔn)預(yù)算、監(jiān)督預(yù)算執(zhí)行、聽審審計(jì)報(bào)告等財(cái)政監(jiān)督中，注重引入績(jī)效理念，持續(xù)深化和完善預(yù)算績(jī)效監(jiān)督，而且定期聽取有關(guān)單位績(jī)效管理工作情況匯報(bào)，實(shí)地查看項(xiàng)目進(jìn)展情況，有力進(jìn)促進(jìn)了天門市預(yù)算績(jī)效管理工作和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

其實(shí)，5月份共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)第八次全會(huì)中國(guó)委員會(huì)上的討論已經(jīng)表明：共產(chǎn)國(guó)際斯大林、布哈林等領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)采取和平合法手段解決馬日事變持贊成態(tài)度。會(huì)上，布哈林指出，農(nóng)民用暴力強(qiáng)占土地嚇壞了武漢政府，若不對(duì)土地運(yùn)動(dòng)加以遏制，中共和共產(chǎn)國(guó)際將失去同盟者。斯大林則與布哈林意見一致，認(rèn)為，當(dāng)前如若不反對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，“資產(chǎn)階級(jí)左派”便會(huì)轉(zhuǎn)而對(duì)付中共，內(nèi)戰(zhàn)便會(huì)爆發(fā)，中共便將面臨失敗危險(xiǎn)。有鑒于此，斯大林甚至“打算給鮑羅廷發(fā)個(gè)指示，叫他反對(duì)沒收和平分國(guó)民黨員和國(guó)民軍軍官們的土地”。*《共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命資料選輯(1925——1927)》，人民出版社，1985年，第437—442頁(yè)。

不僅斯大林、布哈林等人的實(shí)際主張與蔡和森、羅易等人的強(qiáng)硬態(tài)度南轅北轍，中共內(nèi)部主張和平解決者亦大有人在，起碼中共中央、毛澤東、吳玉章等均表支持*李維漢在其回憶中對(duì)此有特別說明，即對(duì)于馬日事變，中共中央態(tài)度是和平解決，包括中共中央政治局通過的《對(duì)于湖南工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的態(tài)度》(5月25日)、《農(nóng)民運(yùn)動(dòng)策略大綱》(6月1日)，都證明此點(diǎn)，且毛澤東、吳玉章等人也主張和平解決。參見李維漢：《回憶與研究》(上)，中共黨史資料出版社，1986年，第150—151頁(yè)；中國(guó)第二歷史檔案館編：《中國(guó)國(guó)民黨第一、二次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)議史料》(下)，第1233頁(yè)。。而一旦采取和平合法手段，必然需調(diào)查事件起因、經(jīng)過，調(diào)查必由合法政府主導(dǎo)行之，當(dāng)時(shí)既為國(guó)共合作，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)既歷來為中共所組織和領(lǐng)導(dǎo)，于情于理，作為國(guó)民政府農(nóng)政部長(zhǎng)的譚平山都應(yīng)名列其中。

此外，農(nóng)運(yùn)激起兵變，國(guó)民黨自然覺得農(nóng)運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)者——中共難辭其咎，故馬日事變之解決，尚要考慮國(guó)民黨的態(tài)度。在國(guó)民黨看來，問題由中共引起，中共理應(yīng)積極解決這一問題，故國(guó)民黨亦向譚平山施壓。在此背景下，譚平山若拒而不去，難免讓早已心懷不滿的國(guó)民黨惱羞成怒，乃至刀兵相見。*譚平山曾言及“國(guó)民黨認(rèn)為，湖南事件是由共產(chǎn)黨人的行動(dòng)引起的。國(guó)民黨人堅(jiān)持認(rèn)為共產(chǎn)黨人應(yīng)該解決這個(gè)問題。我的拒絕會(huì)被認(rèn)為是共產(chǎn)黨人不負(fù)責(zé)任地制造了混亂”。參見《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第310頁(yè)。

譚平山作為中共在國(guó)民政府的代表，任調(diào)查委員會(huì)成員，難免給民眾造成不良印象。但正因譚平山具此復(fù)雜身份，故其不僅需考慮中共、共產(chǎn)國(guó)際的態(tài)度，也應(yīng)服從國(guó)民政府的命令，對(duì)于國(guó)共雙方的矛盾，更應(yīng)設(shè)法調(diào)和而避免激化。就此而言，譚平山任調(diào)查委員會(huì)成員，亦在情理之中。

至于羅易認(rèn)為譚平山掌管地方自治政府及警察，主張其組建鄉(xiāng)村自治政府，授予農(nóng)協(xié)必要政治權(quán)力的建議是否切實(shí)可行，亦可從時(shí)人回憶中有所了解。在此之前，羅易曾明確指出：在國(guó)民政府中，共產(chǎn)黨有兩個(gè)部長(zhǎng)職位。在革命的現(xiàn)階段，這兩個(gè)部長(zhǎng)職位具有重要意義。但關(guān)鍵是國(guó)民黨在讓共產(chǎn)黨員任職的同時(shí)，卻不給他們?nèi)魏螜?quán)力。我們的同志在幾個(gè)月之前就被正式任命為部長(zhǎng)，但實(shí)際上卻不能把他們的部組織起來。*〔美〕羅伯特·諾思、津尼亞·尤丁編著，王淇等合譯：《羅易赴華使命》，第203頁(yè)。羅章龍?jiān)谄浠貞浿幸舱劦睫r(nóng)政部有名無權(quán)的問題：“農(nóng)政部被架空，遂成為閑曹，但一切有關(guān)事務(wù)仍由各省農(nóng)協(xié)自理。譚平山在部辦公只是橡皮圖章，簽發(fā)公文而已。農(nóng)政部設(shè)置有土地委員會(huì)，委員雖多左派，但無實(shí)績(jī)，外界譏為諉員會(huì)，謂其推諉不負(fù)責(zé)任?！?《中共黨史資料》第66輯，第27頁(yè)。因此，羅易言譚平山主管地方自治政府和警察，與事實(shí)大相徑庭，其建議也難以實(shí)行。

羅易在就職演說及馬日事變問題上均主張強(qiáng)硬，究其原因，應(yīng)與其過低估計(jì)武漢國(guó)民黨的力量有關(guān)。羅易認(rèn)為，“沒有共產(chǎn)黨的支持，沒有勞動(dòng)群眾熱情的、自覺的支持，武漢的左翼政權(quán)連一天也不能存在”*〔美〕羅伯特·諾思、津尼亞·尤丁編著，王淇等合譯：《羅易赴華使命》，第174頁(yè)。，因此，他堅(jiān)信，“同國(guó)民黨關(guān)系破裂的直接危險(xiǎn)并不存在”，只要中共采取決然態(tài)度，就“能夠通過群眾施加壓力來幫助小資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)民黨左派抵抗軍閥分子日益增強(qiáng)的統(tǒng)治”。*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第291頁(yè)。

此外，羅易對(duì)調(diào)查委員會(huì)職責(zé)的理解也有失偏頗。汪精衛(wèi)給調(diào)查委員會(huì)的任務(wù)為“對(duì)于民眾既得的利益要加以保障，過度的行為須加以制裁”*中國(guó)第二歷史檔案館編：《中國(guó)國(guó)民黨第一、二次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)議史料》(下)，第1203頁(yè)。。調(diào)查委員會(huì)后來提出的五點(diǎn)意見則是：①改組湖南省政府；②改組湘省黨部及農(nóng)協(xié)、工會(huì)；③裁制越軌軍人，由周斕調(diào)查；④命令停止軍隊(duì)與農(nóng)工之軍事行動(dòng)，不聽者嚴(yán)厲執(zhí)行；⑤其余善后問題，聽中央辦理*蔣永敬：《鮑羅廷與武漢政權(quán)》，第334頁(yè)。。二者與羅易所說帶領(lǐng)軍隊(duì)前往“討伐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”“執(zhí)行死刑判決”均有較大出入。

四、對(duì)農(nóng)政部布告的指責(zé)

1927年5月26日，武漢國(guó)民政府農(nóng)政部發(fā)出布告。對(duì)于農(nóng)政部布告，共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)共產(chǎn)黨皆以內(nèi)中有“本部職司農(nóng)政，實(shí)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民、誘掖農(nóng)民之責(zé)任，對(duì)于農(nóng)民所有一切幼稚舉動(dòng)，應(yīng)加以糾正；而對(duì)于軼出正規(guī)妨礙大多數(shù)農(nóng)民利益者，更不得不加以制裁”*《漢口民國(guó)日?qǐng)?bào)》1927年5月27日。而加以譴責(zé)，甚至將之作為譚平山反對(duì)中共土地革命政策的證據(jù)之一*1927年11月中共中央政治局會(huì)議通過的《政治紀(jì)律決議案》中說譚平山“自第五次大會(huì)擔(dān)任國(guó)民政府農(nóng)政部長(zhǎng)一直到南昌暴動(dòng)前后的行動(dòng)與主張，完全反對(duì)土地革命的政策”。參見《中共黨史參考資料》第5冊(cè)，第267頁(yè)。。

米夫就曾指出：以共產(chǎn)黨員譚平山為部長(zhǎng)的農(nóng)政部，在5月間曾公布了這樣一個(gè)完全適合國(guó)民黨精神的命令：“必須糾正農(nóng)民運(yùn)動(dòng)底一切‘左派幼稚病’；特別是不能不消滅那些離開正確道路的分子，因?yàn)檫@些分子使大部分農(nóng)民受其毒害?！敝劣诤头锤锩肿觽兌窢?zhēng)和懲辦土豪劣紳的問題，則可以按照政府和黨所公布的條例。這條例上規(guī)定：須將他們轉(zhuǎn)交政府機(jī)關(guān)辦理，不得自由行動(dòng)。共產(chǎn)黨員的部長(zhǎng)就是這樣奇妙地執(zhí)行自己的任務(wù)。*中共中央書記處：《六大以前》，人民出版社，1980年，第970頁(yè)。

不難看出，一方面米夫說法對(duì)布告原文用詞有所改變，如將“不得不加以制裁”“糾正”改為“消滅”；另一方面，米夫出于批判目的而僅援引“制裁”“糾正”之內(nèi)容而罔顧其他，難免混淆視聽。

其實(shí)，該布告內(nèi)容的嚴(yán)重性與絕對(duì)性遠(yuǎn)未達(dá)米夫所言之程度。該布告前有“際茲革命過程，新陳代謝之期，不免發(fā)生部分紛擾現(xiàn)象，幼稚舉動(dòng)，時(shí)有所聞，甚至軼出正規(guī)者，亦所難免，凡茲事實(shí)，乃俱因農(nóng)民要求迫切，而又無法遵循正規(guī)，以達(dá)其要求之所致”*《漢口民國(guó)日?qǐng)?bào)》1927年5月27日。之說，后有“最近對(duì)于農(nóng)民所發(fā)生幼稚舉動(dòng)，加以制裁者，亦無非為完成解放農(nóng)民之使命，而非對(duì)于保護(hù)農(nóng)民政策，有所變更”*《漢口民國(guó)日?qǐng)?bào)》1927年5月27日。之論?？梢姡r(nóng)政部此一布告其實(shí)并非一味反對(duì)和制裁農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。

此外，當(dāng)時(shí)中共黨員執(zhí)掌國(guó)民政府農(nóng)政部、勞工部，不僅農(nóng)政部有糾正農(nóng)運(yùn)過火的布告，勞工部亦曾有糾正工運(yùn)過火的布告*勞工部在1927年6月17日發(fā)出布告，中有“工人農(nóng)民甫經(jīng)解放，不免有初期的幼稚行動(dòng)……此后各勞工團(tuán)體或個(gè)人，如有違反中央迭次訓(xùn)令之幼稚行動(dòng)，準(zhǔn)即據(jù)情呈報(bào)來部。當(dāng)依法徹究，決不偏袒”。參見《漢口民國(guó)日?qǐng)?bào)》1927年6月17日。。中共黨員所控制的國(guó)民政府兩部門先后發(fā)出性質(zhì)類似的布告，顯然不能僅將其歸結(jié)為譚平山、蘇兆征個(gè)人之過失，而應(yīng)透視其背后的深層隱衷。

審視馬日事變前后各方態(tài)度，對(duì)農(nóng)政部、勞工部布告能有更全面的理解。國(guó)民黨領(lǐng)袖對(duì)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)成見甚深自不必言，中共對(duì)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)過火及由此導(dǎo)致的國(guó)民黨的敵視態(tài)度也十分清楚。而共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于土地革命的指示，一向是要求中共借助國(guó)民政府推行土地革命，也就是既要統(tǒng)一戰(zhàn)線，又要土地革命。正因此，中共政策明顯偏向國(guó)民政府。

5月25日，中共中央政治局會(huì)議通過了《對(duì)于湖南工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的態(tài)度》，明確指出：“湖南工農(nóng)運(yùn)動(dòng)所引起的糾紛，會(huì)形成全部政局上很嚴(yán)重的問題”，“鄉(xiāng)村中農(nóng)運(yùn)問題，一切非本黨政策所規(guī)定的幼稚行動(dòng)，必須依本黨的領(lǐng)導(dǎo)力量，切實(shí)矯正”*《中共中央文件選集》第3冊(cè)，第105頁(yè)。。此一文件要求糾正農(nóng)民運(yùn)動(dòng)過火的態(tài)度，相較于農(nóng)政部布告，有過之而無不及?！秾?duì)于湖南工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的態(tài)度》代表中共中央的態(tài)度，農(nóng)政部布告代表武漢國(guó)民政府的態(tài)度，二者不僅主旨相合，內(nèi)容也趨近。

中共中央政治局《對(duì)于湖南工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的態(tài)度》公之于前，國(guó)民政府農(nóng)政部布告公之于后，所以，農(nóng)政部的布告，是中共中央與國(guó)民政府的一致意向，而非譚平山個(gè)人觀點(diǎn)。

實(shí)際上，盡管未能找到能夠直接反映譚平山對(duì)布告態(tài)度的史料，但其執(zhí)掌農(nóng)政部時(shí)亦有積極舉措。如6月13日，譚平山在農(nóng)政部區(qū)分部成立會(huì)議上發(fā)言，指出要防止由于各分部在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)訓(xùn)令執(zhí)行方法上的不同而出現(xiàn)劣紳土豪反攻倒算的情況*內(nèi)容大致為“同一策略，如執(zhí)行之方法不同，結(jié)果必相去天壤，譬如最近中央對(duì)于工農(nóng)運(yùn)動(dòng)之訓(xùn)令，下級(jí)黨部偶一不慎，即可被劣紳土豪藉口反攻，吾人于組織分部之時(shí)，此點(diǎn)更須注意”。參見《漢口民國(guó)日?qǐng)?bào)》1927年6月15日。；14日，又由于“各地農(nóng)民團(tuán)體多受土豪劣紳及不法地主等所摧殘”，譚平山主持召開農(nóng)政部會(huì)議，討論“如何保障農(nóng)民利益，如何扶助農(nóng)民團(tuán)體之發(fā)展，如何使農(nóng)民取得鄉(xiāng)村自治權(quán)”等問題，并決定在農(nóng)政部設(shè)立四個(gè)處*《漢口民國(guó)日?qǐng)?bào)》1927年6月15日。；17日，譚平山、毛澤東等又共同代表全國(guó)農(nóng)協(xié)向國(guó)民政府呈文請(qǐng)求保護(hù)工農(nóng)組織*《漢口民國(guó)日?qǐng)?bào)》1927年6月18日?！拭追騼H以農(nóng)政部布告為由，指責(zé)譚平山“共產(chǎn)黨員的部長(zhǎng)就這樣執(zhí)行自己的任務(wù)”，似顯片面。

五、對(duì)譚平山辭呈的斥責(zé)

隨著武漢國(guó)共分歧愈加明顯，6月下旬，汪精衛(wèi)、唐生智等人要求譚平山與蘇兆征辭去國(guó)民政府部長(zhǎng)職務(wù)。6月29日，《漢口民國(guó)日?qǐng)?bào)》刊載了譚平山的辭呈。譚在辭呈中稱：“呈為舊疾復(fù)發(fā)，請(qǐng)假就醫(yī)事，職平山前在黨部，奉職無狀，幸荷黨國(guó)寬厚，未加譴責(zé)，今春回國(guó)，又蒙政府委以農(nóng)政重任，能力薄弱，本難勝任；又值時(shí)局緊張，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，頗受非難，就職以來，亟思有以改正，俾得趨于軌范，勉力從事，操勞過度，以致舊疾復(fù)發(fā)，不能支持……”*《漢口民國(guó)日?qǐng)?bào)》1927年6月29日。

不久，譚之辭呈遭共產(chǎn)國(guó)際和中共中央嚴(yán)厲斥責(zé)。7月6日，《真理報(bào)》發(fā)表題為《在危險(xiǎn)的轉(zhuǎn)折關(guān)頭》的社論，批評(píng)譚平山請(qǐng)假辭職是“撒手不干的策略”“外交手腕”“回避態(tài)度”*《1919—1927蘇聯(lián)〈真理報(bào)〉有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料選編》第1輯，第496頁(yè)。等。13日，中共中央在《向?qū)А飞习l(fā)表了一份義正辭嚴(yán)的《譚平山、蘇兆征辭職書》。

譚平山之辭呈，確有含糊軟弱之嫌，但未必與中共中央政策不符，亦難說有反對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和土地革命之意。*此處之所以說譚的辭呈很難說有反對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)與土地革命政策的意思，是因?yàn)殚_除譚平山黨籍的理由中說其“自第五次大會(huì)后擔(dān)任國(guó)民政府農(nóng)政部長(zhǎng)一直到南昌暴動(dòng)前后的行為和主張，完全反對(duì)土地革命的政策”。

當(dāng)時(shí)，無論是中共中央還是共產(chǎn)國(guó)際，都并未正式提出退出武漢國(guó)民政府，也未有與國(guó)民黨分裂的絲毫心理或?qū)嶋H準(zhǔn)備。

李維漢回憶：“當(dāng)時(shí)，武漢政府表面上雖然仍維持著國(guó)共合作的局面，但已危機(jī)四伏，隨時(shí)有發(fā)生事變的可能。在這種嚴(yán)重的局勢(shì)下，陳獨(dú)秀控制的黨中央?yún)s仍然沒有作統(tǒng)一戰(zhàn)線破裂的準(zhǔn)備，一味的委曲求全?！?李維漢：《回憶與研究》(上)，第119頁(yè)。共產(chǎn)國(guó)際同樣如此，“七月初，中共黨員實(shí)行退出國(guó)民政府時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際還是堅(jiān)持中共留在國(guó)民黨內(nèi)；但對(duì)于萬一國(guó)民黨徑行分共，中共應(yīng)如何應(yīng)付，則并未有任何指示”*張國(guó)燾：《我的回憶》第2冊(cè)，第263頁(yè)。。

汪精衛(wèi)正式分共之后，國(guó)共分裂無可挽回，13日強(qiáng)硬的《譚平山、蘇兆征辭職書》才能刊發(fā)。而譚平山辭職之時(shí)，中共與共產(chǎn)國(guó)際對(duì)國(guó)民黨尚存幻想，故譚平山用外交辭令式的借口請(qǐng)求辭職，避免國(guó)共矛盾進(jìn)一步激化，難言不妥。

最能證明這一點(diǎn)的是中共中央政治局會(huì)議曾于6月30日*學(xué)界對(duì)于《國(guó)共兩黨關(guān)系決議案》通過的時(shí)間，尚存在爭(zhēng)議，筆者經(jīng)過考證，采用了6月30日的說法，具體考證內(nèi)容另文詳述。通過《國(guó)共兩黨關(guān)系決議案》，其主要內(nèi)容是：承認(rèn)汪精衛(wèi)等控制的國(guó)民黨“當(dāng)然處于國(guó)民革命之領(lǐng)導(dǎo)地位”，“現(xiàn)在參加政府工作之共產(chǎn)黨分子，為圖減少政局之糾紛，可以請(qǐng)假”，“工農(nóng)等民眾團(tuán)體均應(yīng)受國(guó)民黨黨部之領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督”等*姜華宣、張尉萍、肖甡：《中國(guó)共產(chǎn)黨重要會(huì)議紀(jì)事(1921—2006)》(增訂本)，中央文獻(xiàn)出版社，2006年，第44頁(yè)。。

即是說，譚平山遞交辭呈之后，中共中央政治局馬上通過了《國(guó)共兩黨關(guān)系決議案》。故譚平山以病假請(qǐng)辭，與此時(shí)中共中央政治局的態(tài)度并不相左，因其辭呈中以身體抱恙而請(qǐng)辭與《國(guó)共兩黨關(guān)系決議案》中“現(xiàn)在參加政府工作之共產(chǎn)黨分子，為圖減少政局之糾紛，可以請(qǐng)假”的說法，高度一致。

當(dāng)然，就譚平山個(gè)人而言，農(nóng)政部所面臨的復(fù)雜形勢(shì)和實(shí)際工作的種種困難，對(duì)其無疑影響頗大，其借口請(qǐng)辭，固然與中共中央政策并無沖突，但《真理報(bào)》社論說其辭職是“撒手不干的策略”，也并非全無道理，起碼與譚平山的心理有一定程度暗合。吳玉章回憶，譚平山在辭去農(nóng)政部長(zhǎng)職務(wù)后，“成天忙著收拾行李，見了我就嘆息說：‘不行了！搞不下去了，還是走吧！’”*《吳玉章回憶錄》，第149頁(yè)。譚平山此種消極態(tài)度，辭職應(yīng)只是誘因，其真正折射的，是武漢形勢(shì)的復(fù)雜及農(nóng)政部工作的困難。

六、結(jié) 語

不難看出，此一時(shí)期，不但共產(chǎn)國(guó)際與中共之間及其內(nèi)部意見紛紜，國(guó)民黨對(duì)中共，更是時(shí)時(shí)警惕，刻刻提防。盡管譚平山加入國(guó)民政府的目的是借助國(guó)民政府實(shí)現(xiàn)中共和共產(chǎn)國(guó)際的政策，但既加入政府，政策實(shí)行，必然需國(guó)共雙方合意。而實(shí)際上，武漢國(guó)民黨對(duì)于實(shí)行中共政策，并無興趣，對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際之指導(dǎo)，更覺反感。汪精衛(wèi)即公開表示：“中國(guó)國(guó)民黨，愿意受第三國(guó)際指導(dǎo)與否，要聽中國(guó)國(guó)民黨之自決?！?《中央副刊》1927年4月28日。汪精衛(wèi)之言，顯非孤論，這也昭示了共產(chǎn)國(guó)際和中共政策在國(guó)民政府內(nèi)的必然結(jié)果及農(nóng)政部在國(guó)民政府內(nèi)所能起的作用。

時(shí)殊則勢(shì)異，勢(shì)異則備變。形勢(shì)變化下，譚平山執(zhí)掌的農(nóng)政部，需綜合考慮中共中央、共產(chǎn)國(guó)際，以及國(guó)民黨的態(tài)度和反應(yīng)，在具體

言行舉止之中，難免因勢(shì)而易其策。共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于土地革命政策之三令五申，指明了中共在武漢國(guó)民政府時(shí)期工作的重點(diǎn)所在，而武漢國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人汪精衛(wèi)、譚延闿等對(duì)中共與共產(chǎn)國(guó)際的防范、對(duì)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的反對(duì)，則很好地詮釋了現(xiàn)實(shí)政治與理想政策之間的鴻溝。由此，不僅譚平山處境兩難，中共與共產(chǎn)國(guó)際之政策，亦時(shí)時(shí)呈現(xiàn)緩急之別、向背之殊，中共在實(shí)際工作中的右傾和聯(lián)共(布)要求糾正工農(nóng)運(yùn)動(dòng)過火的不時(shí)之論，就很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

就譚平山擔(dān)任農(nóng)政部長(zhǎng)的整個(gè)時(shí)期而言，其行為過于服從國(guó)民政府顯有不妥，但內(nèi)有隱衷亦為事實(shí)，若撇開時(shí)勢(shì)背景，就此斷定譚在任農(nóng)政部長(zhǎng)時(shí)，“完全反對(duì)黨的土地革命的政策”，乃至認(rèn)為譚平山采取了“孟塞維克的政策”*《中共中央文件選集》第3冊(cè)，第259頁(yè)。，似也言過其實(shí)?？梢哉f，對(duì)譚平山的指責(zé)及譚平山所面臨的兩難困境，深刻體現(xiàn)了時(shí)勢(shì)之下，共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)的脫離實(shí)際、中國(guó)共產(chǎn)黨理論和實(shí)踐上的不成熟，以及國(guó)共雙方階級(jí)屬性殊異下合作的貌合神離。

(本文作者 楊泰龍，中山大學(xué)歷史系近代史專業(yè)博士研究生 廣州 510275；姚純安，湖南省湘潭市廣播電視局副臺(tái)長(zhǎng) 湘潭 411100)

(責(zé)任編輯 汪文慶)

The Commentary on Tan Pingshan’s Conducts as the Director of Agriculture Minister in Wuhan National Government

Yang Tailong & Yao Chun’an

In the period of Wuhan National Government, Tan Pingshan was the director of the Agricultural Minister. The minister managed the Peasant Movement and the Agrarian Revolution, and it seemed like that Tan Pingshan was in a high position of power.In fact, Wuhan KMT was watchful on the CPC, and held the plot of suppressing the Peasant Movement and the Agrarian Revolution. In practical work, the Agricultural Minister just existed in name, and KMT planned to bring the Peasant Movement in to the Agricultural Minister. Therefore, Tan Pingshan couldn’t have some achievements in the Agricultural Minister, and his conducts were criticized by the Communist International and the CPC. Through the reorganization and analysis of the historical materials, it can be found that criticizing Taningshan’s conducts existed, but it didn’t conform to the fact to completely blame him alone.

D231；K263

A

1003-3815(2015)-03-0076-10