賀 艷 青

?

冷戰(zhàn)背景下美國情報(bào)機(jī)構(gòu)對“文化大革命”初期中國的分析和評估(1966—1969)

賀 艷 青

本文主要利用最新解密的美國情報(bào)檔案資料，對美國情報(bào)機(jī)構(gòu)有關(guān)中國“文化大革命”初期內(nèi)政外交的情報(bào)認(rèn)知進(jìn)行梳理，并利用認(rèn)知理論分析冷戰(zhàn)背景對這一認(rèn)知的影響。從1966年“文化大革命”發(fā)動(dòng)到1969年中共九大召開之后，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)通過對中國內(nèi)政的分析，認(rèn)為“文化大革命”是共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的極左思潮在中國引起的混亂狀況，但中共政權(quán)將繼續(xù)存在下去，而且在中國很有可能發(fā)生趨向溫和的變革；通過對中國外交的分析，認(rèn)為中國政府為了尋求國家利益，手段轉(zhuǎn)為靈活，已不再把美國當(dāng)成“最緊迫”的威脅。雖然美國情報(bào)機(jī)構(gòu)沒有直接預(yù)測中美緩和即將到來，但對中國認(rèn)知的改變?yōu)槊绹鴮θA關(guān)系走向緩和奠定了心理基礎(chǔ)。

美國情報(bào)機(jī)構(gòu)；中國內(nèi)政外交；分析；評估

美國情報(bào)機(jī)構(gòu)*美國聯(lián)邦政府內(nèi)從事外國情報(bào)的收集與分析的情報(bào)機(jī)構(gòu)紛繁復(fù)雜。1958年4月，修訂的《國家安全委員會(huì)第一號情報(bào)指令》中，明確規(guī)定了美國情報(bào)體系(Intelligence Community)由國家安全委員會(huì)，中央情報(bào)局，國家安全局，聯(lián)邦調(diào)查局，國務(wù)院，陸軍、海軍、空軍各自的情報(bào)機(jī)關(guān)以及國家原子能委員會(huì)9個(gè)部門組成。對“文化大革命”運(yùn)動(dòng)*在中國國內(nèi)的研究中，通常把1976年“四人幫”倒臺(tái)看作是“文化大革命”運(yùn)動(dòng)的結(jié)束；而美國情報(bào)機(jī)構(gòu)和許多西方學(xué)者卻認(rèn)為1969年中共九大召開后不久，中國的“文化大革命”就逐漸結(jié)束。本文采用中國國內(nèi)的主要說法，把1966至1969年這段時(shí)期，稱為“‘文化大革命’初期”。中的中國所進(jìn)行的觀察和分析，可以反映美國政府在冷戰(zhàn)背景下對當(dāng)時(shí)中國的主要認(rèn)知。美國現(xiàn)代情報(bào)體制的形成，是隨著美蘇兩國冷戰(zhàn)形勢不斷發(fā)展、美國冷戰(zhàn)政策逐漸完善而進(jìn)行的，是美蘇兩國冷戰(zhàn)的產(chǎn)物之一。自冷戰(zhàn)初期始，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)一直站在兩大陣營對峙的最前沿，其情報(bào)活動(dòng)的主要目標(biāo)就是以蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)主義陣營。比如，中央情報(bào)局(以下簡稱中情局——筆者注)第一次所接受的秘密活動(dòng)內(nèi)容包括：“搜集有關(guān)蘇聯(lián)本身的秘密情報(bào)……蘇聯(lián)在東歐、北朝鮮和北越的行動(dòng)；莫斯科與進(jìn)步民族解放斗爭的各國共產(chǎn)黨或共產(chǎn)主義小組之間的關(guān)系以及這些共產(chǎn)黨的情況?！?哈里·羅西茲克著、奮然譯：《中央情報(bào)局的秘密活動(dòng)》，群眾出版社，1979年，第15頁。收集有關(guān)中共的情報(bào)自然包含其中。從新中國成立后至1970年中美關(guān)系走向緩和，美國同中國政府沒有正常的外交關(guān)系，美國對華進(jìn)行經(jīng)濟(jì)封鎖，人員往來受到嚴(yán)重限制。因此，利用各種手段收集到中國信息的美國情報(bào)機(jī)構(gòu)可謂美國占有中國信息來源最為全面的地方，可稱為美國觀察新中國的“眼睛”。美國情報(bào)體系中擁有認(rèn)識(shí)和研究中國的最具實(shí)力的班底，其情報(bào)分析人員對中國文化的熟悉與理解令人吃驚。比如，一位情報(bào)分析專家用一句中國的古詩來形容“文化大革命”時(shí)期毛澤東狐疑寂寥的心態(tài)：“花間一壺酒，獨(dú)酌無相親。”*CIA Intelligence Information Cable, Mao’s Opposition, Jul.25,1966, Reproduced in Data Base：Declassified Documents Reference System, Farmington Hills, Mich.: Gale, 2012, Peking University Library, (hereafter cited as DDRS).Document Number: CK3100466448-CK3100466449.對中國現(xiàn)狀和文化的了解程度可見一斑。

在“文化大革命”之前，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)通過對中國政府在60年代初期內(nèi)政和外交的分析，認(rèn)為中國已經(jīng)走入內(nèi)外交困的境地，但中國政府將長期存在。它們認(rèn)為，由于中國“大躍進(jìn)”的失敗和糧食極度短缺，雖然在60年代初中國經(jīng)濟(jì)開始恢復(fù)，但已不再具有50年代中后期的發(fā)展勢頭；又因中國在1964年成功爆炸第一顆原子彈，而不得不承認(rèn)這是“北京決定成為一個(gè)現(xiàn)代超級大國的輝煌事件”*CIA, NIE 13-2-65, Communist China’a Advanced Weapons Program, Feb.10, 1965, DDRS, CK3100130655-CK3100130660.。在國外，由于中蘇分裂使中國在世界事務(wù)中失去屏障，同蘇聯(lián)在第三世界的競爭使中國的外交政策日益“左”傾；但中國同法國建交，并同資本主義國家的經(jīng)濟(jì)交往增加。在美國看來，這時(shí)的中國既狂熱地追求共產(chǎn)主義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又迫切地要求提升中國的大國地位、實(shí)現(xiàn)民族的復(fù)興。共產(chǎn)主義目標(biāo)同民族主義訴求糾纏在一起，可稱之為“革命民族主義”。一份美國國家情報(bào)評估提供了一句比較有代表性的評論：“彌漫在中蘇兩國關(guān)系中的共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)改變了兩個(gè)國家強(qiáng)烈的民族主義傾向，反過來有關(guān)民族國家的思考又改變了共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)?！?CIA, NIE 100-3-60, Sino-Soviet Relations, Aug.9, 1960, National Intelligence Council, Tracking the Dragon National Intelligence Estimates on China during the Era of Mao, 1948—1976, Washington, D.C.：Government Printing Office, 2004, pp.217-247.但無論是出于共產(chǎn)主義的狂熱還是民族主義的追求，中國都將美國視為主要敵人。

那么，從“文化大革命”發(fā)動(dòng)到中共九大召開之后，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)是如何認(rèn)知中國這場運(yùn)動(dòng)的？“文化大革命”將導(dǎo)致中國走向何處？對中國的對美外交政策是否產(chǎn)生影響？這一時(shí)期國際冷戰(zhàn)中的美國處于“守勢”，在亞洲已經(jīng)完全卷入越戰(zhàn)“泥潭”中難以脫身，這種冷戰(zhàn)局勢對美國情報(bào)機(jī)構(gòu)審視“文化大革命”中的中國產(chǎn)生了影響。本文主要利用最新解密的美國情報(bào)檔案資料*對中國進(jìn)行分析和評估的情報(bào)檔案主要來源于美國的中央情報(bào)局和國務(wù)院情報(bào)與研究署。前者以對外國情報(bào)工作為主要職責(zé)，并且能夠協(xié)調(diào)其他情報(bào)部門的情報(bào)，形成較高層次的國家情報(bào)評估；后者的情報(bào)研究主要目標(biāo)就是直接為美國外交政策服務(wù)。另外，有關(guān)中國國防軍事等方面的情報(bào)較多地由美國國防情報(bào)機(jī)構(gòu)提供，但是多為基礎(chǔ)性的情報(bào)，提供給中央情報(bào)局或國務(wù)院情報(bào)與研究署進(jìn)行總體的對華分析與研究。本文主要利用的情報(bào)檔案由這幾個(gè)部門所形成的情報(bào)報(bào)告(IR)、情報(bào)備忘錄(IM)、情報(bào)評估(IE)、國家情報(bào)評估(NIE)和特別國家情報(bào)評估(SNIE)，其中NIE和SNIE由中央情報(bào)局向國家安全委員會(huì)和總統(tǒng)提交，但參與評估的不僅有中央情報(bào)局，往往還有國務(wù)院、海陸空三軍參謀長聯(lián)席會(huì)議和原子能委員會(huì)的情報(bào)部門，并最終取得了美國情報(bào)委員會(huì)的贊同，由各情報(bào)部門的主要負(fù)責(zé)人參與文件定稿，因此可以視作情報(bào)機(jī)構(gòu)的共同成果。，對于美國情報(bào)機(jī)構(gòu)在此期間對中國內(nèi)政外交的分析和評估進(jìn)行梳理，并進(jìn)一步分析冷戰(zhàn)背景對這一認(rèn)知的影響，從而探求美國政府在尼克松時(shí)期大步開展對華接觸政策的心理基礎(chǔ)。*雖然“‘文化大革命’確實(shí)牽動(dòng)了美國學(xué)者，他們把研究中國的‘文化大革命’看作是‘中國學(xué)的入門階，是認(rèn)識(shí)當(dāng)代世界的首要部門’”(侯且岸：《當(dāng)代美國的“顯學(xué)”——美國現(xiàn)代中國學(xué)研究》，人民出版社，1995年，第96頁)，但是西方學(xué)者對于美國政府如何看待“文化大革命”時(shí)的中國所進(jìn)行的研究成果并不多。由于受美國檔案局限，中國學(xué)者對美國政府對“文化大革命”時(shí)期的中國認(rèn)知所進(jìn)行的研究也幾乎是從2000年之后才起步，主要學(xué)術(shù)成果可參見唐小松的論文《“美國對中國‘文化大革命’的反應(yīng)(1966—1968)”》(《當(dāng)代中國史研究》2002年第4期)，2003年首都師范大學(xué)王志的碩士論文《對文革的解讀——約翰遜政府1966年7月—1969年1月的對華戰(zhàn)略》，2006年上海外國語大學(xué)居新平的碩士論文《約翰遜政府對中國“文化大革命”的認(rèn)知和反應(yīng)》，東北師范大學(xué)博士王朝暉的論文《美國對中國“文化大革命”的早期研究(1966—1968)》和他2005年的博士論文《美國對中國“文化大革命”的研究(1966—1969)》。以上論文分析的對象都是美國政府總體，而且主要利用的史料也是美國政府檔案。至今為止，利用美國情報(bào)檔案，主要對美國情報(bào)機(jī)構(gòu)對“文化大革命”時(shí)期的中國認(rèn)知進(jìn)行研究的成果更不多見。2009年出版的《美國對華情報(bào)解密檔案(1948—1976)》第八編收集的是美國情報(bào)機(jī)構(gòu)(主要是中央情報(bào)局)有關(guān)中國“文化大革命”的情報(bào)，何慧撰寫的該編導(dǎo)論利用當(dāng)時(shí)新解密的美國情報(bào)檔案分析美國情報(bào)部門對“文化大革命”早期形勢的觀察，特別是對它的起因和展開以及對中國社會(huì)發(fā)展的初步影響的評估。另一方面，將中國“文化大革命”放入國際冷戰(zhàn)背景下進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)成果目前也不是太多。牛大勇教授發(fā)表于《二十一世紀(jì)》(香港)2000年6月號的《冷戰(zhàn)國際環(huán)境與中國“文化大革命”的起源》一文，從探討中國“文化大革命”起源的角度來論述冷戰(zhàn)與“文化大革命”的關(guān)系。

一、美國情報(bào)機(jī)構(gòu)對“文化大革命”初期中國內(nèi)政的分析與評估

美國情報(bào)機(jī)構(gòu)對于“文化大革命”發(fā)生和發(fā)展的過程進(jìn)行了及時(shí)了解、評估與預(yù)測。早在1964年7月，中情局就預(yù)測中國可能在1966年發(fā)動(dòng)一場激烈的國內(nèi)運(yùn)動(dòng)。它提交的情報(bào)報(bào)告OCINo.1949/64討論了毛澤東等中國領(lǐng)導(dǎo)人從“躍進(jìn)”失敗經(jīng)歷中學(xué)到了什么。其結(jié)論是：他們已吸取了一些教訓(xùn)，主要是在經(jīng)濟(jì)政策方面的教訓(xùn)，但他們并未學(xué)到最重要的教訓(xùn)——那就是“‘躍進(jìn)’戰(zhàn)略本身是有缺陷的”。因此，中共在八屆十中全會(huì)上號召組織一次全國范圍的“階級斗爭”運(yùn)動(dòng)。該報(bào)告預(yù)測，中共可能發(fā)動(dòng)另一次“躍進(jìn)”，“或許就在1966年”*Office of Current Intelligence, CIA, OCI No.1949/64, Jul.31, 1964, Communist China’s Domestic Crisis: The Road to 1964, CIA, The CAESAR, POLO, and ESAU Papers, Cold War Era Hard Target Analysis of Soviet and Chinese Policy and Decision Making, 1953—1973, Agency Publisher: Central Intelligence Agency, Information Management Services, Historical Collections Division, 2007, Polo-10.。1965年形成的國家情報(bào)評估NIE13-7-65進(jìn)一步指出，“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的災(zāi)難性失敗，“削弱了領(lǐng)導(dǎo)層中的普遍信念及對其計(jì)劃的普遍支持”，因此毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行了社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)，旨在培養(yǎng)一批“共產(chǎn)主義新人”。它與反蘇運(yùn)動(dòng)一道提升到一個(gè)新的強(qiáng)度——這是一場“在國際與國內(nèi)戰(zhàn)線上的尖銳與復(fù)雜的階級斗爭”*CIA, NIE 13-7-65, Political Problems and Prospects in Communist China, Aug.5, 1965, DDRS, CK3100130716-CK3100130727.。1966年，中國發(fā)動(dòng)“文化大革命”后，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)對這場運(yùn)動(dòng)的各種分析評估文件明顯增多。

第一，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，中國的這場運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了國內(nèi)混亂的局面，但并不認(rèn)為這場運(yùn)動(dòng)會(huì)使共產(chǎn)黨政府瓦解，而是認(rèn)為“毛澤東仍有效地控制著中共黨和國家的政策”*Memorandum From the President’s Special Assistant (Rostow) to President Johnson, Jul.25, 1966, Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers,(hereafter cited as FRUS), 1964—1968, Vol.30, p.360.，而且中國軍隊(duì)將維持政權(quán)的穩(wěn)固。這場極左運(yùn)動(dòng)以“無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命”為口號，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交甚至軍事方面都引起了消極的后果，它“已經(jīng)將中國拖入到了這個(gè)政權(quán)17年歷史上最大的政治危機(jī)之中”*CIA, NIE 13-7-67, The Chinese Cultural Revolution, May 25, 1967, Tracking the Dragon, pp.457-472.。中央情報(bào)局估計(jì)這種“不穩(wěn)定的狀況會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，可能直至毛去世，繼任政權(quán)者最終鞏固了自己的統(tǒng)治，中國才會(huì)進(jìn)入穩(wěn)定局面”*Office of National Estimates, CIA, One Special Memorandum, No.14-66, The China Tangle, Sep.23, 1966, DDRS, CK3100130767-CK3100130772.。毛澤東發(fā)動(dòng)這場運(yùn)動(dòng)，最終只可能遭受失敗*CIA, NIE13-9-68, The Short-Term Outlook in Communist China, May 23, 1968, Tracking the Dragon, pp.507-524.。但是，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)雖然推測中共領(lǐng)導(dǎo)人可能發(fā)生更迭，卻從未分析和預(yù)測中國政府將會(huì)瓦解，反而基本上堅(jiān)持認(rèn)為它比較穩(wěn)固，而軍隊(duì)對于中共的忠誠是其政權(quán)穩(wěn)固的重要保障。比如，1967年2月，就在中國發(fā)生全國范圍內(nèi)的“一月奪權(quán)”風(fēng)暴后不久，中情局一份情報(bào)備忘錄就強(qiáng)調(diào)中國具有“強(qiáng)制國民遵守秩序的能力”。盡管中共黨組織“數(shù)月來一直受到攻擊”，但是，有證據(jù)顯示，“到目前為止黨組織經(jīng)受住了攻擊并在繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)”。在“奪權(quán)”后新成立的機(jī)構(gòu)中，也由中共黨員發(fā)揮重要作用。*CIA, Intelligence Memorandum, SC No.04443/67, The Impact of the Culture Revolution on the Economy of Communist China, Feb., 1967, DDRS, CK3100165559-CK3100165571.又如，1967年的國家情報(bào)評估NIE13-7-67指出，“中國的政治危機(jī)持續(xù)，還看不到結(jié)束的跡象”，這場運(yùn)動(dòng)對黨的高層和黨的組織造成“巨大損害”，對于各階層人民的生活造成巨大的紛擾。即使這樣，該評估也沒有作出中國政權(quán)可能發(fā)生顛覆的預(yù)測，而是認(rèn)為由于中國軍隊(duì)的干預(yù)，毛澤東及其支持者獲得了勝利，雖然這種勝利是“得不償失”的。“‘文化大革命’在社會(huì)中造成了分裂，但保持國家統(tǒng)一的基本趨勢會(huì)持續(xù)下去?！?CIA, NIE 13-7-67, The Chinese Cultural Revolution, May 25, 1967, Tracking the Dragon, pp.457-472.由于“在軍隊(duì)的支持下，各省抵抗活動(dòng)被制服”，因此，國內(nèi)“分歧也消減了”，“內(nèi)戰(zhàn)不會(huì)發(fā)生了”*CIA IM SC No.01390/67, Peking, the Army, and the Provincial Authorities, Apr.25, 1967, DDRS, CK3100168853-CK3100168920.。1968年的國家情報(bào)評估再一次表示“共產(chǎn)黨中國的內(nèi)部局勢依舊非?；靵y，前景不可預(yù)測”，但情況“已經(jīng)有所緩和”。盡管中國軍隊(duì)對國內(nèi)政治所承擔(dān)的沉重義務(wù)已經(jīng)“差不多中斷了解放軍的訓(xùn)練任務(wù)”，但是“難以證明這會(huì)干擾軍隊(duì)的士氣與效率”……如果出現(xiàn)針對中國的軍事威脅，“解放軍可能會(huì)表現(xiàn)出色”。*CIA, NIE13-9-68, The Short-Term Outlook in Communist China, May 23, 1968, Tracking the Dragon, pp.507-524.這一年美國情報(bào)機(jī)構(gòu)專門針對中國軍隊(duì)所進(jìn)行的國家情報(bào)評估也認(rèn)為：“中國人民解放軍已經(jīng)承擔(dān)了警察和公安部門的重大責(zé)任，并在經(jīng)濟(jì)和政府中獲得了廣泛的管理和控制職能?！彼麄冋J(rèn)為，解放軍一直遵從國家政治領(lǐng)導(dǎo)人的指示。雖然“政治黨派之爭、社會(huì)秩序的全面惡化和強(qiáng)加在中國人民解放軍身上的許多額外義務(wù)”已經(jīng)在戰(zhàn)備、士氣和紀(jì)律上大大降低了中國的軍事能力。但是“在中國的重大利益遭到威脅的情況下”，“中國人民解放軍能夠?yàn)榇箨懱峁├喂痰姆烙?，“并能在北越和北朝鮮共產(chǎn)黨政權(quán)的生存受到威脅的時(shí)候采取有效的軍事行動(dòng)”。*CIA, NIE 13-3-68, Communist China’s General Purpose and Air Defense Forces, Aug.1, 1968, Data Base: Digital National Security Archive, ProQuest Information and Learning Company, Peking University Library,(hereafter cited as DNSA)Collection: U.S.Intelligence and China: Collection, Analysis, and Covert Action, Item Number: CI01884.1969年，當(dāng)中國開始籌備中共九大，局勢趨緩的情況下，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)又及時(shí)捕捉到這種動(dòng)態(tài)，認(rèn)為“當(dāng)前一些事件的趨勢似乎表明中國正在恢復(fù)秩序”，并且“其控制進(jìn)一步加強(qiáng)”*CIA, NIE 13-8-69, Communist China’s Strategic Weapons Program, Feb.27, 1969, DNSA, Collection: U.S.Intelligence and China: Collection, Analysis, and Covert Action, Item Number: CI01909.。

第二，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)更多地是從政治斗爭而不是從意識(shí)形態(tài)角度來分析“文化大革命”。從運(yùn)動(dòng)一開始，它們就揣測中共最高層領(lǐng)導(dǎo)人在這場運(yùn)動(dòng)中的相互關(guān)系。在目前已經(jīng)解密的美國情報(bào)檔案中，有關(guān)“文化大革命”時(shí)期中共領(lǐng)導(dǎo)人的文件占了很大一部分，其中對毛澤東、劉少奇、周恩來、林彪和江青在“文化大革命”中的表現(xiàn)都有專門分析，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)人之間的權(quán)力斗爭是“文化大革命”發(fā)生的重要原因。中情局在1967年的國家情報(bào)評估中分析了毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”的原因，認(rèn)為“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)徹底失敗后，毛澤東被迫退卻，到1966年為了“重新確立他在全國的權(quán)威和主張”而發(fā)動(dòng)了“文化大革命”。當(dāng)然，該情報(bào)評估也認(rèn)為毛澤東在“灌輸意識(shí)形態(tài)”，確實(shí)有擔(dān)心中國被“修正主義”影響的考慮，但是對“政治形勢的不滿已經(jīng)日益增長”是“文化大革命”發(fā)生的主要原因。*CIA, NIE 13-7-67, The Chinese Cultural Revolution, May 25, 1967, Tracking the Dragon, pp.457-472.另外，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)還從中國歷史角度來對“文化大革命”情況進(jìn)行類比，比如1967年1月的一份情報(bào)認(rèn)為 “文化大革命”同中國歷史上的三國時(shí)期一樣，是一個(gè)過渡時(shí)期，是一個(gè)“混戰(zhàn)時(shí)期”。因此，中國這種“無政府狀態(tài)將不會(huì)持續(xù)很久”*CIA, Intelligence Information Cable, IN81521, China, the Three Kingdoms Revisited, Jan.19, 1967, DDRS, CK3100000078-CK3100000087.。

第三，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，“文化大革命”并未過多地沖擊中國的經(jīng)濟(jì)，此時(shí)中國的經(jīng)濟(jì)政策相對來說是溫和的。1966年9月，中央情報(bào)局發(fā)現(xiàn)“周恩來已要求紅衛(wèi)兵不涉足農(nóng)村和工廠”，因此推測“盡管有嚴(yán)厲的責(zé)難洪流涌向穩(wěn)健派和實(shí)用主義者，政府并沒有放棄近幾年來相對實(shí)際的、有節(jié)制的經(jīng)濟(jì)政策”*Office of National Estimates, CIA, One Special Memorandum No.14-66, The China Tangle, Sep.23, 1966, DDRS, CK3100130767-CK3100130772.。到1967年2月，中情局在一份情報(bào)備忘錄中指出，1966年12月，“毛澤東和他的支持者們發(fā)出信號，要把‘文化大革命’擴(kuò)大到中國的農(nóng)村和工廠”，但是到1967年1月，中共便試圖抑制在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“運(yùn)動(dòng)過快發(fā)展的勢頭”。因此，這份備忘錄推斷“中國經(jīng)濟(jì)正在受到傷害”，但認(rèn)為中國政府“現(xiàn)在還沒有處于全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)”。*CIA, Intelligence Memorandum, SC No.04443/67, The Impact of the Culture Revolution on the Economy of Communist China, Feb., 1967, DDRS, CK3100165559-CK3100165571.一個(gè)月后，中情局又針對中國經(jīng)濟(jì)做出一份情報(bào)備忘錄，看法類似。*CIA, Intelligence Memorandum, SC No.04447/67, The Impact of the Culture Revolution on the Economy of Communist China, Mar., 1967, DDRS, CK3100123925-CK3100123937.到1967年5月，中情局遞交針對“文化大革命”的國家情報(bào)評估時(shí)又進(jìn)一步指出：“盡管‘文化大革命’發(fā)出的是激進(jìn)的調(diào)子，但政府的經(jīng)濟(jì)政策總體上仍是溫和的?！?CIA, NIE 13-7-67, The Chinese Cultural Revolution, May 25, 1967, Tracking the Dragon, pp.457-472.到了1968年5月，中國經(jīng)濟(jì)因“文化大革命”受到影響和沖擊的消極后果全面呈現(xiàn)，中情局預(yù)測中國未來的發(fā)展時(shí)指出，“文化大革命”有可能是中共想要發(fā)動(dòng)一次類似“大躍進(jìn)”那樣的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的“準(zhǔn)備”，但因?yàn)椤氨本⒚τ诨謴?fù)經(jīng)濟(jì)的秩序與平衡，它也缺乏可投資的資源來發(fā)起一個(gè)重要的長期發(fā)展計(jì)劃”，因此預(yù)計(jì)至少中國經(jīng)濟(jì)政策年內(nèi)不會(huì)有大的動(dòng)作。*CIA, NIE13-9-68, The Short-Term Outlook in Communist China, May 23, 1968, Tracking the Dragon, pp.507-524.總之，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)雖然觀察到“文化大革命”對中國經(jīng)濟(jì)所造成的嚴(yán)重影響，但是認(rèn)為中共的經(jīng)濟(jì)政策并未同文化和政治領(lǐng)域中那樣發(fā)生嚴(yán)重的“左”傾。

第四，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)甚至出現(xiàn)了一種看法：“文化大革命”中出現(xiàn)的某些特征，表明中國已經(jīng)成為了一個(gè)“現(xiàn)代民族國家”。1967年4月，中情局的一份情報(bào)備忘錄分析了中國的混亂狀況及政治斗爭。該備忘錄認(rèn)為，即使在動(dòng)亂時(shí)期，中共黨組織和中國軍方總體上是傾向于穩(wěn)定和統(tǒng)一的，“全體官員或軍隊(duì)官兵沒有動(dòng)搖過對國家的忠誠……他們總體上是站在秩序和中央的權(quán)威一方”。這在一定程度上反映中國已成為現(xiàn)代民族國家。報(bào)告進(jìn)一步分析了中共在使中國成為現(xiàn)代民族國家方面所取得的成就：在政權(quán)方面，中共建立了中國歷史上第一個(gè)面向全民和直接影響人民生活的政府……在共產(chǎn)黨新的統(tǒng)治下，官僚制度延伸到村一級；在文化方面，政府用簡化字及其他方式進(jìn)行了有力及有效的掃盲運(yùn)動(dòng)，并推動(dòng)形成全國性的語言文字；在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面，隨著新政府取得經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的成就，民族自豪感和公眾對政府的認(rèn)同得到進(jìn)一步增強(qiáng)；在軍隊(duì)方面，中共建立了全民義務(wù)兵役制的原則，建立了一支現(xiàn)代的全國性的軍隊(duì)，已經(jīng)取代了地方性的軍隊(duì)。*CIA, IM SC No.01390/67, Peking, the Army, and the Provincial Authorities, Apr.25, 1967, DDRS, CK3100168853-CK3100168920.當(dāng)然，這只是中情局在“文化大革命”期間形成的一種看法，但可以體現(xiàn)其情報(bào)機(jī)構(gòu)在認(rèn)識(shí)中國過程中的一些趨勢。

第五，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)認(rèn)為毛澤東逝世之后的中國肯定會(huì)發(fā)生變化，期待中國國內(nèi)“溫和主義”的出現(xiàn)。在中共黨內(nèi)進(jìn)行政治派別的劃分一直是美國情報(bào)機(jī)構(gòu)所偏愛的一種分析方法。它們認(rèn)為，如果說毛澤東代表一種激進(jìn)的、“左”傾的派別，那么中共黨內(nèi)還有一種穩(wěn)健的、溫和的派別，而這個(gè)派別則以周恩來為代表。比如，1964年3月，中情局在預(yù)測中國領(lǐng)導(dǎo)層與接班問題時(shí)，認(rèn)為“周恩來似乎領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)溫和的集團(tuán)，該集團(tuán)被認(rèn)為包括政治局成員級別的外交部長陳毅、財(cái)政部長李先念與國家最高經(jīng)濟(jì)發(fā)言人與計(jì)劃者李富春(它也包括未失勢前的陳云)”*CIA, SC No.00611/64B, The Chinese Communist Leadership and The Succession Problem, Mar.20, 1964, DDRS, CK3100355252-CK3100355265.。到了“文化大革命”時(shí)期，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)認(rèn)為中國國內(nèi)混亂狀態(tài)會(huì)引發(fā)政治變故，不可能持續(xù)太長時(shí)期，加之毛澤東年事已高，因此指望中國政局發(fā)生變動(dòng)的期盼就更為強(qiáng)烈了。比如，1966年下半年的一份中情局報(bào)告強(qiáng)調(diào)，這場動(dòng)亂將加劇中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。第二年的事態(tài)發(fā)展似乎進(jìn)一步證明了這一估計(jì)：中情局報(bào)道了中國的混亂和無序，認(rèn)為中國的這些狀況影響了農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)，領(lǐng)導(dǎo)層中的持續(xù)不和削弱了中央的權(quán)威。到了1968年5月，國家情報(bào)評估NIE13-9-68觀察到中共領(lǐng)導(dǎo)人開始采取一些措施制止武斗等極端方式，于是就指出中國國內(nèi)局勢趨于穩(wěn)定，是因?yàn)椤皽睾团伞眲萘υ谏仙?，并且認(rèn)為周恩來是“溫和的利益集團(tuán)的代言人”；報(bào)告指出這場毛澤東為了“復(fù)活革命熱情”而發(fā)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)“產(chǎn)生了適得其反的效果”，“毛的許多革命教條正在被發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)代世界中的中國問題毫不相關(guān)”，因此，在毛澤東去世后，中國會(huì)加快“摒棄他的革命教條”，盡管中國“并不是必然要拋棄共產(chǎn)主義”*CIA, NIE13-9-68, The Short-Term Outlook in Communist China, May 23, 1968, Tracking the Dragon, pp.507-524.。

總之，“文化大革命”這場前所未有的運(yùn)動(dòng)在中國國內(nèi)的發(fā)生，固然使美國情報(bào)機(jī)構(gòu)看到了共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)之下的極左思潮在中國國內(nèi)引起的混亂狀況，但在這一過程中，它們認(rèn)為共產(chǎn)黨政權(quán)將繼續(xù)存在下去，而且中國國內(nèi)很有可能發(fā)生趨向溫和的變革。盡管到1969年時(shí)，中國局面依然混亂，但美國情報(bào)機(jī)構(gòu)卻開始有耐心和有興趣地靜待“塵埃落定”了。

二、美國情報(bào)機(jī)構(gòu)對“文化大革命”初期中國外交和國際戰(zhàn)略的分析與評估

從冷戰(zhàn)中國家戰(zhàn)略需要出發(fā)，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)更關(guān)心的是中國的對外行動(dòng)及其國際戰(zhàn)略，“文化大革命”爆發(fā)后更是如此。它們將極左思潮下的中國外交稱之為“紅衛(wèi)兵外交”，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)了中國外交政策的調(diào)整和國際戰(zhàn)略的變化趨勢。

1.美國情報(bào)機(jī)構(gòu)評估中國外交路線的“左”傾及調(diào)整

美國情報(bào)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)中國外交工作在60年代前半期取得的成就已被“文化大革命”初期外交工作中的極左做法破壞殆盡。1966年8月一份題為《共產(chǎn)黨中國在共產(chǎn)主義陣營中日漸孤立》的中情局報(bào)告反映出中國逐漸被國際共產(chǎn)主義陣營孤立的狀況：“兩年前，北京看來是成功邁出了在世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中挑戰(zhàn)莫斯科的步伐，擁有了堅(jiān)定的支持者?，F(xiàn)如今……北京還能指望的，只剩下阿爾巴尼亞、新西蘭共產(chǎn)黨，以及若干從個(gè)別黨中分裂出來的小團(tuán)體?！?CIA, SC No.00781/68B, China’s Growing Isolation in the Communist Movement, Aug.5, 1966, DDRS, CK3100374938-CK3100374947.1967年和1968年的多份情報(bào)報(bào)告都專門反映了有關(guān)中國在非共產(chǎn)主義國家和地區(qū)的狀況：“紅衛(wèi)兵外交讓北京在1967年付出沉重的代價(jià)”。所謂“紅衛(wèi)兵外交”的表現(xiàn)有：迫使中國駐外使節(jié)公開斥責(zé)他們的蘇聯(lián)同僚、中國外交人員在國外專橫地宣傳毛澤東的革命教條、中國國內(nèi)在鼓勵(lì)仇外包括侵犯外國使館和侮辱外交人員。另外，更可怕的是——“只要毛及其總路線支配中國，這種支持叛亂的更嚴(yán)厲的革命政策將會(huì)繼續(xù)，甚至在那些與北京有外交關(guān)系的國家里也支持叛亂”*CIA, NIE13-9-68, The Short-Term Outlook in Communist China, May 23, 1968, Tracking the Dragon, pp.507-524.。這樣的外交行為引起了中國同諸如緬甸、柬埔寨、尼泊爾與錫蘭等中立的亞洲國家關(guān)系出現(xiàn)“嚴(yán)重的問題”；外交人員的極左做法還“激惱了一些友好國家，包括阿爾及利亞和柬埔寨”。中國的這些行為以及國內(nèi)的混亂，加上其他國家(如印度尼西亞)以更復(fù)雜的理由疏遠(yuǎn)中國。由于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢弱，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)已經(jīng)完全不像50年代中后期那樣擔(dān)心中國的快速發(fā)展將對第三世界產(chǎn)生示范作用、引起這些國家對西方發(fā)展模式的質(zhì)疑。

不過，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)很快發(fā)現(xiàn)了中國對外交政策的調(diào)整，認(rèn)為中國這種“紅衛(wèi)兵外交”的做法是“不合邏輯”，而且是“非理性的”。這種極左做法導(dǎo)致了嚴(yán)重的挫敗，因此中國將不得不調(diào)整對外政策，導(dǎo)致外交政策向“文化大革命”之前的民族主義方向回歸。此后，毛澤東、周恩來糾正外交工作中極左思潮的努力，印證了美國情報(bào)機(jī)構(gòu)關(guān)于中國外交政策即將調(diào)整的預(yù)測。1968年6月，中情局發(fā)現(xiàn)陳毅在抵制“紅衛(wèi)兵外交”方面得到了周恩來的支持，并贏得了勝利。*Directorate of Intelligence, CIA, RSS No.0049/70, Dec., 1970, POLO XLII:Lin Piao and The Stucture of Power, CIA, The CAESAR, POLO, and ESAU Papers, Polo-31.對于“文化大革命”前期中國在對外交往中的極左做法，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)除了認(rèn)為這是中國共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的極端表現(xiàn)之外，還從民族主義方面尋找原因。他們認(rèn)為，這時(shí)的中國政府仍然認(rèn)為自己是世界的中心。*CIA SC No.00781/68B, China’s Growing Isolation in the Communist Movement, Aug.5, 1966, DDRS, CK3100374938-CK3100374947.

2.美國情報(bào)機(jī)構(gòu)關(guān)注“文化大革命”對于越南戰(zhàn)爭的影響

“文化大革命”初期中國在越南的活動(dòng)是美國情報(bào)機(jī)構(gòu)關(guān)注的重要方面，而它們發(fā)現(xiàn)：盡管中國國內(nèi)處于激進(jìn)的意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)中，但中國在越南的行動(dòng)還是謹(jǐn)慎的。在中央情報(bào)局看來，越南問題是中國當(dāng)時(shí)要面對的最緊迫問題之一，因?yàn)椤懊傻穆肪€此時(shí)已經(jīng)使中國的朋友或盟友所剩無幾，而此時(shí)美國日益介入越南事務(wù)”*CIA, NIE 13-7-67, The Chinese Cultural Revolution, May 25, 1967, Tracking the Dragon, pp.457-472.。在“文化大革命”發(fā)動(dòng)后不久，分析中國在越南意圖的國家情報(bào)評估就指出：“中國一直小心翼翼地回避作出直接行動(dòng)的任何承諾”，“并努力把自己描述為一個(gè)提供支援的角色而非直接參與者”。另外，這份評估還注意到中國多次重申毛澤東關(guān)于“外援不能代替人民斗爭”、越南人民需要“獨(dú)立自主、自力更生”來進(jìn)行戰(zhàn)爭的說法，認(rèn)為這種說法意味深長。一方面中國這樣一種無緣無故地提示限制外部援助的做法旨在勸阻河內(nèi)不要接受華沙條約組織提供的志愿者；另一方面表明中國并不計(jì)劃直接參與戰(zhàn)爭。該評估還認(rèn)為，“文化大革命”的主題思想是“主要的敵人在中國國內(nèi)”，因此中國“不會(huì)因?yàn)樽罱绹鴮Ρ痹降目找u而改變其基本政策”。*CIA, SNIE 13-66, Chinese Communist Intentions in Vietnam, Jul.29, 1966, DDRS, CK3100127270-CK3100127276.幾個(gè)月后，中情局注意到紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)在中國國內(nèi)的迅速發(fā)展，又指出：“除了紅衛(wèi)兵正在準(zhǔn)備‘隨時(shí)打仗’的極度夸張說法外，目前的動(dòng)亂主要集中在中國國內(nèi)問題上。我們估計(jì)最近不太可能出現(xiàn)中國出兵干涉越南戰(zhàn)爭的情形。”*Office of National Estimates, CIA, One Special Memorandum No.14-66, The China Tangle, Sep.23, 1966, DDRS, CK3100130767-CK3100130772.不過，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)認(rèn)為中國在越南問題上的態(tài)度“帶點(diǎn)憤世嫉俗的味道”，中國是中、越、蘇三方中反對談判最為堅(jiān)定的一方，這是因?yàn)椤爸袊恢睂で髮_突維持在代理人戰(zhàn)爭的水平上——以最小的危險(xiǎn)和代價(jià)來打一場戰(zhàn)爭”*Directorate of Intelligence, CIA, Intelligence Memorandum, Sino-Vietnamese Frictions, Jun.21, 1967, DDRS, CK3100019311-CK3100019320.。于是，在美國情報(bào)機(jī)構(gòu)的分析中，中國成為了美國對越南問題進(jìn)行政治解決的最大障礙之一。

3.美國情報(bào)機(jī)構(gòu)在中蘇走向?qū)惯^程中發(fā)現(xiàn)中國國際戰(zhàn)略調(diào)整的趨勢

中國國內(nèi)反修同國際反蘇的同步發(fā)展，使這一時(shí)期美國情報(bào)機(jī)構(gòu)對中蘇關(guān)系的未來發(fā)展估計(jì)越來越嚴(yán)重，并認(rèn)為中國在處理中蘇關(guān)系時(shí)的民族主義訴求會(huì)越來越強(qiáng)烈。1966年12月，美國情報(bào)委員會(huì)專門對中蘇關(guān)系前景進(jìn)行了一次預(yù)測和評估。該情報(bào)認(rèn)為，當(dāng)前中蘇矛盾更加激化的主要原因有三個(gè)：首先，中國國內(nèi)的反對修正主義斗爭同國際共運(yùn)中的激烈爭吵交織在一起，“提高了論戰(zhàn)攻擊的激烈程度”；其次，中國與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的分裂加深，使中共更要“繼續(xù)對蘇聯(lián)擺出自負(fù)和頑固的姿態(tài)”；最后，越南戰(zhàn)爭涉及到中蘇“關(guān)于共產(chǎn)主義戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的最根本分歧”，兩者矛盾越來越激烈。美國情報(bào)委員會(huì)指出，即便是中共有更為靈活的領(lǐng)導(dǎo)層，也“不能醫(yī)治所有的創(chuàng)傷或者消除所有的根本問題”。因?yàn)椋叭魏伪本┑男骂I(lǐng)導(dǎo)人都可能保留著中國國家獨(dú)立，文化、意識(shí)形態(tài)和種族的優(yōu)越感”。中國“不會(huì)接受蘇聯(lián)在共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，不會(huì)否認(rèn)邊境地區(qū)的傳統(tǒng)利益，也不會(huì)放棄在亞洲和國際事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)地位的要求”。*CIA，NIE 11-12-66，The Outlook for Sino-Soviet Relations,Dec.1，1966，Tracking the Dragon,pp.328-342.

美國情報(bào)機(jī)構(gòu)對中蘇矛盾的估計(jì)在1968年和1969年間愈發(fā)嚴(yán)重，并在1969年中蘇邊界沖突的發(fā)生中得到了驗(yàn)證。1968年5月23日，中情局認(rèn)為中國“與蘇聯(lián)的關(guān)系仍保持在冰凍狀態(tài)”，并在中蘇間是否會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭的問題上作出了判斷：“蘇聯(lián)在沿中國北部邊界集結(jié)軍事力量……中國一定對這種力量炫耀很敏感，也一定對蘇聯(lián)在沿邊界的中國少數(shù)民族人口中進(jìn)行顛覆的潛力非常敏感，但我們相信北京將小心謹(jǐn)慎，以免在邊疆地區(qū)出現(xiàn)軍事緊張的危險(xiǎn)，而且北京政府大概不會(huì)在邊界的中國一側(cè)采取一次相匹敵的軍事結(jié)集?！?CIA, NIE13-9-68, The Short-Term Outlook in Communist China, May 23, 1968, Tracking the Dragon, pp.507-524.1969年發(fā)生的珍寶島事件等中蘇沖突，基本應(yīng)驗(yàn)了美國情報(bào)機(jī)構(gòu)的這種推測。珍寶島事件發(fā)生后不久，中情局提交的國家情報(bào)評估NIE11-13-69指出：當(dāng)前中蘇雙方劍拔弩張，“隨著1969年烏蘇里江發(fā)生的小沖突以來，兩國之間已經(jīng)存在的緊張和敵對關(guān)系進(jìn)入一個(gè)嚴(yán)峻階段”，在3月間，雙方敵對的宣傳達(dá)到前所未有的程度：“蘇聯(lián)30%廣播節(jié)目和中國大約75%的廣播節(jié)目”都在進(jìn)行宣傳，而且“宣傳論調(diào)極為尖銳”?！半p方都開始突出具有強(qiáng)烈情感的主題：英雄的犧牲、葬禮、沾染鮮血的愛國主義信件以及類似的東西”。該評估發(fā)現(xiàn)，從3月以來，雙方宣傳的強(qiáng)度降低了，但是攻擊的論調(diào)卻提高了。據(jù)此該評估認(rèn)為：“今后兩到三年，中蘇關(guān)系的緊張都不可能得到緩和。國家利益的沖突、對共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪以及對相互真實(shí)企圖的恐懼將阻礙兩國緩和關(guān)系。甚至邊界問題也不可能得到解決。雖然雙方都可能愿意達(dá)成某種臨時(shí)性的和解，但是在任何根本立場上都不愿意妥協(xié)?！?CIA, NIE 11-13-69, The USSR and China, Aug.12, 1969 , Tracking the Dragon, pp.541-560.

但是，這份情報(bào)評估接下來的分析認(rèn)為，中國雖然同蘇聯(lián)一樣言語激烈，但是處于守勢。首先雙方在軍事力量上就存在極大的差距。到1969年為止，蘇聯(lián)在中蘇邊界和蒙古已經(jīng)集結(jié)了30個(gè)師的地面部隊(duì)，這些師一般都裝備了傳統(tǒng)的重型武器和戰(zhàn)術(shù)性空對空導(dǎo)彈，而中國在新疆、內(nèi)蒙古、黑龍江和吉林地區(qū)僅僅有9個(gè)師的地面部隊(duì)。盡管中國人在后方的沈陽-北京-蘭州軍區(qū)有超過50個(gè)師的兵力，但是在火力和流動(dòng)性上，中國無法與蘇聯(lián)相匹敵。其次，蘇聯(lián)在中蘇邊界地區(qū)始終保持大約225架中型和重型轟炸機(jī)，并且能很快地從蘇聯(lián)的其他地區(qū)增加力量；而中國只有大約12架中型轟炸機(jī)，而且絕大多數(shù)都過時(shí)了。蘇聯(lián)在中亞和遠(yuǎn)東擁有相當(dāng)數(shù)量對準(zhǔn)中國的戰(zhàn)略性導(dǎo)彈。最后，一支蘇聯(lián)的太平洋艦隊(duì)就超過中國的整個(gè)海軍。這表明，從軍事力量來說，中國處于劣勢。因此，該情報(bào)評估認(rèn)為，“我們看不到中國人主動(dòng)去進(jìn)攻蘇聯(lián)的可能。我們也不認(rèn)為蘇聯(lián)想卷入一場長期大規(guī)模的沖突中”。但是，它認(rèn)為有種可能性，那就是蘇聯(lián)“在不陷入沖突的前提下”“可能會(huì)考慮對中國核武器和導(dǎo)彈裝置進(jìn)行打擊”。這份對中蘇關(guān)系走向的評估認(rèn)為，處于弱勢的中國還是比較“謹(jǐn)慎”的。同蘇聯(lián)在中國邊界炫耀武力相比，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)對蘇聯(lián)對中國可能進(jìn)行軍事打擊的后果充滿疑慮。*CIA, NIE 11-13-69, The USSR and China, Aug.12, 1969 , Tracking the Dragon, pp.541-560.

隨著中蘇對抗的形成，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)在調(diào)整對中蘇關(guān)系評估的同時(shí)，也從中看到了中國對美關(guān)系有松動(dòng)的可能性。早在1967年5月，中情局就有一種看法，認(rèn)為雖然“只要毛派掌權(quán)，北京不可能在其對外政策的總路線上做出任何重大改變”，因此，中國在短期情況下不會(huì)松動(dòng)“與美蘇為敵”的對外政策。但“從長遠(yuǎn)來說，如果中國國內(nèi)真正出現(xiàn)朝著溫和發(fā)展的方向性改變，那么中國就有可能會(huì)重新評價(jià)自己的對外政策，并有可能在對外政策中注入更加溫和的因素”*CIA, NIE 13-7-67, The Chinese Cultural Revolution, May 25, 1967, Tracking the Dragon, pp.457-472.。一年后，看到中國在外交領(lǐng)域限制極左思潮和改正“文化大革命”初期“紅衛(wèi)兵外交”的努力后，中情局又指出：“自去年夏天以來，中共政權(quán)已采取步驟來減小國內(nèi)事務(wù)對外交關(guān)系劇烈與挑釁性的影響”。因此，這時(shí)的“文化大革命”雖然使中國國內(nèi)實(shí)行了極左的路線，但并沒有改變之前的“中國對外政策的總路線”，那就是“保持著語氣上的革命性與行動(dòng)上的小心謹(jǐn)慎”。*CIA, NIE13-9-68, The Short-Term Outlook in Communist China, May 23, 1968, Tracking the Dragon, pp.507-524.1969年中蘇邊界沖突發(fā)生后不久，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)敏銳地發(fā)現(xiàn)林彪在中共九大上的報(bào)告論述蘇聯(lián)“社會(huì)帝國主義”的文字比論述“美帝國主義”的文字長得多。于是，1969年8月12日中情局的NIE11-13-69更加明確地指出：“中國共產(chǎn)黨第九次代表大會(huì)沒有正式把華盛頓排除在它的第一號敵人的位置之外，但是把最惡毒的譏諷指向了蘇聯(lián)。今年中國人對‘極端修正主義者’南斯拉夫的主動(dòng)示好，意味著北京在基本反蘇的外交政策中變得更加靈活?！?CIA, NIE 11-13-69, The USSR and China, Aug.12, 1969, Tracking the Dragon, pp.541-560.因此，它們發(fā)現(xiàn)中蘇走向?qū)怪?，蘇聯(lián)成為了中國“最緊迫”的敵人，雖然中國并沒有將美國從“最主要敵人”的位置上挪開，但是它已經(jīng)把蘇聯(lián)的敵人地位至少提到了同美國同等重要的程度。而且，中國已經(jīng)開始排除國內(nèi)極端“左”傾思想對外交政策的影響，保持了外交中相當(dāng)?shù)撵`活性。

除此之外，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)還從蘇聯(lián)方面發(fā)現(xiàn)了中蘇對抗給美國帶來的好處。1969年8月8日中情局的情報(bào)備忘錄指出，“克里姆林宮很顯然努力冷卻與西方的分歧，其中一個(gè)目的幾乎肯定是想讓它在東方騰出手來”*CIA, Memorandum, State of Sino-Soviet Relations, Aug.8,1969,DDRS, CK3100544079-CK3100544083.。幾天之后提交的國家情報(bào)評估進(jìn)一步指出，“由于中國的原因”，蘇聯(lián)人所采取的態(tài)度是“應(yīng)該盡量避免挑起任何不必要的麻煩”，特別是在同美國和西方主要國家處理柏林問題上，因?yàn)椤八麄冏顡?dān)心的是美國或者聯(lián)邦德國可能正對中蘇分裂施加壓力”，所以，“他們將盡量保持緩和的氣氛”，在軍備控制問題上，蘇聯(lián)也會(huì)謀求同美國關(guān)系的緩和，從而“對北京施加更多的壓力”*CIA, NIE 11-13-69, The USSR and China, Aug.12, 1969 , Tracking the Dragon, pp.541-560.。顯然，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，如果美國就勢同蘇聯(lián)緩和關(guān)系，讓蘇聯(lián)騰出手來打擊中國，自然是使蘇聯(lián)“如愿以償”。雖然情報(bào)評估沒有進(jìn)一步的政策建議，但是其政策含義很明顯——讓蘇聯(lián)如愿并不符合美國的利益。

因此，在 “文化大革命”初期，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)對中國國際戰(zhàn)略的認(rèn)識(shí)和判斷發(fā)生了很大變化?？偟膩碚f，中蘇對抗的出現(xiàn)使美國情報(bào)機(jī)構(gòu)看到了同中國改善關(guān)系的可能性——因?yàn)閷で髧依娑沂侄戊`活的中國政府已經(jīng)不再把美國當(dāng)成“最緊迫”的威脅；也看到了同中國改善關(guān)系必要性——可以打擊蘇聯(lián)，這個(gè)美國自始至終最主要的敵人；也可解脫自己——從越南戰(zhàn)爭中。

三、美國情報(bào)機(jī)構(gòu)對華認(rèn)知中的冷戰(zhàn)烙印及其對美國對華政策的影響

在美國情報(bào)機(jī)構(gòu)看來，“文化大革命”初期的中國有兩個(gè)總的特點(diǎn)：第一、中國局勢日益捉襟見肘、內(nèi)外交困；第二、中國在共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)“左”傾走到極致后，還體現(xiàn)出一種現(xiàn)代性的覺醒和民族主義力量的上升?！拔幕蟾锩币砸庾R(shí)形態(tài)的極端方式爆發(fā)，使美國情報(bào)機(jī)構(gòu)看到了中共的“共產(chǎn)主義”信念在內(nèi)政和外交方面的影響。然而，這場被美國情報(bào)機(jī)構(gòu)肯定地認(rèn)為將“完全失敗”的運(yùn)動(dòng)也使它們對中國的認(rèn)識(shí)增加了一些新的內(nèi)容。那就是，中國的共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)已經(jīng)走到了盡頭，將不得不進(jìn)行內(nèi)政和外交方面的調(diào)整。另外，即使在“文化大革命”那種混亂的狀態(tài)下，美國情報(bào)界也沒有認(rèn)為中國政府將瓦解，共產(chǎn)黨中國的長期存在已經(jīng)是一個(gè)無法更改的現(xiàn)實(shí)。美國情報(bào)界還出現(xiàn)了一種觀點(diǎn)，認(rèn)為通過“文化大革命”的考驗(yàn)，表明中共已經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)中國成為了一個(gè)現(xiàn)代民族國家。

美國情報(bào)機(jī)構(gòu)的這種認(rèn)知受到冷戰(zhàn)思維的影響，打下了深刻的冷戰(zhàn)烙印。冷戰(zhàn)的基本特征是美蘇兩個(gè)超級大國在政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等方面持續(xù)的全面對抗。因此，在冷戰(zhàn)全時(shí)段，美國在全球范圍內(nèi)的最主要敵人就是蘇聯(lián)。其情報(bào)機(jī)構(gòu)對于中國的認(rèn)知正是在這種背景下展開的。

1.美國情報(bào)機(jī)構(gòu)對“文化大革命”初期中國的分析，充斥著冷戰(zhàn)中強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，共產(chǎn)黨執(zhí)政下的中國自始至終是美國在冷戰(zhàn)中的敵人，但卻不是最主要的敵人，因此它們在中國的共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)之外尋找其民族主義訴求

有學(xué)者認(rèn)為，美國是當(dāng)代世界意識(shí)形態(tài)色彩最強(qiáng)的國家之一，美國對外政策受到意識(shí)形態(tài)的深刻影響，沒有哪個(gè)國家像美國那樣一以貫之地把捍衛(wèi)一種價(jià)值觀和道德理想作為自己的國家目標(biāo)：其一是建立在自由主義基礎(chǔ)上的反共主義和輸出民主的理想；其二是從民族主義衍生出來的國家偉大、全球責(zé)任和(自由)世界領(lǐng)袖信念，即堅(jiān)信美國作為最偉大的國家承擔(dān)著在全球捍衛(wèi)和擴(kuò)展自由以及擔(dān)任(自由)世界領(lǐng)袖的特殊責(zé)任；其三是源自種族主義的文化等級觀念與東方主義偏見，認(rèn)為第三世界國家是脆弱和被動(dòng)的，只有在美國指導(dǎo)下才能走上現(xiàn)代化道路，否則就會(huì)受到蘇聯(lián)和中國的控制。*王立新：《美國的冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)：內(nèi)容與作用》，《史學(xué)集刊》2011年第5期，第3—16頁。在美國情報(bào)機(jī)構(gòu)對華認(rèn)知過程中，這三種意識(shí)形態(tài)特征絞纏在一起，成為審視中國的一種復(fù)雜的“透鏡”：堅(jiān)持自由主義與反對共產(chǎn)主義使它們自始至終宣稱堅(jiān)持共產(chǎn)主義的中國政府必然是美國的敵人，并且期盼中國民族主義訴求的上升，因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為中國的民族主義必然是共產(chǎn)主義敵對物。不過，中國民族主義的上升可能對美國在亞洲的利益形成威脅，而且它們還認(rèn)為中國的民族主義與美國自身的民族主義不同，具有東方民族固有的落后性。這種意識(shí)形態(tài)反映在美國情報(bào)機(jī)構(gòu)的對華分析和評估中，不僅從根本上確定了認(rèn)知的根本立場，而且影響到它們在具體事件上的判斷。

基于自身強(qiáng)烈的反共色彩，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)在對中國政權(quán)性質(zhì)和目標(biāo)的描述上，認(rèn)為中共的統(tǒng)治源于暴力，又靠暴力進(jìn)行維持。而中共對于臺(tái)灣的基本目標(biāo)，就是要“鏟除中華民國政府”，贏得中國內(nèi)戰(zhàn)中的最終勝利，將共產(chǎn)主義統(tǒng)治擴(kuò)展到臺(tái)灣，并“防止這些地區(qū)成為美國潛在的基地”。在對外方面，情報(bào)機(jī)構(gòu)認(rèn)為中共的“侵略性特點(diǎn)”已經(jīng)“造成整個(gè)亞洲對共產(chǎn)黨中國的強(qiáng)大及其意圖的憂懼不斷增加”。這種觀點(diǎn)到“文化大革命”初期并沒有發(fā)生太大變化。它們對中國“文化大革命”中出現(xiàn)的各種亂象充滿不解和嘲弄，比如，將紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)稱為“愚蠢的紅衛(wèi)兵的滑稽可笑的行為”*CIA，Memorandum, State of Sino-Soviet Relations, Aug.8, 1969, DDRS, CK3100544079-CK3100544083.。到了1969年，中情局在一份特別情報(bào)評估中提出警告說，“中國的意識(shí)形態(tài)可能被自己新的潛能所激勵(lì)——中國認(rèn)識(shí)到它在經(jīng)濟(jì)和先進(jìn)武器方面的潛能——(毛澤東之后的中國)就可能在東亞成為一個(gè)比毛澤東時(shí)代的中國更為可怕的力量?！?CIA, SNIE 13-69, “Communist China and Asia,” Mar.6，1969, NSA Doc.67.盡管美國的情報(bào)理論要求分析人員遠(yuǎn)離政治，也要遠(yuǎn)離個(gè)人情緒和感情色彩，但是從美國情報(bào)對中國進(jìn)行分析的字里行間卻可以看出意識(shí)形態(tài)影響是無可避免的。

不過，出于分化共產(chǎn)主義陣營的需要，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)從中蘇同盟形成之初就開始發(fā)掘中國的民族主義訴求，以論證中蘇之間分歧的必然性。1966年4月中情局所提交的一份情報(bào)手冊指出：“在過去的十年間，蘇聯(lián)和共產(chǎn)黨中國之間的關(guān)系嚴(yán)重惡化，以至于我們可以很肯定地說：它們現(xiàn)在也卷入了自己的‘冷戰(zhàn)’當(dāng)中?！?Office of Current Intelligence, CIA, Intelligence Handbook, OCI No.0942/66, Communist China, Jan.1, 1966, DDRS, CK3100355396-CK3100355515.因此，對于深陷越南戰(zhàn)場，出于冷戰(zhàn)劣勢中的美國來說，從另一場“冷戰(zhàn)”中尋找朋友很有必要。盡管中國的“文化大革命”極充分地展示了共產(chǎn)主義“意識(shí)形態(tài)的沖動(dòng)”，但是美國情報(bào)機(jī)構(gòu)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，通過“文化大革命”的考驗(yàn)，證明中國已經(jīng)成為了一定意義上的現(xiàn)代民族國家。在共產(chǎn)主義“新體制下，曾經(jīng)被孫中山先生失望地比喻為‘一盤散沙’的人民在幾十年的流血和激烈斗爭后最終獲得統(tǒng)一和民族意志”。*CIA IM SC No.01390/67, Peking, the Army, and the Provincial Authorities, Apr.25, 1967, DDRS, CK3100168853-CK3100168920.雖然在它們看來，即便基于民族主義訴求，中國在亞洲尋求大國地位也會(huì)影響美國在這一地區(qū)的勢力，但對民族利益的追求就意味著對共產(chǎn)主義國際目標(biāo)的部分放棄，也意味著中國同美國自身意識(shí)形態(tài)的接近。這將是中國改變自己國際戰(zhàn)略的原因，是中國對內(nèi)、對外政策趨于溫和、理性的原因，也是中國集中于國內(nèi)事務(wù)、減少對外“共產(chǎn)主義擴(kuò)張”的理由，因此也是中美可以實(shí)現(xiàn)關(guān)系緩和的基礎(chǔ)。

2.美國情報(bào)機(jī)構(gòu)在“文化大革命”初期對華認(rèn)知變化的實(shí)質(zhì)及其對美國對華政策的影響

20世紀(jì)60年代，中國國內(nèi)的政治運(yùn)動(dòng)發(fā)展為“文化大革命”，原來閉合嚴(yán)實(shí)的“鐵幕”被中共自己從內(nèi)部撕開了口子，使美國情報(bào)機(jī)構(gòu)了解到中國國內(nèi)和中國共產(chǎn)黨內(nèi)原來所無法了解的內(nèi)情。加之對從60年代初開始公開化的中蘇分裂的分析，情報(bào)機(jī)構(gòu)對中國的認(rèn)知發(fā)生了改變。那么，這種認(rèn)知的改變主要有哪些內(nèi)容呢？改變到什么程度？對于美國認(rèn)知改變內(nèi)容和程度的了解可以使我們了解美國對華政策變化的實(shí)質(zhì)。

如果說1969年上臺(tái)的尼克松共和黨政府所實(shí)施的緩和中美關(guān)系的大手筆，主要是出于現(xiàn)實(shí)主義的國際政治需要的話，那么對于中國政府將堅(jiān)持從民族利益出發(fā)調(diào)整自己的國際戰(zhàn)略的判斷是其施展這一大手筆的必要認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。因?yàn)?，只有確信中國會(huì)在追求自己國家利益的前提下修改自己的國際戰(zhàn)略，尼克松政府才能大膽地實(shí)施自己的“大三角”戰(zhàn)略，在中蘇對峙的情況下，同時(shí)緩和同蘇聯(lián)和中國的關(guān)系，尤其是緩和同中國的關(guān)系以抗衡在全球?qū)嵤?zhàn)略擴(kuò)張的蘇聯(lián)。

然而，出于美國是“自由世界的中心力量”的這種使命感，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)對中國政府國際戰(zhàn)略的判斷發(fā)生變化，但對于中國政權(quán)性質(zhì)的認(rèn)知并沒有發(fā)生改變。中共仍然是堅(jiān)持共產(chǎn)主義的紅色政黨，中國政府仍然是有著共產(chǎn)主義追求的紅色政權(quán)。中蘇分裂是對共產(chǎn)主義陣營領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪和國家利益上的分歧，但也有意識(shí)形態(tài)的爭論，而且中共的意識(shí)形態(tài)更趨激進(jìn)?！拔幕蟾锩钡陌l(fā)生雖然可以從中共領(lǐng)導(dǎo)層的政治斗爭中尋找原因，但也表現(xiàn)為尋求意識(shí)形態(tài)“純潔化”的一種努力。美國對華認(rèn)知在60年代的調(diào)整，只是認(rèn)為中共執(zhí)政中的民族主義訴求相對上升而共產(chǎn)主義革命理想的作用相對下降，而且中國的民族主義訴求也日益成為妨礙美國在亞洲甚至全球利益的原因。

因此，在同中國緩和關(guān)系的過程中，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)認(rèn)為中國基于民族主義的大國訴求和共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)仍然是其制定國際戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)。1970年11月，美國中央情報(bào)局協(xié)同其他情報(bào)機(jī)構(gòu)所共同提交的國家情報(bào)評估NIE13-7-70成為基辛格主導(dǎo)下制定對華緩和的政策文件NSSM-106的認(rèn)知基礎(chǔ)。NIE13-7-70指出：“中國在世界上享有特權(quán)地位的這種傳統(tǒng)觀念可能會(huì)成為現(xiàn)在和任何可預(yù)見的中國政府的永恒主題”。而“強(qiáng)調(diào)階級斗爭和世界革命不可避免的毛澤東思想給傳統(tǒng)的中國動(dòng)機(jī)注入了一種暴力和好戰(zhàn)的因素”?！耙庾R(shí)形態(tài)在中國對外政策的表述中繼續(xù)扮演著格外重要的角色”。*NIE13-7-70, China’s International Posture, Nov.12, 1970,DDRS, CK3100459665-CK3100459682.隨后，基辛格要求情報(bào)機(jī)構(gòu)對中國國際戰(zhàn)略進(jìn)行具體的分析。1971年11月12日，基辛格代表總統(tǒng)發(fā)布了一個(gè)“國家安全研究備忘錄”(NSSM-141)，指示國家安全委員召集國務(wù)院、國防部、中情局等情報(bào)機(jī)構(gòu)，對北京政府可能在聯(lián)合國以及專門機(jī)構(gòu)所遵循的外交戰(zhàn)略和多邊談判行為進(jìn)行分析。*National Security Study Memorandum 141, Nov.12, 1971, FRUS, 1969—1976, Vol.17, pp.587-588.12月初，情報(bào)機(jī)構(gòu)組成的特別小組完成了NSSM-141的研究報(bào)告。報(bào)告指出中國在聯(lián)合國等國際組織實(shí)施多邊外交的目的和特征是：(1)自認(rèn)為是第三世界的一員，中國將與欠發(fā)達(dá)國家一道“鼓動(dòng)反對超級大國陰謀”；(2)由于其大國地位致使自身利益與中小國家不同，中國將在設(shè)計(jì)重大利益方面傾向于采取實(shí)用主義的態(tài)度，甚至“以現(xiàn)實(shí)利益取代意識(shí)形態(tài)”；(3)隨著對國際事務(wù)的參與度不斷提高，中國遲早會(huì)學(xué)會(huì)其他國家一樣的游戲規(guī)則。而美國要對中國加以“誘導(dǎo)”*Response to NSSM 141, PRC and Us Objective and Attitude, FRUS, 1969—1976, Vol.17, pp.604-607.。所以，中國的國際戰(zhàn)略仍然是以美國等西方國家為敵人，不過這時(shí)候的中國國家戰(zhàn)略的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)主要是民族主義而不是共產(chǎn)主義。但無論如何，中國是個(gè)需要美國加以改變的對象，不過改變的方法可以有所調(diào)整。

根據(jù)這種認(rèn)知，美國對華緩和政策的主要目的是通過“接觸”引導(dǎo)和限制中國。1971年1月，美國國家安全委員會(huì)文件NSSM-106制定對華政策的“長期目標(biāo)”包括：(1)避免中美之間出現(xiàn)任何形式的直接軍事對抗或沖突，緩和緊張局勢；(2)威懾中國使之停止對其“非共產(chǎn)主義”鄰國的可能性侵略；(3)取得中國承認(rèn)或者默許美國在亞洲有“合法權(quán)益”；(4)對北京在國際上發(fā)揮建設(shè)性、負(fù)責(zé)任的作用予以鼓勵(lì)；(5)同中國締結(jié)正常的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括與其發(fā)展貿(mào)易；(6)鼓勵(lì)北京用“和平方式”處理臺(tái)灣問題；(7)防止中蘇再次結(jié)盟。*Draft Response to NSSM-106, “China Policy”, Feb.16, 1971, FRUS, 1969—1976, Vol.17, pp.264-265.因此，美國對華戰(zhàn)略是：軍事戰(zhàn)略上的威懾，加上政治、經(jīng)濟(jì)上的接觸，即“威懾加接觸(deterrentplusengagement)”；希望“采取包括開放聯(lián)絡(luò)、支持中華人民共和國在國際社會(huì)更廣泛地參與經(jīng)濟(jì)、政治的策略，以期實(shí)現(xiàn)誘使中華人民共和國減輕其對美的敵意”*NSSM-106, in Marshall Green to Deputy Secretary, Feb.22, 1971, Department of State Files, Box 3, RG 59, National Archives II, pp.19-22.。這就是美國對中國開展“接觸外交”的開端。*關(guān)于尼克松時(shí)期美國對華接觸外交的研究，參見張曙光：《接觸外交：尼克松政府與解凍中美關(guān)系》，世界知識(shí)出版社，2009年。

由此看來，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)在20世紀(jì)60年代對華認(rèn)知改變主要內(nèi)容是對中國國際戰(zhàn)略和外交政策的判斷發(fā)生變化，而對中國國家性質(zhì)的認(rèn)識(shí)有所調(diào)整但并沒有根本的改變。于是美國對華政策的改變是同中國交往的方式和手段的改變，而政策的根本目標(biāo)保持不變。從新中國成立初期的“楔子戰(zhàn)略”和觀望政策，到艾森豪威爾時(shí)期的“以壓促變”的遏制戰(zhàn)略，再到60年代民主黨政府松動(dòng)對華政策，最后到尼克松政府開展“接觸外交”，美國在冷戰(zhàn)初始階段為自己制定的對外政策目標(biāo)從來未曾改變：“我們必須在自由世界里建立的、能成功運(yùn)作的政治經(jīng)濟(jì)體制中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。不論在國內(nèi)還是國外，只有通過切實(shí)確保我們的基本價(jià)值觀

念，我們才能維護(hù)自身的完整，真正挫敗克里姆林宮。”*周建明、王成至主編：《美國國家安全戰(zhàn)略解密文獻(xiàn)選編1945—1972》第1冊，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第56頁。這才是美國在冷戰(zhàn)中的最終目的。

總而言之，從1966年“文化大革命”發(fā)動(dòng)到1969年九大召開和“文化大革命”最高潮過去的這段時(shí)間，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)對中國的內(nèi)政外交進(jìn)行了充分的分析和評估，對中國的認(rèn)知發(fā)生了一些改變。有美國學(xué)者指出：“國家情報(bào)評估在許多方面是相當(dāng)準(zhǔn)確的，譬如它對中國的國內(nèi)政治以及中國外交政策的諸多方面都有準(zhǔn)確的判斷。然而，國家情報(bào)評估沒能預(yù)料到中國會(huì)對美國敞開大門?！?2004年10月美國國家情報(bào)委員會(huì)(NIC)、威爾遜國際學(xué)者中心冷戰(zhàn)國際史項(xiàng)目(CWIHP)聯(lián)合舉行的名為“追蹤龍跡”的國際學(xué)術(shù)研討會(huì)(“Tracking the Dragon: National Intelligence Estimates on China during the Era of Mao, 1948—1976”)。詹姆斯·曼(James Mann)提交了這篇論文: National Intelligence Estimates and the Nixon Opening to China。美國情報(bào)機(jī)構(gòu)確實(shí)沒有預(yù)料到中美緩和即將到來，但這是美國政治要求情報(bào)機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)離本國政策制定的結(jié)果。雖然如此，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)在“文化大革命”初期對中國認(rèn)知的改變——認(rèn)為中國將調(diào)整自己的國際戰(zhàn)略——卻為尼克松政府對華關(guān)系大步走向緩和奠定了心理基礎(chǔ)。

(本文作者 中共中央黨史研究室第二研究部副研究員 北京 100080)

(責(zé)任編輯 薛 承)

The US Intelligence Agency’s Analysis and Evaluation on China in the Beginning of “Cultural Revolution” during Cold War(1966—1969)

He Yanqing

According to the latest decoded US intelligence documents materials, the US intelligence agency’s intelligence cognition on Chinese politics and diplomacy in the beginning of Cultural Revolution is organized in the article, and the Cold War background influence on the cognition is also analyzed. After“Cultural Revolution”began in 1966 and the Ninth National Congress was held in 1969, by the analysis of Chinese domestic politics, the US intelligence agencies thought that“Cultural Revolution”was caused by the ultra-leftist thought of Communism ideology. However, they thought that the CPC regime would continue to exist in China, and it was quite possible that the moderate reform would happen in China. By the analysis of Chinese diplomacy, they thought that in order to seek the state benefits, Chinese government would take the flexible strategies and wouldn’t regard America as the“most emergent”threat. Although the US intelligence agencies didn’t predict the forthcoming of China-America easement, their cognitive changes on China laid the psychological basis on American relaxation.

D232；K27

A

1003-3815(2015)-03-0033-12