徐覺哉

(上海社會(huì)科學(xué)院國外社會(huì)主義研究中心，上海黃埔200020)

?

2014年度世界社會(huì)主義研究報(bào)告

徐覺哉

(上海社會(huì)科學(xué)院國外社會(huì)主義研究中心，上海黃埔200020)

當(dāng)前世界發(fā)展的總趨勢是資本主義逐步衰落、社會(huì)主義在曲折中走向復(fù)興。把握世界發(fā)展的脈絡(luò)和趨勢，有助于我們看清世界發(fā)展的未來走向。2014年度世界社會(huì)主義研究報(bào)告圍繞科學(xué)社會(huì)主義經(jīng)典文獻(xiàn)的深度解讀、為21世紀(jì)“資本主義危機(jī)病”診斷、警惕“民主”正在成為國家解構(gòu)和破壞的力量、世界左翼力量現(xiàn)狀分析、深化對社會(huì)主義前沿問題的研究、俄羅斯掀起重評斯大林和“斯大林模式”的熱潮、關(guān)注各派社會(huì)主義思潮的最新動(dòng)態(tài)、世界政黨政治的基本走向、社會(huì)主義思想史新探、中國特色社會(huì)主義道路學(xué)理辯解、社會(huì)主義在中國早期傳播史上的一幕、解密的文獻(xiàn)檔案披露歷史真實(shí)內(nèi)幕等12個(gè)方面，綜合各國學(xué)者的研究成果，反映了世界社會(huì)主義研究的進(jìn)展和動(dòng)向。

世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)；資本主義危機(jī)；社會(huì)主義思潮；中國特色社會(huì)主義道路

2014年，在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上注定又是一個(gè)不平靜之年。美國霸權(quán)從頂峰上跌落、歐盟各國經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退、發(fā)展中的新興市場國家異軍突起、社會(huì)主義中國和平崛起。由于共產(chǎn)黨執(zhí)政的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家都在發(fā)展，發(fā)展中國家的社會(huì)主義出現(xiàn)了俄羅斯、印度、南美和南非等4個(gè)亮點(diǎn)，歐美發(fā)達(dá)國家在困境中出現(xiàn)了馬克思熱、占領(lǐng)熱和中國熱的光亮，所以當(dāng)前世界發(fā)展的總趨勢是資本主義逐步衰落、社會(huì)主義在曲折中走向復(fù)興。把握這些發(fā)展的脈絡(luò)和趨勢，有助于我們看清世界發(fā)展的未來走向。

在這一年中，我們看到為“資本主義危機(jī)病”診斷的著作成了圖書市場的熱門，而法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家T.皮凱蒂風(fēng)行的《21世紀(jì)資本論》，因揭示了資本回報(bào)率高出經(jīng)濟(jì)增長率而導(dǎo)致貧富不均的資本主義鐵律，成為本年度最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作；在以亂象編織現(xiàn)實(shí)版民主故事的時(shí)刻，西方自由主義旗艦雜志、英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》罕見地刊發(fā)長篇大論《民主的病在哪兒？》，一番“民主在全球的發(fā)展停滯了，甚至可能已成逆流”的表態(tài)實(shí)屬振聾發(fā)聵，從而引發(fā)各國讀者的熱議和爭論；俄羅斯正在以更強(qiáng)硬的姿態(tài)重返國際舞臺(tái)，展示出“重建帝國之夢”的壯志雄心，烏克蘭的全民公決，讓西方看到俄羅斯已經(jīng)著手全面反擊，而俄羅斯、白俄羅斯、哈薩克斯坦三國《歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟條約》的簽署，又可以直接聽到“重返蘇聯(lián)”的腳步聲聲；一戰(zhàn)的百年紀(jì)念喚起了人們對歷史的記憶，是它引爆了俄國革命，催生了世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的地區(qū)性分化，形成了20世紀(jì)世界社會(huì)主義發(fā)展和演變的基本格局；德國迎來標(biāo)志著冷戰(zhàn)結(jié)束的里程碑事件——“柏林墻倒塌”25周年的紀(jì)念，人們在一道15公里長的柏林墻“燈光邊界”釋放了8000個(gè)象征此墻消失的發(fā)光球，傳遞出“柏林墻倒塌”是解決當(dāng)前世界一系列危機(jī)的希望之光……

本年度報(bào)告將在科學(xué)社會(huì)主義經(jīng)典文獻(xiàn)的深度解讀、為21世紀(jì)“資本主義危機(jī)病”診斷、警惕“民主”正在成為國家解構(gòu)和破壞的力量、世界左翼力量現(xiàn)狀分析、深化對社會(huì)主義前沿問題的研究、俄羅斯掀起重評斯大林和“斯大林模式”的熱潮、關(guān)注各派社會(huì)主義思潮的最新動(dòng)態(tài)、世界政黨政治的基本走向、社會(huì)主義思想史新探、中國特色社會(huì)主義道路學(xué)理辯解、社會(huì)主義在中國早期傳播史上的一幕、解密的文獻(xiàn)檔案披露歷史真實(shí)內(nèi)幕等12個(gè)方面，綜合各國學(xué)者的研究成果，報(bào)告如下：

一、科學(xué)社會(huì)主義經(jīng)典文獻(xiàn)的深度解讀

馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)浩如煙海，對原著的輔導(dǎo)也有多種版本，而我們需要一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)的解讀。譬如對共產(chǎn)主義觀的理解，不少人把《手稿》中的一段話當(dāng)作馬克思對這一問題的概括，然而中國社會(huì)科學(xué)院原副院長江流認(rèn)為這樣做不夠準(zhǔn)確、完整和全面。他在《馬克思論共產(chǎn)主義社會(huì)的初述——對〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉筆記本Ⅲ〈私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義〉的解讀》一文中，結(jié)合社會(huì)主義思想史的考察，對《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅲ《私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義》作了重新解讀。該文以充分的論據(jù)說明，不應(yīng)當(dāng)把《手稿》中的“共產(chǎn)主義是對私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄”那段話，解讀為馬克思對自己共產(chǎn)主義觀的完整論述，認(rèn)為“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決……它是歷史之謎的解答”這段話，說明這種共產(chǎn)主義不僅是一種廢除了私有制的經(jīng)濟(jì)制度，而且是一種新的人與人之間的社會(huì)關(guān)系。準(zhǔn)確地說，這是馬克思用L.費(fèi)爾巴哈的語言來表達(dá)“這種共產(chǎn)主義”的觀點(diǎn)。對于這種共產(chǎn)主義，馬克思是既肯定，又超越的。這就把長期以來一直存在的模糊的、似是而非的認(rèn)識(shí)澄清了。尤其可貴的是，文章還進(jìn)一步以《共產(chǎn)黨宣言》和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》為依據(jù)，闡述了馬克思作為科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人一貫堅(jiān)持而又不斷豐富的共產(chǎn)主義主張，既肯定共產(chǎn)主義就是廢除私有制，又指明它只是走向未來理想社會(huì)“最近將來”的一個(gè)階段，即建立一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義第一階段，但這樣的共產(chǎn)主義并不是人類發(fā)展的目標(biāo)和人類社會(huì)的形態(tài)。在以后的論述中，馬克思又不斷加以完善，用“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”來說明這樣一個(gè)聯(lián)合體，這比《手稿》中有關(guān)共產(chǎn)主義社會(huì)的論述更加清楚明確了。

馬克思的人類學(xué)思想一直是社會(huì)主義研究中的重要議題。20世紀(jì)六七十年代，在國外馬克思主義陣營中，曾經(jīng)就這一思想掀起過一陣研究熱潮，其中著名的人類學(xué)家L.克拉德與布達(dá)佩斯學(xué)派理論家G.馬爾庫什之間關(guān)于“人的本質(zhì)”問題的爭論，成為當(dāng)時(shí)具有代表性的理論事件。L.克拉德曾質(zhì)疑G.馬爾庫什，“意識(shí)能否作為人的本質(zhì)的要素，與勞動(dòng)、社會(huì)性并列？”G.馬爾庫什回應(yīng)，既然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化不能完全與上層建筑的發(fā)展同步進(jìn)行，那么人類的勞動(dòng)和社會(huì)性存在也很難保證在時(shí)間和邏輯上對意識(shí)具有優(yōu)先性，而且隨著人類意識(shí)的發(fā)展，語言、文字成為意識(shí)的高級(jí)外化表現(xiàn)形式，在人類的生產(chǎn)性活動(dòng)中發(fā)揮著獨(dú)特的作用，構(gòu)成了人類社會(huì)化生活的重要內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)方式。由此，G.馬爾庫什認(rèn)為勞動(dòng)、社會(huì)性和意識(shí)是社會(huì)生活的所有歷史形式中統(tǒng)一的、不可分割的元素和特性，而且三者是“人的本質(zhì)”的相互平等的要素。黑龍江大學(xué)孫建茵教授的《對馬克思人類學(xué)思想的不同解讀——從G.馬爾庫什與L.克拉德關(guān)于“人的本質(zhì)”問題的爭論談起》一文，從兩位學(xué)者對馬克思“人的本質(zhì)”概念的爭論入手，簡述了新馬克思主義理論家們對馬克思人類學(xué)思想的不同解讀，從而闡發(fā)了用一種整體的、辯證的、跨學(xué)科的、多視閾的角度來理解馬克思人類學(xué)思想的觀點(diǎn)。該文指出，在某種意義上，G.馬爾庫什為我們提供了理解馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”概念的鑰匙。但是，對于馬克思的人的本質(zhì)概念而言，關(guān)鍵的問題不是抽象地討論人的勞動(dòng)、社會(huì)性和意識(shí)等基本的規(guī)定性，而在于把這些特性置于人不斷生成、不斷發(fā)展的歷史統(tǒng)一體之中。

如何看待社會(huì)平等及其實(shí)現(xiàn)途徑，是我們需要回答的一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的問題。歷史上，德國政論家、青年黑格爾分子E.鮑威爾(Edgar Bauer,1820-1886)曾抽象思辨地理解P.蒲魯東(Pierre-Joseph Proudhon,1809-1865)的平等思想，從神學(xué)批判角度加以駁斥。馬克思在《神圣家族》一書中，通過對P.蒲魯東和E.鮑威爾思想的比較，深刻地批判了E.鮑威爾等的“超實(shí)踐”的形而上學(xué)，為創(chuàng)立以感性實(shí)踐為基礎(chǔ)的新的政治哲學(xué)作了重要的理論鋪墊。南開大學(xué)李淑梅教授的《探求社會(huì)平等及其實(shí)現(xiàn)途徑——〈神圣家族〉對P.蒲魯東平等思想和E.鮑威爾的思辨歪曲的評判》一文，梳理了這段思想史。該文指出，對于平等問題，馬克思是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度予以評判的，他肯定了P.蒲魯東批判私有財(cái)產(chǎn)的合理性，同時(shí)指出他受到國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論前提的局限。P.蒲魯東從貧困的事實(shí)出發(fā)，而E.鮑威爾卻將富有和貧困合二為一，把擁有和不擁有歪曲為概念；P.蒲魯東主張建立人與人平等的實(shí)踐關(guān)系，而E.鮑威爾“超實(shí)踐”的形而上學(xué)背離人人平等的實(shí)踐要求，鄙視人民群眾。馬克思區(qū)分了人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，通過對貧困和富有兩種事實(shí)的分析，認(rèn)為平等是人的“類意識(shí)和類行為”，是人們在現(xiàn)實(shí)生活中的相互對等關(guān)系，無產(chǎn)階級(jí)自身生存條件的改變是實(shí)現(xiàn)平等的根本途徑。馬克思的這些觀點(diǎn)和方法對于推進(jìn)政治哲學(xué)的研究、堅(jiān)持社會(huì)平等和公平，具有重要的啟示意義。

學(xué)界關(guān)于社會(huì)正義問題的討論，是中國所面臨的社會(huì)問題在理論和觀念上的反映，也是學(xué)術(shù)研究中的難點(diǎn)。20世紀(jì)70-80年代，英美學(xué)者曾就馬克思與正義問題展開過一場大討論，進(jìn)入本世紀(jì)以來，我國一些學(xué)者也開始關(guān)注這一問題，并提出一些不同于英美學(xué)者的新見解。有的認(rèn)為，馬克思是在總體性視域內(nèi)，通過批判私有財(cái)產(chǎn)制度和資本主義生產(chǎn)關(guān)系來闡發(fā)正義思想的，呈現(xiàn)為包括“個(gè)人所有權(quán)”、“分配正義”以及“人的自我實(shí)現(xiàn)”在內(nèi)的立體性結(jié)構(gòu)；有的認(rèn)為，應(yīng)該在超越康德倫理學(xué)的意義上來理解馬克思的正義觀，這種正義觀本質(zhì)上并非源于道德律令，而是源于感性的人類活動(dòng)，是基于歷史性的實(shí)踐活動(dòng)并指向共產(chǎn)主義的正義觀。為了開掘馬克思思想資源中的社會(huì)正義思想，彰顯馬克思主義的時(shí)代性和在場性，就需要進(jìn)一步對馬克思的正義觀作深入的解讀。中國人民大學(xué)段忠橋教授的《沒有“不以時(shí)間和現(xiàn)實(shí)變化為轉(zhuǎn)移的”終極正義——論馬克思正義觀的三個(gè)根本性問題》一文，就正義在馬克思的論著中是價(jià)值判斷還是事實(shí)判斷、馬克思認(rèn)為資本主義剝削是正義的還是不正義的、馬克思認(rèn)為社會(huì)主義的按勞分配是否屬于正義等問題作了回答。該文通過對馬克思相關(guān)論述的分析，提出正義在馬克思的論著中是價(jià)值判斷而不是事實(shí)判斷；馬克思認(rèn)為資本主義剝削是不正義的，因?yàn)橘Y本家無償占有了本應(yīng)屬于工人的剩余產(chǎn)品；馬克思認(rèn)為社會(huì)主義的按勞分配仍存在不正義，這表現(xiàn)在它的兩個(gè)弊病上，即由偶然的天賦和負(fù)擔(dān)的不同所導(dǎo)致的人們實(shí)際所得的不平等。因此，在這兩種分配正義要求背后不存在一種終極意義上的分配正義原則，因?yàn)轳R克思和恩格斯從來就不相信有什么“永恒的、不以時(shí)間和現(xiàn)實(shí)變化為轉(zhuǎn)移的”終極正義。

近年來，國內(nèi)學(xué)界有人提出“馬恩晚年思想轉(zhuǎn)變”說，其基本論據(jù)有兩條：一是“《資本論》第3卷推翻了第1卷”，即晚年馬克思目睹資本主義的新發(fā)展，看到銀行、股份公司使得生產(chǎn)越來越社會(huì)化，從而在《資本論》第3卷里提出，由于股份公司的出現(xiàn)，股權(quán)分散了、對生產(chǎn)的管理轉(zhuǎn)移到專業(yè)管理者手里了、資本家的統(tǒng)治權(quán)虛化了，因此資本主義的“外殼”用不著再“炸毀”，剝奪者用不著再被剝奪，經(jīng)由革命向社會(huì)主義過渡的方式已經(jīng)不再需要，資本主義將會(huì)自己實(shí)現(xiàn)“自我揚(yáng)棄”，和平地向社會(huì)主義過渡。這樣，第3卷完全顛覆了第1卷的革命主張，馬克思晚年的思想徹底轉(zhuǎn)變了；二是恩格斯為《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭》一書所寫的導(dǎo)言，認(rèn)為它是恩格斯放棄革命和倡導(dǎo)改良主義的佐證。

北京大學(xué)張光明教授不同意這種觀點(diǎn)，他在《〈資本論〉第3卷是否真的推翻了第1卷？——關(guān)于“馬恩晚年思想轉(zhuǎn)變”的辨正》一文中，以確鑿可靠的文獻(xiàn)和歷史事實(shí)，對這些觀點(diǎn)做了考察和分析。作者認(rèn)為，關(guān)于“《資本論》第3卷推翻第1卷”的說法，是一種找不到文本依據(jù)的杜撰，它既忘記了第3卷中論述“自我揚(yáng)棄”的篇章是在《資本論》第1卷出版之前就寫成的史實(shí)，也曲解了第3卷中關(guān)于資本主義“自我揚(yáng)棄”的論述。實(shí)際上，馬克思恩格斯一生中都是既講“自我揚(yáng)棄”又講“炸毀”和“剝奪”，二者的統(tǒng)一正是馬克思學(xué)說的基本常識(shí)。今天應(yīng)該從馬恩的理論中吸取有益的方法論，走出他們的局限，重新研究資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)律性，而不能曲解他們的思想，把根本不存在的東西強(qiáng)加給他們。在《恩格斯晚年為改良主義開辟道路了嗎？——對恩格斯1895年〈導(dǎo)言〉解讀》一文中，他又通過對馬克思恩格斯思想史的考察，回答了(1)《導(dǎo)言》中所說“歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了”，錯(cuò)了的是什么? (2)《導(dǎo)言》所說“1848年的斗爭方法，今天在一切方面都已經(jīng)過時(shí)了”，過時(shí)的是什么? (3)關(guān)于普選權(quán)、合法斗爭道路和“未來的決戰(zhàn)”等挑戰(zhàn)性問題。該文認(rèn)為，《導(dǎo)言》是在19世紀(jì)晚期歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)合法斗爭獲得重要進(jìn)展的背景下撰寫的，恩格斯力圖從對資本主義的新認(rèn)識(shí)出發(fā)，對1848 年革命經(jīng)驗(yàn)作出新的反思和批評，并對社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)新的策略適時(shí)作出總結(jié)。該文指出，恩格斯的晚年思想從策略層面就能很好地予以理解，根本用不著像“轉(zhuǎn)變論”者那樣，過分夸張地上升到根本放棄自己理論的高度。

長期以來，我們將社會(huì)主義理解為一種社會(huì)制度，這種理解當(dāng)然有著經(jīng)典文獻(xiàn)的支撐，但是，如果我們仔細(xì)研究經(jīng)典作家進(jìn)行理論建構(gòu)過程中的相關(guān)文獻(xiàn)，就會(huì)感到這種理解并不能包含馬克思社會(huì)主義理論的全部。安徽師范大學(xué)王義德教授的《社會(huì)主義不僅僅是一種社會(huì)制度——基于馬克思社會(huì)主義理論的研究》一文，從馬克思怎樣走上社會(huì)主義道路以及如何對當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義理論進(jìn)行改造的角度，揭示馬克思的社會(huì)主義不僅是一種社會(huì)制度，還是以普遍人的自由為核心的價(jià)值觀和以“社會(huì)”為本體的世界觀。世界觀是價(jià)值觀和社會(huì)制度的基礎(chǔ)；價(jià)值觀是建立在世界觀基礎(chǔ)上的，又是社會(huì)制度的靈魂；而社會(huì)制度則是建立在世界觀、價(jià)值觀基礎(chǔ)上的基本規(guī)范。該文認(rèn)為，還原馬克思的社會(huì)主義是世界觀、價(jià)值觀、社會(huì)制度的三維統(tǒng)一，有助于我們進(jìn)一步認(rèn)清馬克思主義是一塊整鋼，促進(jìn)在理論上將馬克思主義整合成一個(gè)有機(jī)整體；有助于我們擺脫將社會(huì)主義看作一種社會(huì)制度的狹窄理解，突破改革中存在的認(rèn)識(shí)障礙；有助于我們進(jìn)一步認(rèn)清社會(huì)主義的本質(zhì)內(nèi)涵，推進(jìn)中國特色社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展。

二、為21世紀(jì)“資本主義危機(jī)病”診斷

圍繞著當(dāng)代壟斷資本主義的最新歷史發(fā)展階段、發(fā)展形態(tài)、本質(zhì)特征及其未來走勢，產(chǎn)生了各種關(guān)于當(dāng)代資本主義的理論。廈門大學(xué)吳茜副教授的《國際壟斷資本主義是帝國主義的最高階段——當(dāng)代資本主義理論分析框架和解釋范式的再重構(gòu)》一文，試圖對當(dāng)代資本主義理論分析框架和解釋范式進(jìn)行再重構(gòu)。該文剖析了當(dāng)代壟斷資本主義最為顯著的4個(gè)本質(zhì)特征，即生產(chǎn)和資本的高度集中，形成了以巨型跨國公司為代表的全球寡頭壟斷市場；國際金融壟斷資本及虛擬經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)了攫取全球壟斷利潤的剝削方式創(chuàng)新；出現(xiàn)了歐共體、8國首腦會(huì)議、IMF等超級(jí)資本家國際壟斷同盟；形成了美國“一超獨(dú)霸”的“新帝國主義”。該文認(rèn)為，這些特征表明當(dāng)代資本主義已進(jìn)入國際壟斷資本主義階段。然而，國際金融危機(jī)的爆發(fā)、反新自由主義剝奪性積累的全球左翼激進(jìn)政治運(yùn)動(dòng)，以及生態(tài)危機(jī)的加劇，都預(yù)示著國際壟斷資本主義已由盛而衰，這種不顧任何社會(huì)、生態(tài)和政治后果的無止境的資本積累的資本主義制度，終將被一種全新的、更加公正、合理的全球社會(huì)主義新秩序所替代。

國外馬克思主義對資本主義的批判內(nèi)容豐富、視角多樣，無論是其提出的問題和觀點(diǎn)，還是其理論中所蘊(yùn)含的難題，對我們深入思考當(dāng)代資本主義都有重要的意義。復(fù)旦大學(xué)汪行福教授在《資本主義是一個(gè)“創(chuàng)造性毀滅”的過程——國外馬克思主義學(xué)者對當(dāng)代資本主義提出五大批判》一文中指出，在金融危機(jī)和占領(lǐng)華爾街等抗議運(yùn)動(dòng)之后，時(shí)代精神似乎發(fā)生了改變，主要表現(xiàn)為:一是資本主義批判主題的回歸；二是階級(jí)斗爭語言再次回到思想的中心；三是“另一個(gè)世界”的可能性受到嚴(yán)肅的對待。同時(shí)，作者從金融資本主義、債務(wù)資本主義、技術(shù)資本主義、災(zāi)難資本主義和文化資本主義等多個(gè)視角，介紹了國外馬克思主義學(xué)者對當(dāng)代資本主義的全方位批判，并指出當(dāng)代資本主義批判理論也包含著明顯的弱點(diǎn)，即其對資本主義的理論批判與爭取“另一個(gè)世界”的現(xiàn)實(shí)政治仍然是脫節(jié)的。

最近，為“資本主義危機(jī)病”診斷的著作也成了圖書市場的一個(gè)熱門，一批相關(guān)的作品陸續(xù)上市。在我們看到的書中，一本是日本思想家柄谷行人的《歷史與反復(fù)》。作者把19世紀(jì)資本主義體系稱之為“帝國時(shí)代”，現(xiàn)在的資本主義則是“新自由主義時(shí)代”，而“新自由主義與帝國主義時(shí)代一樣具有貧富差距懸殊的特征”。他還提到，在現(xiàn)代世界體系中，存在著自由主義、帝國主義、自由主義、帝國主義……這樣持續(xù)的反復(fù)，這并非線性的發(fā)展而是一種循環(huán)，一個(gè)階段的持續(xù)時(shí)間大約為60年，每120年就會(huì)面臨相似的狀況。第一次世界大戰(zhàn)后，美國成為霸權(quán)國家，其后迎來了自由主義的階段；1990年以后美國經(jīng)濟(jì)衰退后，下一輪的爭奪戰(zhàn)又開始了，將重新開啟帝國主義的時(shí)代。作者特別指出，“我們現(xiàn)在所說的新自由主義，已經(jīng)與自由主義幾乎完全脫離了關(guān)系，應(yīng)該稱其為新帝國主義?！绷硪槐臼怯鴮W(xué)者D.哈維的《資本主義的17個(gè)矛盾及其終結(jié)》。該書從2008年的金融危機(jī)說起，指出資本存在的多面性，蘊(yùn)含了環(huán)環(huán)相扣的多種矛盾。書中認(rèn)為，應(yīng)該“把革命性的人道主義與基于宗教信仰的人道主義結(jié)合起來”，如此才能對抗各種形式的異化，并從根本上將世界從如今盛行的資本主義方式中糾正過來。還有一本是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主J.斯蒂格利茨的《不平等的代價(jià)》。該書討論的話題圍繞發(fā)展能否解決貧困和縮小財(cái)富分配差距問題。作者否認(rèn)了“涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)(trickle down economics)”的作用，認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展并不必然帶來下層的“脫貧”，相反“聚集到上層群體的財(cái)富是以犧牲中下層群體為代價(jià)的”。書中闡述了當(dāng)今引起關(guān)注的三大主題，即“第一，市場并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，因?yàn)樗鼈冿@然既無效率也不穩(wěn)定；第二，政治體制并沒有糾正市場失靈；第三，經(jīng)濟(jì)體制和政治體制在根本上都是不公平的”，并試圖解釋這三大主題如何密切相連。在他看來，機(jī)會(huì)不平等的程度在美國已經(jīng)到了不得不采取一切手段來加以解決的時(shí)候，他甚至還提出需要減少1%群體政治勢力的問題。再有一本是I.沃勒斯坦、L.柯林斯、M.曼、G.杰爾盧吉揚(yáng)、C.卡爾霍恩5位學(xué)者合著的《資本主義還有未來嗎？》。他們從歷史社會(huì)學(xué)的視角切入問題，考察宏大的歷史結(jié)構(gòu)性因素和趨勢，通過分析資本主義系統(tǒng)性的矛盾和弊病來推演未來，并提出“資本主義還有未來嗎？”的質(zhì)疑。I.沃勒斯坦認(rèn)為資本主義體系將進(jìn)入結(jié)構(gòu)性危機(jī)階段，最終走向衰亡；L.柯林斯著眼于科技更新，推斷中產(chǎn)階級(jí)的結(jié)構(gòu)性失業(yè)將使資本主義難以維系；M.曼將資本主義的未來寄望于社會(huì)民主主義式的改良；G.杰爾盧吉揚(yáng)否定了蘇聯(lián)式共產(chǎn)主義替代資本主義的可能性；C.卡爾霍恩則著重探討了未來資本主義出現(xiàn)漫長停滯、改良或被全新制度代替的可能性等。

在這批書中，最?yuàn)Z人眼球的是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家T.皮凱蒂(Thomas Piketty)的一本論述財(cái)富分配不平等的著作《21世紀(jì)資本論》(Capital in the Twenty-First Century)。本書之所以引起如此大的轟動(dòng)，很大一部分原因在于財(cái)富和收入集中在少數(shù)人手中再度成為政治議題時(shí)，作者推出了一種有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，它將宏大的歷史視角和精心的數(shù)據(jù)分析融合在一起，將經(jīng)濟(jì)增長、資本和勞動(dòng)力之間的收入分配，以及個(gè)人之間的財(cái)富和收入分配融合進(jìn)了統(tǒng)一的理論框架，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度揭示了目前美國乃至全球財(cái)富不平等現(xiàn)象的根源。在T.皮凱蒂看來，資本回報(bào)率總是傾向于高出經(jīng)濟(jì)增長率，所以貧富不均成了資本主義固有的常態(tài)。2012年，美國收入最高的1%家庭獲得了全國收入的22.5%，是自1928年之后的最高值?，F(xiàn)在10%最富有的美國人占有全國財(cái)富的70%還多，比1913年鍍金時(shí)代結(jié)束時(shí)的比例更高，而且其中一半是由最富有的1%的人占有的?？梢?，最富有的那批人不是因?yàn)閯趧?dòng)創(chuàng)造了財(cái)富，而是資本主義世界正退回到了“拼爹時(shí)代”，財(cái)富來自世代積累而非勞動(dòng)創(chuàng)造，這也解釋了貧富差距在資本主義體系里無法解決的根本原因。

當(dāng)前美國學(xué)界圍繞新自由主義經(jīng)濟(jì)政策及其帶來的不平等問題，“左”“右”兩派學(xué)者也一直爭論不休。保守派捍衛(wèi)新自由主義意識(shí)形態(tài)的有效性，主張新自由主義縮減了絕對的社會(huì)不平等，宣稱相對不平等的存在促進(jìn)了向上的社會(huì)流動(dòng)；自由派則大多是凱恩斯主義的支持者，強(qiáng)調(diào)新自由主義盛行以來社會(huì)相對不平等急劇增加。這場論戰(zhàn)也是美國自由派和保守派兩大主流思想派別的政治理念之爭，充分地體現(xiàn)了兩者在意識(shí)形態(tài)上的差異。中國社會(huì)科學(xué)院于海青副研究員的《當(dāng)代美國收入和財(cái)富不平等的根源何在？——自由派和保守派學(xué)者之間的一場思想論辯和交鋒》一文，對爭論雙方的觀點(diǎn)作了介紹，并分析了造成收入不平等的三大因素：(1)全球化造成了非技術(shù)移民直接參與工作競爭，而遠(yuǎn)在其他國家的非技術(shù)工人也通過貿(mào)易間接地參與競爭，兩者共同壓低了美國非技術(shù)工人的工資；(2)新科技革命提高了對高技術(shù)工人的需求量，從而造成“知識(shí)工人階級(jí)”收入激增，拉大了與其他勞動(dòng)階層的收入差距；(3)政策選擇、規(guī)則和制度的作用非常關(guān)鍵，它們既能塑造全球化和技術(shù)變革對收入分配的影響，也能通過產(chǎn)品市場的解除管制以及社會(huì)支付、工資設(shè)置機(jī)制或工人協(xié)商權(quán)的變化對收入分配產(chǎn)生直接影響。文章認(rèn)為，這場思想論辯和交鋒仍然是在資本主義制度框架內(nèi)的爭論，最終目的是在體制范圍內(nèi)尋找一個(gè)醫(yī)治資本主義弊病以平息社會(huì)矛盾和沖突的良方。

至于如何看待21世紀(jì)的資本主義？近期日本《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》周刊專訪了日本綜合研究所理事長寺島實(shí)郎與日本大學(xué)教授水野和夫，最后得到的回答是令人驚訝的——“資本主義在21世紀(jì)初期已經(jīng)終結(jié)”。他們提出資本主義終結(jié)的一個(gè)標(biāo)志是，這些國家一般通過向非洲市場等“周邊”擴(kuò)展，提高作為“中心”的發(fā)達(dá)國家的利潤率，從而推動(dòng)資本的自我增值，但是“地理上的、物理的空間”這種“周邊”恐怕已經(jīng)不存在；另一個(gè)標(biāo)志是利率的低下，如果把資本主義理解為資本的自我增值過程，那么現(xiàn)在作為資本主義核心的美國正在喪失領(lǐng)導(dǎo)世界的力量，而日本、美國、歐元區(qū)的政策利率大致是零。在他們看來，金錢游戲橫行和金融龐大化是21世紀(jì)資本主義的特點(diǎn)，資本主義已經(jīng)與提高國民生活水平相背離。不過要讓社會(huì)整體的意識(shí)發(fā)生改變還為時(shí)尚早，就像不到18世紀(jì)不知道“中世紀(jì)已經(jīng)結(jié)束”一樣，人們也許要等到100年以后，才明白“資本主義在21世紀(jì)初期已經(jīng)終結(jié)”。

三、警惕“民主”正在成為國家解構(gòu)和破壞的力量

2014年以來，圍繞“民主”的問題，世界各國發(fā)表了無數(shù)有分量的文章和書籍，這是因?yàn)樗抢鋺?zhàn)后全球政治舞臺(tái)上最突出的一面“圣旗”，盡管很多發(fā)展中國家的政治及社會(huì)秩序毀在了這面旗幟之下，但對它的絕對膜拜仍彌漫在很多國家的知識(shí)分子中間，他們反對對民主提出任何質(zhì)疑。然而，近年來被視為世界典范的西方民主體制似乎在變得過時(shí)而無用，太多的民主亂象正在促使一些有識(shí)之士對之進(jìn)行思考。

我們發(fā)現(xiàn)西方自由主義最有影響的旗艦雜志、英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》(The Economist)周刊也罕見地加入了這一隊(duì)伍，刊發(fā)封面長文《民主的病在哪兒？》(What，s gone wrong with democracy)，從而引發(fā)各國讀者的熱議和爭論。“民主在全球的發(fā)展停滯了，甚至可能已經(jīng)逆流”，該文此番表態(tài)在西方媒體實(shí)屬振聾發(fā)聵?，F(xiàn)實(shí)背景則是萬眾矚目的“阿拉伯之春”變成了“阿拉伯之冬”，茉莉花革命大步邁進(jìn)歐洲，不僅烏克蘭、土耳其等歐洲邊緣國家發(fā)生動(dòng)蕩，在英法等老牌“民主”國家也先后發(fā)生大規(guī)模騷亂。埃及、泰國、烏克蘭等地的局勢使西方鼓吹的“投票民主”騎虎難下，美國大使在利比亞被“民主”后的民眾殺死……每一次“美好”愿望都遭遇現(xiàn)實(shí)的冰冷反饋，讓“民主”的故事連連受挫，難怪《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊開始嘗試說出這個(gè)危機(jī)了。該文坦承近來焦慮情緒漸漸取代了基輔等地的政治變局帶來的歡欣雀躍，建立一個(gè)可靠的民主政權(quán)遠(yuǎn)不止是趕走某個(gè)獨(dú)裁者那么簡單。文章認(rèn)為，即便是那些已經(jīng)穩(wěn)固下來的民主政權(quán)，其體制逐漸暴露出的缺陷也開始引人擔(dān)憂；即便在西方社會(huì)，伴隨著民主制度也常常出現(xiàn)政府負(fù)債、內(nèi)政處理效率低下、過度干涉他國內(nèi)政等問題；隨著西方國家暴露出越來越多的缺陷，民主在世界其他地區(qū)日益式微。文章把這種挫折歸咎于兩個(gè)原因，即2008年開始的金融危機(jī)和中國的崛起，由此也探討了兩個(gè)主題，即西方的制度反思與中國的道路自信。

新加坡《聯(lián)合早報(bào)》用了不少版面，連續(xù)刊登新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年的《民主政治與社會(huì)沖突》、《當(dāng)代民主危機(jī)：西方的認(rèn)知》、《當(dāng)代民主出了什么問題？》和《民主的危機(jī)及其未來》等系列文章，對21世紀(jì)民主所面臨的危機(jī)和挑戰(zhàn)進(jìn)行了全面解讀。文章指出，當(dāng)代民主存在著西方民主內(nèi)部的問題、非西方民主所面臨的問題以及民主從西方向非西方傳播和擴(kuò)散過程中的問題。總體而言，在一些時(shí)候民主促成了國家的建構(gòu)，但更多的時(shí)候民主正在成為國家解構(gòu)和破壞的力量。文章認(rèn)為，這種情況的發(fā)生與后發(fā)展中社會(huì)在不具備西方那樣的有利于民主化的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治等各方面的條件下，快速民主化、一步到位大眾民主有關(guān)。在民粹主義氛圍下，“理性的政治人”從來就沒有出現(xiàn)過，更多的只是被動(dòng)的政治參與者，在這個(gè)過程中，所謂“人民的力量”經(jīng)常是破壞人民利益的有效工具，因而后發(fā)民主已淪落為民粹主義政治。在作者看來，民主的未來在哪里？這里沒有統(tǒng)一的答案，不同的文化、不同的地緣政治和處于不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的國家，需要做出不同的選擇。

近年來，埃及、泰國、烏克蘭等國的民主化進(jìn)程，正在挑戰(zhàn)著被當(dāng)做圣經(jīng)的民主化理論命題，諸如公民社會(huì)是民主政治的前提和基礎(chǔ)、中產(chǎn)階級(jí)帶來民主、民主有利于民族和解等。中國人民大學(xué)楊光斌教授的《民主是一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的工具性問題——談三大民主化理論命題的證偽》一文，用具體的事實(shí)對三大命題作了駁斥。該文指出，埃及的現(xiàn)實(shí)說明，公民組織的自治不等于民主政治本身；泰國的亂局證明，中產(chǎn)階級(jí)的政治訴求取決于其所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)，與民主沒有必然的聯(lián)系；烏克蘭的悲劇顯示，在存在種族沖突和國家認(rèn)同危機(jī)的國家，選舉民主動(dòng)搖的是立國之本。該文指出，很多人習(xí)慣在“元敘事”上看民主，把一個(gè)國家的好壞都?xì)w因于民主，實(shí)際上民主在價(jià)值上是公共之善，值得也必須追求，但是民主更是一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的工具性問題，民主本身具有內(nèi)在的張力和沖突性，這是必須務(wù)實(shí)地看到而不能選擇性失明。正是基于這一點(diǎn)，尤其對一個(gè)大國、一個(gè)發(fā)展中國家、一個(gè)多種族國家而言，實(shí)現(xiàn)民主的同質(zhì)性條件至少應(yīng)該包括：國家認(rèn)同前提、基本的政治共識(shí)前提以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的大致平等性與同質(zhì)性等。

對西方民主內(nèi)部的問題，美國著名政治學(xué)家F.福山應(yīng)該算有發(fā)言權(quán)的。他在《美國利益》雙月刊發(fā)表《美國政治制度的衰敗》一文，指出美國政治文化有三個(gè)主要的結(jié)構(gòu)性特征，而這三個(gè)特征當(dāng)前都出了問題，即司法和立法部門(也包括兩大政黨所發(fā)揮的作用)在美國政府中的影響力過大、利益集團(tuán)和游說團(tuán)體的影響力在增加、為防止出現(xiàn)過于強(qiáng)大的行政部門而設(shè)計(jì)制衡制度變成了否決制。F.福山認(rèn)為，美國政府的問題，源于既有實(shí)力也有能力的政府與原本旨在約束政府的各個(gè)機(jī)構(gòu)之間出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性失衡。當(dāng)前有太多的法律，“民主”程度也過了頭，其表現(xiàn)形式就是立法部門在干預(yù)美國政府發(fā)揮職能。值得關(guān)注的是，作為全球?qū)W術(shù)界頗受關(guān)注的人物，不久前他又出版了新書《政治秩序和政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》。這位曾在1989年稱西方民主制度是“歷史終結(jié)”的著名學(xué)者，根據(jù)20多年的觀察做了大幅度的理論調(diào)整，他在新書中把“強(qiáng)政府”的重要性放在了首位。在他看來，秩序良好的社會(huì)離不開三塊基石：強(qiáng)大的政府、法治和民主問責(zé)，他強(qiáng)調(diào)三者的順序至關(guān)重要，民主并不是第一位的，強(qiáng)政府才是。據(jù)他的分析，尚未獲得實(shí)施有效統(tǒng)治能力就進(jìn)行民主化的政府，無一例外地都遭到了失敗。他對強(qiáng)政府、法治、民主的最新順序排列，是對全球政治經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是他的新書最有沖擊力的地方?，F(xiàn)在他公開闡明民主既可能是有效的，也可能是破壞性的，并引起全球的關(guān)注，他的修正和突破因此有了廣泛的意義。

四、世界左翼力量現(xiàn)狀分析

20世紀(jì)90年代初，隨著蘇東的劇變，歐洲左翼遭到了重創(chuàng)，但在反對新自由主義的斗爭中，它們重新進(jìn)行了改組和整合，形成了新的“歐洲激進(jìn)左翼”，目前它已成為一支活躍于歐洲政壇的重要力量。中央編譯局李其慶研究員的《左翼陣線的重建與再出發(fā)——“歐洲激進(jìn)左翼”：一支活躍于歐洲政壇的重要力量》一文，考察了它產(chǎn)生、形成和發(fā)展的社會(huì)歷史條件和政治生態(tài)環(huán)境，同時(shí)對它的本質(zhì)特征、形成發(fā)展、社會(huì)基礎(chǔ)、政策主張、作用影響、面臨挑戰(zhàn)、發(fā)展趨勢等作了全面的探析。該文指出，到目前為止，大約有60多個(gè)政黨和組織可以算作歐洲激進(jìn)左翼，它的中堅(jiān)力量在西歐，但隨著歐盟的東擴(kuò)也開始吸收原東歐國家作為其新成員。它是一支反對資本主義的政治力量，旗幟鮮明地提出了制度替代的問題，并主張采用議會(huì)斗爭和工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的手段解決資本主義過渡的途徑問題，以此作為自己同社會(huì)民主主義的本質(zhì)區(qū)別。

該如何來看待當(dāng)下西方工人階級(jí)的狀況，這是許多人經(jīng)常談?wù)摰脑掝}。隨著資本主義的發(fā)展變化，我們看到不僅西方工人階級(jí)的歷史地位受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，而且工人階級(jí)本身的存在也遭到了懷疑和否定，這就是所謂的“工人階級(jí)主體性危機(jī)”。那么，當(dāng)今時(shí)代西方社會(huì)的工人階級(jí)還是不是推動(dòng)社會(huì)變革的主要力量，還是不是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主體？中國社會(huì)科學(xué)院姜輝研究員的《工人階級(jí)是否還是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主體——對西方工人階級(jí)消失論、被同化論、主體地位替代論的辨析》一文，對工人階級(jí)“主體性危機(jī)論”的三種典型觀點(diǎn)作了分析和批駁。該文指出，在工人階級(jí)“主體危機(jī)論”成為西方社會(huì)主流思想觀念、資本主義危機(jī)促使階級(jí)沖突尖銳化的形勢下，重塑工人階級(jí)主體地位已成為歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期西方社會(huì)主義者的重要?dú)v史任務(wù)。該文認(rèn)為，工人階級(jí)主體地位重新確立的必要前提是工人階級(jí)階級(jí)意識(shí)的重新形成和塑造，這是從“自在階級(jí)”走向“自為階級(jí)”的必然環(huán)節(jié)，而全球工人階級(jí)的形成和團(tuán)結(jié)，是全球化條件下社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展振興的必要基礎(chǔ)和前提。

正因?yàn)楣と穗A級(jí)的狀況是一切社會(huì)運(yùn)動(dòng)的真正基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，所以資本主義國家共產(chǎn)黨高度關(guān)注當(dāng)代工人階級(jí)的發(fā)展和變化。華中師范大學(xué)聶運(yùn)麟教授的《當(dāng)代工人階級(jí)內(nèi)部結(jié)構(gòu)多樣化和分層化加劇——資本主義國家共產(chǎn)黨綱領(lǐng)關(guān)注階級(jí)力量新變化》一文，介紹了這些黨的綱領(lǐng)和章程中的許多重要理論見解。該文指出，當(dāng)代工人階級(jí)的重大變化主要表現(xiàn)在如下的結(jié)構(gòu)性變化和非結(jié)構(gòu)性變化中。結(jié)構(gòu)性變化主要表現(xiàn)在：(1)就業(yè)結(jié)構(gòu)上，正規(guī)就業(yè)工人的比例減少，非正規(guī)就業(yè)工人的比例增多；(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人減少，新興產(chǎn)業(yè)工人增多；(3)知識(shí)技能結(jié)構(gòu)上，藍(lán)領(lǐng)工人減少，白領(lǐng)工人增多；(4)社會(huì)成分上，知識(shí)分子、婦女、青年和移民工人的比例顯著增加。非結(jié)構(gòu)性變化主要表現(xiàn)在：(1)工人階級(jí)的數(shù)量在擴(kuò)大；(2)工人階級(jí)的文化水平明顯提高；(3)工人階級(jí)的生活狀況有明顯的改善；(4)工人階級(jí)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)有所削弱。該文還對工人階級(jí)發(fā)生歷史性變化的原因進(jìn)行了探討，并認(rèn)為大企業(yè)的工人仍然是工人階級(jí)的核心和最先進(jìn)的部分。

2014年在美國紐約城市大學(xué)舉行的“2014年全球左翼論壇”，圍繞“改革與(或)革命——構(gòu)想一個(gè)轉(zhuǎn)型正義的世界”(Reform And/or Revolution：Imagining a World with Transformative Justice)的主題，設(shè)立了394個(gè)專題會(huì)場，來自北美、歐洲、中國、拉美、土耳其等地的左翼知識(shí)分子、社會(huì)活動(dòng)家、運(yùn)動(dòng)組織者、左翼團(tuán)體代表、媒介代言人和機(jī)構(gòu)代表等近4500人參加了此次會(huì)議。本次論壇著重探討了廣泛存在于世界各地的不平等問題，認(rèn)為它已經(jīng)滲透到生態(tài)環(huán)境、媒體、家庭、性別、勞作、教育和衛(wèi)生等領(lǐng)域，試圖以左翼的各種理論資源，分析、診斷當(dāng)下資本主義世界體系的諸多癥候和病根，探討走出資本主義困境、謀求一個(gè)充滿活力與正義的世界的方案。盡管自 2005年以來論壇的主題一直在變，但它的基本價(jià)值訴求卻未曾改變:批判資本主義及其意識(shí)形態(tài)，追求自由、平等與正義一直是左翼論壇的內(nèi)在精神。它是我們了解西方資本主義國家民情、輿情的一個(gè)快速窗口。中央編譯局林進(jìn)平的《改革與革命：構(gòu)想一個(gè)轉(zhuǎn)型正義的世界——2014年全球“左翼論壇”在美國紐約城市大學(xué)舉行》一文，對本次論壇作了全面報(bào)道。

拉美是一個(gè)具有悠久左翼和社會(huì)主義傳統(tǒng)的地區(qū)，是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的重要組成部分。東歐劇變和蘇聯(lián)解體后，該地區(qū)的左翼運(yùn)動(dòng)曾一度遭受巨大沖擊，21世紀(jì)初又重新“異軍突起”，成為左翼政治發(fā)展新的熱點(diǎn)。中國社會(huì)科學(xué)院徐世澄研究員的《“要社會(huì)主義，不要資本主義！”——對拉美左翼政治力量基本現(xiàn)狀的分析》一文，為我們展現(xiàn)了拉美激進(jìn)左翼運(yùn)動(dòng)的基本情況。該文指出，左翼政治力量在拉美恢復(fù)和發(fā)展的標(biāo)志，一是拉美共產(chǎn)黨的復(fù)蘇和發(fā)展；二是以“圣保羅論壇”為代表的左派進(jìn)步運(yùn)動(dòng)的崛起。近年來，他們在聯(lián)系本國實(shí)際的基礎(chǔ)上，共同組成當(dāng)代激進(jìn)左翼政治理論的基本框架，豐富和發(fā)展了激進(jìn)左翼政治的時(shí)代內(nèi)涵。委內(nèi)瑞拉在推行“玻利瓦爾社會(huì)主義革命”，建設(shè)“21世紀(jì)社會(huì)主義”；玻利維亞在建設(shè)“社群社會(huì)主義”和“印第安社會(huì)主義”；厄瓜多爾在實(shí)施“21世紀(jì)社會(huì)主義”和“公民革命”；R.科雷亞和E.莫拉萊斯還提出“美好生活社會(huì)主義”；巴西勞工黨也提出“勞工社會(huì)主義”等。這些左派執(zhí)政國家的領(lǐng)導(dǎo)人自稱是“社會(huì)主義者”，要帶領(lǐng)他的國家進(jìn)行“社會(huì)主義革命和建設(shè)”。在他們的號(hào)召下，“要社會(huì)主義、不要資本主義”，已成了一些拉美國家民眾的口號(hào)。同時(shí)，該文認(rèn)為拉美激進(jìn)派執(zhí)政不會(huì)從根本上改變現(xiàn)有政治體制；左派執(zhí)政有助于推動(dòng)拉美國家探索新的發(fā)展道路，但到目前為止還沒有找到一種新的相對定型的發(fā)展模式；拉美激進(jìn)左翼的發(fā)展勢頭受阻等情況有所顯現(xiàn)，發(fā)展前景不確定性有所增強(qiáng)。

五、深化對社會(huì)主義前沿問題的研究

如何判斷當(dāng)前資本主義和社會(huì)主義兩大體系發(fā)展的總趨勢和總格局，是一個(gè)重大的戰(zhàn)略定位問題。中央黨校趙曜教授的《資本主義的衰落和社會(huì)主義的復(fù)興》一文，對這個(gè)全局性的問題作了多方面、多視角的概括和分析。該文指出，當(dāng)前這場在新自由主義導(dǎo)向下的資本主義制度危機(jī)，顯現(xiàn)出規(guī)模大、范圍廣、時(shí)間長、打擊重的特點(diǎn)，但在資本主義困境中也出現(xiàn)了馬克思熱、占領(lǐng)熱和中國熱的光亮，說明西方國家民眾已對資本主義制度不抱希望，期盼和尋找沒有危機(jī)的更好的社會(huì)制度，這是一種制度反思和新的覺醒。文章認(rèn)為，當(dāng)今國際形勢復(fù)雜多變，但以大動(dòng)蕩、大分化、大調(diào)整為特點(diǎn)的趨勢仍在繼續(xù)，影響世界格局發(fā)生巨大深刻變化的主要因素為：美國霸權(quán)從頂峰上跌落、歐盟各國經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退、發(fā)展中的新興市場國家異軍突起、社會(huì)主義中國的和平崛起。就現(xiàn)實(shí)力量對比來說，仍是“西強(qiáng)東弱”、“北強(qiáng)南弱”，但發(fā)展趨勢則是“東升西降”、“南升北降”。由于共產(chǎn)黨執(zhí)政的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家都在發(fā)展，發(fā)展中國家的社會(huì)主義出現(xiàn)了俄羅斯、印度、南美和南非等4個(gè)亮點(diǎn)，歐美發(fā)達(dá)國家的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)有很大改善，所以當(dāng)前世界發(fā)展的總趨勢是資本主義逐步衰落、社會(huì)主義在21世紀(jì)將走向復(fù)興。

在西方國家陷入嚴(yán)重危機(jī)的特定背景下，各界人士在重新檢視以往相關(guān)理論的同時(shí)，把目光轉(zhuǎn)向了馬克思，竟然“重新發(fā)現(xiàn)”馬克思的許多理論對于認(rèn)識(shí)資本主義危機(jī)的根源、分析資本主義的現(xiàn)狀和前途、認(rèn)清新自由主義的危害等具有重要意義，并充分肯定了馬克思主義的真理性和生命力?！榜R克思在西方重新走紅”、“馬克思幽靈再次在西方游蕩”、“馬克思又回來了”，成了當(dāng)前令人矚目的現(xiàn)象。中國人民大學(xué)吳易風(fēng)教授在《“馬克思幽靈”再次在西方游蕩——西方學(xué)者“重新發(fā)現(xiàn)”了馬克思的哪些理論？》一文中，羅列被“重新發(fā)現(xiàn)”的馬克思理論包括：(1)剩余價(jià)值學(xué)說重新得到了確認(rèn)，認(rèn)為馬克思對資本主義天生不公、有自我毀滅傾向的犀利批判“無法輕易摒棄”；(2)壟斷和競爭理論是解釋壟斷金融資本體系(新帝國主義)的依據(jù)；(3)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論“有助于抓住危機(jī)的根源”；(4)當(dāng)前日益擴(kuò)大的不平等，使階級(jí)和階級(jí)斗爭理論仍處于“絕對核心地位”，階級(jí)沖突或戰(zhàn)爭的說法再次成為分析熱點(diǎn)；(5)關(guān)于消費(fèi)不足、信用泡沫以及對生態(tài)環(huán)境問題的預(yù)測，再次證明了馬克思的遠(yuǎn)見卓識(shí)，“讓當(dāng)代年輕人感到耳目一新”。在西方有識(shí)之士看來，“由于我們關(guān)于歷史和社會(huì)的很多觀點(diǎn)是和馬克思的幽靈進(jìn)行對話的結(jié)果，這些理論已經(jīng)成為20世紀(jì)以及未來精神支架的一部分”。

新一波的共產(chǎn)主義思潮正在西方左翼學(xué)界興起。以A.巴迪歐和S.齊澤克為核心的一些西方左翼學(xué)者試圖從哲學(xué)和意識(shí)形態(tài)層面恢復(fù)被玷污的共產(chǎn)主義觀念，期間經(jīng)過一系列激進(jìn)事件(阿拉伯之春、占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)、希臘暴動(dòng)和英國騷亂等)的發(fā)酵，提出了以“共有”權(quán)力和“減法”政治為核心的“新共產(chǎn)主義”建制，目的是要召喚出“共產(chǎn)主義的幽靈”以對抗全球資本主義的統(tǒng)治，或者拋出哲學(xué)家制造的政治“事件”，以此引出新的真正的激進(jìn)革命和激進(jìn)政治。中國社會(huì)科學(xué)院范春燕的《召喚新的共產(chǎn)主義幽靈——西方左翼學(xué)者提出“共有”權(quán)力和“減法”政治的“新共產(chǎn)主義觀”》一文，對這股思潮作了介紹。該文指出，雖然當(dāng)代西方左翼學(xué)者在解讀共產(chǎn)主義時(shí)的視角和路徑有所不同，但都認(rèn)為在當(dāng)前全球資本主義的普遍統(tǒng)治下，唯有“共產(chǎn)主義”這個(gè)名稱因其和“實(shí)在界”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)而保有一種幽靈般的力量。從這個(gè)共識(shí)出發(fā)，他們開始了對“共產(chǎn)主義”的“拯救”：首先，把“共產(chǎn)主義觀念”和20世紀(jì)所有“不名譽(yù)”的理論和實(shí)踐相切割，以恢復(fù)其原始的美麗。其次，在“共產(chǎn)主義觀念”的引領(lǐng)下重構(gòu)“新共產(chǎn)主義”，一是強(qiáng)調(diào)對非物質(zhì)財(cái)富的共有和共享，這個(gè)領(lǐng)域包括：語言、觀念、知識(shí)、代碼、遺傳物質(zhì)、情感等，而正是在這最后“圈占”的瘋狂中，新共產(chǎn)主義才可找到它的進(jìn)路；二是遠(yuǎn)離國家的“減法”政治，從當(dāng)前事件的偶然性和縫隙中，從歇斯底里的反抗姿態(tài)中去構(gòu)想和預(yù)見一種具有異質(zhì)性的政治場域，可從罷工、工業(yè)破壞、統(tǒng)治體系被劫持、移民和人口遷移、暴動(dòng)、騷亂中去尋找，借共產(chǎn)主義之名提出具有徹底激進(jìn)性和革命性的替代。

在眾多關(guān)于共產(chǎn)主義的討論中，美國紐約州霍巴特和威廉史密斯學(xué)院(Hobart an William Smith Colleges)J.狄恩(Jodi Dean) 教授的《共產(chǎn)主義地平線》(The Communist Horizon)一書，是近年來值得關(guān)注的討論新共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)之作品。南京大學(xué)藍(lán)江教授的《讓新共產(chǎn)主義從未來的地平線上冉冉升起——美國學(xué)者J.狄恩論新共產(chǎn)主義之勢的三個(gè)維度》一文，對其主要論點(diǎn)作了系統(tǒng)的介紹。該文指出，這本書超越了純粹從實(shí)際的事件做簡評的方式，開始在一個(gè)新的層面上重新思考共產(chǎn)主義的理論問題。它提出了共產(chǎn)主義之所以在新的地平線上出現(xiàn)的歷史根據(jù)，正是出現(xiàn)了新的共產(chǎn)主義之勢，這種勢由三個(gè)維度構(gòu)成，即告別左翼憂郁之后對新共產(chǎn)主義充滿憧憬的動(dòng)力維，交往資本主義的新剝削形式構(gòu)成的對象維，在交往資本主義的排斥和區(qū)分下形成的新無產(chǎn)階級(jí)和作為新無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的新共產(chǎn)黨的主體維。該文認(rèn)為，我們不僅要在資本主義全球危機(jī)的年代思考共產(chǎn)主義的可能性，更需要看到如何從理論和實(shí)踐上讓共產(chǎn)主義從未來的地平線上冉冉升起。

法國學(xué)者I.加羅(Isabelle Garo)對《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中關(guān)于共產(chǎn)主義兩階段的全新理解，也從根本上顛覆了對這篇經(jīng)典文本的傳統(tǒng)解讀。這位馬克思、恩格斯著作法文版編譯工程(GEME)負(fù)責(zé)人在《馬克思與歷史的創(chuàng)新》(Marxet I’Invention Historique)一書中，通過分析馬克思留下的一些文獻(xiàn)資料，進(jìn)一步闡釋了經(jīng)典作家在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或政治層面的一些相關(guān)觀點(diǎn)。該書認(rèn)為，按照以往的解讀，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里清晰地區(qū)分了共產(chǎn)主義進(jìn)程中兩個(gè)不同的階段，而這種區(qū)分從時(shí)間的接續(xù)和關(guān)聯(lián)上成為“社會(huì)主義”和“共產(chǎn)主義”經(jīng)典定義的基礎(chǔ)。在她看來，實(shí)際上馬克思在這篇文章中并沒有提到階段的區(qū)分，“第一個(gè)階段”既不是指“社會(huì)主義”，也不是任何形式的“生產(chǎn)資料的社會(huì)主義化”，馬克思的目標(biāo)不是給社會(huì)主義和共產(chǎn)主義下定義，而是表達(dá)關(guān)于過渡進(jìn)程和政治調(diào)解問題的重要性，以糾正《哥達(dá)綱領(lǐng)》把平等權(quán)利作為推翻資本主義切入點(diǎn)的錯(cuò)覺，從而提出了一個(gè)全新的閱讀假設(shè)。從這個(gè)角度來看，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義是完全相容的，二者的區(qū)別只不過是進(jìn)程與目的、建構(gòu)與成型、中間過程與最終結(jié)果的區(qū)別，卻又辯證地相互依存。

作為東方經(jīng)濟(jì)和文化落后國家，不少學(xué)者都在總結(jié)社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)及其發(fā)展規(guī)律。中央黨校陳文通教授的《后發(fā)展國家社會(huì)主義的歷史經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律性——談傳統(tǒng)社會(huì)主義理論中的幾個(gè)認(rèn)識(shí)問題》一文，試圖重新審視傳統(tǒng)社會(huì)主義的理論和實(shí)踐，為后發(fā)展國家正確選擇發(fā)展道路提供科學(xué)理論支撐。

作者認(rèn)為，列寧和斯大林的社會(huì)主義理論的確為落后國家走上社會(huì)主義道路提供了理論支持，但蘇東劇變的實(shí)踐證明，這一理論并不完全科學(xué)和成熟，包含著不少偏離馬克思主義基本理論的非科學(xué)成分。在他看來：第一，共產(chǎn)主義革命具有世界性質(zhì)，一個(gè)國家有可能單獨(dú)走上社會(huì)主義道路，但不可能單獨(dú)建立起社會(huì)主義制度，更不用說在資本主義不發(fā)展的落后國家；第二，資產(chǎn)階級(jí)民主革命是從人的依賴關(guān)系轉(zhuǎn)向物的依賴關(guān)系的革命，是人類歷史上最具有轉(zhuǎn)折點(diǎn)意義的革命，其任務(wù)是不能在性質(zhì)完全不同的“社會(huì)主義革命”中“順便解決”的；第三，在特殊條件下，落后國家有可能走上一條非常規(guī)的、非資本主義的特殊發(fā)展道路，但不可能簡單“跨越資本主義發(fā)展階段”而直接建立社會(huì)主義制度；第四，在顯著落后于發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，不可能建立起“先進(jìn)的社會(huì)主義制度”，超階段的努力只可能形成一種變異的、扭曲的社會(huì)制度；第五，以蘇聯(lián)為代表的超越發(fā)展階段的傳統(tǒng)社會(huì)主義道路及其制度是不可持續(xù)的(充其量可以同恢復(fù)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷和建立工業(yè)化基礎(chǔ)的要求相適應(yīng))，以不同方式改變這種發(fā)展道路是不可避免的；第六，在貧窮落后的國家搞社會(huì)主義不是更容易，而是更艱難、更復(fù)雜、更具有不確定性，已經(jīng)走上社會(huì)主義道路的國家仍然有可能回歸到資本主義道路上去；第七，我們是在“中國特色社會(huì)主義道路的初級(jí)階段”有節(jié)制地發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，這是一種全新的發(fā)展道路。這條新型的發(fā)展道路當(dāng)然區(qū)別于資本主義的發(fā)展道路，但并不構(gòu)成資本主義道路及其制度的直接對立物。這些思考和論證具有極大的啟示意義。

國內(nèi)學(xué)界有些人搞不清中國特色社會(huì)主義與科學(xué)社會(huì)主義是一種什么樣的邏輯關(guān)系，因此往往以中國特色社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)需要來實(shí)用主義地概括科學(xué)社會(huì)主義的基本原則。針對這種情況，蘇州大學(xué)石鎮(zhèn)平副教授和黃靜發(fā)表《科學(xué)社會(huì)主義的基本原則不能丟——應(yīng)解決實(shí)際運(yùn)用與科學(xué)理論之間的嚴(yán)重錯(cuò)位》一文進(jìn)行了辯駁。該文指出，科學(xué)社會(huì)主義與中國特色社會(huì)主義是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，前者指導(dǎo)后者而不是相反。因此，在提煉和概括科學(xué)社會(huì)主義基本原則時(shí)，應(yīng)該以馬克思主義創(chuàng)始人的科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說，而不是中國特色社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)需要為依據(jù)，即可以根據(jù)中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐豐富和發(fā)展科學(xué)社會(huì)主義的理論內(nèi)容，但不能根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要來概括科學(xué)社會(huì)主義基本原則。該文還對如何準(zhǔn)確理解和科學(xué)把握社會(huì)主義必然代替資本主義、共產(chǎn)主義第一階段的基本特征、無產(chǎn)階級(jí)必須組織成為政黨、暴力革命是無產(chǎn)階級(jí)革命的一般規(guī)律、在資本主義和共產(chǎn)主義第一階段之間有一個(gè)過渡時(shí)期、過渡時(shí)期必須強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭和無產(chǎn)階級(jí)專政、消滅私有制和消滅一切階級(jí)、必須加強(qiáng)無產(chǎn)階級(jí)國際主義聯(lián)合等8項(xiàng)科學(xué)社會(huì)主義基本原則作了系統(tǒng)闡發(fā)，糾正了長期以來存在的理論與實(shí)際的嚴(yán)重錯(cuò)位。

如何認(rèn)識(shí)鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)觀，我國思想理論界有不同的解說，有的往往只談“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力”、“共同富?！保J(rèn)為這是社會(huì)主義本質(zhì)觀中的主要東西，而對“消滅剝削，消除兩極分化”往往不作解釋，甚至避而不談。中國社會(huì)科學(xué)院李偉研究員在《社會(huì)主義最終是要消滅剝削和階級(jí)——論社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)》一文中，認(rèn)為這種解說是極其錯(cuò)誤和有害的，有這種認(rèn)識(shí)的人“需要學(xué)一學(xué)關(guān)于社會(huì)主義的初步知識(shí)”。該文指出，社會(huì)主義是一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，社會(huì)主義思想是這一運(yùn)動(dòng)的理論表現(xiàn)。所謂社會(huì)主義的本質(zhì)，就是要回答社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)所要解決的最基本的矛盾和問題是什么，也就是回答什么是社會(huì)主義。作者認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)反對資產(chǎn)階級(jí)剝削雇傭勞動(dòng)的斗爭，是社會(huì)主義賴以產(chǎn)生和存在的根本原因。有矛盾就有斗爭，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)就是圍繞這一矛盾及其斗爭而展開并發(fā)展起來的，解決這一矛盾是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)最基本的歷史任務(wù)，也以此劃分或鑒別與其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)區(qū)別。

在經(jīng)歷了蘇聯(lián)解體、社會(huì)主義衰亡之后，當(dāng)代俄羅斯并沒有放棄對馬克思主義的研究，而是把真正的馬克思主義同蘇聯(lián)時(shí)期政治化的馬克思主義進(jìn)行切割，使馬克思主義走下神壇，從占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)教條，轉(zhuǎn)變?yōu)樵诳茖W(xué)思想中具有深遠(yuǎn)影響的理論流派，并突破了以往的研究模式，研究方向更加多元化和現(xiàn)實(shí)化，正積極尋找馬克思思想的當(dāng)代價(jià)值和意義。中山大學(xué)李尚德的《轉(zhuǎn)向馬克思主義的現(xiàn)實(shí)性和多樣性——俄羅斯馬克思主義研究的最新動(dòng)態(tài)》一文，介紹了俄羅斯馬克思主義研究的最新動(dòng)態(tài)。該文指出，自從20世紀(jì)90年代中期啟動(dòng)對馬克思主義研究活動(dòng)以來，俄羅斯在20年中獲得了兩個(gè)重大的理論業(yè)績：一是對蘇聯(lián)政治化的馬克思主義的全面否定，完成了當(dāng)代俄羅斯馬克思主義理論形態(tài)的重建。二是取得了舉世矚目的馬克思主義研究理論成果，主要集中于對馬克思主義基礎(chǔ)理論的重新闡釋、對社會(huì)主義道路的反思以及馬克思關(guān)于資本主義研究的當(dāng)代意義等問題，形成了馬克思主義研究的4大學(xué)派，即馬克思主義“反對學(xué)派”、“正統(tǒng)學(xué)派”、“反思學(xué)派”和“創(chuàng)新學(xué)派”，并已體現(xiàn)出俄羅斯馬克思主義研究的未來走向。

法國歷史學(xué)家J-N.迪康熱(Jean-Numa Ducange)博士的《馬克思在法國的“重新回歸”——2000年以來法國馬克思主義及左翼研究概述》一文，為人們帶來了有關(guān)法國2000-2013年馬克思和馬克思主義研究的信息。該文指出，現(xiàn)在法國一些具有聲譽(yù)的國家級(jí)考試都將馬克思的著作納入范圍、有些大學(xué)每個(gè)年度都會(huì)定期舉辦“21世紀(jì)的馬克思”的跨學(xué)科研討、許多研究者也很重視對馬克思著作的參考引證，這些現(xiàn)象表明法國學(xué)界在一定程度上對馬克思的接納。該文認(rèn)為，法國在冷戰(zhàn)框架內(nèi)，曾經(jīng)有很長一段時(shí)間把馬克思和共產(chǎn)黨看作同義詞，他們更多地將馬克思主義的定義局限于過時(shí)的蘇聯(lián)模式，而不是真正從馬克思和恩格斯的作品出發(fā)。法國的馬克思主義是一種文化現(xiàn)象，更多地是在表達(dá)一種態(tài)度，而非一種政治改革的戰(zhàn)略。去年，F(xiàn).奧朗德在出席德國社民黨成立150周年紀(jì)念活動(dòng)時(shí)向G.施羅德表達(dá)了溢美之辭，這是否可以被理解為一次隱晦的“巴德一哥德斯堡”式大會(huì)，意味著馬克思主義在法國左翼中的最終消失，看來對此下結(jié)論還為時(shí)尚早。該文強(qiáng)調(diào)與不同國家的學(xué)者開展交流與合作，以寫出一部全球?qū)用娴鸟R克思主義史。這部歷史不是先驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)超越“西方馬克思主義”和“東方馬克思主義”的鴻溝，這將會(huì)徹底改變21世紀(jì)的世界。

六、俄羅斯掀起重評斯大林和“斯大林模式”的熱潮

從蘇共二十大赫魯曉夫發(fā)表《秘密報(bào)告》起，特別是戈?duì)柊蛦谭虺珜?dǎo)公開性之后，西方世界包括一些社會(huì)主義國家對斯大林和“斯大林模式”的否定幾乎一邊倒，這種對歷史的虛無主義評價(jià)，成了蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要因素。

隨著俄羅斯以強(qiáng)硬姿態(tài)展示構(gòu)建“帝國”的雄心壯志以來，各界借紀(jì)念斯大林逝世60周年，掀起了一股重評斯大林和“斯大林模式”的熱潮。中央編譯局項(xiàng)國蘭研究員的《不能對歷史采取虛無主義的態(tài)度——俄羅斯重新認(rèn)識(shí)斯大林及其主義》一文，向讀者透露了來自俄羅斯的最新信息。該文主要從如何看待鎮(zhèn)壓、關(guān)于集體主義、斯大林主義是革命的純潔主義等方面，反映了俄羅斯各界對這些問題的當(dāng)代理解。同時(shí)，文章也匯總了俄羅斯民眾重新肯定斯大林歷史功績的各個(gè)方面，即建立了一個(gè)全新的政治體制，實(shí)行了加速現(xiàn)代化的政策，實(shí)現(xiàn)了工業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)集體化，領(lǐng)導(dǎo)衛(wèi)國戰(zhàn)爭獲得勝利，戰(zhàn)后及時(shí)快速地打造了蘇聯(lián)的國家防御體系，迅速恢復(fù)了國民經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展等?！短K維埃俄羅斯報(bào)》以“他的時(shí)代還會(huì)再來”為序，連續(xù)發(fā)表《再次占主導(dǎo)地位的思想》、《代表人民意志的領(lǐng)袖》、《希望與痛苦并存于心》、《沉重的責(zé)難》等文章，紀(jì)念他們筆下的偉人；《真理報(bào)》發(fā)表了回憶文章《斯大林沒有死而是隱藏在某處》；《共青團(tuán)真理報(bào)》以介紹新著《斯大林之后的俄羅斯》等方式予以紀(jì)念?！蹲杂伤枷搿冯s志還以“斯大林于當(dāng)代社會(huì)的作用”為主題，召開了具有時(shí)代性特征的圓桌會(huì)議，近百位歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和政治學(xué)家參加了對這位備受爭議、影響深遠(yuǎn)、極其復(fù)雜、矛盾多面歷史人物的研討。會(huì)議認(rèn)為，重新認(rèn)識(shí)這些問題不僅對俄羅斯，而且對世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)都具有重要意義。

今年我國翻譯出版了兩本斯大林傳記，一本是華文出版社出版的、由英國著名俄蘇史專家、牛津大學(xué)歷史學(xué)教授R.謝偉思(Robert Service)撰寫的《斯大林傳》，另一本部頭更大的是上海人民出版社推出的、由俄國作家斯維亞托斯拉夫·雷巴斯(Святослав Рыбас)、葉卡捷琳娜·雷巴斯(Екатерина Рыбас)父女合作的《斯大林傳：命運(yùn)與戰(zhàn)略》。華東師范大學(xué)周尚文教授的《千百人眼中有千百個(gè)斯大林——俄羅斯歷史學(xué)家雷巴斯父女筆下的“社會(huì)主義教父”》一文，從一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的革命者，骨子里沉淀著東正教的基因；強(qiáng)國夢，他成了蘇聯(lián)時(shí)代的伊凡雷帝和彼得大帝；俄羅斯農(nóng)村的“第三次革命”；對自己人“大清洗”，是罪行還是失誤；縱橫捭闔，馳騁在戰(zhàn)爭和外交的舞臺(tái)；孤獨(dú)者的身影，家庭和私人生活中的斯大林等角度，對傳記內(nèi)容作了梗概。文章認(rèn)為，這是一本擺脫了其他常見的臉譜化述評方式的傳記，以俄羅斯歷史文化的底色和時(shí)代變遷的高度，從價(jià)值中立和理性的獨(dú)特視野闡述和評價(jià)了斯大林的一生。

需要引起注意的是，斯維亞托斯拉夫·雷巴斯在寫這本傳記時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“斯大林不僅僅是斯大林的個(gè)人現(xiàn)象。俄羅斯作為一個(gè)世界現(xiàn)象，它在千年之中經(jīng)歷了數(shù)次大的劫難，但還是能夠站立起來。俄羅斯若是否定斯大林及其殘酷的合理性，就是不愿意了解他之所以會(huì)出現(xiàn)的環(huán)境，并且為此已經(jīng)付出了代價(jià)。斯大林對于國家是一個(gè)統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)體和一種地緣政治現(xiàn)象的認(rèn)知，在后蘇聯(lián)時(shí)期所出現(xiàn)的眾多問題的解決中都表現(xiàn)了出來。”普京總統(tǒng)在俄羅斯國家電視臺(tái)回答網(wǎng)民有關(guān)肯定還是否定斯大林的問題時(shí)說，“正是在斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下蘇聯(lián)才取得了偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利，這一勝利在很大程度上與他的名字相關(guān)聯(lián)。忽視這一事實(shí)是愚蠢的”，“正面的東西無疑是存在的，然而花了難以接受的代價(jià)，尤其是存在過鎮(zhèn)壓，這是事實(shí)。我們的數(shù)以百萬計(jì)的同胞遭到鎮(zhèn)壓。這種管理國家、取得成就的方法是我們不能接受的，不能這樣做。毫無疑問，在這一時(shí)期我們遇到的是不簡單的問題，不僅是個(gè)人崇拜，而是反對自己人民的大規(guī)模罪行，這也是事實(shí)。關(guān)于此事我們也不應(yīng)當(dāng)忘記。”一份民意調(diào)查顯示，將近有1/3的人認(rèn)為“憑偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利可以原諒斯大林的一切”，將近一半的俄羅斯人對斯大林主要持正面評價(jià)。

至于對“斯大林模式”的評估，俄羅斯方面又有新的信息?！渡虡I(yè)在線》權(quán)威性地刊登了俄羅斯科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)通訊院士、國立莫斯科國際關(guān)系學(xué)院國際金融學(xué)教授В.卡塔索諾夫的《我們可以并必須重回斯大林經(jīng)濟(jì)模式》一文，呼吁俄羅斯不僅能夠而且必須回到“斯大林經(jīng)濟(jì)模式”！該文分析比較了蘇聯(lián)時(shí)期的4種經(jīng)濟(jì)體，即列寧-托洛茨基“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)體”、布哈林-戈?duì)柊蛦谭颉笆袌鼋?jīng)濟(jì)體”、赫魯曉夫-勃列日涅夫-安德羅波夫-契爾年科“停滯的經(jīng)濟(jì)體”和“斯大林式經(jīng)濟(jì)體”，認(rèn)為斯大林時(shí)期的經(jīng)濟(jì)或可冠名為“斯大林的經(jīng)濟(jì)奇跡”，他創(chuàng)建了有別于西方“市場經(jīng)濟(jì)”的新經(jīng)濟(jì)模式，最大程度上提高了蘇聯(lián)人的勞動(dòng)積極性，從而保證了蘇聯(lián)能夠戰(zhàn)勝資本主義世界，而“市場經(jīng)濟(jì)”已將俄羅斯逼上了絕路。

雖然早在20多年前，“蘇聯(lián)模式”已隨蘇聯(lián)的崩潰退出了歷史舞臺(tái)，但是對它的分析評價(jià)始終莫衷一是。近年來，我國學(xué)界有人將對“斯大林”的評價(jià)與對“斯大林模式”的評價(jià)混淆起來，將《一論》《再論》中對“斯大林問題”的評價(jià)原則，當(dāng)成了對“蘇聯(lián)模式”的評價(jià)原則來運(yùn)用，從而使“蘇聯(lián)模式”變成包括蘇聯(lián)社會(huì)主義“基本制度”在內(nèi)的、“褒義和神圣”得碰不得的東西，更談不上對其進(jìn)行改革了。中聯(lián)部肖楓研究員在《應(yīng)堅(jiān)持鄧小平對“蘇聯(lián)模式”的科學(xué)定位》專訪中，就相關(guān)的“理論混亂”作了梳理。他指出，所謂“蘇聯(lián)模式”就是列寧逝世后斯大林在社會(huì)主義建設(shè)中形成的“高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制”，通俗地說也就是斯大林“搞社會(huì)主義的那種搞法”。如果從結(jié)構(gòu)上看，蘇聯(lián)模式是蘇聯(lián)在社會(huì)主義“基本制度”確立以后，所選擇的搞社會(huì)主義的一種“具體體制”，它與基本制度一起共同構(gòu)成整個(gè)蘇聯(lián)社會(huì)主義制度。他認(rèn)為，必須堅(jiān)持鄧小平對“蘇聯(lián)模式”的科學(xué)定位，把社會(huì)主義的“基本制度”與“具體體制”區(qū)別開來，不能因體制出了問題而否定制度本身，也不能為堅(jiān)持制度而拒不改革具體體制。

蘇聯(lián)解體20 多年來，我國學(xué)術(shù)界對蘇聯(lián)解體原因進(jìn)行了大量研究，對這個(gè)問題學(xué)界爭論激烈，社會(huì)上眾說紛紜。那么，俄羅斯學(xué)術(shù)界怎樣看待這個(gè)問題，作為當(dāng)事國和身歷事件的當(dāng)事人，對自己國家的這件翻天覆地的大事又是怎樣評說的？中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所馬龍閃研究員的《蘇聯(lián)“體制模式”是其瓦解的根本性因素——俄羅斯學(xué)界對蘇聯(lián)解體的9種解說》一文，介紹了俄羅斯史學(xué)權(quán)威刊物《俄羅斯史》主編А.Н.梅杜舍夫斯基教授的主要觀點(diǎn)及其分析。他綜合俄羅斯學(xué)術(shù)界、輿論界關(guān)于蘇聯(lián)解體、蘇共瓦解的解釋，總共提出了帝國論、民族主義理論、民族-人口理論、社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論、現(xiàn)代化危機(jī)理論、陰謀論、綜合論、體制模式論和意識(shí)形態(tài)權(quán)力利益三壟斷論等9種理論觀點(diǎn)。在他看來，蘇聯(lián)不是被居心叵測的人搞垮的，而是由于人們認(rèn)識(shí)到它的結(jié)構(gòu)模式的反常規(guī)性和無效能性而瓦解的；這種模式從一開始就是建立蘇聯(lián)的基礎(chǔ)。它經(jīng)受不住時(shí)間的考驗(yàn)，就像一棟房屋，是匆忙草率搭建起來的，它的整體結(jié)構(gòu)隨著時(shí)間的推移，已經(jīng)失去任何支撐能力。在全球化的背景下，精英們不懂得如何構(gòu)建政治體制的真正機(jī)制，不懂得掌握制度性參數(shù)，不懂得如何穩(wěn)步而有計(jì)劃地推進(jìn)改革。這樣一來，由于離心傾向超過向心傾向，這種體制的解體便成為不可避免。從А.Н.梅杜舍夫斯基的結(jié)論看，幾乎把蘇聯(lián)解體瓦解原因的所有因素歸結(jié)于“體制模式說”，這也從另外一個(gè)角度印證了上述肖楓研究員關(guān)于“不能為堅(jiān)持制度而拒不改革具體體制”的忠告。可見，俄羅斯學(xué)者關(guān)于蘇聯(lián)瓦解的“體制模式說”與我國學(xué)界主流觀點(diǎn)不謀而合，只是我們提出的時(shí)間要比這位俄羅斯學(xué)者早得多。

七、關(guān)注各派社會(huì)主義思潮的最新動(dòng)態(tài)

近年來我國理論界出版了《駁民主社會(huì)主義救國論》、《民主社會(huì)主義評析》和《怎樣認(rèn)識(shí)民主社會(huì)主義》等書籍，仍把資本主義世界的各國社會(huì)黨視為代表資產(chǎn)階級(jí)和破壞工人革命運(yùn)動(dòng)的假社會(huì)主義、真資本主義的政黨。中國人民大學(xué)高放教授認(rèn)為，這對不了解歷史真相和現(xiàn)實(shí)真情的讀者將是一種有害的誤導(dǎo)，遂發(fā)表長篇論文《社會(huì)黨是代表部分工人的社會(huì)主義政黨——對上百年世界社會(huì)主義歷史的簡要考察》予以澄清。文中運(yùn)用大量準(zhǔn)確史實(shí)，無可辯駁地證明：1918年以后世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的共產(chǎn)黨與社會(huì)黨，起源于19世紀(jì)后半葉形成的各國社會(huì)民主黨或社會(huì)黨，它們本是社民黨內(nèi)的左右兩派，是同祖、同根、同義、同黨；從1918年起各國社民黨內(nèi)左派才分立出來創(chuàng)建共產(chǎn)黨，從此共產(chǎn)黨與社會(huì)黨兵分兩路，分道揚(yáng)鑣，各自代表革命工人和只想逐步改良工人的要求，在20-30年代彼此勢不兩立，結(jié)果兩敗俱傷；二戰(zhàn)后東歐6國剛走上社會(huì)主義道路之時(shí)，共產(chǎn)黨與社會(huì)黨實(shí)現(xiàn)兩黨合并，說明社會(huì)黨確實(shí)是代表部分工人的社會(huì)主義政黨，合并有利于實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的統(tǒng)一；1989-1991年東歐8國發(fā)生劇變時(shí)，執(zhí)政的共產(chǎn)黨都不約而同地在劇變前后把共產(chǎn)黨改變?yōu)樯鐣?huì)黨，從原本急于求成、過度集權(quán)的蘇聯(lián)模式社會(huì)主義改變?yōu)樵谧h會(huì)民主條件下重新探索和平改良逐步漸進(jìn)的社會(huì)主義新路。該文指出，如果根本否認(rèn)社會(huì)黨是代表一部分工人的、走和平改良道路的社會(huì)主義政黨，如果仍然視之為代表資產(chǎn)階級(jí)的資本主義政黨，那是不切實(shí)際的，還會(huì)妨礙世界社會(huì)主義發(fā)展，實(shí)在很有必要加以辨析，以正視聽。

就拿1889 年成立的老牌瑞典社會(huì)民主黨來說，它很早就主張以改良主義作為政治工具，反對暴力革命，但其在許多領(lǐng)域進(jìn)行的變革都是革命性的，通過不斷的改革以實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的變革。這一基本主張雖說與共產(chǎn)主義政黨有原則區(qū)別，但在2013年新黨綱中得到了維護(hù)。瑞典哥德堡大學(xué)政治學(xué)教授J.赫佛施(Jonas Hinnfors)在刊發(fā)的《一份謹(jǐn)慎務(wù)實(shí)的新黨綱——對社會(huì)民主黨2013年黨綱的述評》一文中指出，2013年黨綱的最大特點(diǎn)是把黨的意識(shí)形態(tài)的總體目標(biāo)與具體政策相融合，通過福利國家建設(shè)，黨在自由、民主和消除階級(jí)差別等方面已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了馬克思主義和民主社會(huì)主義提出的許多激進(jìn)目標(biāo)，這是該黨對馬克思主義的務(wù)實(shí)主義的新發(fā)展。新黨綱為之作出三個(gè)戰(zhàn)略性選擇：首先，該黨很久之前就決定與正在增長的中產(chǎn)階級(jí)結(jié)成聯(lián)盟，這種跨越階級(jí)的行動(dòng)將保證選票的來源，而且社民黨雖仍扎根于工人運(yùn)動(dòng)，但開始把自己看做是屬于所有人的黨，綱領(lǐng)中“工人運(yùn)動(dòng)”這個(gè)詞也明顯減少；其次，新黨綱把政策重點(diǎn)更多地放在福利國家上，而較少地談?wù)撁裰魃鐣?huì)主義，說明黨的福利國家的戰(zhàn)略地位得到了提升，并把它作為應(yīng)對未來問題的主要工具；再次，繼續(xù)了其自1975年開始的政策變化與務(wù)實(shí)性調(diào)整，把高效運(yùn)轉(zhuǎn)的市場經(jīng)濟(jì)作為黨的一個(gè)目標(biāo)，同時(shí)創(chuàng)造性地提出“把純粹的資本主義與市場經(jīng)濟(jì)相分離”的理論設(shè)計(jì)，反對資本主義破壞市場的一面。應(yīng)該看到，瑞典社民黨人從不認(rèn)可在其面前有什么最終目標(biāo)，而只存在新的變革的需要。

當(dāng)然，從總體上看，近幾年來各國社會(huì)黨尤其是西方社會(huì)黨依然延續(xù)21世紀(jì)初以來的困難與低迷，目前在全球不到50個(gè)國家執(zhí)政參政，多數(shù)黨面臨執(zhí)政理念、方針政策、發(fā)展模式以及爭取基本支持群體等多方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。重慶郵電大學(xué)代金平和中央對外聯(lián)絡(luò)部唐海軍的《社會(huì)黨復(fù)興面臨體制障礙和結(jié)構(gòu)性危機(jī)——對當(dāng)今各國社會(huì)黨新的變化與困境的探析》一文，為我們傳遞了這方面的信息。該文指出，國際金融危機(jī)以來，西方國家許多社會(huì)黨政權(quán)旁落，只有少數(shù)黨繼續(xù)和重新執(zhí)政；亞非拉國家社會(huì)黨在政壇表現(xiàn)喜憂參半，但獲取政權(quán)的成員長期居少數(shù)；社會(huì)黨大家庭依然活躍于國際舞臺(tái)，但力度較前減弱，作用與影響有所下降。在作者看來，造成這種局面的原因主要在于，冷戰(zhàn)后社會(huì)黨倡導(dǎo)的有關(guān)公平正義、平等互助、福利國家、維護(hù)世界和平、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展等理念和主張，都不同程度地被保守黨、自由黨、綠黨乃至極端黨吸收和采納，這使得社會(huì)黨的身份特征和傳統(tǒng)優(yōu)勢日漸模糊和淡化，而目前又未能提出吸引公眾眼球的新理念、新政策，這無疑導(dǎo)致社會(huì)黨人的政治施展空間趨于狹小。該文認(rèn)為，在當(dāng)前整體不利的內(nèi)外形勢和環(huán)境下，盡管不少社會(huì)黨也在加緊探索和調(diào)整，但要全面擺脫戰(zhàn)略困境、實(shí)現(xiàn)復(fù)興還面臨許多體制障礙和結(jié)構(gòu)性危機(jī)，短期重振難度很大。

關(guān)于東歐的社會(huì)政治思潮，今年刊發(fā)北京大學(xué)孔寒冰教授的《在東西方大國廝殺和博弈中求生存——談東歐的前生與今世》一文，指出，歷史上東歐一直是大國爭奪和較量、大國文明沖突和對抗的犧牲品，甚至東歐近代民族國家的“出生證”也由東西方大國簽署。在現(xiàn)代，東歐國家的命運(yùn)仍舊由美英蘇等大國操縱，無論是冷戰(zhàn)時(shí)期受制于蘇聯(lián)，還是如今“返回歐洲”，起主要作用的還是大國勢力的此消彼長以及原本就沒有徹底消失的“西歐基因”。該文認(rèn)為，東歐的獨(dú)特之處在于地區(qū)的向心力比較差，社會(huì)發(fā)展主要受控于外部勢力。由于東歐地區(qū)的民族繁多、分布比較復(fù)雜，加上東歐民族受不同文明的牽扯，致使東歐的民族和國家長期搖擺和掙扎在西歐文明、俄羅斯文明和伊斯蘭文明之間，在東西方大國廝殺和博弈中求生存，而沖破蘇聯(lián)模式、擺脫蘇聯(lián)的控制和要求獨(dú)立自主，就成了蘇東劇變后東歐社會(huì)發(fā)展的一條主線。可以看到，在漫長的歷史發(fā)展過程中，東歐既沒有被徹底征服，也沒有完全獨(dú)立。東歐的前生與今世如此，未來又將會(huì)怎樣？這是一個(gè)非常值得進(jìn)一步研究的課題。

在中東歐國家轉(zhuǎn)型20多年過程中，還出現(xiàn)了一股“歐洲懷疑主義”的政治思潮，即懷疑和拒絕歐洲一體化的“疑歐主義”。這就再一次證明了這塊多民族的土地經(jīng)常搖擺于東西方文明之間的定律。北京大學(xué)項(xiàng)佐濤、陳參的《歐洲化進(jìn)程中的一股“逆流”——中東歐國家轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)“歐洲懷疑主義”政治思潮》一文，試圖對這股思潮作一分析。該文指出，“歐洲懷疑主義”主要分布在共產(chǎn)主義、民粹主義和民族主義三類政黨之中，從根源上說，這與意識(shí)形態(tài)因素、民族主義因素和民眾對轉(zhuǎn)型現(xiàn)狀的不滿有關(guān)。該文認(rèn)為，“歐洲懷疑主義”不單純是國際關(guān)系領(lǐng)域中的一種“疑歐”思潮，而是與中東歐國家的歷史和現(xiàn)狀緊密聯(lián)系在一起，反映的是民眾和精英對于東歐政治乃至整個(gè)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀的“另類”審視，從而成了分析中東歐國家政治轉(zhuǎn)型缺陷的一個(gè)切入點(diǎn)。

這些年，生態(tài)社會(huì)主義思潮席卷歐洲各國，但人們更關(guān)心的是這股思潮的新生代及其理論要義。福建師范大學(xué)蔡華杰博士的《生態(tài)社會(huì)主義的全球視野與國際向度——?dú)W洲新一代領(lǐng)軍人物D.沃爾的生態(tài)社會(huì)主義思想述評》一文，對英國“綠色左翼”主要理論家和活動(dòng)家D.沃爾的思想作了探究。該文認(rèn)為，D.沃爾的生態(tài)社會(huì)主義思想一方面展現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)世界中資本主義面對氣候變化所采取的“綠化處方”的全球性失效，證明沒有資本主義體系的消解，生態(tài)危機(jī)就無法克服；另一方面指出生態(tài)社會(huì)主義是正在出現(xiàn)的資本主義替代物，它將社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)結(jié)合起來，強(qiáng)調(diào)不挑戰(zhàn)資本主義生態(tài)問題就無法解決，不尊重自然社會(huì)主義就毫無意義，并展現(xiàn)了生態(tài)社會(huì)主義的基本輪廓，即實(shí)行生產(chǎn)資料共同所有；把國家和跨國層次的計(jì)劃與合作同真正的民主結(jié)合起來；以關(guān)愛為基礎(chǔ)；實(shí)現(xiàn)無核化；廢除社會(huì)的不平等。同時(shí)文章指出，D.沃爾的思想主旨在于闡明生態(tài)社會(huì)主義不是不可實(shí)現(xiàn)的烏托邦，而是正在出現(xiàn)的替代物，從而啟發(fā)更多的人為之展開行動(dòng)。然而，無論是在發(fā)達(dá)資本主義國家還是在發(fā)展中國家，帶有生態(tài)社會(huì)主義要素的“星星之火”能否擴(kuò)展成燎原之勢，人們將拭目以待。

八、世界政黨政治的基本走向

20世紀(jì)70年代后，西方國家的政黨政治一度陷入危機(jī)。隨著公民社會(huì)與國家關(guān)系的變化、政黨競爭的加劇、選民對政黨期待的提高，為能繼續(xù)利用國家資源保障自身生存，西方國家的政黨開始聯(lián)合起來，逐漸由社會(huì)向國家靠攏，直至與國家權(quán)力結(jié)合而形成“卡特爾化”政黨聯(lián)盟，從而對西方政黨政治帶來了很大的挑戰(zhàn)。北京大學(xué)張飛雪的《“卡特爾化”政黨形態(tài)重新回歸公民社會(huì)——值得關(guān)注的西方政黨政治走向》一文，提醒我們關(guān)注西方政黨政治的最新走向。該文指出，在經(jīng)歷了“卡特爾化”政黨形態(tài)之后，西方國家的政黨又重新找回了原來的角色，開始重新修正政黨與公民社會(huì)的關(guān)系，加強(qiáng)了與公民社會(huì)的溝通、對話與合作，黨的行為取向逐漸從意識(shí)形態(tài)向具體議題轉(zhuǎn)變，在選舉民主的運(yùn)作方式上引入了公民社會(huì)的參與民主因素，通過“公民社會(huì)化”重新增加了組織活力，從而找回了原來的社會(huì)基礎(chǔ)和生存空間，扭轉(zhuǎn)了其與國家權(quán)力相混淆的傾向，使公民社會(huì)與政黨之間的關(guān)系達(dá)到了一種新的平衡，煥發(fā)了新的活力。該文認(rèn)為，“卡特爾化”政黨形態(tài)重新回歸公民社會(huì)，說明憲政體制具有較強(qiáng)的內(nèi)部調(diào)適能力，使民主能夠在這個(gè)框架內(nèi)不斷地向縱深發(fā)展。

在歐洲政黨中，德國社會(huì)民主黨是歐洲最古老的政黨之一，它見證了19世紀(jì)后半葉以來全部工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程。從建黨之初的反抗資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治和獨(dú)裁、反對經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫，到二戰(zhàn)期間的反對納粹主義和軍國主義，一直到今天的反對新自由主義，該黨始終致力于爭取更多的和平與自由、更多的公正與民主。中央編譯局張文紅研究員的《永不停息的改革者——德國社民黨的歷史成就與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)》一文，對德國社民黨在其150多年的歷史發(fā)展中，作為反抗者、解放者和改革者的斗爭經(jīng)歷作了系統(tǒng)的闡述，在回顧德國社民黨輝煌歷史成就的同時(shí)，也關(guān)注其所面臨的現(xiàn)實(shí)困境和挑戰(zhàn)。該文認(rèn)為，德國社民黨之所以能夠發(fā)展至今，一個(gè)重要的原因在于它并非一個(gè)簡單的利益集團(tuán)政黨，而是能夠不斷進(jìn)行自我革新以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的新要求。在新的歷史時(shí)期，為了應(yīng)對社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的新變化和黨自身的生存與發(fā)展，該黨不斷調(diào)整自己的依靠力量，完成了從無產(chǎn)階級(jí)到“新中間”道路的轉(zhuǎn)變，目前面臨著自身定位和身份認(rèn)同危機(jī)、方向危機(jī)、黨員老齡化及領(lǐng)袖危機(jī)等多重挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，決定著德國社民黨的未來發(fā)展方向。

俄羅斯第一大黨“統(tǒng)一俄羅斯黨”是由“團(tuán)結(jié)黨”、“祖國”運(yùn)動(dòng)和“全俄羅斯”運(yùn)動(dòng)等組織合并而成，黨內(nèi)一直存在不同思想傾向，曾經(jīng)形成“社會(huì)保守主義”、“國家愛國主義”和“自由保守主義”三個(gè)政治俱樂部。從2012年起，黨內(nèi)形成了“社會(huì)平臺(tái)”(социальная платформа)、“愛國主義平臺(tái)”(патриотическая платформа)和“自由主義平臺(tái)”(либеральная платформа)等三個(gè)政治平臺(tái)，代表了左、中、右三種不同傾向。它們在遵守黨的綱領(lǐng)和章程、擁護(hù)普京路線的前提下，在黨內(nèi)扮演了展開討論的平臺(tái)、聯(lián)系不同社會(huì)群體的橋梁、立法倡議的推動(dòng)者、選舉活動(dòng)的參加者等角色，通過辯論進(jìn)行溝通，從而找到解決各種復(fù)雜問題的辦法，在黨的決策過程和政治活動(dòng)中發(fā)揮著舉足輕重的作用。該黨搭建這些平臺(tái)，還在于加強(qiáng)黨內(nèi)各派力量之間的團(tuán)結(jié)，形成有效的互動(dòng)機(jī)制，擴(kuò)大黨的社會(huì)基礎(chǔ)和影響力。中央編譯局李興耕研究員的《統(tǒng)一俄羅斯黨內(nèi)建立代表不同政治訴求的平臺(tái)——剖解三個(gè)政治平臺(tái)的演變過程、政策主張和具體職能》一文，對這些平臺(tái)的演變過程、政策主張和具體職能進(jìn)行了介紹和評述。

進(jìn)入新世紀(jì)后，歐洲激進(jìn)左翼力量有所恢復(fù)，尤其是金融危機(jī)以來表現(xiàn)活躍，但由于其本身構(gòu)成復(fù)雜、在現(xiàn)實(shí)政治生活中的影響力不等，表現(xiàn)出力量分散和運(yùn)動(dòng)起伏的特點(diǎn)。中央編譯局林德山研究員的《歐洲激進(jìn)左翼政黨行動(dòng)和訴求的多樣性——對其基本力量構(gòu)成、意識(shí)形態(tài)分布、社會(huì)支持結(jié)構(gòu)的分析》一文，著重從政治意識(shí)形態(tài)分布、社會(huì)支持結(jié)構(gòu)以及影響其發(fā)展的重要問題等角度，分析了歐洲激進(jìn)左翼政治上不確定性的深層原因。該文指出，歐洲激進(jìn)左翼力量意識(shí)形態(tài)的構(gòu)成體現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn)，包括了共產(chǎn)主義、形形色色的社會(huì)主義以及新激進(jìn)主義思潮；一些激進(jìn)左翼政黨的社會(huì)支持結(jié)構(gòu)也在經(jīng)歷從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人到新激進(jìn)主義力量的轉(zhuǎn)變；激進(jìn)左翼力量之間在對待資本主義問題上的不同態(tài)度、黨內(nèi)紛爭、對左翼聯(lián)合的態(tài)度不一以及在歐盟問題上的立場分歧，限制了其作為一個(gè)整體發(fā)揮政治作用，同時(shí)也意味著其發(fā)展的不確定性。

世界共產(chǎn)黨和工人黨的情況也不穩(wěn)定，各黨之間已經(jīng)出現(xiàn)了公開的裂痕，這從去年底在葡萄牙首都里斯本舉行的第15屆共產(chǎn)黨和工人黨國際會(huì)議沒有發(fā)表《共同聲明》可以推測，反映了與會(huì)各黨之間的嚴(yán)重分歧。華中師范大學(xué)聶運(yùn)麟和余維海的《世界共產(chǎn)黨和工人黨內(nèi)部出現(xiàn)重大分歧——第15屆共產(chǎn)黨和工人黨國際會(huì)議〈共同聲明〉胎死腹中》一文，對這次會(huì)議作了報(bào)道。從該國際會(huì)議的歷史發(fā)展來看，分歧由來已久，且涉及領(lǐng)域非常廣泛，如關(guān)于帝國主義的概念、資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源和本質(zhì)、社會(huì)聯(lián)盟、對“新興”國家的立場、資本主義框架內(nèi)的改革、資本主義國家間的矛盾及其聯(lián)盟、革命或改革、反對機(jī)會(huì)主義、與其他社會(huì)力量進(jìn)行的政治聯(lián)盟、“社會(huì)主義模式”等問題。分歧主要集中在三個(gè)方面，即有關(guān)資本主義的理論與策略、有關(guān)社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的理論與策略、有關(guān)各國共產(chǎn)黨之間以及共產(chǎn)黨和其他左翼政黨之間相互關(guān)系的理論與策略。這種分歧的根源，在于各國共產(chǎn)黨、工人黨所處的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)環(huán)境和歷史文化傳統(tǒng)的差異。該文認(rèn)為，只要堅(jiān)持共產(chǎn)黨和工人黨國際會(huì)議多邊交流平臺(tái)的性質(zhì)，堅(jiān)持黨際關(guān)系的4項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)各國黨的理論與策略的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不搞無謂的爭論和辯論，就能夠保證國際會(huì)議長期、健康地發(fā)展，推動(dòng)新型黨際關(guān)系的進(jìn)一步構(gòu)建和完善，維護(hù)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)團(tuán)結(jié)與合作的大局，進(jìn)而推動(dòng)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在低潮中走向復(fù)興。

經(jīng)過近40年“向制度內(nèi)進(jìn)軍”之后的歐洲綠黨，已經(jīng)從當(dāng)初的新政治黨，逐漸演進(jìn)成為現(xiàn)行政治體制中頗具影響而穩(wěn)定的組成部分。值得注意的是，綠黨所代表的“綠色政治”變革潛能是否已然耗盡? 參與現(xiàn)實(shí)政治、特別是全國性政府對綠黨的發(fā)展究竟會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響? 綠黨是否在固守已經(jīng)過時(shí)的價(jià)值觀抑或背叛了自己的獨(dú)特價(jià)值追求? 上述這些問題已成為最近10年歐美學(xué)者關(guān)于綠黨政治研究的主要議題。北京大學(xué)郇慶治教授和王聰聰博士的《“綠色政治”變革潛能是否已然耗盡？——近10年來西方綠黨政治研究述評》一文，對歐美學(xué)者就綠黨對主流政黨的影響、選民構(gòu)成、戰(zhàn)略調(diào)整、組織轉(zhuǎn)型和政治前景等議題的研究作了系統(tǒng)的點(diǎn)評。該文認(rèn)為，作為綠黨政治核心的“4個(gè)向度”即生態(tài)可持續(xù)性、基層民主、社會(huì)正義與非暴力是否以及在何種程度上依然為綠黨所堅(jiān)守？綠色議題究竟如何改變了政黨競爭的政治生態(tài)？綠黨所倡導(dǎo)的綠色政治是否依然具有政治競爭力? 對于這些問題學(xué)者們顯然有著并不相同的解讀。而綠黨面臨的最大挑戰(zhàn)在于“綠色政治”潛能已大部分耗盡，在這種背景下，綠黨需要全面重塑其綠色事業(yè)與認(rèn)同。

“北歐模式”的締造者瑞典社會(huì)民主黨在2006年大選中失利，時(shí)隔8年之后，最近它再度贏得選民信賴，以31.3%的支持率穩(wěn)居第一大黨位置。但這一勝利對社會(huì)民主黨來說并不意味著可以歡呼雀躍，因?yàn)樗皇志喸斓摹氨睔W模式”正面臨不確定的未來。在此次瑞典議會(huì)選舉中，“北歐模式”成為大選的爭論焦點(diǎn)，瑞典民眾希望社會(huì)民主黨能夠修復(fù)這一模式業(yè)已存在的“裂縫”。至于該模式究竟是否可持續(xù)，今后將何去何從，都成了人們格外關(guān)注的話題。和苗、付一鳴刊發(fā)的《如何重塑“從搖籃到墳?zāi)埂钡谋睔W模式——瑞典社會(huì)民主黨勝選后的思考》一文指出，目前困擾瑞典等北歐國家回到“童話國度”的原因主要有兩個(gè)方面：一是“高稅收+高福利”的“北歐模式”一直伴隨著爭議，高福利如何保證社會(huì)的效率？高稅收又如何保證企業(yè)的活力？而高額的福利開銷一直是這些國家難以擺脫的沉重包袱；二是面對外來移民的涌入，如何妥善處理好移民問題與國民福利之間的矛盾，將是決定瑞典福利國家模式走向的關(guān)鍵。

九、社會(huì)主義思想史新探

1．“馬克思主義”術(shù)語起源略考

自19世紀(jì)40年代誕生以來，馬克思主義從一個(gè)游蕩在歐洲的“共產(chǎn)主義幽靈”，發(fā)展成為以無產(chǎn)階級(jí)和全人類解放為最終目標(biāo)的科學(xué)理論體系。其間，“馬克思主義”術(shù)語的起源和變化也經(jīng)歷了曲折的過程?；幢睅煼洞髮W(xué)孫宜曉博士、郝文清教授的《“有一點(diǎn)可以肯定，我不是馬克思主義者”——“馬克思主義”術(shù)語起源略考》一文，對這段思想史的演變作了探源與考證。該文指出，起初，由于使用這一概念的是反馬克思主義的派別和工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的宗派主義，使“馬克思主義”成為一個(gè)具有貶義內(nèi)涵的稱謂。1890年8-9月間，恩格斯針對B.馬隆在法國打著“馬克思主義”旗號(hào)拋售陳詞濫調(diào)，在接連發(fā)出的3封通信中都轉(zhuǎn)述了馬克思的原話：“有一點(diǎn)可以肯定，我不是馬克思主義者?！笨梢?，在當(dāng)時(shí)的歷史語境中，“馬克思主義”一詞遭到了馬克思和恩格斯的否定，其本意并不是否定自己所創(chuàng)造的理論，只是不承認(rèn)那些對他的理論進(jìn)行歪曲的機(jī)會(huì)主義、教條主義和宗派主義。隨著馬克思主義逐漸戰(zhàn)勝各種錯(cuò)誤思潮并在國際工人運(yùn)動(dòng)中取得領(lǐng)導(dǎo)地位，恩格斯對這一術(shù)語的態(tài)度開始發(fā)生變化，逐漸認(rèn)同和接受了用“馬克思主義”指稱馬克思和他共同創(chuàng)立的理論。從此，籠罩在“馬克思主義”術(shù)語上的貶義性質(zhì)漸漸消失，而成為一個(gè)正面的術(shù)語。K.考茨基為從正面意義上來使用“馬克思主義”這一術(shù)語，也作出了很大的努力。列寧還對馬克思主義理論進(jìn)行了廣泛的宣傳和介紹，使得“馬克思主義”這一稱謂廣為人知。

2．馬克思與M.巴枯寧的理論之爭遠(yuǎn)未結(jié)案

在革命浪潮風(fēng)起云涌的19世紀(jì)，幾乎在同一時(shí)間、同一個(gè)圈子內(nèi)誕生了馬克思主義和現(xiàn)代無政府主義，思想史上一場論戰(zhàn)即在馬克思與M.巴枯寧之間進(jìn)行。它們并蒂而出卻不共戴天，擁有共同的敵人卻彼此仇視，被譏為烏托邦卻向同一戰(zhàn)壕的盟友投擲了比敵人更猛烈的炮彈。馬克思與M.巴枯寧是現(xiàn)代政治學(xué)譜系中最具親緣性的盟友，卻始終保持著針鋒相對的爭吵，他們之間的權(quán)爭在1872年第一國際海牙大會(huì)上告一段落，而糾紛卻還沒有解決。中山大學(xué)林釗在《無政府主義還是歷史唯物主義——馬克思與M.巴枯寧之爭遠(yuǎn)未結(jié)案》一文中，試圖再次嚴(yán)肅審視這場遠(yuǎn)未結(jié)案的爭論。該文圍繞社會(huì)主義是否需要國家、革命的領(lǐng)導(dǎo)者是工人階級(jí)還是農(nóng)民、自由是人的自然稟賦還是社會(huì)歷史的結(jié)果等三個(gè)問題展開辨析和討論。該文認(rèn)為，決定他們必然分道揚(yáng)鑣的不是國際內(nèi)部的權(quán)爭，而是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中歷史唯物主義與無政府主義的理論沖突。文中羅列當(dāng)今馬克思主義者身上的“M.巴枯寧因素”，也不是要替M.巴枯寧“翻案”，而是要重申馬克思與M.巴枯寧相爭并非國際共運(yùn)中一次簡單的政治事件，而是涉及諸多重大理論問題的思想事件。這場爭論遠(yuǎn)未“結(jié)案”，而亟待研究者重新進(jìn)入。

3．梁贊諾夫在E.伯恩施坦家的書架上找到了支離殘缺的《德意志意識(shí)形態(tài)》手稿

《德意志意識(shí)形態(tài)》是馬克思恩格斯在19世紀(jì)40年代中期共同完成的一部巨著，由于種種原因，這部手稿在幾經(jīng)流離遷徙之后已變得支離殘缺、完整不再。由于這部手稿對于解決許多重大的理論問題具有重要價(jià)值，書中也批判了自G.黑格爾之后的一切哲學(xué)與“真正的社會(huì)主義”在生活中的所有表現(xiàn)，因此人們都在尋找這本書的下落。1923年夏，被列寧任命為莫斯科馬克思恩格斯研究院首任院長的梁贊諾夫來到柏林，著手在社會(huì)民主黨檔案館以及E.伯恩施坦家中搜集兩位導(dǎo)師的遺稿。當(dāng)他細(xì)心整理《德意志意識(shí)形態(tài)》各部分手稿時(shí)，卻唯獨(dú)不見關(guān)于B.鮑威爾的第2章，在他的一再追問下，E.伯恩施坦才解釋說，這些手稿在1900年給了F.梅林，但是F.梅林一直沒有歸還。后來經(jīng)過多方打聽了解，最終在社會(huì)民主黨檔案館中找到了這份手稿，最后一頁上還有恩格斯寫的幾個(gè)字:“II.B.鮑威爾，1845-1846”。此后，他通過不懈的努力，使這份塵封數(shù)十年的手稿重見天日，不僅最大程度地再現(xiàn)了《德意志意識(shí)形態(tài)》中L.費(fèi)爾巴哈章的原貌，成了它的首版奠基人，而且也是《德意志意識(shí)形態(tài)》的版本奠基人。中國人民大學(xué)趙玉蘭博士的《梁贊諾夫：《德意志意識(shí)形態(tài)》手稿的發(fā)掘者——在E.伯恩施坦家的書架上找到了支離殘缺的手稿》一文，對這部手稿的產(chǎn)生史作了詳細(xì)的考證，并就梁贊諾夫如何編排這部手稿，如何使之更符合馬克思恩格斯的原初思想作了全面的梳理。

4．關(guān)于俄國革命道路論爭的重要文獻(xiàn)：П.Н.特卡喬夫《致F.恩格斯先生的公開信》中譯文首次發(fā)表

恩格斯的《流亡者文獻(xiàn)》與П.Н.特卡喬夫的《致F.恩格斯先生的公開信》是他們關(guān)于俄國革命道路論爭的重要文獻(xiàn)，但是長期以來學(xué)界并未探究這些文獻(xiàn)的寫作緣由，這封具有重要研究意義的《公開信》也始終沒有中譯文。據(jù)中央編譯局博士后張靜的調(diào)查，П.Н.特卡喬夫的公開信最初發(fā)表在1874年蘇黎世的《哨兵報(bào)》上。十月革命后，蘇聯(lián)歷史學(xué)家科茲明(Б.Козьмин)開始收集整理П.Н.特卡喬夫的文章和著作，1932-1937年編輯出版了6卷本的《П.Н.特卡喬夫社會(huì)政治文集》，現(xiàn)收藏在俄羅斯國家圖書館，文集收錄了這封公開信。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯歷史學(xué)家盧德尼茨卡婭(Е.Л. Рудницкая)出版了研究П.Н.特卡喬夫的專著《俄國布朗基主義：П.Н.特卡喬夫》，1997年在她出版的文獻(xiàn)匯編《19世紀(jì)俄國革命激進(jìn)主義》中，也收錄了這封公開信。為使我國學(xué)界能夠進(jìn)一步了解恩格斯與П.Н.特卡喬夫的這場論戰(zhàn)，填補(bǔ)社會(huì)主義思想史上的這一空白，張靜特將這封公開信譯成中文發(fā)表。

П.Н.特卡喬夫(П.Н.Ткачёв)是19世紀(jì)70年代俄國革命民粹派的代表之一，他的特卡喬夫主義與巴枯寧主義、拉甫羅夫主義一起構(gòu)成了俄國革命民粹主義的三大派別。1874-1875年，恩格斯在《人民國家報(bào)》上陸續(xù)發(fā)表5篇文章，其中3篇是關(guān)于俄國流亡者和俄國革命的。在恩格斯眼里，П.Н.特卡喬夫只是“一個(gè)幼稚的、極不成熟的中學(xué)生”，但是П.Н.特卡喬夫卻不能接受這種蔑視，1874年他在蘇黎世《哨兵報(bào)》發(fā)表了《致F.恩格斯先生的公開信》。在信中，П.Н.特卡喬夫首先批評恩格斯不了解俄國，接著詳細(xì)闡述了俄國的社會(huì)政治條件與西歐相比的特殊性：俄國人民大多是文盲，但卻是“本能的共產(chǎn)主義者”；俄國人民長期被奴役，但卻是本能的革命者；俄國知識(shí)分子的革命政黨雖然人數(shù)不多，但卻具有堅(jiān)定的社會(huì)主義理想。因此，他相信社會(huì)革命在俄國即將爆發(fā)的可能性，同時(shí)闡述了秘密地下活動(dòng)這條俄國革命的特殊道路。針對П.Н.特卡喬夫的公開信，恩格斯在深入研究俄國1861年改革以后農(nóng)村公社發(fā)展的基礎(chǔ)上發(fā)表了《論俄國的社會(huì)問題》，這篇文章是恩格斯論述俄國社會(huì)發(fā)展和革命前景問題的重要文獻(xiàn)。在該文中，恩格斯批駁了П.Н.特卡喬夫關(guān)于俄國可能比西歐更容易實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命的觀點(diǎn)，詳細(xì)論述了社會(huì)主義革命的三個(gè)必要條件，即無產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)和充分發(fā)展的生產(chǎn)力，指出勞動(dòng)組合和土地公社所有制在俄國占有優(yōu)勢，并不能說明俄國可以通過它們直接進(jìn)入社會(huì)主義，而只能說明俄國還處于落后的農(nóng)村社會(huì)狀態(tài)中。1894年，恩格斯在《〈論俄國的社會(huì)問題〉跋》一文中，再次反對П.Н.特卡喬夫關(guān)于農(nóng)村公社的觀點(diǎn)，這實(shí)際上是對他20年前所寫的《公開信》的間接回應(yīng)，但此時(shí)П.Н.特卡喬夫已經(jīng)逝世8年了。

5．俄國社會(huì)民主工黨孟什維克派最先提出“民主集中制”一詞

“民主集中制”的概念究竟何時(shí)產(chǎn)生，又在何種意義上使用？對于這一問題，學(xué)界依據(jù)不同材料，可謂莫衷一是。中國浦東干部學(xué)院董德兵的《“民主集中制”概念考——俄國社會(huì)民主工黨孟什維克派最先提出“民主集中制”一詞》一文，在前人研究的基礎(chǔ)上又作了系統(tǒng)的整理和綜合，以求明晰這一概念的來龍去脈。該文指出，T.博托莫爾(Tom Bottomoer)在其所著 《馬克思主義思想辭典》第2版關(guān)于“民主集中制”詞條的解釋中，認(rèn)為全德工人聯(lián)合會(huì)領(lǐng)袖J.施韋澤在1868 年10月 7日給馬克思的信中，首次使用了“democratic centralization”一詞，實(shí)際上并未出現(xiàn)過這一表述。與此相反，J.施韋澤的辯解充滿的是集中(zentralisieren)、獨(dú)裁 (Diktatur)等字眼。馬克思、恩格斯認(rèn)為，J.施韋澤提出的全德工人聯(lián)合會(huì)組織原則本意是“進(jìn)步的、民主的集權(quán)制”，實(shí)質(zhì)為“獨(dú)裁”和“專制”，與無產(chǎn)階級(jí)政治組織的民主集中制原則顯然是對立的。還有不少學(xué)者認(rèn)為，“民主集中制”這一概念是19 世紀(jì)末20世紀(jì)初列寧在創(chuàng)建以及領(lǐng)導(dǎo)俄國社會(huì)民主工黨的過程中，依據(jù)馬克思主義政黨學(xué)說，結(jié)合俄國黨所處的獨(dú)特環(huán)境以及歷史使命提出來的，具體地說是在1905年 12月俄國社會(huì)民主工黨(布爾什維克)塔墨爾福斯代表會(huì)議上首次提出的，并在1906年4月俄國社會(huì)民主工黨統(tǒng)一代表大會(huì)上得到孟什維克認(rèn)可，成為“一致公認(rèn)的原則”。然而，根據(jù)現(xiàn)有的資料，事實(shí)上在塔墨爾福斯代表會(huì)議之前的1個(gè)月，也即1905年11月6日，俄國社會(huì)民主工黨(孟什維克)在圣彼得堡召開的全俄代表大會(huì)通過的決議中，就明確指出“俄國社會(huì)民主工黨必須按照民主集中制的原則組織起來”，并且進(jìn)一步規(guī)定了這一原則實(shí)施的部分細(xì)則。這就比通常指認(rèn)的塔墨爾福斯代表會(huì)議提早了1個(gè)月。后來，列寧對于民主集中制的理論和實(shí)踐作出了重大貢獻(xiàn)，至少在政黨組織、國家政權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理三個(gè)領(lǐng)域拓展了“民主集中制”概念的內(nèi)涵，并予以制度化規(guī)定。

6．一戰(zhàn)奠定了20世紀(jì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)革命與改良的基本格局

2014年是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)100周年。回望20世紀(jì)的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史，這次大戰(zhàn)無疑起到了決定性的作用。中國社會(huì)科學(xué)院鄧超助理研究員的《布爾什維主義與社會(huì)民主主義的分道揚(yáng)鑣—— 一戰(zhàn)奠定了20世紀(jì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)革命與改良的基本格局》一文，對一戰(zhàn)前后的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的態(tài)勢作了闡發(fā)和分析。該文認(rèn)為，首先，一戰(zhàn)使以列寧為首的布爾什維克黨看到了世界革命的希望，并抓住稍縱即逝的時(shí)機(jī)引爆俄國革命，最終導(dǎo)致了十月革命以及人類歷史上第一個(gè)共產(chǎn)黨執(zhí)政國家的建立；其次，戰(zhàn)前西歐社會(huì)主義趨向于漸進(jìn)式改良，而俄國社會(huì)主義日益邁向激進(jìn)革命，一戰(zhàn)催化了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)地區(qū)性分化的過程，導(dǎo)致了第二國際的破產(chǎn)；再次，布爾什維主義與社會(huì)民主主義在一戰(zhàn)后正式分道揚(yáng)鑣，由此奠定了20世紀(jì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)兩派長期對峙與沖突的基本格局。

7．法國各界重溫J.饒勒斯的共和、人道及其社會(huì)主義思想

2014年的7月31日是法國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上最有影響力的領(lǐng)導(dǎo)人之一J.饒勒斯(Jean Jaures)遇刺100周年紀(jì)念日，法國各界以“2014J.饒勒斯年”為主題，紛紛緬懷這位法國社會(huì)黨及其機(jī)關(guān)報(bào)《人道報(bào)》(L，Humanité)的創(chuàng)始人，重溫他的共和、人道及其社會(huì)主義思想。G.庫爾茨的《J.饒勒斯：一幅肖像》(Jean Jaurès: A Portrait)、B.柯爾摩的《J.饒勒斯與社會(huì)黨》(Jaurès et le parti socialiste)、J.迪康熱的《J.饒勒斯的〈社會(huì)主義史·法國革命〉的接受史》(La réception de l’Histoire socialiste de la Révolution fran，aise de Jaurès)、J.懷特的《J.饒勒斯會(huì)怎么做？》(What would Jaurès do?)等文，從不同的角度，重新發(fā)現(xiàn)作為真實(shí)政治活動(dòng)家和有血有肉的J.饒勒斯。文章指出，J.饒勒斯博士論文的第一主題就是在I.康德唯心論的自由主義與馬克思唯物論的社會(huì)主義之間尋找調(diào)和性的概念或框架基礎(chǔ)，認(rèn)為宇宙是由那種旨在統(tǒng)一意識(shí)和物質(zhì)的永恒斗爭組成的；第二個(gè)主題就是將德國社會(huì)主義的根源回溯到G.黑格爾、J.費(fèi)希特和I.康德，乃至M.路德那里，認(rèn)為法國大革命的絕對個(gè)人自由觀念必須與德國辯證法綜合起來，這樣“集體主義”才可能成為實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的中介。在諸多作者看來，J.饒勒斯一生都在試圖調(diào)和普遍的道德規(guī)范與相互斗爭的個(gè)人利益、人道主義和現(xiàn)實(shí)沖突、共和主義和階級(jí)團(tuán)結(jié)之間的關(guān)系，使其在作為一個(gè)自由主義者的同時(shí)還能作為一個(gè)社會(huì)主義者。文章認(rèn)為，對J.饒勒斯來說，社會(huì)主義是一種激進(jìn)的政治改良。在他看來，爭取選舉權(quán)的斗爭和贏得議會(huì)選舉的勝利是至關(guān)重要的，社會(huì)主義政黨所追求的新漸進(jìn)主義改良意愿是力量增強(qiáng)的標(biāo)志而非勇氣的喪失，對待改良的嚴(yán)肅認(rèn)真態(tài)度并不意味著放棄勞工運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)精神，從而超越了左右兩派的爭論。

8．對列寧原創(chuàng)的“帝國主義論”的歷史爭論與當(dāng)代評價(jià)

自《帝國主義是資本主義的最高階段》一書出版以來，列寧的“帝國主義論”在近100年的歷史進(jìn)程中已經(jīng)成為一種重要的歷史理論和政治文化現(xiàn)象，引起國內(nèi)外學(xué)術(shù)界廣泛而激烈的爭論。有人反對過分夸大列寧帝國主義理論的獨(dú)創(chuàng)性，認(rèn)為它只是對同時(shí)代J.霍布森“帝國主義理論”、R.希法亭“金融資本”理論、R.盧森堡“資本積累”思想以及K.考茨基“超帝國主義論”的簡單梳理和歸納，進(jìn)而在資本主義理論研究、古典帝國主義理論群和馬克思主義理論體系中否定列寧帝國主義理論獨(dú)特的原創(chuàng)性。對此，深圳大學(xué)姜安教授不敢茍同。他在《列寧原創(chuàng)的帝國主義理論沒有過時(shí)——對“帝國主義論”的歷史爭論與當(dāng)代評價(jià)》一文中指出，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的爭論主要聚焦于三個(gè)問題:一是在資本主義向帝國主義歷史轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的古典帝國主義理論群里，列寧帝國主義論是否具有獨(dú)特的理論原創(chuàng)性特質(zhì)？二是基于建構(gòu)原則和歷史發(fā)展邏輯，列寧帝國主義論在學(xué)理意義和實(shí)踐層面是否具有思想價(jià)值的正當(dāng)性和歷史貢獻(xiàn)力？三是基于辯證視角和當(dāng)代反思維度，列寧帝國主義論是否存在重大理論漏洞和時(shí)代局限？該文認(rèn)為，列寧基于資本主義從自由競爭向壟斷過渡，著重對資本主義最根本的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)變化事實(shí)進(jìn)行實(shí)證分析，并在古典帝國主義理論家提供的諸多經(jīng)濟(jì)元素中，特別是在資本主義生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)機(jī)理上，剝離出了帝國主義階段經(jīng)濟(jì)形態(tài)的具有“本體意義”的規(guī)定性，將壟斷作為理解和解釋帝國主義現(xiàn)象的理論基石和思想原點(diǎn)，以壟斷為帝國主義本質(zhì)屬性的價(jià)值界定，展開對帝國主義理論大廈的本體建構(gòu)?？梢哉f，在學(xué)術(shù)力和思想力上還沒有人超越列寧。同時(shí)，文章指出，由于現(xiàn)代帝國主義運(yùn)動(dòng)的幾次歷史性蛻變并沒有改變其內(nèi)在的壟斷性質(zhì)，由此導(dǎo)致的根本性矛盾和沖突并沒有消失，因而列寧以壟斷為理論主軸的帝國主義基本原理并沒有過時(shí)。

9．科學(xué)與民主、激進(jìn)與保守、革命與改良：兩種社會(huì)主義傳統(tǒng)及其歷史誤區(qū)

在世界社會(huì)主義史上，始終存在著科學(xué)與民主、激進(jìn)與保守、革命與改良這兩大傳統(tǒng)。社會(huì)主義的科學(xué)或革命傳統(tǒng)秉承了現(xiàn)代啟蒙的理性精神，將歷史、社會(huì)和政治問題視為人類的知識(shí)和科學(xué)可以給予解答或解決的對象，因而形成了根深蒂固的科學(xué)傳統(tǒng)，并為共產(chǎn)主義的革命和社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)所繼承；社會(huì)主義的民主或改良傳統(tǒng)將自由和人類的自我解放理想從共產(chǎn)主義的語境中剝離出來，并將之兌現(xiàn)為以市場和民主為實(shí)證基礎(chǔ)的一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治權(quán)利，這一傳統(tǒng)為修正主義所開啟。上海社會(huì)科學(xué)院陳祥勤副研究員的《“科學(xué)與革命”還是“民主與改良”——社會(huì)主義兩種傳統(tǒng)的歷史誤區(qū)》一文，揭示了社會(huì)主義這兩種傳統(tǒng)存在的歷史性誤區(qū)：前者有著難以抹去的烏托邦痕跡，以及對于政治或人的政治本性的根本遮蔽；后者將社會(huì)主義對資本主義問題的解決、克服或超越稀釋為單純的市場或民主問題，因而清除了社會(huì)主義的科學(xué)內(nèi)涵。該文認(rèn)為，社會(huì)主義倘若要作為一項(xiàng)有意義的人類事業(yè)，就應(yīng)當(dāng)既秉承正視人的政治本性的民主傳統(tǒng)，又秉承有效回答或解答資本主義問題的科學(xué)傳統(tǒng)。

10．《斯大林全集》俄文版第16卷記載了1945-1952年間斯大林對蘇聯(lián)時(shí)局的解答與思考

1946年，聯(lián)共(布)中央馬克思恩格斯列寧研究院著手編輯16卷本的《斯大林全集》，前13卷順利問世后斯大林逝世，于是赫魯曉夫下令終止出版，并銷毀了已制好版的其他幾卷。根據(jù)第1卷《出版說明》里的預(yù)告，第14卷為1934-1940年的著作，第 15卷為《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》，第16卷則為衛(wèi)國戰(zhàn)爭期間的著作，2011年由莫斯科ИТРК出版社出版。

《斯大林全集》俄文版第16卷涵蓋的歷史階段非常重要，從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到斯大林去世，是斯大林全面領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)建設(shè)、積極推動(dòng)國際政治經(jīng)濟(jì)格局變化的重要時(shí)期，內(nèi)容主要可分三類:一是社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)陣營的關(guān)系；二是社會(huì)主義陣營內(nèi)部的關(guān)系；三是蘇聯(lián)內(nèi)部問題。新版增補(bǔ)了一些標(biāo)注“機(jī)密”、“秘密”的文件，多數(shù)來源于解密后的蘇聯(lián)檔案，對我們進(jìn)一步了解斯大林、了解國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展史，尤其毛澤東和斯大林的交往、中蘇早期關(guān)系有重要的史料價(jià)值。中國社會(huì)科學(xué)院歐陽向英副研究員的《1945-1952年間斯大林對蘇聯(lián)時(shí)局的解答與思考——《斯大林全集》俄文版第16卷增補(bǔ)版內(nèi)容簡介》一文，專門對此作了介紹。根據(jù)該文透露的信息，第16卷還收錄了不少私密文件，并談到了在聯(lián)合國安理會(huì)框架內(nèi)解決朝鮮問題、民主德國的建立和蘇芬友好合作互助條約等問題，也在各種各樣的訪談和問答中談到了與德國、日本、美國、英國、意大利等國的關(guān)系問題，對我們了解當(dāng)時(shí)的國際形勢以及兩個(gè)陣營斗爭的過程、矛盾的尖銳性和復(fù)雜性是不可多得的材料。譬如，從中我們可以看到1947年前后斯大林對國共態(tài)度的搖擺，他在年初還與蔣介石保持著友好的聯(lián)系，而在年底卻通過蘇聯(lián)國防部總情報(bào)局庫茲涅佐夫上校與蘇聯(lián)派駐中共中央政治局總部的少校醫(yī)生杰列賓(А.Я.奧爾洛夫)，積極促成1948年毛澤東訪蘇，并表示將提供一切可能的幫助，包括派出一架飛機(jī)去接應(yīng)毛澤東。由于國內(nèi)戰(zhàn)爭和國際形勢等多種原因，毛澤東訪蘇直到1949年底才成行，而全集中多封電報(bào)都在討論毛澤東訪蘇的時(shí)間和計(jì)劃等問題。

11．意大利新左翼思潮“工人主義運(yùn)動(dòng)”理論代表A.內(nèi)格里對當(dāng)代資本主義的研究和對工人主體性的新闡發(fā)

意大利新左翼思潮“工人主義運(yùn)動(dòng)”(Operaismo，英譯為Workerism)是意大利馬克思主義發(fā)展史上一個(gè)重要的流派，它以自下而上的工人主義視角，對當(dāng)代資本主義社會(huì)提出了一系列替代性的分析，其理論代表A.內(nèi)格里(Antonio Negri) 把工人主義的視角和后結(jié)構(gòu)主義結(jié)合起來，更加注重對當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式中出現(xiàn)的新變化及其對工人主體性影響的分析，因而也被稱為“后工人主義”。中央編譯局黃曉武的《突出革命主體性的“意大利工人主義運(yùn)動(dòng)” ——A.內(nèi)格里與新左翼思潮述評》一文，對這一思潮作了評述。該文認(rèn)為，A.內(nèi)格里是從馬克思的剩余勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)的區(qū)分中發(fā)展出了他的對抗性理論，并從馬克思的一般智力概念中發(fā)展出了革命的主體性理論。因此，《1857-1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》為A.內(nèi)格里對當(dāng)代資本主義社會(huì)的新特征——非物質(zhì)勞動(dòng)的研究和闡述提供了契機(jī)，成為他創(chuàng)新馬克思主義的理論源頭。該文指出，《1857-1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》在這一階段被重新闡釋和研究，與意大利新左翼突破意共的教條主義、尋找新的理論資源有關(guān)，它在一定程度上促成了當(dāng)時(shí)馬克思主義的復(fù)興。

十、中國特色社會(huì)主義道路學(xué)理辯解

歷史實(shí)踐表明，正確認(rèn)識(shí)時(shí)代及其條件是現(xiàn)代社會(huì)主義變革和發(fā)展的歷史基石，忽視或脫離馬克思主義的時(shí)代觀，不與時(shí)俱進(jìn)地認(rèn)識(shí)世界歷史的時(shí)代條件，就不可避免地在戰(zhàn)略上陷入“顛覆性的錯(cuò)誤”之中。中國人民大學(xué)奚廣慶教授的《社會(huì)主義需要根據(jù)時(shí)代條件賦予其鮮明特色——對中國特色社會(huì)主義時(shí)代條件的幾點(diǎn)思考》一文，從歷史的高度，強(qiáng)調(diào)了時(shí)代條件和變動(dòng)的國情對社會(huì)主義民族特色形成的基礎(chǔ)性作用。該文指出，中國共產(chǎn)黨按照時(shí)代要求和中國歷史方位進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和發(fā)展戰(zhàn)略選擇，賦予社會(huì)主義以鮮明的中國特色，即確立初級(jí)階段的社會(huì)主義及其基本路線，實(shí)行改革開放，發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和混合所有制經(jīng)濟(jì)，發(fā)展和完善共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義基本政治制度和依法治國方略，讓一切生產(chǎn)要素和社會(huì)活力競相迸發(fā)，財(cái)富充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民等為基本特征的中國發(fā)展道路，這符合當(dāng)今全球變化的趨勢，體現(xiàn)了歷史發(fā)展的規(guī)律性。而斷言世界資本主義體系已經(jīng)岌岌可危、進(jìn)入了總危機(jī)階段、出現(xiàn)了新的世界革命形勢，這種抹煞時(shí)代條件的基本事實(shí)，固守用現(xiàn)成公式去剪裁歷史的僵化思維，將招致社會(huì)主義建設(shè)的挫折與失敗?，F(xiàn)代社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)用一種與時(shí)俱進(jìn)的全球性思維，提出新的思想、新的戰(zhàn)略，去進(jìn)行具有新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭。

在中國特色社會(huì)主義實(shí)踐中，如果說改革開放第一個(gè)30年的主要問題是要不要走市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路，那么后30年的主要問題就是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，要不要走社會(huì)主義道路以及如何走的問題。解決這兩個(gè)問題，不能停留在一般的自然和歷史規(guī)律上，而必須上升為現(xiàn)代社會(huì)的特殊規(guī)律，上升為對以資本為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)過程的全新認(rèn)識(shí)。復(fù)旦大學(xué)孫承叔教授的《市場經(jīng)濟(jì)條件下如何走社會(huì)主義道路——論馬克思主義研究重心的二次轉(zhuǎn)向》一文指出，改革開放以來是從自然觀、物質(zhì)觀的本體論、認(rèn)識(shí)論重心轉(zhuǎn)向歷史唯物主義，從自然辯證法轉(zhuǎn)向歷史辯證法，而今的第二次轉(zhuǎn)向其主要內(nèi)涵則是把研究重心從一般的歷史唯物主義轉(zhuǎn)向馬克思的現(xiàn)代史觀，即從把握一般的歷史規(guī)律轉(zhuǎn)向特殊的現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)律，從而也意味著對馬克思哲學(xué)思想研究重心從早期轉(zhuǎn)向以《資本論》為核心的中晚期。而推動(dòng)研究重心轉(zhuǎn)移的根本動(dòng)力則是中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，即中國已經(jīng)走上了以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的發(fā)展道路，走上了以人對物的依賴性為特征的第二大社會(huì)形態(tài)。該文認(rèn)為，社會(huì)主義與資本主義的區(qū)別不是要不要搞市場經(jīng)濟(jì)，而是在市場經(jīng)濟(jì)條件下以什么作為解決一切社會(huì)問題的最高原則，以資為本的是資本主義，以人為本的才是社會(huì)主義。這就需要把資本原則限定在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，防止向政治、社會(huì)、道德領(lǐng)域的侵犯；同時(shí)也須為人本原則重新定位，使人本原則成為社會(huì)和諧的最高指導(dǎo)原則，防止人本原則退化為資本原則?？梢哉f，如何走社會(huì)主義道路的本質(zhì)，在一定意義上是國家制度重建、政治體制改革、永保國家人民性的問題。

中國特色社會(huì)主義與馬克思恩格斯所設(shè)想的社會(huì)主義在特征上存在著明顯的差異，從而引起了不少人對我們堅(jiān)持的道路提出質(zhì)疑。那么，社會(huì)主義在發(fā)展中國家誕生與發(fā)展的事實(shí)有沒有違背馬克思主義根本原理？中國特色社會(huì)主義有沒有堅(jiān)持社會(huì)主義本質(zhì)特征？上海財(cái)經(jīng)大學(xué)魯品越教授的《“資本積累”和“貧困積累”的空間分離——社會(huì)主義誕生條件的變化與中國特色社會(huì)主義的基本特征》一文，試圖對此作出新的解釋。該文指出，“資本積累”與“貧困積累”的歷史發(fā)展，產(chǎn)生了社會(huì)主義制度的兩大誕生條件：一是使資本積累達(dá)到頂點(diǎn)的生產(chǎn)力高度社會(huì)化的物質(zhì)條件，二是無產(chǎn)階級(jí)的貧困積累達(dá)到頂點(diǎn)而產(chǎn)生的主體條件。由于資本的全球性擴(kuò)張，導(dǎo)致資本積累主要集中于中心地帶的發(fā)達(dá)國家，而貧困積累主要集中于邊緣地帶的發(fā)展中國家，由此造成了社會(huì)主義誕生兩大條件的分離：一方面，由于高福利制度沒有把發(fā)達(dá)國家大多數(shù)居民變?yōu)槭艿健八劳鐾{的無產(chǎn)者”，因而不具備社會(huì)主義革命的主體條件；另一方面，由于發(fā)達(dá)國家把危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國家，相對落后的生產(chǎn)力使這些國家不具備社會(huì)主義革命的物質(zhì)條件。由此造成社會(huì)主義誕生兩個(gè)必要條件的分離，使社會(huì)主義成為發(fā)展中國家被壓迫民族的必然選擇，在這種條件下建設(shè)社會(huì)主義就需要重新探索一條不同于馬克思所設(shè)想的特殊道路，它所呈現(xiàn)的基本特征也會(huì)有別于經(jīng)典作家所預(yù)測的圖景。

近年來，就國內(nèi)外關(guān)于中國道路研究的現(xiàn)有成果而言，主要呈現(xiàn)為“經(jīng)驗(yàn)-模式”、“現(xiàn)狀-未來”、“影響-意義”三種基本視角，它們的一個(gè)共性就是在研究進(jìn)路上強(qiáng)調(diào)中國道路在“制度手段”上相對于其自身過去以及其他發(fā)展道路的異同，而忽略中國道路所為之追求的社會(huì)主義“價(jià)值目標(biāo)”。上海社會(huì)科學(xué)院軒傳樹副研究員的《重構(gòu)社會(huì)主義解釋框架：從制度手段到價(jià)值目標(biāo)——中國道路研究的視角與范式》一文，試圖對此問題作一梳理和解讀。該文認(rèn)為，人類發(fā)展道路是指以現(xiàn)有社會(huì)條件為起點(diǎn)，通過包括制度在內(nèi)的一系列手段而走向理想目標(biāo)的過程。這個(gè)過程是目標(biāo)與手段的統(tǒng)一，也是價(jià)值與制度的統(tǒng)一。相比較而言，價(jià)值、目標(biāo)相對穩(wěn)定，而制度、手段相對易變。因此，判斷一條道路本質(zhì)屬性的主要依據(jù)應(yīng)該在于前者而非后者。在作者看來，中國道路要想謀求更長遠(yuǎn)的發(fā)展和更大的影響力，就需要論證其自身存在的合法性，就要首先弄清楚“我是誰”，然后明確“將向何處去”以及“對世界意味著什么”。但事實(shí)上，我們往往囿于“制度-手段”的思維邏輯和解釋框架，而忽視了價(jià)值追求才是制度設(shè)計(jì)的靈魂和國家認(rèn)同的載體。因此，當(dāng)前無論對內(nèi)凝聚共識(shí)，還是對外贏得理解和尊重，都需要轉(zhuǎn)換研究范式，重構(gòu)社會(huì)主義解釋框架，進(jìn)而提出普遍化的概念和話語體系。

中國道路有別于西方或其他任何發(fā)展模式，這已為世界所公認(rèn)，但中國道路對于世界歷史和人類文明的貢獻(xiàn)或影響，還有待人們深入探究與總結(jié)。南京政治學(xué)院上海校區(qū)韋定廣教授、鄔沈青副教授的《開創(chuàng)大國崛起和民族復(fù)興的新模式——論中國道路的世界歷史意義》一文，試圖結(jié)合近代以來世界歷史發(fā)展的案例，回答這一值得進(jìn)一步研究的課題。該文指出，中國道路本質(zhì)上是一條以社會(huì)主義方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化與中華民族偉大復(fù)興的道路，其獨(dú)特的制度條件與任務(wù)承載，使之對世界歷史進(jìn)程產(chǎn)生深遠(yuǎn)意義。具體表現(xiàn)為：重視“中央權(quán)威”作用，為解決“非西方”國家現(xiàn)代化難題提供經(jīng)驗(yàn)與借鑒；堅(jiān)持和平發(fā)展，開創(chuàng)大國崛起和民族復(fù)興新模式；以改革開放重塑社會(huì)主義力量與形象，使“民本、和諧、開放、文明”成為社會(huì)主義的重要特征；倡導(dǎo)新國際行為準(zhǔn)則，為推動(dòng)人類文明進(jìn)入“亞太世紀(jì)”或“太平洋時(shí)代”發(fā)揮重大作用等。

十一、社會(huì)主義在中國早期傳播史上的一幕

社會(huì)主義在中國早期傳播史上，除了共產(chǎn)主義者外，鮮為人知的還有國民黨、社會(huì)黨以及合作社會(huì)主義者上演的一幕。鴉片戰(zhàn)爭后，面對西方帝國主義的輪番東侵，中國的有識(shí)之士開始反思，他們逐漸認(rèn)識(shí)到西方在器物、制度、文化等方面的長處，于是出現(xiàn)了“借西方文明之學(xué)術(shù)以改良東方之文化”的西學(xué)東漸主張。在這個(gè)大潮中，馬克思主義在中西文化的碰撞中悄然來到中國，這引起了當(dāng)時(shí)尋求解決“中國向何處去”的資產(chǎn)階級(jí)革命派的關(guān)注，并將其當(dāng)作解決中國社會(huì)不平等的新學(xué)理而予以傳播。當(dāng)時(shí)，以孫中山、朱執(zhí)信、胡漢民、戴季陶等為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派不僅有留日的相似經(jīng)歷，而且有救亡圖存和給三民主義尋找依據(jù)的共同需要，于是，揭開了“講馬克思主義倒還是國民黨在先”的幕布。南京師范大學(xué)王剛副教授的《“講馬克思主義倒還是國民黨在先”——論資產(chǎn)階級(jí)革命派對馬克思主義的選擇性傳播》一文，對這段歷史作了探索性回放。該文指出，面對異常豐富的馬克思主義理論，資產(chǎn)階級(jí)革命派進(jìn)行了各有取舍、各有側(cè)重的選擇性傳播：孫中山主要選擇了科學(xué)社會(huì)主義、朱執(zhí)信傾注于階級(jí)斗爭學(xué)說、胡漢民側(cè)重于唯物史觀、戴季陶重點(diǎn)思考了經(jīng)濟(jì)學(xué)說和勞動(dòng)問題等。然而，資產(chǎn)階級(jí)革命派傳播馬克思主義的目的，對馬克思主義所做的中國式解讀，對馬克思主義研究方法上的缺陷以及其階級(jí)本性，尤其是資產(chǎn)階級(jí)的政治立場，使得作為“盜火者”的資產(chǎn)階級(jí)革命派，最終成了馬克思主義的反對者。

民國初年，還出現(xiàn)過繼清末社會(huì)主義探索之后的又一次熱潮，這就是江亢虎及其發(fā)起的中國社會(huì)黨的鼓噪。在沒有廓清科學(xué)社會(huì)主義與無政府主義本質(zhì)區(qū)別的情況下，江亢虎試圖從中國古代的典籍中發(fā)掘現(xiàn)代社會(huì)主義的精神和淵源。在無宗教、無國家、無家庭“三無主義”的基礎(chǔ)上，他以儒家大同理想為源，吸納舶來的西方各派社會(huì)主義，鼓吹“廣義社會(huì)主義”，認(rèn)為社會(huì)主義是人類“同具之思想”、“共有之主義”。這種對社會(huì)主義的折衷式詮釋，雖受到師復(fù)等人的詰難，但也不應(yīng)忽視它在中國早期社會(huì)主義傳播史上的作用。山東大學(xué)魯法芹、蔣銳的《社會(huì)主義之精神中國“古已有之”——民初中國社會(huì)黨對社會(huì)主義的中國文化詮釋》一文指出，江亢虎所謂的西方社會(huì)主義，就是中國古已有之的“大同之主義”，但這并不是受康有為《大同書》的影響，因?yàn)榭涤袨橹钡?913年才第一次把《大同書》的甲部和乙部發(fā)表在《不忍》雜志上。在《社會(huì)主義述古緒言》一文中，江亢虎更是雜糅西方社會(huì)主義各流派于中國傳統(tǒng)文化之中，認(rèn)為“黃老之學(xué)說似托爾斯泰，莊列之學(xué)說似布爾東(蒲魯東)、巴苦寧(巴枯寧)，王充之學(xué)說似柏拉圖，孟、茍、申、韓、商鞅之學(xué)說似國家社會(huì)主義，楊朱為我似個(gè)人無政府主義，墨翟兼愛似共產(chǎn)無政府主義”，進(jìn)而把舶來之社會(huì)主義，在學(xué)理上溯源于孔孟的大同之世、在制度上因襲了相傳已久的井田制、在風(fēng)俗上沿襲了古已有之的“內(nèi)外分治，各盡所能，飲食同席，各取所需”的舊傳統(tǒng)。這里，社會(huì)主義已完全本土化了。

“五四”運(yùn)動(dòng)后，西方合作社會(huì)主義思潮作為改造中國社會(huì)的一種途徑，被一些知識(shí)分子奉為濟(jì)世良方而引入中國。19世紀(jì)中期，近代西方合作主義運(yùn)動(dòng)以兩種主要的合作社形式發(fā)展起來：一是消費(fèi)合作社，源于1844年由英國羅虛代爾鎮(zhèn)紡織工人創(chuàng)立的“羅虛代爾公平先鋒社”；另一個(gè)是信用合作社，源于1860年的德國小鎮(zhèn)福來默斯菲爾德，由鎮(zhèn)長F.雷發(fā)生創(chuàng)辦。當(dāng)時(shí)在德國留學(xué)的薛仙舟考察了美、英、德諸國的合作制度后，為西方合作社會(huì)主義思想所吸引，認(rèn)為德國的合作銀行制度能夠解決中國平民的經(jīng)濟(jì)困難，回國后在復(fù)旦公學(xué)任教時(shí)便大力宣傳這股思潮，還創(chuàng)辦了上海國民合作儲(chǔ)蓄銀行，成立了平民周刊社和上海合作同志社，以推動(dòng)合作運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。南京財(cái)經(jīng)大學(xué)張士杰的《倡導(dǎo)互助合作而非自由競爭——西方合作社會(huì)主義思潮在中國的傳播與實(shí)踐》一文，對中國早期這股社會(huì)主義思潮作了詳細(xì)的介紹。該文認(rèn)為，在中國合作社會(huì)主義者看來，中國的主體是農(nóng)民，中國社會(huì)還沒有成熟到需要無產(chǎn)者革命或工人改革運(yùn)動(dòng)的地步，因此中國的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)無需像歐洲那樣以革命或改革來取代資本主義。相反，它應(yīng)首先鼓勵(lì)資本主義生產(chǎn)的發(fā)展并以此將中國的農(nóng)民轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人。解決這兩難的辦法是合作社，即在資本主義發(fā)展中培育社會(huì)主義要素的成長，而作為勞工經(jīng)濟(jì)組織的合作社則正具有這種要素:它既讓資本主義生產(chǎn)發(fā)展，又增長勞工的經(jīng)濟(jì)力量，以至將來改變工廠的資本主義性質(zhì)，最終取代資本主義制度。該文指出，薛仙舟創(chuàng)辦的《平民》周刊發(fā)表了數(shù)百篇合作文章，影響很廣，而他1927年寫成的《中國合作化方案》一文則是中國合作思想史上具有開創(chuàng)性的歷史文獻(xiàn)，對“五四”運(yùn)動(dòng)以后中國合作運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

在馬克思主義傳播和中國化的過程中，中共早期報(bào)刊是值得關(guān)注的一個(gè)重要方面。以往這方面的文獻(xiàn)資料顯得比較零星，而今山東財(cái)經(jīng)大學(xué)趙付科博士專門對此作了整體性探索，在《中共早期報(bào)刊對馬克思主義中國化的歷史貢獻(xiàn)——初步回答了“什么是中國革命，怎樣進(jìn)行中國革命”的問題》一文中，他就理論準(zhǔn)備、強(qiáng)大動(dòng)力、理論成果和主體力量等幾個(gè)方面，回答了中共早期報(bào)刊對馬克思主義中國化作出了哪些重要貢獻(xiàn)。該文不僅梳理了《共產(chǎn)黨》、《新青年》、《向?qū)А返戎醒霗C(jī)關(guān)報(bào)刊，以及《政治生活》、《廣東群報(bào)》等地方黨組織創(chuàng)辦的報(bào)刊，還對《赤光》、《少年》、《中國工人》、《中國青年》等群眾團(tuán)體創(chuàng)辦的報(bào)刊作了全面的調(diào)查，發(fā)覺中共早期報(bào)刊通過宣傳馬克思主義經(jīng)典作家的生平業(yè)績、譯載馬克思主義經(jīng)典著作、闡釋馬克思主義基本理論，集中對中國革命的對象與動(dòng)力、性質(zhì)與前途、無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、統(tǒng)一戰(zhàn)線和武裝斗爭等問題進(jìn)行了較為深入的探究，對“什么是中國革命，怎樣進(jìn)行中國革命”進(jìn)行了初步回答，從而為構(gòu)建新民主主義革命理論作了準(zhǔn)備。文章認(rèn)為，中共早期報(bào)刊還同各種錯(cuò)誤思潮開展了一系列的論戰(zhàn)，這就幫助早期中國先進(jìn)知識(shí)分子分辨了是非，最終確立了馬克思主義的信仰，推動(dòng)了馬克思主義中國化的進(jìn)程。

在這些刊物中，《共產(chǎn)黨》月刊在中國首次樹起了共產(chǎn)主義的大旗，是中共建黨時(shí)期傳播馬克思列寧主義和共產(chǎn)主義的主要陣地，闡明了中共的基本主張及其與其他一切黨派的區(qū)別，指出了中國革命的共產(chǎn)主義方向。湘潭大學(xué)李伏清副教授、王向清教授的《首次在中國樹起共產(chǎn)主義的大旗——《共產(chǎn)黨》月刊呈現(xiàn)馬克思主義中國化的歷史價(jià)值與時(shí)代烙印》一文，梳理了《共產(chǎn)黨》月刊對馬克思主義中國化作出的重要貢獻(xiàn)，即在理論創(chuàng)建方面，圍繞“為什么建黨”、“建黨是否可能”、“建設(shè)什么樣的黨”、“黨的任務(wù)是什么”等問題，闡明了中共通過奪取政權(quán)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的基本政治主張；通過與無政府主義的論戰(zhàn)，幫助早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子區(qū)分共產(chǎn)主義和無政府主義，揭露無政府主義反對政治的實(shí)質(zhì)；開始嘗試一切從實(shí)際出發(fā)等方法論，用馬克思主義的理論來分析中國國情。該文認(rèn)為，這個(gè)刊物的出版有力地幫助了建黨的準(zhǔn)備工作，從而在黨的歷史上留下了光輝的業(yè)跡。

近代中國社會(huì)的性質(zhì)問題，是馬克思主義中國化需要解決的一個(gè)重大問題。只有認(rèn)清中國社會(huì)的性質(zhì)，才能認(rèn)清中國革命的對象、任務(wù)、動(dòng)力、性質(zhì)、前途和轉(zhuǎn)變，即認(rèn)清中國的國情，乃是認(rèn)清一切革命問題的基本根據(jù)。而“半殖民地半封建社會(huì)”概念的提出和論證，是中共在新民主主義革命時(shí)期運(yùn)用馬克思主義認(rèn)識(shí)中國社會(huì)的一個(gè)重要理論成果，這不僅是馬克思主義政治家的責(zé)任，也是馬克思主義學(xué)者的重要使命，是黨的認(rèn)識(shí)和馬克思主義學(xué)者互動(dòng)的產(chǎn)物。中國社會(huì)科學(xué)院龔云研究員的《“半殖民地半封建社會(huì)”概念的論證和傳播——馬克思主義學(xué)者扮演了重要的角色》一文，對這一概念的論證和傳播過程作了詳細(xì)的考證。文中認(rèn)為，“半殖民地半封建社會(huì)”概念的形成，主要是通過20世紀(jì)30年代中國社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)和中國農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)來進(jìn)行的，期間不僅包含了以毛澤東為代表的直接從事革命武裝斗爭的馬克思主義政治家的貢獻(xiàn)，也凝聚了以學(xué)術(shù)為革命武器的馬克思主義學(xué)者的心血，以李達(dá)、王學(xué)文、潘東周、陳翰笙、范文瀾、胡繩、李鼎聲(即李平心)為代表的馬克思主義學(xué)者在這個(gè)概念的論證和傳播中扮演了重要的角色，從而為中共領(lǐng)導(dǎo)的民主革命提供了科學(xué)依據(jù)和理論基石，推進(jìn)了馬克思主義中國化的進(jìn)程。

十二、解密的文獻(xiàn)檔案披露歷史真實(shí)內(nèi)幕

1．E.伯恩施坦披露愛琳娜生前書信以解其緣何自殺的謎底

1898年3月31日，馬克思的小女兒愛琳娜(Eleanor Marx，1855-1898)在家中服毒自殺。隨后，得到消息的反社會(huì)主義者自以為抓住了“良機(jī)”而欣喜若狂，并借《日耳曼人》(Germania)等反社會(huì)主義的期刊造謠，以此來詆毀愛琳娜的聲譽(yù)，攻擊社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。作為愛琳娜的朋友，E.伯恩施坦通過自己掌握的書信資料，在1898年《新時(shí)代》上發(fā)表了兩篇文章，以澄清愛琳娜自殺的真相，并生動(dòng)地回憶了她生命中最后10年的精神生活。其中一篇的標(biāo)題為《愛琳娜自殺的動(dòng)機(jī)是什么？》(What Drove Eleanor Marx to Suicide)，英國《正義》雜志也轉(zhuǎn)載過這篇回憶錄，題為《愛琳娜是如何離開我們的》(On how Eleanor Marx died)。如果這些信件無法提供愛琳娜自殺的直接原因，至少也能揭示其中真實(shí)而深刻的動(dòng)機(jī)。E.伯恩施坦不但澄清了一些事實(shí)，而且提醒人們注意E.艾威林(Edward Aveling，1851-1898)為什么一見到愛琳娜1898年3月31日早晨寫的最后一封信后就把它銷毀這樣一個(gè)情節(jié)。根據(jù)他的分析，愛琳娜自殺的直接動(dòng)機(jī)可能在于丈夫的情感出軌和家庭財(cái)產(chǎn)上的糾紛。不然，為什么一個(gè)男人會(huì)丟下了他完全健康的生命伴侶，甚至發(fā)現(xiàn)愛琳娜死亡后也沒朝她的尸體瞥上幾眼；為什么會(huì)在終生戰(zhàn)友死亡的第二天就銷毀她留給大家的最后一封信；為什么會(huì)在對自己最真誠、最自我犧牲的護(hù)士和伴侶的尸檢過后，直接去酒吧尋歡作樂，在葬禮之后馬上去看足球比賽，以求放松。在E.伯恩施坦看來，這封信對E.艾威林來說肯定是個(gè)麻煩，因而它對揭開謎底比所有信件都更有分量。

2．莫洛托夫編造列寧推薦斯大林擔(dān)任總書記的神話是可笑的

今年翻譯出版的兩本斯大林傳記(R.謝偉思：《斯大林傳》和C.雷巴斯、E.雷巴斯：《斯大林傳：命運(yùn)與戰(zhàn)略》)，都不約而同地認(rèn)定斯大林當(dāng)上總書記的職務(wù)是列寧提名的。為此，中央編譯局鄭異凡研究員發(fā)表《誰是斯大林擔(dān)任總書記的幕后推手？——對新問世的兩本《斯大林傳記》一點(diǎn)質(zhì)疑》一文，認(rèn)為沒有任何證據(jù)可以證明是列寧建議在黨內(nèi)設(shè)立總書記這一職位，尤其不能證明是列寧推薦斯大林擔(dān)任此職的。他披露了大量文檔，說明莫洛托夫是此類神話的制造者之一。該文認(rèn)為，對鐵桿斯大林主義者莫洛托夫來說，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)所謂列寧提名的說法并不令人驚異，不過在有關(guān)列寧最后時(shí)日的檔案資料已經(jīng)公布的情況下，再說什么斯大林是列寧指定的接班人、是列寧的最親密戰(zhàn)友和學(xué)生，已經(jīng)顯得有點(diǎn)可笑。事實(shí)上，為把“自己人”斯大林送上這個(gè)寶座，加米涅夫和季諾維也夫在幕后做了大量工作。在1922年中央四月全會(huì)上，根據(jù)季諾維也夫的主張，加米涅夫提出任命斯大林為黨中央總書記的建議?？梢钥闯觯勾罅謸?dān)任總書記一職是季諾維也夫和加米涅夫兩人的共同主意，這也就可以解釋不久之后，季諾維也夫、加米涅夫和斯大林三人為什么能夠迅速結(jié)成控制最高權(quán)力的“三駕馬車”。而列寧沒有參加決定斯大林擔(dān)任總書記職位的中央全會(huì)。

3．關(guān)于“莫斯科中山大學(xué)”創(chuàng)建主體的歷史考證

1925年秋創(chuàng)辦的“莫斯科中山大學(xué)”曾為國共兩黨培養(yǎng)了一大批政治干部和軍事人才，然而由于種種原因，多年來有關(guān)這所學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)和創(chuàng)建主體始終存在著不同的解讀。中央編譯局徐元宮根據(jù)解密的共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料以及當(dāng)事人的相關(guān)回憶，在《關(guān)于莫斯科中山大學(xué)創(chuàng)建主體的歷史考證》一文中，試圖對這一歷史問題進(jìn)行解讀，并對蘇聯(lián)方面長期掩飾莫斯科中山大學(xué)創(chuàng)建主體真相的原因進(jìn)行剖析。該文指出，1925年3月19日，俄共(布)中央政治局召開會(huì)議，討論了在蘇聯(lián)建立學(xué)校培養(yǎng)中國革命者的問題，認(rèn)為擴(kuò)大東方勞動(dòng)者共產(chǎn)主義大學(xué)中國分部或者建立新的中國勞動(dòng)者共產(chǎn)主義大學(xué)是適宜的。盡管從該校校址和校長的選擇和確定，到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人員的組成，再到該?！敖M織形式”問題的解決以及開辦經(jīng)費(fèi)的提供，無一不是在俄共(布)中央政治局會(huì)議上研究決定的，但是蘇聯(lián)高層強(qiáng)調(diào)要對這一真相加以保密，主要原因在于為了便于向國內(nèi)困苦中的蘇聯(lián)民眾作出解釋和交待；不讓北京政府抓住蘇聯(lián)政府干預(yù)中國內(nèi)政、顛覆中國現(xiàn)政權(quán)的把柄；避免國際社會(huì)、特別是西方資本主義各國政府抓住蘇聯(lián)政府輸出革命和共產(chǎn)主義的口實(shí)。

4．俄羅斯檔案披露共產(chǎn)國際曾設(shè)立“中國問題研究小組”的內(nèi)情

“中國問題研究小組”是1939年共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)書記處為中共七大準(zhǔn)備指導(dǎo)文件而成立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，主要任務(wù)有三項(xiàng)：第一，消除共產(chǎn)國際和中共黨內(nèi)在中國問題上造成的有害后果；第二，與《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》的撰寫方法和它的豐富思想內(nèi)容相聯(lián)系，并在其基礎(chǔ)上闡明中國共產(chǎn)黨的真正歷史；第三，在分析研究現(xiàn)有材料的基礎(chǔ)上，為即將召開的中共七大準(zhǔn)備一些重要指導(dǎo)文件。根據(jù)季米特洛夫的批示，小組把研究重點(diǎn)集中在如何制止投降危險(xiǎn)和加強(qiáng)中國的抗戰(zhàn)；如何鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和國共合作；如何加強(qiáng)八路軍和中國共產(chǎn)黨；在國民黨投降和國共合作破裂成為事實(shí)的情況下如何繼續(xù)抗日戰(zhàn)爭等4個(gè)問題上。這些問題，與中共七大即將制定正確的政治路線和策略方針直接相關(guān)。俄羅斯學(xué)者選編的《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的中國共產(chǎn)黨(1937-1943.5)》，收錄了有關(guān)這個(gè)小組活動(dòng)的部分文件。湖北省社會(huì)科學(xué)院曾成貴研究員的《共產(chǎn)國際中國問題研究小組評析》一文，對檔案文件作了梳理。研究這部分史料，對于了解共產(chǎn)國際高級(jí)干部對中國革命問題的思考，研究中共黨的領(lǐng)導(dǎo)人任弼時(shí)、林彪、毛澤民等在該小組內(nèi)的活動(dòng)，以及他們對一些重大問題的認(rèn)識(shí)，是有幫助的。通過研究這個(gè)實(shí)例，不僅可以從一個(gè)側(cè)面獲知共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)決策的方式、過程和成效，反映出部分高級(jí)干部在中國統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上過分偏向蔣介石和國民黨而忽視中共獨(dú)立性的傾向，也能夠加深理解毛澤東關(guān)于“中國革命斗爭的勝利要靠中國同志了解中國情況”這一論斷的真理性。

5．揭開塵封的蘇聯(lián)1953年三大事件的歷史面紗

1953年蘇聯(lián)歷史上發(fā)生了三件重大的歷史事件：一是“克里姆林宮醫(yī)生案件”；二是“斯大林死亡之謎”案；三是“貝利亞事件”。對這些事件的內(nèi)幕及其評價(jià)，國內(nèi)外曾有多種傳記和回憶錄加以披露，但說法莫衷一是。近年來，蘇聯(lián)的歷史檔案紛紛解密，這就為澄清復(fù)雜的歷史事件提供了條件。中國社會(huì)科學(xué)院王桂香副研究員的《揭開塵封的歷史面紗——蘇聯(lián)有關(guān)1953年事件的檔案解密》一文，公開了三個(gè)事件中許多鮮為人知的細(xì)節(jié)和真相，試圖用解密的檔案還歷史的本來面貌。該文指出，通常認(rèn)為“醫(yī)生案件”始于克里姆林宮醫(yī)院的心臟病專家季馬舒克寫信告發(fā)對政治局委員日丹諾夫曾進(jìn)行過錯(cuò)誤治療。事實(shí)上，確有此信，內(nèi)容也僅僅是對日丹諾夫心臟病的不同醫(yī)療診斷意見，而這卻被當(dāng)時(shí)國家安全部副部長、偵訊局局長留明利用，從而指控醫(yī)生們被國際猶太資產(chǎn)階級(jí)民族主義組織“喬英特”所招募，其目的是通過治療手段對黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行肉體上的消滅。其實(shí)，信中談到的所有醫(yī)生都是俄羅斯人，與“猶太復(fù)國主義陰謀”根本不存在任何聯(lián)系，“醫(yī)生案件”則是斯大林臨終前發(fā)動(dòng)的一場未竟的反猶太復(fù)國主義運(yùn)動(dòng)。有關(guān)斯大林被謀害的各種說法，到目前為止也僅是推測而已，沒有任何強(qiáng)有力的事實(shí)根據(jù)，而“病故說”更接近于事實(shí)。“貝利亞事件”是斯大林逝世后蘇聯(lián)高層權(quán)力斗爭的產(chǎn)物，事件產(chǎn)生的真正原因是同僚們的權(quán)勢欲和恐懼感，使他們聯(lián)合起來密謀反對貝利亞的“宮廷政變”，赫魯曉夫還下令把保存有斯大林發(fā)給內(nèi)務(wù)人民委員部的許多文件以及有11大面袋子之多的貝利亞私人檔案全部投入火堆中燒為灰燼，成為永遠(yuǎn)的歷史秘密。 因此，當(dāng)年指控他背叛祖國、組建反蘇聯(lián)陰謀團(tuán)伙、從事恐怖主義活動(dòng)等罪名也屬憑空捏造。

6．中情局130余份檔案解密美國曾將《日瓦戈醫(yī)生》用做顛覆蘇聯(lián)的工具

在保密了將近60年之后，2014年4月6日美國《華盛頓郵報(bào)》在“國家安全”刊頭下發(fā)表P.芬恩(Peter Finn)的長文，披露了美國中央情報(bào)局最新解密的130余份檔案的內(nèi)容。據(jù)透露，1958年1月，英國情報(bào)機(jī)關(guān)將蘇聯(lián)文壇受批判作家B.帕斯捷爾納克(Борис Леонидович Пастернак，1890-1960)的名著《日瓦戈醫(yī)生》(Доктор Живаго)的兩卷縮微膠卷送到中情局總部，美國人立刻為之心動(dòng)。一封遞送中情局蘇聯(lián)處處長J.莫里的備忘錄中寫道：“此書擁有巨大的宣傳價(jià)值，原因不只在于其固有的信息和令人深思的本性，還在于它的發(fā)表環(huán)境：我們有機(jī)會(huì)讓蘇聯(lián)公民思考其政府錯(cuò)在何處，因?yàn)楣J(rèn)最偉大的在世俄國作家所寫的一部優(yōu)秀的文學(xué)作品，竟然不能在他自己的國家，以他自己的語言，讓他自己的同胞來閱讀?！庇谑?，美國中央情報(bào)局立刻實(shí)施一項(xiàng)秘密行動(dòng)，用各種辦法將《日瓦戈醫(yī)生》帶給“鐵幕背后”的讀者們。在行動(dòng)期間，中情局不僅是幕后的策劃者，還親自上陣，做了盜版出版商、便攜版印刷商、二渠道發(fā)行商，甚至局里的文學(xué)評論家。P.芬恩與P.庫維合著的《日瓦戈事件：克里姆林宮、中央情報(bào)局和為一本禁書展開的戰(zhàn)斗》(The Zhivago Affair:The Kremlin, the CIA and the Battle Over a Forbidden Book)將由蘭登書屋旗下的帕臺(tái)農(nóng)出版社發(fā)行，詳細(xì)記錄了行動(dòng)規(guī)劃的細(xì)節(jié)。

7．匈牙利事件中納吉如何在蘇匈南三國的博弈中走向不歸之路

在1956年的匈牙利事件中，怎樣對待和處置事件中倒臺(tái)的匈原總理納吉·伊姆雷的問題擺在了蘇匈南三國面前。在蘇軍對布達(dá)佩斯發(fā)起進(jìn)攻時(shí)，南斯拉夫按照蘇南布里俄尼協(xié)議的精神把納吉邀至南駐匈使館，以期對他施加影響，減少流血。但因納吉在進(jìn)入南使館前公開表達(dá)了對蘇聯(lián)出兵的敵視，蘇遂要求南將納吉交由蘇匈處置。幾次交涉未果后，匈運(yùn)用蘇提出的欺騙手段，同南達(dá)成了關(guān)于南將納吉交出、匈保證將其安全送至家中且日后不追究其責(zé)任的協(xié)議。此后蘇、匈又兩次違背了這一協(xié)議。南對蘇匈一再違背協(xié)議的行徑提出了強(qiáng)烈抗議和譴責(zé)，蘇匈則對自己的行為進(jìn)行了狡辯且對南進(jìn)行了攻擊。在長達(dá)兩年的時(shí)間里，不僅一步步地把納吉送上了不歸路，而且蘇匈與南斯拉夫的關(guān)系也因處置納吉問題而被嚴(yán)重惡化?！稙H坊學(xué)院學(xué)報(bào)》主編徐隆彬研究員的《匈牙利事件中納吉如何走向不歸之路——蘇匈南三國在處置納吉問題上的博弈》一文，試圖借助有關(guān)檔案資料，對這一段歷史進(jìn)行全面而系統(tǒng)的考察。

8．越南駐華大使黃文歡質(zhì)疑胡志明遺囑被篡改

1969年9月2日胡志明逝世，9日越南為他舉行國葬的同時(shí)公布了他的遺囑，但不到2000字的遺囑卻在公布之后留下了長久的謎團(tuán)。金點(diǎn)強(qiáng)的《胡志明遺囑留下諸多謎團(tuán)——越南駐華大使黃文歡質(zhì)疑遺囑被篡改》一文，回顧了1969年胡志明遺囑首次公布，到1979年越南駐華大使黃文歡質(zhì)疑遺囑被篡改，再到1989年遺囑又添新內(nèi)容的整個(gè)歷史過程。該文指出，原越南勞動(dòng)黨中央委員會(huì)第一書記黎筍等人認(rèn)為當(dāng)時(shí)形勢復(fù)雜，為取得對美國侵略者的徹底勝利和完成祖國統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)省略和改變遺囑中的一些內(nèi)容。幾天以后，被修改過的胡志明遺囑在越南勞動(dòng)黨機(jī)關(guān)報(bào)《人民報(bào)》上發(fā)表。1979年8月9日，黃文歡在北京舉行中外記者招待會(huì)，揭露黎筍當(dāng)局推行親蘇反華政策，并揭露出一個(gè)更大的秘密，即黎筍閹割或篡改了胡志明的遺囑，只公開刊登一段手跡，以魚目混珠。其中重要的是，胡志明不可能有“作為一生為革命服務(wù)的人，我越對國際共產(chǎn)主義和工人運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大感到自豪，就越對各兄弟黨之間的不和感到痛心!”的表態(tài)。到了1989年，越共中央在胡志明逝世20周年時(shí)，不僅宣布胡志明的逝世時(shí)間延后了1天，還公開承認(rèn)胡志明遺囑還有一份附錄?？梢哉f，至今為止胡志明遺囑沒有全文對外公布。

【責(zé)任編輯 張海波】

2014 Annual Report on World Socialism Studies

XU Juezai

(Center for World Socialism Studies, Shanghai Academy of Social Sciences, Huangpu, Shanghai 200020)

Capitalism is on the decline while socialism is on the rise in twists and turns, which is the general trend of the world. To grasp the thread and trend of its development will enable us to gain some insight into its future course. This research report covers 12 parts, including an in-depth analysis of the classic literature on scientific socialism, a diagnosis for the "illness of the capitalist crisis", a warning that the so-called "democracy" has become a deconstructive and disruptive force for the state, the status quo of the left-wing forces in the world, some frontier issues on socialism, the boom in reevaluating Starling and "Starling Model" in Russia, the dynamics of various schools of socialism, the basic tendencies of party politics in the world, new exploration into the history of socialist thought, theoretical justification for the socialist path with Chinese characteristics, an episode in the early dissemination of socialism in China, and some historical facts and truth revealed from the decoded documents and archives. Synthesizing research findings of scholars from various countries, this report displays the developments and dynamics in world socialism studies.

world socialist movement; capitalist crisis; chaos caused by democracy; socialist thought; socialist path with Chinese characteristics

2015-09-02

徐覺哉(1949— )，男，上海社會(huì)科學(xué)院國外社會(huì)主義研究中心研究員、博士生導(dǎo)師，中國馬克思主義研究所客座研究員，中國科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)世界社會(huì)主義專業(yè)委員會(huì)副會(huì)長，上海市馬克思主義研究會(huì)副會(huì)長。

D18

A

號(hào)】1674—0351(2015)05—0005—26