張晉藩

（中國政法大學(xué)，北京 海淀 100088）

在悠久的中華文化傳統(tǒng)中，法文化是重要的組成部分，而且獨樹一幟，傲然自立于世界法文化之林。不僅如此，悠悠四千余年歷史發(fā)展的過程中，法文化的歷史和中華文化一樣從未中斷，它的連續(xù)性、系統(tǒng)性與典型性都是其他文明古國所少有的。在中華法文化中，德法互補不僅是法文化的核心內(nèi)容，也是其精華之所在。

一、德的概念與功用

在中國古文獻中，關(guān)于德的概念與解釋可謂多矣。根據(jù)《說文·心部》中“悳，外得于人，內(nèi)得于己也。從直，從心”，把心思擺放正直為德?！蹲髠鳌こ晒辍酚涊d：“德，謂人之性行。”孔穎達疏曰：“民生厚而德正”?！妒酚洝窌芬灿蓄愃平忉專骸暗抡?，性之端也?！睂Υ耍痘茨献印愤M而闡明：“得其天性謂之德?！盵1]顯然，這些是從人性來解釋“德”的。但古文獻中更多的是從德政的角度對“德”加以詮釋?！蹲髠鳌は骞吣辍氛f：“恤民為德?！薄豆茏印ふ氛f：“愛民無私曰德?！盵2]孔子說：“為政以德，譬如北辰居其所而眾星拱之?！盵3-1]他更以知、仁、圣、義、忠、和為“六德”[4]。《禮記》中還以“善教”“孝悌”為德。由此可見，中國古文獻中的“德”是有多重含義的，不能以后世的道德完全等同于古時的“德”，從而把“德”簡單化、世俗化。

至于德，應(yīng)用在于化民，也就是喚起人們內(nèi)在的正直的天性，使其知恥，遠惡遷善。如同孔子所說“道之以德，齊之以禮，有恥且格?！盵3-2]以德化民的作用及其概念化，很早便見于文獻記載。如三國時，魏國博士馬照說三皇五帝時已經(jīng)施行以德化民：“‘太上立德’，謂三皇五帝之世以德化民。”[5]

西漢孝文帝以勤儉持國，力戒奢靡之風(fēng)，廣施善教、善政。史書稱贊他：“專務(wù)以德化民，是以海內(nèi)殷富，興于禮義?！盵6]

唐朝更以國家律典的形式，把德禮刑罰說成是本用關(guān)系。還借用自然現(xiàn)象的“昏曉陽秋”比喻此種關(guān)系的密切聯(lián)系和永恒：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也。”[7]

元朝徽州路達魯花赤合剌不花以孝悌施政，《新元史》稱他為以德化民的循吏：“合剌不花廉平自持，專務(wù)以德化民?！盵8]

明世宗嘉靖五年（1526年）三月，他在奉天殿測試天下貢士，曾在制誥中提到“英君誼辟，固有專務(wù)以德化民而致刑措之效力”[9]，意為以德化民可以收到刑措的效果。

清朝順康兩朝皇帝均在上諭中表達了以德化民之意。順治十二年（1655年）冬十月戊辰日，詔曰：“帝王以德化民，以刑輔治。茍律例輕重失宜，官吏舞文出入，政平訟理，其道曷由。朕覽讞獄本章，引用每多未愜。其以現(xiàn)行律例繕呈，朕將親覽更定之?！盵10]

康熙二十年（1681年）正月戊寅日，諭三法司：“帝王以德化民，以刑弼教，莫不敬慎庶獄，刑期無刑。故讞決之司，所關(guān)最重，必聽斷明允，擬議持平，乃能使民無冤抑，可幾刑措之風(fēng)。近覽法司章奏，議決重犯甚多。愚民無知，身陷法網(wǎng)，或由教化未孚，或為饑寒所迫，以致習(xí)俗日偷，愍不畏法。每念及此，深為憫惻?！盵11]

以德化民不僅表現(xiàn)為內(nèi)在的化人性之惡，也表現(xiàn)為外在的化不良之俗。由于古代中國是政治經(jīng)濟文化發(fā)展不平衡的統(tǒng)一多民族的大國，因此流行于各地區(qū)的風(fēng)俗多不相同。其中既有良善的風(fēng)俗，也有帶有荒誕、落后、愚昧的風(fēng)俗，所謂“百里不同風(fēng)”。由于各地的風(fēng)俗不是一朝一夕形成的，因此歷代在以德化民的同時，還注意以德化俗，使妄誕之俗歸于理性、邪惡之俗歸于良善，務(wù)使不義不肖之徒明禮義、知廉恥，使四海同風(fēng)、同歸德化。如同宋人蘇轍所說：“帝王之治，必先正風(fēng)俗。風(fēng)俗既正，中人以下皆自勉于為善；風(fēng)俗一敗，中人以上皆自棄而為惡。邪正盛衰之源，未必不始于此?！盵12]

但是中國古代的政治家思想家，一方面宣揚以德化民，借以彰顯其仁政善政，另一方面又在治國理政的實際經(jīng)驗中深深感到社會矛盾的復(fù)雜性與多樣性，只講德化不足以為治。

明末清初思想家王夫之在《讀通鑒論》中從總結(jié)歷史經(jīng)驗的角度，對于純?nèi)蔚禄蛔阋詾橹?，還須以政治民，力戒矯飾，發(fā)表議論。他說：“以德化民至矣哉！化者，天事也，天自有其理氣，行乎其不容已，物自順乎其則而不知。圣人之德，非以取則于天也，自修其不容已，而人見為德。人亦非能取則于圣人也，各以其才之大小純駁，行乎其不容已，而已化矣。故至矣、尚矣，絕乎人而天矣。謂其以德化者，人推本而為之言也；非圣人以之，如以薪煬火，以勺水，執(zhí)此而取彼之謂也。夫以德而求化民，則不如以政而治民矣。政者，所以治也。立政之志，本期乎治，以是而治之，持券取償而得其固然也，則猶誠也。持德而以之化民，則以化民故而飾德，其德偽矣。挾一言一行之循乎道，而取償于民，頑者侮之，黠者亦飾偽以應(yīng)之，上下相率以偽，君子之所甚賤，亂敗之及，一發(fā)而不可收也?！盵13]

清乾隆帝也從施政的經(jīng)驗中認同了王夫之的觀點，他在二十二年冬十月壬申諭內(nèi)外問刑衙門官員：“夫馭民之道，不貴刑治而貴以德化。吾君臣不能以德化民，是可愧也。”接著他話鋒一轉(zhuǎn)，說：“然德所不能化，非刑其何以治之？若徒博寬厚之美名，因循姑息，致奸匪毫無懲儆，讞獄日益繁多，豈所論于刑期無刑之道哉？”最后他嚴令：“將此通行傳諭內(nèi)外問刑衙門知之。”[14]

可見，以德化民可以使人心向善，納于正道的規(guī)范，但還不足以安民立政、禁暴止邪，推動國家機器的正常運轉(zhuǎn)，而必須輔之以政刑法度。

二、以法治國：管理國家經(jīng)驗的總結(jié)

春秋時期，齊國管仲是早期法家的代表人物，他主張：“治國使眾莫如法，禁淫止暴莫如刑?！盵15-1]特別是，他是提出以法治國概念的第一人。他說：“威不兩措，政不二門。以法治國，則舉措而已?！盵16]以法治國是國家管理經(jīng)驗的高度概括，也是法家法治思想的升華。管仲對以法治國的作用，表現(xiàn)出了極大的信心，認為實行以法治國以后，施政威下不過“舉措而已”。管仲以法治國的立論對后世影響深遠，歷代統(tǒng)治者都奉行“法為治國之具”的主張。這不是偶然的，因為法是國家機器得以組織和正?；顒拥囊罁?jù)；是確認尊卑貴賤等級秩序的規(guī)范；是維持社會生產(chǎn)，保障民生，以敷國用的手段；是打擊犯罪，懲治奸邪，維持社會與國家安定的重要力量；還是保持國家綱紀，宣示教化的一種形式。所以論者咸謂“國不可一日無法”。無論是統(tǒng)一中國的漢族皇帝，還是入主中原的少數(shù)民族領(lǐng)袖，為了確立穩(wěn)定的國家統(tǒng)治，都積極進行立法建制。西周初期，政治環(huán)境仍然十分兇險，周公攝政后，“一年救亂，二年克殷，三年踐奄，四年建侯衛(wèi)，五年營成周，六年制禮作樂，七年致政”[17]。在致政成王中，也包括制定的《九刑》，即周初大法。如同魯季文子所記述的那樣，“毀則為賊，掩賊為藏，竊賄為盜，盜器為奸。主藏之名，賴奸之用，為大兇德，有常無赦，在九刑不忘?！盵18]《禮記·樂記》對于周公攝政，禮樂政刑并舉作出了精辟的論斷：“禮以道其志，樂以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。禮樂刑政,其極一也，所以同民心而出治道也?！?/p>

作為中華法制文明奠基時期的周朝，在立法上已經(jīng)提出了對后世極有影響的原則，盡管這些原則還處于初期的不成熟、不穩(wěn)定的狀態(tài)。其一，立法以時，如韓非所說：“法與時轉(zhuǎn)則治”[19]。其二，立法以勢，所謂“刑新國用輕典，刑平國用中典，刑亂國用重典”[20]。其三，立法以族、以俗，《尚書·酒誥》說：周人“群飲，汝勿佚，盡執(zhí)拘以歸于周，予其殺”，商人群飲，“勿庸殺之，姑惟教之”。由于商人之嗜酒亡國，因此周公不惜以重刑嚴禁周人群飲。對于商人，則因其俗，不殺而教。對于因俗立法，商鞅有一段精彩的論述，他說：“圣人之為國也，觀俗立法則治，察國事本則宜。不觀時俗，不察國本，則其法立而民亂，事劇而功寡”[21]。其四，法立以后，執(zhí)行法的關(guān)鍵在于去私，商鞅說：“立法明分，而不以私害法則治?！盵22]慎到進一步論證了立法行私之害，他說：“法之功，莫大于使私不行……今立法而行私，是私與法爭，其亂甚于無法。”[23]韓非對于慎到的理論做了進一步的闡發(fā)，他說：法律的作用就在于“平不夷，矯不直”[24]，所以“夫立法令者，以廢私也。法令行而私道廢矣，私者，所以亂法也。”[25]

正是由于法律具有治國的功能，歷代皇帝都親掌國家立法。史載北魏孝文帝鑒于“律令不具，奸吏用法，致有輕重”[26]，不僅多次修律，而且親自執(zhí)筆定擬：“孝文用夏變俗，其于律令，至躬自下筆，凡有疑義，親臨決之，后世稱焉?！盵27]

明太祖朱元璋，不僅手訂《御制大誥》，而且親自參與《大明律》的修撰。《明史·刑法志》記載：“（洪武）六年夏刊《律令憲綱》，頒之諸司。其冬，詔刑部尚書劉惟謙詳定《大明律》。每奏一篇，命揭兩廡，親加裁酌?！?/p>

除立法外，司法也是一代法制的基本內(nèi)容。由于司法是國家的重要活動，不僅關(guān)系到當事人的生命財產(chǎn)，更會影響到社會的穩(wěn)定與國家的鞏固。因此，歷代統(tǒng)治者都十分重視司法，而以公平公正作為司法的價值取向?！渡袝た嫡a》中，周公贊揚蘇公在司法中用“中罰”，所謂“中罰”，亦即公平公正之意。

由于“法者，天下之程式也，萬事之儀表也?！盵15-2]因此以法約束權(quán)力，“君臣上下貴賤皆從法”，才稱得上是“大治”[28]。商鞅在秦國變法時以斬釘截鐵的語氣宣布：“言不中法者不聽也；行不中法者不高也；事不中法者不為也?！盵29]韓非更以明白的語言表達了司法公平的主張，他說：“法不阿貴，繩不繞曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭，刑過不避大夫，賞善不遺匹夫?！盵30-1]在史書中公平司法的君臣都名標青史。如《詩經(jīng)·召南·甘棠》記載了召公經(jīng)常到群眾中剖決爭訟，無論侯伯庶民，一體公斷。由于他斷案時坐在甘棠樹下，所以百姓懷念他，不砍伐甘棠樹枝，并作《甘棠》之詩以寄懷念之情：“蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。蔽芾甘棠，勿翦勿敗，召伯所憩。蔽芾甘棠，勿翦勿拜，召伯所說”。又如漢文帝時期，張釋之判處“犯蹕”案犯罰金四兩，文帝不悅，欲重判，釋之曰：“法者天子所與天下公共也。今法如此而更重之，是法不信于民也。且方其時，上使立誅之則已。今既下廷尉，廷尉，天下之平也，一傾而天下用法皆為輕重，民安所措其手足？唯陛下察之?！盵31-1]張釋之義正辭嚴地諫諍，使文帝折服，表示“廷尉當是也”[31-2]。

由于國家立法以公正為取向，因此援法斷罪是法治的基本要求。法家在論證以法治國時，強調(diào)司法中援法斷罪。至?xí)x朝，援法斷罪進一步具體化為依國家制定法為斷獄的標準，“律法斷罪，皆當以法律令正文，若無正文，依附名例斷之，其正文名例所不及，皆勿論?！盵32]唐時，《唐律疏議》不僅將律法斷罪條文化，而且規(guī)定司法官不依法斷罪應(yīng)負的法律責任以及違法的制裁。《唐律疏議》明確規(guī)定：“諸斷罪皆須具引律、令、格、式正文，違者笞三十?！盵33]直到今天，秉公司法的清官形象，如包拯、況鐘、海瑞，仍然受到民眾的愛戴，活躍在戲曲舞臺上。

除司法重公平外，對于鰥寡孤獨、老幼婦殘、篤疾廢疾者，實行恤刑的原則，或減刑，或勿論；對于死刑待決犯，實行復(fù)審制度，也都表現(xiàn)了司法中的重視人命的人本主義和刑罰中的人道主義。至于漢以來對調(diào)解息訟的重視，也表現(xiàn)了重民、恤民的法律意識。

需要指出，在法家提倡以法治國的主張中也包含了以法治民的內(nèi)容。在這一點上與孔子所說的“安上治民，莫善于禮”[34]不同，著眼于更直接、更有效地強制規(guī)范人們的行為，對于違法犯罪者加以制裁，以利于社會秩序的穩(wěn)定和國家的安寧。管子說：“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”[35]，“和民一眾，不知法，不可”[36]。為了以法治民，法家強調(diào)首先須使民知法。商鞅變法時，做到了“婦人嬰兒皆言商君之法”[37]，“天下之吏民無不知法者”[38]。

韓非傳承早期法家的法治思想，并且設(shè)計了他理想中的法治國：“境內(nèi)之民，其言談?wù)弑剀売诜?，動作者歸之于功，為勇者盡之于軍。是故無事則國富，有事則兵強……”[39]。他還在總結(jié)歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出“國無常強，無常弱。奉法者強則國強，奉法者弱則國弱”[30-2]。當然，其所奉之法必須是善法。

三、德法互補：傳統(tǒng)法文化的精髓

周滅商后，鑒于商紂王“重刑辟”、失德失民遭致亡國的教訓(xùn)，強調(diào)失德者，失民；失民者，亡國亡身。因而形成了“明德慎罰”的治國方略，使德治與法治相互連接，體現(xiàn)了以人為本、重德化、輕刑罰的精神，用刑的目的，不在于“懲人”，而在于“弼教”，這可以說是德法互補的第一階段。至漢代，漢儒董仲舒在宣揚“以德為國”的同時，運用陰陽五行之說解釋德與刑的關(guān)系，形成了“德主刑輔”的指導(dǎo)原則。德主導(dǎo)了刑罰運行的方向，使刑罰的目的既懲惡又遷善，兼顧法律義務(wù)與道德義務(wù)的統(tǒng)一，這可以說是德法互補的第二階段。至唐朝，《唐律疏議》規(guī)定：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，明確了二者的本用關(guān)系。以“昏曉陽秋”的自然現(xiàn)象來比喻德法互補關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系和永恒不變，除依據(jù)傳統(tǒng)的德法理論外，更借助“天人合一”的自然觀加強德法互補互用的政治觀、法律觀，這可以說是德法互補的第三階段。德法互補，雖發(fā)源于禮樂政刑綜合治國的大綱，但隨著歷史條件的發(fā)展變化，各有其時代的特點，體現(xiàn)了社會的發(fā)展變化與人們法治思維的進步。

以上可見，以德化民與以法治國是互相連接、互補互用的，是國家治理不可忽視的二柄。法與德的結(jié)合減少了法律的濫用，緩和了法條嚴酷的外貌，便于民眾接受；以德化民使民遠惡遷善，遏制了犯罪的動機，有利于避免獄訟繁興、法殘刑暴的訟累；德法互補互用，使道德法律化，遵守法律的義務(wù)和遵守道德規(guī)范的義務(wù)相一致，使“明刑弼教”的“教”落到了實處。同時，德法互補又使法律道德化，使法律具有穩(wěn)定性和權(quán)威性。

中國古代的德法互補的法文化，是中華民族智慧的結(jié)晶，也是法律思維的杰出創(chuàng)造。它不僅具有高度的理論研究價值，更具有極為現(xiàn)實的借鑒意義。