陸益龍

（中國(guó)人民大學(xué) 社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心，北京 海淀 100872）

當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型已進(jìn)入一個(gè)新階段，即城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)階段。伴隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)將面臨諸多新的挑戰(zhàn)和新的問題。要治理好快速轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村社會(huì)、推進(jìn)城鎮(zhèn)化背景下的鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，就需要?jiǎng)?chuàng)新鄉(xiāng)村社會(huì)治理。那么，如何才能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新呢？這個(gè)問題既是關(guān)乎鄉(xiāng)村發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問題，也是當(dāng)下學(xué)術(shù)界熱議的話題。本文旨在就鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、面臨問題及實(shí)現(xiàn)路徑等問題作一理論的分析和概括，這些理論分析與概括是以筆者已有的對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)研究所掌握的社會(huì)事實(shí)為基礎(chǔ)的[1]。

一、鄉(xiāng)村社會(huì)治理及其創(chuàng)新的意義

“社會(huì)治理”（social governance）一詞近年來在學(xué)界和大眾媒體中頗為流行，似乎替代了以往的“社會(huì)管理”概念。社會(huì)治理究竟包含著哪些意義呢？盡管“社會(huì)治理”這一概念在中國(guó)學(xué)界已廣泛使用，但究其意義，其實(shí)并未達(dá)到形成共識(shí)的階段。有些學(xué)者在探討社會(huì)治理的含義時(shí)，強(qiáng)調(diào)要厘清本土與西方兩種話語語境中的不同含義，基于“中國(guó)國(guó)情政情社情”，“社會(huì)治理是指在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，由政府組織主導(dǎo)，吸納社會(huì)組織等多方面治理主體參與，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行的治理活動(dòng)”[2]。也有學(xué)者借鑒西方治理理論，從“善治”及政府與公民關(guān)系的角度來闡釋社會(huì)治理的意義。

而在一些社會(huì)學(xué)者看來，“社會(huì)治理是指政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、公民在形成合作性關(guān)系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法、理、情三種社會(huì)控制手段解決社會(huì)問題，以達(dá)到化解社會(huì)矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、激發(fā)社會(huì)活力、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展目的的一種協(xié)調(diào)性社會(huì)行動(dòng)”[3]。至于社會(huì)治理創(chuàng)新，有學(xué)者將其與社會(huì)體制改革聯(lián)系，認(rèn)為在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)體制改革之后，社會(huì)體制改革已成為當(dāng)務(wù)之急，社會(huì)治理創(chuàng)新就是為建設(shè)新型社會(huì)體制而推進(jìn)的[4]。

就鄉(xiāng)村社會(huì)治理而言，無論我們?cè)鯓尤ソ缍ㄟ@個(gè)概念，其實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵主要包括兩個(gè)方面：一是鄉(xiāng)村社會(huì)秩序形成與維持的途徑和過程；二是鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑和過程。也就是說，不論是鄉(xiāng)村治理還是鄉(xiāng)村管理，也不論是如何治理或管理，其根本目標(biāo)無非兩個(gè)：秩序的構(gòu)建和發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。秩序和發(fā)展這兩個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)治理目標(biāo)相互之間又有著一定的關(guān)聯(lián)：一方面，鄉(xiāng)村秩序是鄉(xiāng)村發(fā)展的一種現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)；另一方面，鄉(xiāng)村發(fā)展也會(huì)受制于秩序的結(jié)構(gòu)與性質(zhì)。

鄉(xiāng)村社會(huì)治理于鄉(xiāng)村秩序構(gòu)建的意義，主要是通過一定的制度與機(jī)制以及管理和控制行為，在社會(huì)生活中促成平穩(wěn)的、常態(tài)化的社會(huì)關(guān)系，并在社會(huì)運(yùn)行過程中處理問題及矛盾，維持社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定與協(xié)調(diào)。例如，費(fèi)孝通提出的鄉(xiāng)土中國(guó)的“禮治秩序”[5]，反映的便是鄉(xiāng)土社會(huì)依托“禮治”而構(gòu)建秩序的社會(huì)事實(shí)。

鄉(xiāng)村社會(huì)治理之于鄉(xiāng)村發(fā)展的意義，則是通過相應(yīng)的動(dòng)員、協(xié)調(diào)和管理機(jī)制，帶動(dòng)或推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷與發(fā)展。發(fā)展是硬道理。更好的鄉(xiāng)村治理不僅僅是為了秩序與穩(wěn)定，而且也為了實(shí)現(xiàn)更好的鄉(xiāng)村發(fā)展。作為一種共同體，鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展需要集聚并調(diào)動(dòng)起公共力量，也就是形成社會(huì)合力，才能為發(fā)展提供動(dòng)力。鄉(xiāng)村社會(huì)治理的意義就在于構(gòu)建一種社會(huì)機(jī)制，把個(gè)體的力量轉(zhuǎn)換為公共力量，并調(diào)動(dòng)這種力量，推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷與發(fā)展。

創(chuàng)新就是變革，通常是針對(duì)制度和體制而言的。新制度主義關(guān)注到制度創(chuàng)新對(duì)提高效率和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展或變遷所起的重要作用[6]。在這個(gè)意義上，鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新其實(shí)是要通過制度創(chuàng)新，來達(dá)到鄉(xiāng)村治理效率的提高，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)更好地發(fā)展。在鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新這一問題中，實(shí)際隱含著一個(gè)基本判斷或假設(shè)，那就是：面對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，現(xiàn)有的鄉(xiāng)村社會(huì)治理的制度安排及體制對(duì)提高鄉(xiāng)村社會(huì)治理效率和促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展存在著局限或制約作用。因此，需要變革或創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會(huì)治理的制度與體制。

二、鄉(xiāng)村社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

正確認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新研究的現(xiàn)實(shí)邏輯起點(diǎn)。為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把握和理解當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的三大關(guān)鍵特征。這三方面的特征不同于一般社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)特征，而是具有結(jié)構(gòu)性、基本性和關(guān)鍵性的意義，把握這些特征對(duì)正確理解和判斷鄉(xiāng)村社會(huì)的基本現(xiàn)實(shí)和發(fā)展趨勢(shì)既是必要的，也非常重要。

（一）大流動(dòng)背景下鄉(xiāng)村空巢社會(huì)的來臨

當(dāng)前，鄉(xiāng)村社會(huì)治理面臨的一個(gè)最典型、最突出的現(xiàn)實(shí)就是鄉(xiāng)村人口的“大流動(dòng)”。在多數(shù)鄉(xiāng)村地區(qū)，大量勞動(dòng)力處于流動(dòng)的狀態(tài)之中。伴隨著鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的大量外流，鄉(xiāng)村社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)“大流動(dòng)”的時(shí)代，而且鄉(xiāng)村勞動(dòng)力外流依然呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局流動(dòng)人口的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)顯示，2012年全國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到2.6億人，比上年增加980多萬人，增長(zhǎng)3.9%[7]。鄉(xiāng)村勞動(dòng)力及鄉(xiāng)村人口的“大流動(dòng)”現(xiàn)象，可以說是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的最突出特征，同時(shí)也意味著“大流動(dòng)”與“空巢社會(huì)”已成為當(dāng)前及未來一段時(shí)期內(nèi)鄉(xiāng)村社會(huì)的“新常態(tài)”。

那么，“大流動(dòng)”之于鄉(xiāng)村社會(huì)究竟意味著什么呢？從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)來看，“大流動(dòng)”對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)及其治理的突出影響主要表現(xiàn)在：

第一，鄉(xiāng)村已演變?yōu)椤翱粘采鐣?huì)”[8]。在較為廣泛的鄉(xiāng)村地區(qū)，伴隨著勞動(dòng)力及人口大量向外流動(dòng)，鄉(xiāng)村社會(huì)變成了主要由老年人、婦女和兒童留守的“空巢社會(huì)”。對(duì)鄉(xiāng)村這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)，有學(xué)者甚至認(rèn)為鄉(xiāng)村出現(xiàn)了“空心化”[9]。在筆者看來，鄉(xiāng)村“空心化”論是對(duì)鄉(xiāng)村“大流動(dòng)”現(xiàn)實(shí)的過于悲觀的認(rèn)識(shí)與解釋，因?yàn)猷l(xiāng)村人口向外流動(dòng)并不必然意味著鄉(xiāng)村的衰落和終結(jié)，流動(dòng)也給鄉(xiāng)村發(fā)展增添了一種機(jī)會(huì)；而將鄉(xiāng)村人口流動(dòng)背景下的社會(huì)結(jié)構(gòu)視為“空巢社會(huì)”，就是要積極地正視當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷著特殊變遷過程這一現(xiàn)實(shí)，并要針對(duì)“空巢”結(jié)構(gòu)這一鄉(xiāng)村社會(huì)運(yùn)行的新常態(tài)，創(chuàng)新社會(huì)治理。

第二，鄉(xiāng)村居民成為“兩棲人”。大多數(shù)外流的鄉(xiāng)村勞動(dòng)力及人口其實(shí)是在鄉(xiāng)－城之間流動(dòng)，過著鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)兩種生活方式，平時(shí)在城鎮(zhèn)打工定居生活，在重要的傳統(tǒng)節(jié)日期間，他們又會(huì)回到鄉(xiāng)村與家人團(tuán)聚生活。多數(shù)流動(dòng)的鄉(xiāng)村勞動(dòng)力及人口一年中在鄉(xiāng)村居住生活的時(shí)間約為1-3個(gè)月，其余時(shí)間則是在城鎮(zhèn)居住和營(yíng)生。盡管有學(xué)者認(rèn)為，鄉(xiāng)村其實(shí)是最適合人類居住生活的地方[10]，然而現(xiàn)實(shí)卻是越來越多的鄉(xiāng)村居民選擇“背井離鄉(xiāng)”，在鄉(xiāng)村與城市之間來回?cái)[動(dòng)。這樣鄉(xiāng)－城擺動(dòng)式“兩棲人”的生活方式，實(shí)際反映出鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的非穩(wěn)定特征，也表明鄉(xiāng)村社會(huì)治理的目標(biāo)群體的不確定性。也就是說，那些多數(shù)時(shí)間居住、工作和生活在城鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村流動(dòng)人口，是否還屬于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的目標(biāo)群體呢？如果是，那將如何治理？如果不是，他們是否被納入城鎮(zhèn)社會(huì)治理的范圍之內(nèi)？這些問題都是鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新需要面對(duì)和解決的問題。

第三，鄉(xiāng)村發(fā)展的不確定性增強(qiáng)。鄉(xiāng)村社會(huì)的“大流動(dòng)”構(gòu)成鄉(xiāng)村發(fā)展的兩難境地：一方面，外出流動(dòng)的鄉(xiāng)村勞動(dòng)力中其實(shí)有較多的人難以在城鎮(zhèn)獲得持續(xù)穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，更不容易融入城市社會(huì)；另一方面，他們?cè)卩l(xiāng)村又難以獲得理想的收入，一些新生代農(nóng)民工已不會(huì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也不習(xí)慣于鄉(xiāng)村生活。那么，針對(duì)這種鄉(xiāng)村居民既不“安居”又不“樂業(yè)”的境況，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展該何去何從呢？這或許是鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新需要解決的一大難題。

（二）后稅費(fèi)時(shí)代的新農(nóng)村建設(shè)

理解鄉(xiāng)村社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，還需要把握另一個(gè)重要事實(shí)：鄉(xiāng)村稅費(fèi)改革。2005年，第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第19次會(huì)議通過決定，自2006年1月1日起廢止《農(nóng)業(yè)稅條例》。從2006年起，農(nóng)民向國(guó)家及基層政府交納的各種農(nóng)業(yè)稅費(fèi)基本上全面取消。這一重要改革政策的推行，標(biāo)志著中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)從此進(jìn)入了后稅費(fèi)時(shí)代。

同時(shí)，2005年10月，黨的十六屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》指出，“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村是我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重大歷史任務(wù)”。該建議提出要按照“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的要求，堅(jiān)持從各地實(shí)際出發(fā)，尊重農(nóng)民意愿，扎實(shí)穩(wěn)步推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)。由此，自2006年后，新農(nóng)村建設(shè)在全國(guó)廣泛推行，鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)入了新農(nóng)村建設(shè)的新時(shí)期。

那么，邁入后稅費(fèi)和新農(nóng)村建設(shè)時(shí)代，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生哪些突出的變化呢？隨著鄉(xiāng)村稅費(fèi)改革及新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村面貌已經(jīng)并正在發(fā)生著根本性的變化。之所以說是根本性的，是因?yàn)檫@些變化具有結(jié)構(gòu)性和質(zhì)變性。

第一，國(guó)家與鄉(xiāng)村、國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系發(fā)生本質(zhì)性轉(zhuǎn)變，從索取型轉(zhuǎn)變?yōu)槠栈菪秃头龀中?。隨著農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷政策被取締，在市場(chǎng)化大背景下，國(guó)家又全面取消了農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，這就意味著國(guó)家已經(jīng)不直接從鄉(xiāng)村和農(nóng)民那里索取稅費(fèi)收入；相反，越來越多的惠農(nóng)支農(nóng)政策，表明國(guó)家向鄉(xiāng)村和農(nóng)民開始提供普惠型的福利，支持和幫助“三農(nóng)”的發(fā)展。在這一政策背景下，國(guó)家與農(nóng)民的緊張關(guān)系已經(jīng)消解。即便目前的城鄉(xiāng)差別和收入差距依然較大，但廣大農(nóng)民群體從普惠政策中獲得了較大的相對(duì)滿足感，因而他們對(duì)國(guó)家或中央政府給予較高評(píng)價(jià)。一些調(diào)查顯示，農(nóng)民給中央政府的評(píng)分平均高達(dá)84分[11]。

第二，干部角色與干群關(guān)系發(fā)生巨大變化。在稅費(fèi)時(shí)代，鄉(xiāng)村基層干部包括村干部在很多地方被農(nóng)民比喻為“要錢和要命”的：“要錢”就是直接向農(nóng)民收稅費(fèi)；“要命”指的是強(qiáng)制執(zhí)行計(jì)劃生育，讓那些超生農(nóng)民做絕育手術(shù)。由于這兩項(xiàng)工作是鄉(xiāng)村干部的基本任務(wù)，而這兩項(xiàng)工作又是農(nóng)民強(qiáng)烈對(duì)抗的事。所以，這就構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)性矛盾與沖突。

進(jìn)入后稅費(fèi)時(shí)代，鄉(xiāng)村基層干部已經(jīng)不需要直接向農(nóng)民收費(fèi)了，而且計(jì)劃生育也不再是考核干部的硬指標(biāo)。由此，鄉(xiāng)村干部角色實(shí)現(xiàn)了從執(zhí)法者為主向管理與服務(wù)者為主的轉(zhuǎn)換。鄉(xiāng)村基層干部目前的主要任務(wù)是落實(shí)國(guó)家的新農(nóng)村建設(shè)、把國(guó)家惠農(nóng)政策配送至相應(yīng)的農(nóng)戶手里。

盡管目前農(nóng)民對(duì)基層干部的評(píng)價(jià)仍不是很高，但不可忽視的現(xiàn)實(shí)是，鄉(xiāng)村干群關(guān)系的性質(zhì)已經(jīng)改變，干群矛盾已不再是鄉(xiāng)村社會(huì)最突出的矛盾。

第三，鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和鄉(xiāng)村面貌發(fā)生巨大變化。伴隨著新農(nóng)村建設(shè)和城鎮(zhèn)化的加速推進(jìn)，各級(jí)政府加大了對(duì)鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施和公共物品供給的投入，鄉(xiāng)村的硬件設(shè)施得以明顯改觀。與此同時(shí)，鄉(xiāng)村的面貌和結(jié)構(gòu)也在發(fā)生巨大變化。新農(nóng)村建設(shè)推進(jìn)過程中，一些地方也在推進(jìn)鄉(xiāng)村行政體系的改革，如拆村并村、拆鄉(xiāng)建鎮(zhèn)等。這些建設(shè)改革措施，不僅改變著鄉(xiāng)村物質(zhì)生活的條件，實(shí)際也在改變著鄉(xiāng)村的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)。

（三）后鄉(xiāng)土中國(guó)的法禮秩序

構(gòu)建與維系秩序是社會(huì)治理的一個(gè)基本目標(biāo)。創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會(huì)治理，也就需要面對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序現(xiàn)實(shí)。

費(fèi)孝通把1940年代之前的鄉(xiāng)土中國(guó)的社會(huì)秩序概括為“禮治秩序”[5]，這一秩序的基本性質(zhì)就是，主要依靠鄉(xiāng)土社會(huì)中的禮俗力量構(gòu)建并維系。如今，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的性質(zhì)是否依然維持著禮治秩序呢？

把握當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，我們必須關(guān)注并重視自1940年代后的重大社會(huì)變遷事件及過程。尤為值得注意的是四次重大的、具有歷史意義的社會(huì)變遷：鄉(xiāng)村土地革命、農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造、鄉(xiāng)村改革和鄉(xiāng)村市場(chǎng)轉(zhuǎn)型。也就是，新中國(guó)成立之后鄉(xiāng)村完成社會(huì)主義土地革命；1953年鄉(xiāng)村又開始了社會(huì)主義改造，通過互助組、合作社和人民公社化運(yùn)動(dòng)，不僅使鄉(xiāng)村生產(chǎn)資料所有制徹底改變，而且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體制也轉(zhuǎn)向集體經(jīng)營(yíng)體制。始于1970年代末的鄉(xiāng)村改革，以及1990年代初開始的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，不僅改變了鄉(xiāng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體制，而且推動(dòng)和加速了鄉(xiāng)村的社會(huì)轉(zhuǎn)型。經(jīng)歷了革命、改造、改革和轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村社會(huì)，現(xiàn)如今已邁入后鄉(xiāng)土中國(guó)[12]。

就基本性質(zhì)而言，后鄉(xiāng)土中國(guó)的秩序可以說是一種“法禮秩序”。所謂“法禮秩序”，既非單純現(xiàn)代法治秩序，亦非傳統(tǒng)禮治秩序，而是法理秩序和禮俗秩序特性兼具的混合型社會(huì)秩序。之所以將當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序基礎(chǔ)概括為“法禮秩序”，我們可以結(jié)合鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，從三個(gè)方面去加以理解和把握。

第一，國(guó)家的和法律的力量已經(jīng)滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)的基層，并對(duì)鄉(xiāng)村秩序的構(gòu)建起到顯性作用。如今，鄉(xiāng)村社會(huì)已經(jīng)不再是處于“天高皇帝遠(yuǎn)”的狀態(tài)，代表國(guó)家的、法律的力量就在身邊?？梢姷默F(xiàn)實(shí)就是鄉(xiāng)村基層黨組織和村委會(huì)，它們已經(jīng)不是禮俗權(quán)威，而是由國(guó)家基層政權(quán)建設(shè)而建立起的、根據(jù)法理（《村民委員會(huì)組織法》）而形成的新型鄉(xiāng)村權(quán)威。

第二，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的機(jī)制實(shí)際上有兩種，一是行政治理，二是鄉(xiāng)村自治。因此，當(dāng)前鄉(xiāng)村秩序的形成和維持機(jī)制也包含了行政的和自治的兩種。鄉(xiāng)村行政治理主要是由基層行政和半行政機(jī)構(gòu)依據(jù)法律和國(guó)家政策而推行的行政管理、執(zhí)法和司法行為構(gòu)成的。而在村落社會(huì)的生活世界，實(shí)際也依靠鄉(xiāng)村內(nèi)部自治力量來構(gòu)建和維系著日常秩序。村民自治委員會(huì)即村委會(huì)、村支部在管理鄉(xiāng)村公共事務(wù)中發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用。村委會(huì)和村支部的成員主要來自鄉(xiāng)村內(nèi)部，他們是在基層執(zhí)行國(guó)家政策的主要力量。

第三，“禮”和俗或習(xí)慣的力量在鄉(xiāng)村社會(huì)秩序構(gòu)成中仍發(fā)揮著重要作用。就鄉(xiāng)村發(fā)展和農(nóng)民生活的現(xiàn)實(shí)而言，我們能夠看到的事實(shí)是：鄉(xiāng)村社會(huì)的基本形態(tài)依然是農(nóng)民聚村而居的狀態(tài)。即便經(jīng)歷各種各樣變遷而邁入后鄉(xiāng)土社會(huì)，鄉(xiāng)村仍以聚村而居的生活形態(tài)而存在著。之所以要關(guān)注聚村而居這一事實(shí)，是因?yàn)樵谶@一事實(shí)背后，實(shí)際隱含了鄉(xiāng)村社會(huì)的兩個(gè)重要特征：一是邊界性，二是穩(wěn)定性。聚村而居形成了一種村落生活共同體，相對(duì)于外界是有邊界的，即“外人”或外面力量如不通過共同體認(rèn)可的方式，就會(huì)被邊界所排斥。在共同體內(nèi)，村民因長(zhǎng)期生活在穩(wěn)定的社會(huì)空間里，自然會(huì)產(chǎn)生一些共同的習(xí)慣，或者說“禮”。鄉(xiāng)村社會(huì)中的“禮”的力量既有維系村落秩序的功能，又有可能與來自外部的法律不相一致甚或沖突。

把握當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的上述三個(gè)突出特征，對(duì)于理解如何創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會(huì)治理的重要意義在于：首先，認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)“大流動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)，將有助于我們更好地理解鄉(xiāng)村社會(huì)治理的主體和對(duì)象所具有的特點(diǎn)。其次，對(duì)后稅費(fèi)時(shí)代的新農(nóng)村建設(shè)現(xiàn)實(shí)的了解，有助于我們更準(zhǔn)確地把握鄉(xiāng)村社會(huì)治理的物質(zhì)基礎(chǔ)和資源的來源。此外，對(duì)后鄉(xiāng)土中國(guó)“法禮秩序”的領(lǐng)會(huì)，有助于我們正確把握鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新的方式和方向。

三、鄉(xiāng)村社會(huì)治理面臨的主要問題

之所以要推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新，是因?yàn)槲覀冃枰鉀Q當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)治理所面臨的突出問題。這些突出問題在現(xiàn)有的治理框架下，難以得到有效的解決。

關(guān)于當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的突出問題，陳錫文認(rèn)為：“當(dāng)前農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村面臨的帶有全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性的問題有三個(gè)：一是糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品的供求問題；二是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)民市民化推進(jìn)過程中土地制度問題；三是現(xiàn)代化過程中農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民的問題。”[13]而筆者則認(rèn)為：后鄉(xiāng)土中國(guó)的基本問題是農(nóng)民如何獲得公平的市場(chǎng)機(jī)會(huì)問題[12]。鄉(xiāng)村社會(huì)治理的突出問題實(shí)際上就是這一基本問題的表現(xiàn)。從當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，這些問題可概括為五大方面。

（一）鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生發(fā)展乏力問題

在現(xiàn)代化、市場(chǎng)化的大背景下，鄉(xiāng)村社會(huì)普遍面臨著內(nèi)生發(fā)展乏力的困境。隨著現(xiàn)代城市的快速發(fā)展，鄉(xiāng)村社會(huì)處于結(jié)構(gòu)性的弱勢(shì)地位。加之城市與鄉(xiāng)村之間的差距拉大，驅(qū)動(dòng)著鄉(xiāng)村居民不斷向城市遷移流動(dòng)，從而進(jìn)一步影響著鄉(xiāng)村社會(huì)的自身發(fā)展。這是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理所面臨的較為普遍的問題，既是一種結(jié)構(gòu)性問題，又屬于鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制方面的問題。

面對(duì)現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)，目前的鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制并不能有效地組織和動(dòng)員鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生發(fā)展資源，也難以動(dòng)員其他可資利用的發(fā)展資源。特別是在以農(nóng)業(yè)為主、現(xiàn)代化發(fā)展相對(duì)滯后地區(qū)，鄉(xiāng)村治理體制的均衡能力顯得更弱。鄉(xiāng)村治理主要依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村基層組織接受國(guó)家的惠農(nóng)政策和項(xiàng)目，而在培育鄉(xiāng)村自身發(fā)展動(dòng)力上，卻顯得力不從心，在組織和協(xié)調(diào)內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐中，也未顯示出足夠的有效性。

（二）鄉(xiāng)村精英的凈流出問題

當(dāng)前，鄉(xiāng)村社會(huì)處于“大流動(dòng)”的時(shí)代，鄉(xiāng)村社會(huì)治理面臨著一個(gè)突出問題就是人才或鄉(xiāng)村精英的凈流出，即鄉(xiāng)村精英向鄉(xiāng)村之外流出，而回流鄉(xiāng)村的人才卻相當(dāng)少。在當(dāng)前形勢(shì)下，鄉(xiāng)村文化精英通過升學(xué)渠道向外流出，部分經(jīng)濟(jì)精英則通過外出打工或經(jīng)營(yíng)渠道流入城市，只有較少的政治精英留下來擔(dān)任鄉(xiāng)村干部。

鄉(xiāng)村精英凈流出問題意味著鄉(xiāng)村治理要面對(duì)的是一種精英匱乏或精英結(jié)構(gòu)不均衡的社會(huì)。在此背景下要在鄉(xiāng)村構(gòu)建起有效率的、合理的、均衡的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，將面臨巨大挑戰(zhàn)。

（三）鄉(xiāng)村公共參與有限問題

社會(huì)治理效率的提高、治理效果的改善，通常需要公眾的積極參與，發(fā)揮民眾的智慧和力量。而目前的鄉(xiāng)村社會(huì)治理則面臨著公共參與非常有限的問題，這直接影響到鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的合理性。

空巢社會(huì)結(jié)構(gòu)，即在一年中的大部分時(shí)間里，鄉(xiāng)村社會(huì)處于主體成員空缺的狀態(tài)，這意味著參與鄉(xiāng)村社會(huì)常規(guī)治理的主要是老年人和婦女群體。由于鄉(xiāng)村治理的主要參與群體實(shí)際上是弱勢(shì)群體，這不僅制約著治理的決策效率，而且也降低了治理的整體效率。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中，較多的村干部反映，在應(yīng)對(duì)和處理鄉(xiāng)村公共事務(wù)上，老人和婦女通常做不了主，而且很多公共事務(wù)也難以找到充足的人力去做。

（四）鄉(xiāng)村社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)的削弱問題

維系和諧社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)秩序穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展，是社會(huì)治理的重要目標(biāo)。就社會(huì)秩序的形成機(jī)制而言，有效達(dá)成社會(huì)共識(shí)對(duì)秩序的構(gòu)成和維持意義重大。因此，促成社會(huì)共識(shí)是社會(huì)治理的重要內(nèi)容與任務(wù)。

然而，由于鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷與分化，農(nóng)民外出從事不同職業(yè)，文化與價(jià)值觀的多樣化、鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)出現(xiàn)階層差異等，使得鄉(xiāng)村社會(huì)的共識(shí)基礎(chǔ)在削弱，鄉(xiāng)村在公共事務(wù)治理方面要形成共識(shí)或一致目標(biāo)的難度加大。這屬于鄉(xiāng)村社會(huì)治理機(jī)制方面的問題。因此，鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新也就需要進(jìn)行治理機(jī)制的創(chuàng)新，以應(yīng)對(duì)和解決新常態(tài)下鄉(xiāng)村社會(huì)如何有效形成社會(huì)共識(shí)問題。

（五）鄉(xiāng)村發(fā)展與矛盾的悖論問題

所謂發(fā)展與矛盾的悖論問題，是指在一些地區(qū)的鄉(xiāng)村，隨著經(jīng)濟(jì)開發(fā)程度的提高，獲得了較快發(fā)展，然而與此同時(shí)，由于缺乏清晰的、被共同認(rèn)可的利益分配制度規(guī)則，出現(xiàn)了集體產(chǎn)權(quán)收益分配、農(nóng)地征用補(bǔ)償?shù)确矫娴拿?，引發(fā)了較多群體性矛盾和群體性事件。這些矛盾的產(chǎn)生，通常是因?yàn)榘l(fā)展起來之后，資源的邊際收益大大增長(zhǎng)，以往未明確的、模糊的權(quán)益關(guān)系，也就演化為放大了的矛盾關(guān)系。

鄉(xiāng)村發(fā)展與矛盾的悖論問題反映的是鄉(xiāng)村治理手段方面存在的問題或缺陷。悖論問題產(chǎn)生的根源在于社會(huì)治理缺乏前瞻性和規(guī)范性，鄉(xiāng)村社會(huì)的產(chǎn)權(quán)、權(quán)益關(guān)系因制度和習(xí)俗的影響而缺乏清晰的、確定的、法制化的規(guī)定，這些模糊空間往往就演化成利益紛爭(zhēng)的空間，由此也成為矛盾沖突和群體性事件的起源。

四、鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)路徑

從基本原理來看，社會(huì)治理的效率和效果一般取決于五個(gè)方面的要素，即社會(huì)治理體制、治理機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)、治理過程和治理手段。那么，創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會(huì)治理也需要從鄉(xiāng)村治理體制、機(jī)制、結(jié)構(gòu)、過程和手段五個(gè)方面推進(jìn)。

（一）從治理體制方面推進(jìn)

鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制是指治理鄉(xiāng)村社會(huì)的基本制度框架和組織架構(gòu)?，F(xiàn)行的鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制是城鄉(xiāng)分治的二元體制框架下的村民自治制度，治理組織架構(gòu)是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村基層組織構(gòu)成的。之所以要?jiǎng)?chuàng)新鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制，是因?yàn)楝F(xiàn)有體制在縮小或消除城鄉(xiāng)差別、促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面所發(fā)揮的效率較為低下。

實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制創(chuàng)新，可重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面著手。

首先，結(jié)合當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推進(jìn)，在城鄉(xiāng)一體化的框架下，深化鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制改革。目前，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程正處于加速期，各地在推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)與發(fā)展過程中，可以按照中央提出的“以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)”的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展原則，改革現(xiàn)有城鄉(xiāng)二元的治理體制，構(gòu)建并不斷完善城鄉(xiāng)融合與統(tǒng)籌的治理體制。

當(dāng)前的村民自治是在城鄉(xiāng)二元體制框架下進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)，創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制就要力爭(zhēng)擺脫和消除二元體制的束縛和影響，在制度設(shè)計(jì)上要把村民自治管理納入城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略和統(tǒng)一的社會(huì)管理體制之中。

其次，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的公共管理與鄉(xiāng)村自治的有機(jī)結(jié)合。以往，鄉(xiāng)村社會(huì)治理主要由村民自治組織承擔(dān)和執(zhí)行所有治理措施與任務(wù)。而鄉(xiāng)村自治組織的作用其實(shí)是有限的。創(chuàng)新治理體制，需要將村民自治組織所承擔(dān)的基層公共管理的任務(wù)納入統(tǒng)一的公共管理體制之中，村民自治組織專門負(fù)責(zé)配合公共管理和落實(shí)村莊內(nèi)部的自治事宜。

再次，創(chuàng)新鄉(xiāng)村土地制度與集體產(chǎn)權(quán)制度，推進(jìn)村民自治制度改革。目前鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制的建立，與鄉(xiāng)村土地集體所有制、鄉(xiāng)村集體產(chǎn)權(quán)制度有著密不可分的關(guān)系。隨著鄉(xiāng)村經(jīng)營(yíng)體制的改革和不斷創(chuàng)新，經(jīng)營(yíng)體制與產(chǎn)權(quán)制度之間出現(xiàn)了一些不協(xié)調(diào)關(guān)系，現(xiàn)有村民自治的鄉(xiāng)村治理體制并不能有效地解決這種不協(xié)調(diào)，因此，需要從產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新角度去推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制的創(chuàng)新。具體而言，就是要逐步剝離村民自治組織管理村集體土地和村級(jí)經(jīng)濟(jì)的功能。

（二）從治理機(jī)制方面推進(jìn)

鄉(xiāng)村社會(huì)治理機(jī)制是指治理鄉(xiāng)村社會(huì)的各種措施和活動(dòng)的具體環(huán)節(jié)及運(yùn)作方式。當(dāng)前的鄉(xiāng)村社會(huì)治理機(jī)制是一種從中央到地方再到基層，最后由村級(jí)組織（包括村委會(huì)和村黨支部）落實(shí)的單線垂直的行政和半行政化的治理機(jī)制。在這種治理機(jī)制中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府和村級(jí)組織在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中發(fā)揮著關(guān)鍵的、核心的作用。這也就意味著，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的效率、治理的效果如何，在很大程度上取決于這兩種機(jī)構(gòu)和組織。垂直的行政化和半行政化治理機(jī)制雖然有利于國(guó)家政策和法律的執(zhí)行與落實(shí)，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的維持發(fā)揮一定作用，但單一化的治理機(jī)制在治理效率，特別是在解決基層問題和鄉(xiāng)村發(fā)展問題方面，較為有限。

鑒于目前鄉(xiāng)村治理機(jī)制的局限主要在于單一化和行政化，因此，創(chuàng)新的基本方向就是要從單一化、行政化治理機(jī)制邁向綜合治理機(jī)制。

第一，把鄉(xiāng)村社會(huì)治理與鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)和社區(qū)管理有機(jī)統(tǒng)一起來。即，應(yīng)讓目前的村民自治走向社區(qū)建設(shè)和社區(qū)管理。從社會(huì)學(xué)角度看，社區(qū)是一種生活共同體，或者說就是“家園”，所以，社區(qū)建設(shè)就是“家園建設(shè)”。鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)過程實(shí)質(zhì)上也就是鄉(xiāng)村社會(huì)治理。通過社區(qū)建設(shè)，能夠發(fā)揮鄉(xiāng)村社會(huì)的主體的作用，形成綜合治理的機(jī)制。

第二，創(chuàng)建新型多樣化的鄉(xiāng)村社會(huì)自治的實(shí)現(xiàn)形式。目前，已有一些鄉(xiāng)村地區(qū)，在基層治理實(shí)踐中，發(fā)揮基層創(chuàng)造性，創(chuàng)建了諸如“一事一議”、鄉(xiāng)賢理事會(huì)、村民代表議事會(huì)、“黨領(lǐng)群辦”等鄉(xiāng)村社會(huì)自治的形式。這些治理機(jī)制的創(chuàng)新，彌補(bǔ)了單一化、行政化治理機(jī)制的一些不足，使得鄉(xiāng)村社會(huì)治理力量能夠更加有效地轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，并在實(shí)踐中達(dá)到更好的治理效果。

第三，構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。目前，行政化與半行政化的鄉(xiāng)村社會(huì)治理機(jī)制具有有效的傳動(dòng)機(jī)制，即，能夠把上面的政策和意圖貫徹下去。然而，在把多種力量匯合起來，在治理實(shí)踐發(fā)揮合力作用方面，依然缺乏有效的機(jī)制。因此，需要在聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建立上加以突破。

（三）從治理結(jié)構(gòu)方面推進(jìn)

鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)是指鄉(xiāng)村社會(huì)治理主體的構(gòu)成以及權(quán)力結(jié)構(gòu)。目前我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的基本構(gòu)成主要是國(guó)家、地方和基層政府、村級(jí)組織，即三位一體結(jié)構(gòu)。這屬于政府力量主導(dǎo)型的結(jié)構(gòu)，也就是說，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的主體和治理的權(quán)力絕大部分來自政府，這無形中成了一元化的治理結(jié)構(gòu)。一元化的治理結(jié)構(gòu)不僅不利于在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中調(diào)動(dòng)多方面資源，而且也因?yàn)橹卫頇?quán)力的過于集中，影響治理的過程與實(shí)際效果。

因此，創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，首先應(yīng)結(jié)合鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制機(jī)制的深化改革，在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中廣泛引入社會(huì)力量，其中包括市場(chǎng)的力量。在鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新中，應(yīng)鼓勵(lì)一些社會(huì)力量進(jìn)入鄉(xiāng)村，如讓各種社會(huì)組織和團(tuán)體進(jìn)入鄉(xiāng)村，引導(dǎo)一些市場(chǎng)機(jī)構(gòu)參與鄉(xiāng)村社會(huì)事業(yè)發(fā)展，這些對(duì)增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的力量，提高鄉(xiāng)村社會(huì)治理的實(shí)效，都會(huì)起到積極的作用。

其次，建立和完善鄉(xiāng)村民眾參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的機(jī)制。有效的鄉(xiāng)村社會(huì)治理，需要有基層民眾的支持，同時(shí)也需要有民眾的積極參與。在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中，如果能讓更廣泛的民眾力量參與其中，則會(huì)使目前的鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)大大改善，社會(huì)治理的力量會(huì)更加強(qiáng)大，社會(huì)治理結(jié)構(gòu)內(nèi)在關(guān)系將更為均衡。

再次，還應(yīng)創(chuàng)建起相互協(xié)調(diào)的多元治理結(jié)構(gòu)。實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理效率質(zhì)的提高，僅僅依靠政府的力量是不夠的，必須充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)和社會(huì)三方面力量組成協(xié)調(diào)的多元治理結(jié)構(gòu)的作用。在多元治理結(jié)構(gòu)中，鄉(xiāng)村社會(huì)治理可以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)與文化建設(shè)的有效分工和合作，從而可以大大促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展，同時(shí)又能更好協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，維持社會(huì)穩(wěn)定。

（四）從治理過程方面推進(jìn)

鄉(xiāng)村社會(huì)治理過程是指由治理鄉(xiāng)村社會(huì)的各項(xiàng)活動(dòng)構(gòu)成的一種動(dòng)態(tài)過程，亦即各種治理措施的實(shí)施過程。目前，鄉(xiāng)村社會(huì)治理過程實(shí)現(xiàn)了民主化選舉，村民自治組織由廣大農(nóng)民直接選舉產(chǎn)生，一些地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主要領(lǐng)導(dǎo)的產(chǎn)生，也采用了民眾選舉辦法。鄉(xiāng)村社會(huì)治理過程的民主化進(jìn)程雖推進(jìn)得較快，但僅局限于治理組織的產(chǎn)生，在治理的決策、實(shí)施和監(jiān)督過程仍存在效率不高的問題。

創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會(huì)治理過程，需要突破當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)治理過程的局限，重點(diǎn)從三個(gè)方面推進(jìn)。

第一，改革和完善村民自治管理，推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)生活的民主化。村民自治制度的核心內(nèi)容是“四個(gè)民主”，即民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)生活的民主化，實(shí)質(zhì)就是把鄉(xiāng)村民主建設(shè)的重點(diǎn)放在社會(huì)生活領(lǐng)域。當(dāng)前及未來，村民自治中的民主重點(diǎn)要在社會(huì)生活領(lǐng)域得以體現(xiàn)。也就是，要讓鄉(xiāng)村居民可以自主地選擇自己的生活方式、對(duì)自己生活中的事務(wù)能夠自主決策、能參與村莊內(nèi)部生活中的共同事務(wù)的決策。民主管理也要走向社會(huì)管理領(lǐng)域，即鄉(xiāng)村民主管理的范圍主要在社會(huì)性事務(wù)或生活性事務(wù)之內(nèi)。民主監(jiān)督方面，也要加強(qiáng)村民在平常生活中的自我教育、自我監(jiān)督，以及對(duì)共同生活的事務(wù)和社會(huì)行為的相互監(jiān)督。

第二，創(chuàng)建自下而上的治理平臺(tái)。要使鄉(xiāng)村社會(huì)治理得更好、發(fā)展得更好，鄉(xiāng)村社會(huì)成員主體力量的參與非常重要，只有他們才最了解如何更好治理，也最愿意更好治理。而目前治理過程大多是自上而下的，農(nóng)民的意愿和想法在治理中難以體現(xiàn)，更難以落實(shí)。故，創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會(huì)治理過程，有必要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)平臺(tái)，為基層民眾在社會(huì)治理中發(fā)揮主人翁作用創(chuàng)造有效的途徑。

第三，協(xié)調(diào)推進(jìn)鄉(xiāng)村治理措施。鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新其實(shí)就是深化改革，改革要想取得理想的成效，就需要保障改革措施之間的協(xié)調(diào)配套。同樣，旨在促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展與鄉(xiāng)村和諧穩(wěn)定的各項(xiàng)治理措施，在推進(jìn)和實(shí)施過程中需要保持協(xié)調(diào)一致。例如，目前在推行一些有關(guān)鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)、發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)、促進(jìn)農(nóng)民增收方面的治理措施的同時(shí)，也需要有新的措施來促進(jìn)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力重新就業(yè)。

（五）從治理手段方面推進(jìn)

鄉(xiāng)村社會(huì)治理手段是指在實(shí)施社會(huì)治理過程中所采取的具體方法和手段，也就是指，治理的主體或權(quán)力主要是采用哪些方法和策略來治理鄉(xiāng)村社會(huì)的。在當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)治理中，通常采用的治理手段主要有兩種：一是行政性或半行政性的手段，即上傳下達(dá)的治理手段；二是傳統(tǒng)的治理手段，主要是村干部按傳統(tǒng)習(xí)慣推行的治理措施。目前鄉(xiāng)村治理手段的缺陷在于法制化程度較低、行政手段與傳統(tǒng)手段的不協(xié)調(diào)，這些問題都影響治理的效率。

推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理手段的創(chuàng)新，需要抓住這樣幾個(gè)關(guān)鍵問題。

首先，理順法理和禮俗的關(guān)系。堅(jiān)持依法治理，并不等于完全不考慮鄉(xiāng)村社會(huì)中的禮俗的作用。在推進(jìn)依法治理的過程中，要努力實(shí)現(xiàn)法治和禮治的相互融合，這樣會(huì)大大提高治理的效率，減少法和禮的沖突。

其次，通過制度建設(shè)和治理實(shí)踐，解決鄉(xiāng)村社會(huì)治理中面臨的一些制度的模糊空間問題。這些制度的模糊空間主要存在于鄉(xiāng)村土地集體所有制的制度表述與制度實(shí)踐之間、農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營(yíng)制度與新型經(jīng)營(yíng)方式之間、城鄉(xiāng)二元的戶籍制度安排與鄉(xiāng)村人口流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)之間。由于制度的表述只籠統(tǒng)地規(guī)定了權(quán)屬關(guān)系，而在實(shí)際中權(quán)能和權(quán)效的發(fā)揮則取決于各地的制度實(shí)踐。對(duì)制度模糊空間問題，在宏觀制度安排難以一步到位地解決問題的情況下，就需要在基層治理實(shí)踐中，采取有效的治理策略，逐步建立起鄉(xiāng)村的確權(quán)機(jī)制和補(bǔ)償機(jī)制，以預(yù)防隨著城鎮(zhèn)化推進(jìn)和鄉(xiāng)村發(fā)展而帶來的新矛盾，并建立起能有效化解矛盾、解決具體問題的機(jī)制。

最后，選擇和創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會(huì)治理手段，始終應(yīng)堅(jiān)持互惠原則。由于達(dá)成共識(shí)是構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的重要基礎(chǔ)，而共識(shí)形成的基本規(guī)律就是必須具備互惠的前提。所以，在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中，無論國(guó)家政策的推行，還是鄉(xiāng)村精英的治理，都需要遵循一個(gè)基本原則：互惠原則。所謂互惠原則，就是一項(xiàng)治理行為切實(shí)地能讓各方都從中獲得實(shí)惠。

五、結(jié)語

在現(xiàn)代化、城市化的時(shí)代，如何治理好鄉(xiāng)村社會(huì)、如何更好地治理鄉(xiāng)村社會(huì)，這是面臨著諸多挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)問題。對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的基本性質(zhì)、基本問題和治理創(chuàng)新路徑的分析、探討和概括，主要是為了增加關(guān)于這些問題的知識(shí)存量，或是提供一種認(rèn)識(shí)的理念，而并非定論。在鄉(xiāng)村治理問題上，當(dāng)前及未來我們?nèi)孕枰S富、更深刻的研究和認(rèn)識(shí)。

對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新及實(shí)現(xiàn)路徑的探討，并不是要提供一種模式化、理想化的鄉(xiāng)村社會(huì)治理路徑，而是要增進(jìn)對(duì)“三農(nóng)”發(fā)展現(xiàn)實(shí)困境及前途的理解和認(rèn)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上提出改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的基本理念。

中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)既有著悠久深遠(yuǎn)的歷史，又有著廣泛的區(qū)域差異性。因此，鄉(xiāng)村社會(huì)治理可能并不存在統(tǒng)一的、理想化的模式。從歷史角度看，鄉(xiāng)村治理較少用“統(tǒng)治”的策略，而是采用實(shí)用主義的策略，即在治理鄉(xiāng)村社會(huì)中，主要運(yùn)用注重治理適用性和實(shí)效性的“實(shí)體治理”策略[14]。

而如今的社會(huì)治理，強(qiáng)調(diào)行政科層化的治理，不斷強(qiáng)化了“技術(shù)治理”[15]，治理創(chuàng)新也就成為一種技術(shù)創(chuàng)新。鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新并非局限于制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的層面，而是要針對(duì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和問題，探索合適的、合理的和有效的治理途徑。在中國(guó)，各地的鄉(xiāng)村都有著自己的特質(zhì)，完全依靠“頂層設(shè)計(jì)”，這些特質(zhì)不可能被更好地利用，因此，鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新還需要有自下而上的中基層實(shí)踐創(chuàng)新。