王平

（上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200240）

多維視野中的“第三條道路”

王平

（上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200240）

“第三條道路”奉行既不同于左的傳統(tǒng)社會(huì)民主主義，也不同于右的新自由主義的發(fā)展道路。作為流行于當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的一種社會(huì)政治思潮和政策取向，“第三條道路”是冷戰(zhàn)結(jié)束后西方國(guó)家左翼力量為重新自我界定和超越傳統(tǒng)政治認(rèn)同模式而進(jìn)行的一種努力，是對(duì)全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)諸多領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)所做出的積極回應(yīng)，是新的歷史條件下尋求資本主義改良的探索和嘗試?！暗谌龡l道路”在本質(zhì)上是一種改良主義思潮，它并不能消解當(dāng)代資本主義的內(nèi)在制度危機(jī)。

“第三條道路”；社會(huì)民主主義；新自由主義；全球化

百年一遇的國(guó)際金融危機(jī)又一次凸顯了市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)之間的關(guān)系問(wèn)題。作為20世紀(jì)90年代出現(xiàn)于歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)政治思潮，“第三條道路”主張超越左與右，奉行既不同于傳統(tǒng)社會(huì)民主主義，也不同于新自由主義的發(fā)展道路，即將自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家干預(yù)結(jié)合在一起的道路?！暗谌龡l道路”不僅因其理論主張而產(chǎn)生了巨大的思想影響，而且因其執(zhí)政實(shí)踐而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的政治和社會(huì)影響，曾作為許多歐洲國(guó)家社會(huì)民主主義政黨的執(zhí)政思想和新歐洲道路而受到普遍關(guān)注?！暗谌龡l道路”既是一種社會(huì)思潮，又是一種政策主張和政治實(shí)踐，其角色的多重性根源于它與之關(guān)聯(lián)的當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)境遇的多重性。

一

就其社會(huì)基礎(chǔ)和認(rèn)同取向而言，“第三條道路”是冷戰(zhàn)結(jié)束后西方國(guó)家左翼力量為重新自我界定和超越傳統(tǒng)政治認(rèn)同模式而進(jìn)行的一種努力。以蘇東巨變?yōu)闃?biāo)志的冷戰(zhàn)時(shí)代的結(jié)束和戰(zhàn)后西方資本主義國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型以及由此引發(fā)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大變化，對(duì)傳統(tǒng)的以意識(shí)形態(tài)對(duì)立為基礎(chǔ)的左右二元分野的政治認(rèn)同模式產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊?！暗谌龡l道路”試圖在新的歷史條件下超越傳統(tǒng)的政治認(rèn)同模式，重構(gòu)社會(huì)民主黨的社會(huì)基礎(chǔ)。

超越傳統(tǒng)的左右政治分野是“第三條道路”的基本特征。在西方現(xiàn)代史上，曾經(jīng)有多種聲稱處于左右之間或超越了左右界限的政治運(yùn)動(dòng)或意識(shí)形態(tài)，但它們都是在資本主義和社會(huì)主義的二元對(duì)立中界定自己。冷戰(zhàn)終結(jié)和兩大意識(shí)形態(tài)對(duì)立格局的結(jié)束在很大程度上消解了僵化的意識(shí)形態(tài)的束縛?！暗谌龡l道路”在理論和實(shí)踐上更趨現(xiàn)實(shí)化，它力圖突破傳統(tǒng)的資本主義與社會(huì)主義的二元對(duì)立的思維框架，尋求既不同于傳統(tǒng)社會(huì)民主主義，也不同于新自由主義的中間路線。布萊爾宣稱，“第三條道路”要超越過(guò)時(shí)的思維方式，“它并不是左派和右派之間簡(jiǎn)單的妥協(xié)，它力圖吸取反對(duì)派和中——左派的基本價(jià)值，把它們運(yùn)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了根本變化的世界中，而這樣做的目的是擺脫過(guò)時(shí)的意識(shí)形態(tài)?！雹?/p>

在社會(huì)基礎(chǔ)的定位上，“第三條道路”主張超越傳統(tǒng)的階級(jí)基礎(chǔ)。社會(huì)民主黨在傳統(tǒng)上主要的社會(huì)基礎(chǔ)是產(chǎn)業(yè)工人，但隨著產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍的萎縮和兩極對(duì)立格局的消失，階級(jí)政治的突出性和左右的傳統(tǒng)分界線已日趨模糊，因此，“第三條道路”試圖超越傳統(tǒng)的左右分野的階級(jí)政治，尋求一種跨階級(jí)的更為廣泛的社會(huì)支持。戰(zhàn)后科技革命的迅猛發(fā)展，推動(dòng)了新興產(chǎn)業(yè)的勃興和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的衰落，使西方資本主義國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大轉(zhuǎn)型，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷下降，第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值超過(guò)了第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的總和。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的重大變化，從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的藍(lán)領(lǐng)工人的數(shù)量下降，白領(lǐng)工人人數(shù)劇增，從而形成了一個(gè)以知識(shí)分子和高新技術(shù)人才為主體的龐大的中產(chǎn)階級(jí)，引起了西方資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變化。吉登斯在《左派癱瘓之后》一文中指出：“隨著工人階級(jí)隊(duì)伍的急劇萎縮以及東西方兩極對(duì)立格局的消失，階級(jí)政治的突出性和左與右的傳統(tǒng)分界也模糊了。”②社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變化導(dǎo)致了社會(huì)價(jià)值觀念和利益取向的多元化以及政治力量格局的復(fù)雜化，產(chǎn)業(yè)工人的銳減和工會(huì)力量的下降，工人階級(jí)的分化嚴(yán)重削弱了社會(huì)民主黨傳統(tǒng)的社會(huì)基礎(chǔ)，從而使其長(zhǎng)期處于在野地位。于是，調(diào)整自己的政策和選舉戰(zhàn)略，重構(gòu)自己的選民基礎(chǔ)以擴(kuò)大支持者的范圍，便成為社會(huì)民主黨人在新的歷史境遇下的明智選擇。

為了贏得社會(huì)中產(chǎn)階級(jí)的廣泛支持，“第三條道路”的倡導(dǎo)者們力圖沖破左右二元對(duì)立的傳統(tǒng)政治思維模式，極力淡化社會(huì)民主黨的意識(shí)形態(tài)和階級(jí)屬性，突出社會(huì)民主黨在政治理念、綱領(lǐng)、路線和政策的開(kāi)放性、包容性和靈活性，以體現(xiàn)更多社會(huì)集團(tuán)的利益訴求?！罢挝驼沃С值哪Ｊ揭呀?jīng)發(fā)生了全面的變化。在幾乎所有的西方國(guó)家中，選票都不再是按階級(jí)分界限來(lái)劃分的了，而且已經(jīng)從左——右兩極格局轉(zhuǎn)變到一種更加復(fù)雜的圖景?！谶@樣一種局面中，存在著各種政治支持的兩難困境，但同時(shí)也存在著新的達(dá)成共識(shí)的可能性。社會(huì)民主黨派不再擁有一個(gè)可以為其提供穩(wěn)定支持的‘階級(jí)集團(tuán)’。由于它們無(wú)法依賴自己以前的階級(jí)認(rèn)同，因此不得不去尋找適應(yīng)于在社會(huì)和文化上更具有多樣性的環(huán)境的新的社會(huì)認(rèn)同?！雹蹫榱诉m應(yīng)新的歷史境遇，改變長(zhǎng)期作為在野黨的地位，社會(huì)民主黨人開(kāi)始調(diào)整自己的綱領(lǐng)、路線和策略，使之更趨現(xiàn)實(shí)化，以獲得廣泛的社會(huì)支持。英國(guó)前工黨領(lǐng)袖布萊爾為了強(qiáng)化工黨作為人民黨的形象，宣稱要使工黨變成一個(gè)開(kāi)放的更具包容性的黨，其成員可以包括私營(yíng)業(yè)主和無(wú)產(chǎn)者、小商人和他們的顧客、經(jīng)營(yíng)者和工人、有房產(chǎn)者和住公房者、熟練的工程師以及高明的醫(yī)生和教師等。由于對(duì)階級(jí)政治的摒棄和對(duì)跨階級(jí)的社會(huì)基礎(chǔ)的尋求，英國(guó)工黨得到了選民的廣泛支持，終于在1997年的大選中一舉擊敗保守黨而重獲執(zhí)政權(quán)，使工黨告別了長(zhǎng)達(dá)18年的在野時(shí)期。以施羅德為首的德國(guó)社會(huì)民主黨于1998年擊敗了執(zhí)政16年的基民盟而成為執(zhí)政黨。

二

20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程日益加劇，空前地強(qiáng)化了不同國(guó)家和地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，為當(dāng)代社會(huì)發(fā)展提供了空前的條件和機(jī)遇。但全球化也帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)，它使國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈化，對(duì)當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)、政治和文化產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊力?！暗谌龡l道路”就是西方國(guó)家左派力量為回應(yīng)全球化引發(fā)的當(dāng)代資本主義在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)諸領(lǐng)域面臨的一系列挑戰(zhàn)而做出的一種努力。吉登斯在《處于舞臺(tái)中心的中左翼》中指出：“我們不僅應(yīng)當(dāng)把全球化理解為世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的激烈化，而且更應(yīng)該把它理解為生活方式的轉(zhuǎn)變。……全球化使政治決策比以前更緊迫，更有影響，而不是更無(wú)所謂。激進(jìn)的思維和政策是解決全球化帶來(lái)的問(wèn)題、利用好全球化帶來(lái)的機(jī)會(huì)的必要因素。工黨議程上的首要政策問(wèn)題包括憲政改革、放權(quán)、福利國(guó)家改革以及歐盟的未來(lái)，這些問(wèn)題都體現(xiàn)了全球化的影響?！雹?/p>

經(jīng)濟(jì)全球化是指以當(dāng)代信息技術(shù)為基礎(chǔ)，以世界市場(chǎng)為紐帶，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的要求，在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資本、貨物、技術(shù)和勞務(wù)等生產(chǎn)要素自由流動(dòng)與合理配置的過(guò)程。作為社會(huì)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的客觀要求和必然結(jié)果，經(jīng)濟(jì)全球化有利于資本、勞務(wù)、技術(shù)、知識(shí)、信息等生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的優(yōu)化配置，促進(jìn)國(guó)家及地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作和世界范圍的技術(shù)創(chuàng)新。西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家控制著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，它們利用自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和科技優(yōu)勢(shì)，操縱世界經(jīng)濟(jì)組織，從自己的利益出發(fā)制定和實(shí)施國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)則系統(tǒng)，利用全球資源實(shí)現(xiàn)資本在全球范圍的擴(kuò)張，控制世界資源和戰(zhàn)略要地，以獲得最大限度的經(jīng)濟(jì)利益，從而強(qiáng)化了西方發(fā)達(dá)國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)勢(shì)地位。但是，經(jīng)濟(jì)全球化也使西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家面臨許多新的挑戰(zhàn)，資本、技術(shù)、信息和勞務(wù)等生產(chǎn)要素在全球范圍的自由流動(dòng)所導(dǎo)致的資本外流、失業(yè)率上升、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受挫、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降、福利制度陷入困境等方面的問(wèn)題，以及與此相聯(lián)系的貧富差距擴(kuò)大、勞資關(guān)系緊張、排外現(xiàn)象和犯罪問(wèn)題日趨嚴(yán)重等社會(huì)問(wèn)題，嚴(yán)重制約和影響著西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的發(fā)展。資本外流導(dǎo)致西方國(guó)家就業(yè)崗位的流失和失業(yè)率的上升，由此導(dǎo)致了國(guó)家福利制度的嚴(yán)重危機(jī)：需要救濟(jì)的人增多了，而國(guó)家能夠提供的福利資金卻因?yàn)榧{稅人數(shù)量的下降而減少了。吉登斯在《超越左與右：激進(jìn)政治的未來(lái)》一書中指出：“從70年代到現(xiàn)在，是福利國(guó)家四面楚歌的時(shí)期，也是大多數(shù)工業(yè)國(guó)家的（相對(duì)）貧困水平上升的時(shí)期。”⑤“第三條道路”主張以超越左右對(duì)立的政策取向應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)：既要分享自由貿(mào)易和自由投資的好處，又要防止資本外流，保持經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的增長(zhǎng)；既要維持基本的社會(huì)福利以求得社會(huì)穩(wěn)定，又要尋求經(jīng)濟(jì)活力以增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；既要維系國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的宏觀干預(yù)，又要充分發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用?！暗谌龡l道路試圖為民族在世界化的世界中找到一個(gè)新位置?！雹?/p>

經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的另一個(gè)顯著特征，就是知識(shí)和信息在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中所發(fā)揮的作用日趨凸顯。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中地位的不斷上升，科學(xué)技術(shù)和人力資本在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占有越來(lái)越重要的地位。為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，“第三條道路”將加大知識(shí)、教育和人力資本的開(kāi)發(fā)力度視為提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素?！暗谌龡l道路”所尋求的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以人力資本為基礎(chǔ)的，它致力于成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)在政治上的接生婆。英國(guó)工黨政府將教育發(fā)展視為提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素，并大幅度增加教育投資，通過(guò)多種途徑積極改革教育制度。

全球化空前強(qiáng)化了不同國(guó)家、不同地區(qū)之間的相互聯(lián)系和相互影響，從而使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治和環(huán)境等諸多領(lǐng)域的問(wèn)題日益具有國(guó)際性?！霸谖覀兩畹倪@個(gè)全球化社會(huì)中，……沒(méi)有一個(gè)國(guó)家、文化或者大型集團(tuán)能夠成功地把自己獨(dú)立于全球的世界主義秩序之外。”⑦吉登斯將全球化界定為“遠(yuǎn)距離行動(dòng)”，它使本土的生活方式習(xí)慣具有了全球性的影響。因此，“第三條道路”主張從全球化視角審視國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)問(wèn)題，奉行對(duì)外開(kāi)放的世界主義和國(guó)際主義，超越孤立主義，將外交政策置于國(guó)際合作的基礎(chǔ)之上。因?yàn)樵凇暗谌龡l道路”的倡導(dǎo)者們看來(lái)，全球化正在改變著民族國(guó)家的生存境遇，使民族國(guó)家的邊界越來(lái)越模糊，民族國(guó)家越來(lái)越多地與跨國(guó)組織發(fā)生聯(lián)系，并將自己的部分權(quán)利讓渡于這些國(guó)際組織?！皣?guó)家必須對(duì)全球化作出結(jié)構(gòu)性的回應(yīng)。……全球化為權(quán)力下放提供了強(qiáng)大的動(dòng)力和邏輯，但它同時(shí)也為權(quán)利的向上移交提供了同樣的東西。這一雙向性的運(yùn)動(dòng)——一條雙向民主化的道路——與其說(shuō)是弱化了民族國(guó)家的權(quán)威，倒不如說(shuō)是重塑了這種權(quán)威的條件，因?yàn)檫@一道路可以使國(guó)家得以回應(yīng)各種各樣的沖擊，否則這些沖擊便會(huì)反過(guò)來(lái)挫敗國(guó)家本身?！雹嗳蚧瘯r(shí)代民族國(guó)家面臨的新的境遇使其對(duì)付國(guó)內(nèi)與國(guó)際問(wèn)題的能力遇到了新的挑戰(zhàn)，奉行狹隘的自我保護(hù)主義和民族主義政策是有背時(shí)宜的愚蠢之舉，積極參與國(guó)際合作和協(xié)調(diào)才是面對(duì)挑戰(zhàn)和解決問(wèn)題的明智選擇。

三

就其經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策取向而言，“第三條道路”是新的歷史條件下尋求資本主義改良的積極嘗試。倡導(dǎo)國(guó)家干預(yù)和福利制度的社會(huì)民主主義與推崇市場(chǎng)調(diào)節(jié)和個(gè)人本位的新自由主義都過(guò)于狹隘片面，“第三條道路”就是要從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸多領(lǐng)域?qū)で蠼鉀Q當(dāng)代資本主義所面臨的問(wèn)題的路徑?！暗谌龡l道路”并不尋求某種抽象的統(tǒng)一模式，它要求其實(shí)踐者應(yīng)立足于共同的價(jià)值觀，針對(duì)具體的實(shí)踐境遇，制定出適合本國(guó)實(shí)際情況的有效解決問(wèn)題的方案。

社會(huì)民主黨在戰(zhàn)后普遍奉行凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策，積極推行以國(guó)有化、福利制度和國(guó)家干預(yù)等為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策，為西方資本主義國(guó)家?guī)?lái)了20多年的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)穩(wěn)定。但到了70年代后期，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的重大變化，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)面臨嚴(yán)重沖擊，失業(yè)率急劇上升，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，通貨膨脹嚴(yán)重，從而使凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。科技進(jìn)步導(dǎo)致的失業(yè)人口的增加、人口壽命的延長(zhǎng)和老齡化趨勢(shì)的強(qiáng)化以及醫(yī)療費(fèi)用的上升等，使傳統(tǒng)的福利國(guó)家模式和高福利政策面臨嚴(yán)重的財(cái)政困境，導(dǎo)致了社會(huì)民主黨政策取向和福利國(guó)家的危機(jī)。由于奉行的政策主張所遭遇的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，歐洲社會(huì)民主黨在政治上普遍陷入低潮，由于得不到選民的支持而成為在野黨。新自由主義就是在這種歷史條件下崛起的，以1979年英國(guó)保守黨上臺(tái)執(zhí)政為開(kāi)端，信奉新自由主義的右翼政黨在歐洲政壇大選中不斷獲勝。在新自由主義的推動(dòng)下，西方國(guó)家開(kāi)始推行以私有化、自由化和放松控制為核心內(nèi)容的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)行減少稅收、政府開(kāi)支和社會(huì)福利費(fèi)用等措施，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一定程度起到了推動(dòng)作用。但新自由主義劫貧濟(jì)富的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致了新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，如失業(yè)率居高不下、經(jīng)濟(jì)衰退、貧富差距擴(kuò)大、社會(huì)公平弱化等，使新自由主義在80年代末90年代初面臨巨大的挑戰(zhàn)?！暗谌龡l道路”“試圖適應(yīng)過(guò)去二三十年來(lái)這個(gè)天翻地覆的世界。這種‘第三條道路’的意義在于：它試圖超越老派的社會(huì)民主主義和新自由主義?！雹?/p>

“第三條道路”就是社會(huì)民主黨人在新的歷史條件下解決當(dāng)代資本主義面臨困境的一種努力，目的是通過(guò)改良確立資本主義發(fā)展的新模式。這種模式在根本上要回答這樣一個(gè)問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平是否可以兼得，以經(jīng)濟(jì)利益最大化為宗旨的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在多大程度上能容納社會(huì)公正和民主的發(fā)展？在第一條道路（傳統(tǒng)社會(huì)民主主義）和第二條道路（新自由主義）的發(fā)展模式相繼失敗之后，“第三條道路”試圖將二者結(jié)合起來(lái)，走一條折中超越之路，從而兼顧國(guó)家與市場(chǎng)、公平與效率、權(quán)利與義務(wù)相平衡的原則，“既超越沉迷于國(guó)家控制、高稅收和生產(chǎn)者利益的老左派，又超越倡導(dǎo)狹隘的個(gè)人主義的新自由放任以及篤信自由市場(chǎng)是萬(wàn)能良藥的信念的新右派”。⑩

在國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)之間，“第三條道路”既反對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)民主主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)廣泛介入經(jīng)濟(jì)生活的傾向，也反對(duì)新自由主義奉行的自由放任主義傾向，主張實(shí)行國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相平衡的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，使國(guó)家的必要干預(yù)與市場(chǎng)和社會(huì)的積極性有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。與傳統(tǒng)社會(huì)民主主義相比較，“第三條道路”主張重新界定政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的作用與功能，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，而強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用并主張建立具有活力和競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)框架，政府則應(yīng)為企業(yè)提供良好的市場(chǎng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；與新自由主義相比較，“第三條道路”則反對(duì)市場(chǎng)放任自由，主張?jiān)鰪?qiáng)國(guó)家的宏觀調(diào)控能力和服務(wù)功能，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)效率與政府控制的平衡。

社會(huì)福利政策曾經(jīng)是社會(huì)民主黨人和新自由主義者的分水嶺，前者主張建立從搖籃到墳?zāi)沟母叨鹊纳鐣?huì)福利制度，后者則主張最大程度地縮減社會(huì)福利。正如吉凳斯在《左派癱瘓之后》中所說(shuō)：“沒(méi)有哪個(gè)問(wèn)題會(huì)比福利國(guó)家更能涇渭分明地把社會(huì)民主黨人和新自由主義者區(qū)別開(kāi)來(lái)的了。對(duì)前者來(lái)說(shuō)，一套發(fā)展完善的福利體制是一個(gè)公正體面而且人道的社會(huì)的基石；而對(duì)后者來(lái)說(shuō)，福利制度則是企業(yè)的敵人，市民秩序衰敗的原因。一個(gè)團(tuán)體想要維持最大化的福利國(guó)家，而另一個(gè)團(tuán)體想把福利制度減小到安全網(wǎng)的程度?！薄暗谌龡l道路”既反對(duì)新自由主義所追求的福利最小化的政策取向和泛市場(chǎng)化做法，也不贊成傳統(tǒng)社會(huì)民主黨人奉行的福利最大化的福利政策和政府包攬現(xiàn)象，而是提倡公正平與效率和權(quán)利與義務(wù)相平衡的原則，強(qiáng)調(diào)不承擔(dān)義務(wù)就沒(méi)有權(quán)利。在原有社會(huì)福利制度的改革中，既要維持已經(jīng)確立的基本社會(huì)保障，保護(hù)勞工利益，緩和社會(huì)矛盾；又要照顧資方要求，防止資本外流，保證生產(chǎn)效率。為了應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)福利制度面臨的財(cái)政危機(jī)，“第三條道路”主張用積極的以提高就業(yè)能力為核心的社會(huì)福利政策取代消極的以就業(yè)保障為核心的社會(huì)福利政策，即改變傳統(tǒng)的通過(guò)簡(jiǎn)單發(fā)放救濟(jì)金向人們提供保障和救濟(jì)的方法，強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障的重心應(yīng)由直接的補(bǔ)償轉(zhuǎn)化為對(duì)人力資本的投入。“改革了的福利國(guó)家將是一種社會(huì)投資國(guó)家，在風(fēng)險(xiǎn)和安全、個(gè)人責(zé)任和集體責(zé)任之間建立了新的關(guān)系。……社會(huì)投資國(guó)家的主要原則可以簡(jiǎn)要地表述如下：在任何可能的情況下要投資于人力資本，而不是直接給予利益?！鄙鐣?huì)投資國(guó)家奉行以人力資源開(kāi)發(fā)為核心的福利政策，通過(guò)提供教育和培訓(xùn)的機(jī)會(huì)來(lái)不斷提高個(gè)人就業(yè)的能力，從而將社會(huì)福利政策與個(gè)人的責(zé)任、競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)緊密聯(lián)系起來(lái)，充分發(fā)揮個(gè)人的內(nèi)在潛能，使之釋放出巨大的社會(huì)創(chuàng)造活力。

“第三條道路”試圖在資本主義制度框架內(nèi)尋求解決當(dāng)代資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的路徑，盡管其中不乏有益的探索和思考，但折中多于創(chuàng)新，在本質(zhì)上屬于一種社會(huì)改良主義思潮。當(dāng)前的國(guó)際金融危機(jī)促使人們重新審視市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)之間的關(guān)系問(wèn)題，也使社會(huì)民主主義與新自由主義的較量進(jìn)入了一個(gè)新的歷史境遇。金融危機(jī)使信奉市場(chǎng)調(diào)節(jié)至上的新自由主義面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，當(dāng)代著名思想家哈貝馬斯將新自由主義的私有化和去國(guó)家化政治視為有悖民主的法治國(guó)家平等原則的一種有風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)布局，并希望“新自由主義的綱領(lǐng)不再被當(dāng)作現(xiàn)成的硬幣，而要被廢置于退役之列。暢通無(wú)阻地使生活世界服從于市場(chǎng)之命令的整個(gè)綱領(lǐng)必須放到審核臺(tái)上去。”澳大利亞前總理陸克文將這次金融危機(jī)視為新自由主義的危機(jī)，并宣稱它標(biāo)志著過(guò)去30年的新自由主義試驗(yàn)的最終失敗，而作為現(xiàn)代化的社會(huì)民主主義，“第三條道路”的使命就是化解新自由主義所帶來(lái)的危機(jī)?！暗谌龡l道路”能夠擔(dān)當(dāng)這樣的使命嗎？這顯然是個(gè)問(wèn)題，因?yàn)閲?guó)際金融危機(jī)根源于資本主義的內(nèi)在矛盾，它不僅是新自由主義的危機(jī)，也是資本主義制度本身的危機(jī)，新自由主義和國(guó)際金融危機(jī)都是資本主義制度所孕育的。

[注釋]

③⑧⑨吉登斯：《第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興》，北京大學(xué)出版社2000年版，第24～25、76～77、27頁(yè)。

⑤⑦吉登斯：《超越左與右：激進(jìn)政治的未來(lái)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第149、19頁(yè)。

責(zé)任編輯：郭美星

D047

A

1008-4479（2015）01-0017-05

2014-09-28

王平（1958-），男，上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。