桑明旭
(中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院 北京 100872)
將馬克思主義哲學(xué)與“人道主義”聯(lián)姻,并把馬克思主義哲學(xué)理解為“人道主義”,是20世紀(jì)二三十年代馬克思主義哲學(xué)運(yùn)動(dòng)中興起的一種思潮。這一思潮的產(chǎn)生和發(fā)展,推進(jìn)了馬克思主義哲學(xué)研究的深入發(fā)展,在承認(rèn)“馬克思主義肯定人的價(jià)值、人的權(quán)利”、強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義社會(huì)仍然存在著異化根源等方面具有積極的意義。但在“馬克思主義人道主義”的名義下,這一思潮傳播了許多非馬克思主義的觀點(diǎn),模糊了馬克思主義哲學(xué)的特殊本質(zhì)。在著力培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的今天,對(duì)“人道主義”基本命題進(jìn)行歷史唯物主義解讀,進(jìn)而理清馬克思主義哲學(xué)與“人道主義”的關(guān)系,依然具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。
“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”是“人道主義”價(jià)值觀的基本命題。這一命題是由康德提出的,康德在其著作中多次闡述該思想。在《道德形而上學(xué)的基本原則》中,康德說(shuō):“在行動(dòng)中,要把不管是你自身還是任何其他人的人性都永遠(yuǎn)當(dāng)作目的,永遠(yuǎn)不能只當(dāng)作手段。”[1]在《實(shí)踐理性批判》中,康德說(shuō):“在這個(gè)目的秩序中,人(與他一起每一個(gè)有理性的存在者)就是自在的目的本身,亦即他永遠(yuǎn)不能被某個(gè)人(甚至不能被上帝)單純用作手段而不是在此同時(shí)自身又是目的?!保?]在《判斷力批判》中,康德指出:“人就是這個(gè)地球上的創(chuàng)造的最后目的,因?yàn)樗堑厍蛏衔┮荒軌蚪o自己造成一個(gè)目的概念、并能從一大堆合乎目的地形成起來(lái)的東西中通過(guò)自己的理性造成一個(gè)目的系統(tǒng)的存在者?!保?]
馬克思主義如何看待“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”呢?馬克思主義在以下兩種意義上肯定該命題。在人與“神”的關(guān)系上,人是為了人自己的利益而不是為了“神”的利益而活動(dòng);在人與自然的關(guān)系上,人是為了自己的利益而不是為了自然的利益而活動(dòng)。在這兩種意義上,可以暫時(shí)撇開(kāi)人與人在利益上、價(jià)值觀念上的對(duì)立,肯定人的利益是人所追求的最高價(jià)值,人是自己活動(dòng)的目的,人不是為“神”和自然服務(wù)的手段。
“人道主義”是在反對(duì)宗教神學(xué)過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的。宗教神學(xué)貶低人的世俗利益,把人看得很低,認(rèn)為人的最高利益是升到天國(guó)。在反對(duì)宗教神學(xué)的意義上,“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”具有積極意義,馬克思主義對(duì)此表示肯定。馬克思主義認(rèn)為,人的活動(dòng)是追求著人自己的利益而不是為了“神”的利益,人不是為“神”生活而是為人自己生活,人也不是“神”顯現(xiàn)自己萬(wàn)能的手段。在反對(duì)宗教神學(xué)上,馬克思主義可以和“人道主義”達(dá)成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。但這里的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”具有特定的限度,“人道主義”站在抽象人性論的立場(chǎng)上反對(duì)宗教神學(xué),馬克思主義站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上批判宗教神學(xué)。在反對(duì)宗教神學(xué)意義上肯定“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”,不能說(shuō)明馬克思主義是“人道主義”。如同不能把“人道主義”等同馬克思主義一樣,也不能因?yàn)轳R克思主義和“人道主義”在某些問(wèn)題上具有共同語(yǔ)言,就將馬克思主義等同“人道主義”。
在人和自然的關(guān)系上,馬克思主義進(jìn)一步承認(rèn)“人是人的最高價(jià)值”,“人是目的不是手段”。人通過(guò)改造自然而創(chuàng)造人自己的生活,人改造自然的目的是為了人的利益。在歷史上,“人道主義”主要是在人和“神”的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”,一般不是在人和自然的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)該命題?!叭说乐髁x”和自然主義并不必然對(duì)立,它同時(shí)也可以是一種自然主義。費(fèi)爾巴哈人本主義就是一種自然主義,它堅(jiān)決反對(duì)人站在實(shí)踐立場(chǎng)上去改造自然,在人和自然的關(guān)系上,并不認(rèn)為人是最高價(jià)值、人是目的、自然只是為人服務(wù)的手段。青年馬克思曾經(jīng)也是一位“人道主義”者,但他同時(shí)聲明:“這種共產(chǎn)主義,作為完成了的人道主義,等同于自然主義,等同于人道主義,而作為完成了的人道主義,等同于自然主義……”[4]可見(jiàn),在人和自然的關(guān)系上,是否承認(rèn)“人是人的最高價(jià)值”,并不是“人道主義”和“非人道主義”的主要區(qū)別?!叭说乐髁x”認(rèn)為,馬克思主義的主題是人,馬克思主義關(guān)心的是人而不是自然,所以,馬克思主義是“人道主義”。這一論證缺乏邏輯根據(jù),因?yàn)椤叭说乐髁x”并不必然否認(rèn)自然主題。
離開(kāi)上述有限意義并進(jìn)入對(duì)現(xiàn)實(shí)的、具體的、歷史的人的價(jià)值觀念考察時(shí),馬克思主義就不再肯定“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”了。該命題在考察人與人的關(guān)系時(shí)就完全變成抽象的命題,是一種非科學(xué)的唯心主義的歷史觀。
“人是人的最高價(jià)值”不是對(duì)歷史上人的價(jià)值觀念的正確揭示。離開(kāi)在人與“神”、人與自然的關(guān)系這一有限意義,涉及人的具體價(jià)值觀念時(shí),“人是人的最高價(jià)值”就是錯(cuò)誤的命題。任何價(jià)值觀念都是人的現(xiàn)實(shí)利益的表現(xiàn)。人處在不同的社會(huì)關(guān)系中,有著不同的利益訴求,人的價(jià)值觀念是不同的,甚至是對(duì)立的。資產(chǎn)階級(jí)有資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀念,無(wú)產(chǎn)階級(jí)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀念,它們?cè)诒举|(zhì)上是對(duì)立的。資產(chǎn)階級(jí)并不把“人”的價(jià)值放在第一位,而是把自身利益(包括私人利益和階級(jí)利益)放在首位。歷史上的“人道主義”,在口頭上都把“人”的利益放在第一位,但在實(shí)際中都不過(guò)反映資產(chǎn)階級(jí)的利益。西方發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)他們的行為是從“人”的利益出發(fā),但背后支配他們的行動(dòng)的仍然是他們自己的利益(國(guó)家利益、階級(jí)利益等)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也不是從“人”的利益出發(fā),而是從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益出發(fā)。由于這個(gè)階級(jí)的解放同時(shí)也是人類(lèi)的解放,在此意義上才可以認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)代表著人類(lèi)的利益。只有到共產(chǎn)主義社會(huì),社會(huì)歷史條件的發(fā)生根本變化,階級(jí)不再存在,“人是人的最高價(jià)值”才有意義,每個(gè)人才會(huì)把全面發(fā)展自己的能力作為最高目標(biāo)?!叭耸悄康牟皇鞘侄巍币彩沁@樣,作為對(duì)歷史的一種理解,是對(duì)歷史上活動(dòng)著的人的價(jià)值觀念的歪曲。生活于不同社會(huì)關(guān)系、利益關(guān)系中的人,總是把自己的利益看作目的,把他人當(dāng)作達(dá)到自己利益目的的手段。奴隸主把奴隸當(dāng)作工具,地主租地給農(nóng)民以收取地租。資本家把資本利益看作最高目的,把工人甚至別的資本家看作是達(dá)到目的的手段。
“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”不是實(shí)然性命題,而是應(yīng)然性命題。它看到,人在歷史現(xiàn)實(shí)中并不是把人的價(jià)值(人的真正本質(zhì),人的自由全面發(fā)展)放在第一位,而是把物質(zhì)利益、把私人利益放在第一位,人做了物的奴隸,人異化了,現(xiàn)實(shí)的人成了非人。但它沒(méi)有分析現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)的客觀根源,分析造成異化的客觀歷史條件,只是假設(shè)了一個(gè)應(yīng)然狀態(tài):人應(yīng)當(dāng)把人的價(jià)值放在第一位,應(yīng)當(dāng)把人看作目的不是手段。歷史上人之所以會(huì)成為非人,是因?yàn)樗麄儧](méi)有認(rèn)識(shí)到“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”,只要人認(rèn)識(shí)到這些,就能真正成為人,現(xiàn)實(shí)世界將會(huì)成為“真正人”的世界,在這個(gè)世界中,每個(gè)人都得到自由全面發(fā)展。撇開(kāi)具體歷史條件和歷史進(jìn)程,抽象地假設(shè)這種應(yīng)然狀態(tài)是不科學(xué)的。作為對(duì)歷史的批判,“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”在實(shí)踐中是蒼白無(wú)力的。這種批判方式是一種唯心主義歷史觀:從“應(yīng)有”出發(fā),把觀念看作是歷史運(yùn)動(dòng)的根本原因?!叭说乐髁x”不從現(xiàn)實(shí)出發(fā)理解觀念,而從觀念出發(fā)理解歷史;不把觀念看作是存在的反映,而把存在看作是觀念的表現(xiàn)。這種歷史觀與歷史唯物主義截然對(duì)立。
“人是人的最高本質(zhì)”是比“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”更為基本的“人道主義”命題,體現(xiàn)“人道主義”最本質(zhì)意義。在西方“人道主義”思想發(fā)展過(guò)程中,費(fèi)爾巴哈明確提出了這一思想。馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中也有類(lèi)似表述,他說(shuō):“所謂徹底,就是抓住事物的根本。但是,人的根本就是人本身?!保?]
這一命題和馬克思主義是什么關(guān)系呢?同前一命題一樣,在人和“神”、人和自然關(guān)系的意義上,馬克思主義肯定“人是人的最高本質(zhì)”,即人的本質(zhì)不在于“神”和自然,而在于人自身。“人是人的最高本質(zhì)”也是在反對(duì)宗教神學(xué)中提出的。在宗教神學(xué)中,人的本質(zhì)是上帝。費(fèi)爾巴哈批判宗教神學(xué),認(rèn)為人的本質(zhì)不在上帝,上帝的本質(zhì)在人,上帝不過(guò)是人的本質(zhì)的異化;人的本質(zhì)在人自身,“人是人的最高本質(zhì)”。馬克思主義也反對(duì)宗教神學(xué),也主張人的本質(zhì)不在神,而在于人自身。人道主義一般并不在人和自然相對(duì)立的語(yǔ)境中講“人是人的最高本質(zhì)”。人道主義也可以是自然主義。費(fèi)爾巴哈就認(rèn)為人和自然并不是獨(dú)立的,而是統(tǒng)一的,自然屬性是人的本質(zhì)屬性?!叭耸侨说淖罡弑举|(zhì)”和“自然是人的最高本質(zhì)”不矛盾,實(shí)際上是同一命題。馬克思主義認(rèn)為不能從“神”中尋找人的本質(zhì),也不能從自然尋找人的本質(zhì)。人固然有自然本質(zhì),但自然本質(zhì)并不是“人之為人”的本質(zhì),人的本質(zhì)在人自身,在人的社會(huì)關(guān)系。從這個(gè)意義來(lái),馬克思主義在“人是人的最高本質(zhì)”的理解上比費(fèi)爾巴哈走得更遠(yuǎn)。
“人是人的最高本質(zhì)”在人和“神”的關(guān)系、人和自然的關(guān)系中僅僅提示尋找人的本質(zhì)的思維方向,沒(méi)有揭示人的真實(shí)本質(zhì),也沒(méi)有揭示思考人的本質(zhì)的根本途徑。人的本質(zhì)不在“神”,但可以歸結(jié)為自然;人的本質(zhì)不在自然,但可以歸結(jié)為理性,也可以歸結(jié)為“自由自覺(jué)的活動(dòng)”。把人的本質(zhì)歸結(jié)為自然、理性、“自由自覺(jué)的活動(dòng)”,人的本質(zhì)仍然是一種抽象的非歷史的“類(lèi)本質(zhì)”,即單個(gè)人所固有的抽象物。這正是一切“人道主義”對(duì)人的本質(zhì)的理解。作為“人道主義”最本質(zhì)命題,“人是人的最高本質(zhì)”包含著對(duì)人的本質(zhì)的抽象、非歷史的理解。在這一意義上,馬克思主義對(duì)“人是人的最高本質(zhì)”是否定的。馬克思主義認(rèn)為,在人和自然相區(qū)別的意義上,人的本質(zhì)是勞動(dòng)和實(shí)踐,在人和人相區(qū)別的意義上,人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和。馬克思創(chuàng)立馬克思主義哲學(xué)之后,拋棄了“類(lèi)本質(zhì)”的概念,不再重提“人是人的最高本質(zhì)”,這不只是用詞上的簡(jiǎn)單變化,它表現(xiàn)馬克思思想發(fā)展的質(zhì)的飛躍。
“人是人的最高本質(zhì)”這一命題對(duì)人的“類(lèi)本質(zhì)”的規(guī)定也是一個(gè)應(yīng)然命題?!叭说乐髁x”并不認(rèn)為歷史上和現(xiàn)實(shí)中生活的人已經(jīng)具有了“人”的本質(zhì),恰恰相反,他們認(rèn)為歷史上和現(xiàn)實(shí)中的人是失去“類(lèi)本質(zhì)”的人,是異化的非人;但是人作為人,理應(yīng)具有自己的“類(lèi)本質(zhì)”?!叭说乐髁x”以“類(lèi)本質(zhì)”為尺度去批判社會(huì)現(xiàn)實(shí),實(shí)際上是以理想、觀念去要求歷史做出改變,是一種典型的唯心主義歷史觀。
可見(jiàn),在人的本質(zhì)問(wèn)題上將馬克思主義和“人道主義”劃等號(hào)是不科學(xué)的,邏輯上存在不可調(diào)和的矛盾。一方面,將馬克思主義看作人道主義,就不得不對(duì)人的本質(zhì)作抽象的理解,并以“類(lèi)本質(zhì)”為尺度評(píng)判歷史。另一方面,堅(jiān)持馬克思主義,必須承認(rèn)歷史唯物主義“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的系列觀點(diǎn)。歷史唯物主義主張人是現(xiàn)實(shí)的、具體的、歷史的、發(fā)展的,人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和,異化是在特定現(xiàn)實(shí)關(guān)系下人的實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物,消滅異化的根本路徑是具體歷史條件的改變。如果承認(rèn)在馬克思主義理論中人是具體的歷史的人,人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和,那么就不能將“自由自覺(jué)”作為人的類(lèi)本質(zhì)。對(duì)人的本質(zhì)作歷史唯物主義的理解,不可能得出“人道主義”的結(jié)論;堅(jiān)持“人道主義”,只能對(duì)人的本質(zhì)作抽象的非歷史的理解。
“人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)”是將“人道主義”和馬克思主義聯(lián)姻的重要根據(jù)。原因是:“人道主義”是從人出發(fā),馬克思主義也是從人出發(fā),二者有相同的出發(fā)點(diǎn),所以馬克思主義是一種“人道主義”。“人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)”可以有三種解釋:一、人是馬克思主義的主題,馬克思主義是關(guān)于人的學(xué)說(shuō);二、人是馬克思主義的目的,馬克思主義為了人的解放而研究人的學(xué)說(shuō);三、人是馬克思主義據(jù)以解釋現(xiàn)實(shí)世界的基本依據(jù)。
從理論研究“主題”意義來(lái)看,馬克思主義和“人道主義”都是關(guān)于人的學(xué)說(shuō),人是它們共同思考和研究的對(duì)象,兩者都是“關(guān)于人的學(xué)說(shuō)”。但研究對(duì)象上的共同性只能規(guī)定學(xué)科的共性,根據(jù)馬克思主義和“人道主義”都以人為對(duì)象這一點(diǎn),只能推斷出“人道主義”和馬克思主義都是某種“人學(xué)”,并不能推斷出馬克思主義是“人道主義”?!叭说乐髁x”作為一種學(xué)說(shuō),是對(duì)人的一種特殊理解,其基本的觀點(diǎn)是把人的本質(zhì)理解為“類(lèi)本質(zhì)”、“人是人的最高價(jià)值”、“把人當(dāng)人看”。馬克思主義對(duì)人作多方面的理解,其基本觀點(diǎn)是:把人理解為實(shí)踐的存在物,生產(chǎn)活動(dòng)是人類(lèi)基本實(shí)踐活動(dòng),生產(chǎn)方式是人類(lèi)發(fā)展的基本動(dòng)力,生活于不同時(shí)代、不同社會(huì)關(guān)系中的人有不同的價(jià)值觀念和道德觀念。因此,不能根據(jù)人是馬克思主義的主題來(lái)斷定馬克思主義是“人道主義”。
馬克思主義和“人道主義”都將人的解放作為理論目的。但“人道主義”要求無(wú)條件地解放人,把所有的人解放為人。馬克思主義認(rèn)為人的解放是一個(gè)歷史過(guò)程,歷史的每一次進(jìn)步都是人的解放過(guò)程的一部分,但又沒(méi)有把人立即無(wú)條件地解放為人。馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的學(xué)說(shuō)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放是一個(gè)歷史過(guò)程,只有具備實(shí)際條件后,無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放才存在可能??梢?jiàn),不能僅僅因?yàn)椤叭说乐髁x”和馬克思主義都重視人的解放,就把馬克思主義看作是“人道主義”,“人道主義”和馬克思主義是關(guān)于人的解放的兩種對(duì)立的學(xué)說(shuō)。
“人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)”的根本意義在于規(guī)定了馬克思主義解釋現(xiàn)實(shí)的基本依據(jù)。理論出發(fā)點(diǎn)的區(qū)別是哲學(xué)路線的基本區(qū)別。馬克思主義和“人道主義”在哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)的共同性在于不是從“神”出發(fā)來(lái)解釋人,而是從人出發(fā)來(lái)解釋“神”和人自己。離開(kāi)這一點(diǎn),馬克思主義和“人道主義”在出發(fā)點(diǎn)上的對(duì)立就會(huì)立即顯現(xiàn)出來(lái)。作為“人道主義”真正出發(fā)點(diǎn)的人或人的“類(lèi)本質(zhì)”,并不是現(xiàn)實(shí)的人,只是抽象的人。這個(gè)出發(fā)點(diǎn),規(guī)定了“人道主義”的真正本質(zhì),使得人道主義只能是一種唯心主義歷史觀。馬克思也明確指出新唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是人,但他強(qiáng)調(diào)這個(gè)人不是抽象的人,而是現(xiàn)實(shí)的、從事實(shí)際生產(chǎn)活動(dòng)、處在一定社會(huì)關(guān)系中的人。這個(gè)出發(fā)點(diǎn),規(guī)定了歷史唯物主義的本質(zhì)。從哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)來(lái)看,馬克思主義和“人道主義”是根本對(duì)立的。
“把人當(dāng)人看”、“尊重人”、“愛(ài)人”,是“人道主義”的實(shí)踐要求和處理人與人關(guān)系的基本倫理道德準(zhǔn)則。馬克思主義可以在有限意義上肯定“人道主義”的這一倫理道德原則,這個(gè)有限意義在于:處理人與人之間的同類(lèi)關(guān)系。
人與人的關(guān)系是多方面、多層次的,其最低、最一般層次上的關(guān)系是同類(lèi)關(guān)系。從該層次上看,我們都是人,不是獸,是同類(lèi)。人與人在該層次上的關(guān)系,主要是由“人道主義”揭示的,“把人當(dāng)人看”、“尊重人”、“愛(ài)人”在近代以來(lái)逐步成為處理同類(lèi)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。在這個(gè)界限內(nèi),不分階級(jí)、民族、種族、性別、年齡等差別,唯一的要求是把人當(dāng)人看,把他人當(dāng)作我們的同類(lèi)來(lái)尊重、關(guān)心、愛(ài)護(hù)。當(dāng)同類(lèi)遇到危難時(shí),應(yīng)當(dāng)施以救助,而不管其職業(yè)、地位、信仰、民族、種族、性別、年齡等等。在社會(huì)主義中,無(wú)產(chǎn)階級(jí)處理人與人的同類(lèi)關(guān)系時(shí)也承認(rèn)并實(shí)行“人道主義”原則,這就是所謂的“革命的人道主義”,即革命階級(jí)也會(huì)實(shí)行的處理人與人同類(lèi)關(guān)系的“人道主義”。
但問(wèn)題在于,同類(lèi)關(guān)系并不是人與人之間基本、最本質(zhì)的關(guān)系。私有制產(chǎn)生和階級(jí)分化以來(lái),人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系成了最基本、最本質(zhì)的關(guān)系,它影響和決定著人與人之間的其他關(guān)系,同類(lèi)關(guān)系也被經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、民族關(guān)系、國(guó)家關(guān)系所掩蓋、淡化、扭曲。超出處理同類(lèi)關(guān)系,涉及到處理其他現(xiàn)實(shí)關(guān)系時(shí),“把人當(dāng)人看”,“尊重人”、“愛(ài)人”的原則就不再適用。階級(jí)社會(huì)中,人并不是被當(dāng)作人來(lái)看待,而是被看作奴隸、農(nóng)民、工人等,被看作是敵人或朋友,要求“把人當(dāng)人看”,“尊重人”、“愛(ài)人”顯然是荒謬的。不能要求剝削者、壓迫者把被剝削者、被壓迫者只當(dāng)作自己的同類(lèi)來(lái)看、來(lái)尊重和愛(ài);也不能要求被剝削者、被壓迫者把剝削者、壓迫者當(dāng)作人來(lái)看、來(lái)尊重和愛(ài)?!叭说乐髁x”抹殺人與人之間的現(xiàn)實(shí)差別,在處理人與人之間關(guān)系時(shí),是不合理、不現(xiàn)實(shí)的,是虛偽的理論。
在將馬克思主義和“人道主義”聯(lián)姻時(shí),“人道主義”有時(shí)不同意“把人當(dāng)人看”、“尊重人”、“愛(ài)人”看作是處理人與人的關(guān)系的最高原則,它同時(shí)肯定“革命原則”、“暴力原則”、“社會(huì)主義原則”,把“馬克思主義的人道主義”說(shuō)成是“革命的人道主義”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人道主義”、“社會(huì)主義的人道主義”。但實(shí)際上這是把“人道主義”泛化,把它視為處理人與人之間關(guān)系的基本準(zhǔn)則,因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義的一切都?xì)w入了“人道主義”的范疇。這樣一來(lái),無(wú)產(chǎn)階級(jí)用暴力革命反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)、實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、消滅敵人也是實(shí)行“人道主義”;無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義國(guó)家反抗帝國(guó)主義侵略,也是實(shí)行“人道主義”;搞社會(huì)主義改革、實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),也是實(shí)行“人道主義”。“人道主義”實(shí)際上成為無(wú)所不包的東西,成為處理人們之間一切關(guān)系的基本準(zhǔn)則。但“革命的人道主義”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人道主義”、“社會(huì)主義的人道主義”都是錯(cuò)誤的,其概念本身就存在自相矛盾?!叭说乐髁x”合理界限正在于不考慮階級(jí)差別,不考慮革命者還是反革命者,僅僅把人當(dāng)人看;而革命,恰恰不是把人當(dāng)人看,而是一些人把另一些人看作是敵人,用暴力消滅另一些人、壓迫另一些人。在能夠?qū)嵭小叭说乐髁x”的界限內(nèi),沒(méi)有革命和反革命的區(qū)別,在需要區(qū)分革命和反革命的時(shí)候,不能實(shí)行“人道主義”?!案锩娜说乐髁x”只能是革命階級(jí)實(shí)行的“人道主義”,而不能是“革命的人道主義”。同樣,“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人道主義”只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在處理同類(lèi)關(guān)系時(shí)實(shí)行的“人道主義”,“社會(huì)主義的人道主義”只能是指社會(huì)主義國(guó)家在處理同類(lèi)關(guān)系時(shí)實(shí)行的“人道主義”。馬克思主義在一定限度內(nèi)肯定“人道主義”的倫理道德準(zhǔn)則,但不同意把其泛化為處理人與人關(guān)系的普遍原則、基本原則或最高原則。
異化理論是“人道主義”基本思想的最集中體現(xiàn),這一理論的基本命題是:異化是人的存在和本質(zhì)的分離?!叭说乐髁x”與馬克思主義聯(lián)姻的最重要原著根據(jù)是馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的異化勞動(dòng)理論。馬克思以前的“人道主義”,把異化理解為人的存在與人的“類(lèi)本質(zhì)”的分離。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為,上帝是人的“類(lèi)本質(zhì)”的異化,只要人們認(rèn)識(shí)到“人是人的最高本質(zhì)”、上帝的本質(zhì)是人,宗教異化就能消除,人就能成為人?!叭说乐髁x”的異化觀,集中體現(xiàn)其歷史觀的唯心主義性質(zhì)。
“人道主義”的異化觀也是馬克思1843—1844年間批判現(xiàn)實(shí)和論證共產(chǎn)主義的基本思想武器。馬克思比費(fèi)爾巴哈前進(jìn)的地方在于進(jìn)一步考察了勞動(dòng)異化。對(duì)勞動(dòng)的關(guān)注,引導(dǎo)馬克思來(lái)到了唯物史觀的入口,馬克思后來(lái)正是通過(guò)對(duì)勞動(dòng)的分析創(chuàng)立歷史唯物主義。但馬克思在1844年對(duì)異化勞動(dòng)分析的基本立場(chǎng)是費(fèi)爾巴哈的人本主義思想。馬克思此時(shí)的異化理論(“異化”概念、異化與私有制關(guān)系、異化根源、異化評(píng)價(jià)等),與馬克思1845年以后的異化理論是對(duì)立的,馬克思1845年以后也明確地批判了這種異化觀。
將馬克思主義看作“人道主義”有許多原因,其中文本依據(jù)上的錯(cuò)位是一個(gè)重要原因。根據(jù)馬克思早期的著作來(lái)理解馬克思主義,進(jìn)而將馬克思主義看作“人道主義”,是文本依據(jù)上的嚴(yán)重錯(cuò)位。馬克思并不就是馬克思,馬克思的思想并不就是馬克思主義。馬克思的思想發(fā)展有一個(gè)過(guò)程,這個(gè)過(guò)程不能簡(jiǎn)單看作是量變過(guò)程,其間有質(zhì)的飛躍,存在一個(gè)從非馬克思主義向馬克思主義發(fā)展的過(guò)程。借口反對(duì)西方某些學(xué)者制造“兩個(gè)馬克思”的對(duì)立來(lái)否認(rèn)馬克思思想發(fā)展的變化,違背了歷史唯物主義的基本原理。對(duì)于馬克思早期著作,應(yīng)當(dāng)作具體的歷史的分析,不能因?yàn)樗鼈兪邱R克思的著作就把它們視為馬克思主義的著作。馬克思早期著作,特別是馬克思1843—1844年間的著作的思想因素是復(fù)雜的,體現(xiàn)著兩種思想因素:一是馬克思主義思想的萌芽,二是費(fèi)爾巴哈的人本主義思想,馬克思自覺(jué)意識(shí)到并作為其主導(dǎo)思想線索的是人本主義思想。在確定馬克思這一時(shí)期思想發(fā)展的總體性質(zhì)時(shí),應(yīng)當(dāng)注意以下事實(shí):一、馬克思在這個(gè)階段上表現(xiàn)出對(duì)費(fèi)爾巴哈的強(qiáng)烈的“迷信”、崇拜,還沒(méi)有提出批判費(fèi)爾巴哈的任務(wù),批判費(fèi)爾巴哈的任務(wù)到1845年才提出;二、馬克思自覺(jué)意識(shí)到費(fèi)爾巴哈的著作是共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的哲學(xué)基礎(chǔ);三、馬克思這時(shí)的異化理論表現(xiàn)出的不是歷史唯物主義而是歷史唯心主義,與1845年后馬克思的異化理論是對(duì)立的;四、馬克思這時(shí)不僅沒(méi)有明確將自己的哲學(xué)叫做唯物主義,還還表現(xiàn)出超越唯物主義和唯心主義二元對(duì)立的思想,1845年以后馬克思才明確地、堅(jiān)定地稱自己為唯物主義者;五、馬克思這時(shí)明確把自己的學(xué)說(shuō)叫做“人道主義”,而1845年以后,馬克思就放棄了這一名稱,對(duì)“人道主義”持強(qiáng)烈的批判態(tài)度。注意到這些事實(shí),就不會(huì)將馬克思這一時(shí)期的著作當(dāng)作馬克思主義著作。這些事實(shí)表明,馬克思1843—1844年間思想的總體主導(dǎo)邏輯是費(fèi)爾巴哈的人本主義,必須超越和清算費(fèi)爾巴哈人本主義,馬克思的思想才成為馬克思主義。
[1][2][3](德)康德.三大批判精粹[M].楊祖陶,鄧曉芒編譯.北京:人民出版社,2001.92、380、257.
[4]馬克思恩格斯全集:第42卷[M].北京:人民出版社,1979.120.
[5]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.9.