?

猴場會議：遵義會議前奏曲，偉大轉(zhuǎn)折一環(huán)節(jié)
——紀念遵義會議召開80周年

石仲泉

(中共中央黨史研究室，北京海淀100080)

能有機會在80年前中央紅軍到達這里的同一天，來此參加猴場會議80周年的紀念活動，我由衷感到高興。盡管歷史發(fā)生了巨大變遷，當年的歷史主角都已故去，但這段歷史刻骨銘心，是中國共產(chǎn)黨歷史長河的重要篇章。紅軍長征和遵義會議，既是黨的歷史不會忘卻的紅色記憶，也是中共黨史研究的一個永恒課題。

初到猴場難以忘懷的歷史情結(jié)

我在2003年4月上旬考察中央紅軍長征的重要歷史活動來到過甕安猴場。還在領(lǐng)導(dǎo)崗位時，我深感研究和編修黨史僅靠過去的歷史文獻和有關(guān)資料是遠遠不夠的。那樣寫出的黨史著述，不僅是概念化的黨史，缺乏生動性；而且有的史料還不那么準確，會以訛傳訛。在進入新世紀之際，決心只要有機會就到黨史重要事件的發(fā)生地作現(xiàn)場考察。在從領(lǐng)導(dǎo)崗位退下來后，有了更多時間，開始有計劃地走走黨史，首先重走中央紅軍長征路來到貴州，在考察黎平會議后就到了這里。

那一次來此，陪同考察的甕安縣委同志向我介紹了猴場和猴場會議的許多具體情況。來此之前，同許多人一樣望文生義，以為這里是耍猴的集市。此言大謬。縣里同志說：所稱“猴場”，不是源于耍猴或賣猴的集市，而是因為鎮(zhèn)子南面有一小山像“猴子”，故稱“猴場”。 甕安一帶的商品意識相當強，傳統(tǒng)的小集鎮(zhèn)相當不少。猴場會議的猴場，就是省內(nèi)著名的10大鄉(xiāng)場之一，趕場日的人流量在2萬以上。象猴場這樣以動物命名的集市在這一帶不少，比如烏江對岸的豬場，過去常在“亥”日這天趕場，故土稱豬場。人們感到不雅，現(xiàn)改名為珠藏鎮(zhèn)。這里還有牛場、馬場、狗場、羊場、雞場等等。

上一次來，想看猴場會議的會址。據(jù)陪同考察的同志講：當年的會址，是一家姓宋的大宅院，宋家是猴場的首富。那座宅院建于1912年，系四合院，是非常罕見的風格獨特的建筑。它有高大的空斗，四周有淺灰色磚砌桶墻，有6米高，將正廳和兩廂圍得嚴嚴實實。正廳5間，廂房和下廳各3間，中為石嵌天井。桶墻左前角有碉堡、馬房，右側(cè)茂竹掩映。正廳后還有花園。遠遠看去，如同歐洲中世紀的古城堡，但它座落在樹林間，近看又像是封建皇室的玉璽金印。老百姓將這所房子叫“一顆印”。當年李德來到這“一顆印”式建筑前，連聲說：太好了，太美了，多住幾天吧！但是，在解放前的1948年，“一顆印”的主人因產(chǎn)業(yè)糾紛，將該房拆散變賣，故會址蕩然無存。1997年，縣里決定修復(fù)猴場會議會址，并將拆賣的現(xiàn)存原房屋材料逐步收回。我那次來看時，會址那一大片地成了菜地，在被確認為“一顆印”的宅基地上立有一場石碑，刻有1935年1月猴場會議遺址的說明。為了不虛來尋故地，我們一行靠著小碑留了影?？h里同志還說：在遺址右側(cè)100米處，有一片比較開闊的坡地。兩年前，縣委縣政府征了2000平方米，按會址原樣動工修復(fù)，已將四合院的房梁構(gòu)架和屋瓦蓋起來了。因資金短缺，停了一段時間。2002年，縣、州政府向省計委爭取到一筆專項資金，同時多方籌集，包括干部踴躍捐款，還有“文革”期間在此下鄉(xiāng)插隊的老知青專程趕回來捐款。于是決定繼續(xù)修復(fù)，計劃在2003年底竣工。那次來，碰巧趕上舉行復(fù)工儀式，我應(yīng)邀出席并講話，勉勵建設(shè)者們發(fā)揚當年紅軍長征精神，克服各種困難，將新會址建成優(yōu)質(zhì)工程。

那次來，還想看毛澤東的住地。陪同的同志說，也沒能保存下來。他介紹毛澤東住地的情況講：毛澤東的行居原為傅氏家族祠堂，傅家是猴場另一富豪。宋、傅兩家都是豪宅。傅家祠堂是一組晚清建筑，由前廳、兩廂和后廳構(gòu)成一組別具一格的四合院。正廳屋頂兩側(cè)翹起高高的封火墻，是毛澤東在中央蘇區(qū)住過的十足的江西風格。庭院幽雅別致，左角有一株樹冠很美的紫荊樹；另一側(cè)栽有臘梅，正含苞待放。該祠堂乃當?shù)仂籼玫浞吨?。毛澤東住此很高興，說好地方，在江西也沒有住過這么講究的庭院。遺憾的是這座祠堂在1964年失火被毀。我們那次來，盡管沒看到毛澤東行居舊址，但同猴場會議會址一樣，感受到了豪宅氣派的意境。 經(jīng)過那次現(xiàn)場考察，盡管看到的是猴場會議的會址紀念石碑和毛澤東的行居遺址，但聽了具體介紹，我對猴場會議的認識由過去的書本了解轉(zhuǎn)化為形象的感性認知，腦子也有了具體生動的景物，印象深刻難忘。

試論猴場會議的歷史定位

猴場會議是中央紅軍長征途中的一次重要會議。怎樣為猴場會議進行歷史定位呢？我初步認為可概括為兩句話：猴場會議是遵義會議前奏曲，偉大轉(zhuǎn)折一環(huán)節(jié)。 為什么這樣定位呢？

第一，通過10多年前的考察，我得出一個結(jié)論，遵義會議發(fā)生的偉大歷史轉(zhuǎn)折是從通道會議到茍壩會議等系列會議的歷史合力作用的結(jié)果。

所以這樣說，就需要對那段歷史作簡要回顧。在80年前的11月下旬發(fā)生的湘江血戰(zhàn)，中央紅軍損失了三萬多人。這是人民軍隊創(chuàng)建以來在一次戰(zhàn)役中受創(chuàng)最重、傷亡最多的。長征出發(fā)時，中央紅軍有八萬六千余人，過前三次封鎖線損失了二萬二千人。經(jīng)過慘烈的湘江戰(zhàn)役后，紅軍就只剩三萬五千人左右。廣大指戰(zhàn)員，從將軍到士兵無不對紅軍的前途和命運感到擔憂。伍修權(quán)在《七律·歷史轉(zhuǎn)折》詩中嘆道：“強渡湘江血如注，三軍今日奔何處？”國民黨軍前堵后追，紅軍幾乎陷入絕境。中央領(lǐng)導(dǎo)層開始對博古、李德的軍事路線和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)展開了激烈爭論，于是就有了通道會議、黎平會議和猴場會議。這是遵義會議召開前的三次重要會議。在遵義會議后還有若干重要會議，諸如雞鳴三省會議、扎西會議、茍壩會議、會理會議等。

我們說遵義會議是黨的歷史上的偉大轉(zhuǎn)折，是從總的方面講的，即經(jīng)過遵義會議，黨中央領(lǐng)導(dǎo)核心改變了、黨的思想路線改變了、黨的軍事戰(zhàn)略方針改變了。這三大改變是這次偉大轉(zhuǎn)折的主要標志。但這三大改變不是孤零零的一次遵義會議就能實現(xiàn)和完成得了的。因為在遵義會議上批評博古、李德后，只決定增選毛澤東為中央政治局常委，中央領(lǐng)導(dǎo)沒有作具體分工。而遵義會議后的土城之戰(zhàn)又沒有打好，一渡赤水并不是按原定計劃，而是臨時根據(jù)實際情況作出的決定。博古對毛澤東打土城的軍事指揮很不以為然。隨后中央紅軍到了雞鳴三省那個村子召開中央政治局會議，中央常委要作新的分工，解決一把手問題。遵義會議嚴厲批評了博古的錯誤領(lǐng)導(dǎo)，他再繼續(xù)負總責很困難了，絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部都希望將他換下，但由誰接他還沒有確定。這時項英連續(xù)兩電催促中央對留守在贛南蘇區(qū)的中央分局如何開展游擊戰(zhàn)爭作出明確指示，這樣就召開了雞鳴三省會議。這次會議根據(jù)毛澤東的提議，決定由張聞天代替博古在黨中央負總責；博古改任紅軍總政治部代理主任(紅軍長征出發(fā)時，主任名為王稼祥，實由李富春代理)。同時，決定以毛澤東為周恩來在軍事指揮上的幫助者。

隨后召開的扎西會議，又討論通過了張聞天起草的遵義會議決議，決定由中央領(lǐng)導(dǎo)人分別向中央紅軍各部傳達，并將“決議大綱”電告在中央蘇區(qū)堅持斗爭的中央分局和紅二、六軍團及紅四方面軍，令其傳達貫徹。這樣，遵義會議的成果就以正式文件形式得到了確認，具有黨法效力。通過傳達，全黨也就知道了遵義會議上發(fā)生的中央領(lǐng)導(dǎo)層的巨大變化。

對于毛澤東來說，使他真正在中央發(fā)揮核心領(lǐng)導(dǎo)作用的，還是茍壩會議。他是這次會議的絕對主角。當時，參加會議的有20多人，除中央政治局成員外，各軍團主要領(lǐng)導(dǎo)人都參加了，會議規(guī)模大體上與遵義會議相當，討論是否攻取打鼓新場問題。為什么要召開這樣規(guī)模的會來討論打仗問題呢？因為遵義會議作出決定，一切重大軍事決策都要經(jīng)過政治局討論。此后，紅軍的許多戰(zhàn)斗行動都拿到中央政治局召開的甚至有20多人參加的會議集體討論決定。紅軍二渡赤水后，向敵軍空虛的貴州桐梓地區(qū)急進，以迅雷不及掩耳之勢，重占桐梓、二取婁山關(guān)，再克遵義城，在五天內(nèi)，殲滅和擊潰敵軍兩個師又八個團，取得了長征以來的最大勝利。經(jīng)過這次大捷，紅軍求戰(zhàn)情緒高漲，個個摩拳擦掌，希望再打一仗，雪湘江戰(zhàn)役損失慘重之恨。當時，國民黨軍有兩個師擺在遵義以西的打鼓新場一帶。中央縱隊到達距離打鼓新場百余里的茍壩后，紅一軍團領(lǐng)導(dǎo)林彪、聶榮臻提出了攻打打鼓新場守敵的建議。在頭一天(3月10日)的會議上，除毛澤東外，與會者全都贊同進攻打鼓新場。毛澤東反復(fù)強調(diào)不能打固守之敵，應(yīng)在運動戰(zhàn)中消滅敵人，甚至以不當此前一個星期在鴨溪擔任的前敵司令部政治委員之職進行抗爭，但沒能說服大家。結(jié)果會議以“少數(shù)服從多數(shù)”表決，將毛澤東就職7天的政委職務(wù)表決掉了。會議決定由周恩來起草進攻打鼓新場命令。深夜，毛澤東提著馬燈到周恩來處，兩人去找朱德，毛澤東詳細分析打此仗的利弊得失，說服了周、朱。第二天開會重新討論。經(jīng)過激烈爭論，毛、周、朱三人說服了求戰(zhàn)心切的紅軍高級將領(lǐng)。會后，毛澤東向周恩來說：過去的“三人團”主觀武斷，弄得中央政治局啥也不知情?，F(xiàn)在天天開20多人的會議討論軍事行動，爭論不休、解決不了問題，又貽誤戰(zhàn)機，還是成立幾個人的小組，全權(quán)指揮軍事，對中央政治局負責。周恩來和張聞天都贊同這個建議，于是在第三天的會議上成立了由周恩來、毛澤東、王稼祥三人組成的新“三人團”，代表中央政治局全權(quán)指揮紅軍軍事行動。新成立的 “三人團”，毛澤東雖不是“團長”，但周恩來非常尊重毛澤東的意見，實際上他起到了決策人的作用。此后的軍事行動，他就是“總設(shè)計師”。對于毛澤東言，茍壩會議顯然是遵義會議最重要的續(xù)篇。

如果說遵義會議后的這一系列會議都是遵義會議的繼續(xù)，鞏固和擴大了遵義會議的偉大成果，那么在遵義會議前的那幾次會議，即通道會議、黎平會議和猴場會議就是遵義會議實現(xiàn)歷史偉大轉(zhuǎn)折的預(yù)備會議，即是前奏曲。當然，那時沒有“預(yù)備會議”一說，但從歷史的發(fā)展來看，遵義會議前的系列會議起到了這個歷史作用。

第二，如果說上面是在系列會議的一般意義上講猴場會議是遵義會議的前奏曲的話，那么從猴場會議作出的三大決策來看，猴場會議就是遵義會議最直接的前奏曲。

1934年的最后一天，中央到達猴場鎮(zhèn)后，部隊根據(jù)黎平會議決議，正忙著準備搶渡烏江，挺進黔北。為什么要過烏江后北上遵義呢？這就涉及到遵義會議前的幾次會議上中央領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)生的爭論。

湘江戰(zhàn)役后，蔣介石在紅軍通往湘西的各條要道集結(jié)了近20萬軍隊，中央紅軍如按照原定計劃北上湘西，勢必陷入敵人布下的口袋陣，遭致可能全軍覆沒的滅頂之災(zāi)。在中央召開的通道會議上，不是領(lǐng)導(dǎo)核心的毛澤東應(yīng)邀到會，陳述了反對北上湘西改道去貴州的意見，得到主持會議的周恩來，還有張聞天、王稼祥的明確支持。博古同意可先到貴州，但沒放棄再去湘西的主張。只有李德頑固堅持北上湘西，反對進軍貴州。會議為爭取博古，只決定立即西進黔東。這樣，通道會議雖未解決戰(zhàn)略方針上的分歧，但實現(xiàn)了戰(zhàn)術(shù)“轉(zhuǎn)兵”。這是中央高層第一次否定李德的主張，為遵義會議改組中央奠定了初始基礎(chǔ)。

接著在進入貴州后召開的黎平會議上，博古堅持由黔東北上湘西，同紅二、六軍團會合的主張。毛澤東又根據(jù)敵人已在湘西布重兵，并正向黔東北集結(jié)的嚴重情況，進一步建議中央放棄北上湘西計劃，向黔北遵義地區(qū)進軍，在那里建立新根據(jù)地。會議經(jīng)過激烈爭辯，最后接受毛澤東的建議，通過決定指出：鑒于目前情況，政治局認為過去在湘西創(chuàng)立新的蘇維埃根據(jù)地的決定已不可能。新的根據(jù)地應(yīng)是以遵義為中心的川黔邊地區(qū)。這就改變了原來的戰(zhàn)略方針，實現(xiàn)了戰(zhàn)略“轉(zhuǎn)兵”。會議還決定在適當?shù)臅r候另行開會，討論五次反“圍剿”以來的問題。李德生病，沒有參加會議討論，但當主持會議的周恩來將會議結(jié)果通知他時，他暴跳如雷，同周恩來大吵一架。這促使周恩來決心“由毛代李”，讓毛澤東進入中央領(lǐng)導(dǎo)核心指揮紅軍。這就使遵義會議的召開有了“腹案”。

黎平會議召開后10多天，中央紅軍來到了猴場。為什么要在這里開會呢？因為黎平會議后，博古的思想發(fā)生反復(fù)，李德仍頑固地堅持錯誤方針，力主要去湘西。他們提出不要過烏江去，可以在烏江南岸建立臨時根據(jù)地，再徐圖東進，與紅二、六軍團會合。這時，博古還是一把手，他不同意過烏江。因此，不得不開會討論他們的意見。

猴場會議開了一宿，從年終之夜開到元旦凌晨，可謂通宵達旦。像這樣一天跨兩年的重要會議，在中國共產(chǎn)黨的歷史上，是僅有的一次。這一宿兩年的會議作出了三個重要決策，也可以說是猴場會議的三大亮點。

(一)猴場會議再次否定了博古、李德的錯誤主張，決定到川黔邊轉(zhuǎn)入反攻。會議仍由周恩來主持。出席會議的除黎平會議的全體同志外，上次沒參加會議的陳云和李德，也到了會。會上，毛澤東再次發(fā)言，繼續(xù)駁斥博古、李德的錯誤主張，重申紅軍應(yīng)在川黔邊地區(qū)先以黔北遵義為中心，建立新的根據(jù)地。多數(shù)同志再次表示贊同這個意見，堅持黎平會議決定不變，并且提出紅軍應(yīng)立即搶渡烏江，攻占遵義。會議通過了《中央政治局關(guān)于渡江后新的行動方針的決定》，指出：中央紅軍應(yīng)當“立刻準備在川黔邊廣大地區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)入反攻，主要的是和蔣介石主力部隊(如薛岳的第二兵團或其他部隊)作戰(zhàn)，首先消滅他的一部，來徹底粉碎第五次‘圍剿’，建立川黔邊新蘇區(qū)根據(jù)地。首先以遵義為中心的黔北地區(qū)，然后向川南發(fā)展，是目前最中心的任務(wù)”。這個決定，既重申了黎平會議決議，又表明中央開始有了由被動轉(zhuǎn)入主動的精神狀態(tài)?！稗D(zhuǎn)入反攻”，這是從第五次反“圍剿”以來所期望的，直到這次會議否定了博古、李德的錯誤方針才能付諸實施。

(二)猴場會議限制了博古、李德的軍事指揮權(quán)，決定重大作戰(zhàn)必須在政治局會議報告。關(guān)于戰(zhàn)略方針的爭論，自湘江戰(zhàn)役以后，愈益激烈。在短短三個星期內(nèi)，中央連續(xù)召開三次會議進行討論，就是這種激烈程度的充分證明。博古、李德的主張雖只代表少數(shù)，但他們的權(quán)力和地位在那里，這不能不影響否定他們錯誤方針的正確決議的貫徹執(zhí)行。因此，猴場會議首次作出了對他們限權(quán)的決定，指出：“關(guān)于作戰(zhàn)方針，以及作戰(zhàn)時間與地點的選擇，軍委必須在政治局會議上做報告?！?/p>

猴場會議強調(diào)這一點，是因為自博古、李德到中央蘇區(qū)掌握實權(quán)后，黨內(nèi)生活一直不正常。像中央紅軍突圍進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移這樣重大的決策，都沒有在政治局會議上討論過。絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)同志事先都未與聞，只是到要出發(fā)了時才被告知。政治局多數(shù)同志對此極端不滿，甚至感到憤怒。為了使這樣的事情不再發(fā)生，在博古、李德開始失勢之際，作出這樣的決定是適時的。它使政治上正確決定的實施，獲得了組織上的保證。

(三)猴場會議作出的強渡烏江及其渡江后新的行動方針的決定，使挺進黔北，攻占遵義的正確方針有了實際保障。博古、李德錯誤主張的底線，說白了就是不過烏江。只要不過烏江，他們的錯誤主張就有機會死灰復(fù)燃。過了烏江，實現(xiàn)其錯誤主張就幾乎不可能了。那次來，我實地考察烏江，到了當年中央軍委縱隊過江的江界河渡口?？v覽江口兩岸，高山陡峭直插云天，江水波濤洶涌澎湃，河面寬達200多米，窄處雖數(shù)十米，但水深流急，漩渦翻滾。沿線荒蕪，人跡罕至。沒有渡口、沒有船只，很難過江，確實可稱“天險”。 難怪古人云：崇崖如劈，懸壁臨水。陪同考察的同志介紹說：烏江穿越深山峽谷，流到這里，其險峻猶似三峽。從南岸到江邊渡口，要往下走10多里陡峭的石山；過江后也要爬10來里的山路，才能上通遵義的大道。這里的江面不寬，但江水流速卻很快。兩岸的山體均為墨烏色，整個烏江像一條烏青色的蛟龍由西向東奔騰而去。因此，老百姓叫它烏龍江。我們從猴場到江界河渡口，車行繞道走了半小時，徒步走陡峭的山岸蜿蜒到江邊要近兩個小時，過了江再往上爬陡峭山坡更困難。因此，過了烏江后，再過來就不那么容易了。猴場會議作出的強渡烏江這一決策，可以說，完全斷絕了博古、李德錯誤主張的后路。這也是為什么他們到了烏江邊上，還要繼續(xù)堅持錯誤主張的一個緣由。

猴場會議的上述三大重要決策，既為遵義會議進行中央領(lǐng)導(dǎo)改組作了一定的組織準備，也為實現(xiàn)黨的歷史的偉大轉(zhuǎn)折作了具有決定意義的軍事準備。正因為如此，猴場會議才成為遵義會議最直接的前奏曲。

為什么又說猴場會議是偉大轉(zhuǎn)折一環(huán)節(jié)呢？這是因為如前所述，遵義會議發(fā)生的偉大歷史轉(zhuǎn)折是從通道會議到會理會議等系列會議的歷史合力作用的結(jié)果。這個系列會議就如構(gòu)成偉大轉(zhuǎn)折的歷史之鏈，它的每個會議就是歷史之環(huán)。猴場會議是這條形成偉大轉(zhuǎn)折歷史之鏈的重要一環(huán)，故稱“偉大轉(zhuǎn)折一環(huán)節(jié)”。為什么不說“轉(zhuǎn)折前夜”呢？因為從邏輯上講，“轉(zhuǎn)折前夜”就不是在“轉(zhuǎn)折”之中，就將猴場會議置于偉大歷史轉(zhuǎn)折之外了。這個說法，應(yīng)當說不合適。有同志講，周恩來不是講猴場會議為“‘遵義會議’的前夜”嗎？“‘遵義會議’的前夜”，是個具體的時間概念，符合歷史實際，是個事實判斷，沒錯。但“轉(zhuǎn)折前夜”卻是個價值判斷。我們既然將遵義會議發(fā)生的偉大歷史轉(zhuǎn)折視為系列會議的合力作用，那么猴場會議就在這個偉大轉(zhuǎn)折之中，而不在它之前?！啊窳x會議’的前夜”與“轉(zhuǎn)折前夜”，是兩個概念，兩類判斷，不應(yīng)混淆。厘清了這兩個概念屬于兩類判斷，有利于準確地把握猴場會議的歷史定位。

猴場會議的時代意義

80年前的猴場會議雖已成為歷史，但作為不朽的紅軍長征和構(gòu)成以遵義會議為標志的黨的歷史第一次偉大轉(zhuǎn)折的重大事件，它不僅享有重要的歷史地位，而且具有重大的時代意義。猴場會議的歷史啟示至少有這樣三點：

第一，要堅持實事求是思想路線。猴場會議的一個可貴之處，就在于頂住了擁有至高無上權(quán)力和地位的博古、李德的壓力，再一次否定了他們的錯誤主張，堅持了黎平會議根據(jù)實際情況變化作出的正確決定。這是不唯上、只唯實的實事求是的思想路線的具體體現(xiàn)。從通道會議到茍壩會議等系列會議都堅持了這條思想路線，因而實現(xiàn)了黨的歷史的偉大轉(zhuǎn)折。猴場會議也是如此，因而具有遵義會議前奏曲，偉大轉(zhuǎn)折一環(huán)節(jié)的歷史定位。堅持實事求是的思想路線，既是革命轉(zhuǎn)危為安、由弱變強、取得勝利的法寶，也是改革開放以來中國特色社會主義事業(yè)的成功之道，同時也是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的根本指針。

第二，要堅持民主集中制原則。中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”的失敗固然有多方面原因，但從黨的組織原則來說，博古作為黨中央負總責的一把手破壞了民主集中制原則，是一個重要原因。自李德進入中央蘇區(qū)之后，博古就將這個所謂共產(chǎn)國際顧問當作了太上皇，一切重大軍事行動的作戰(zhàn)方針都不召開政治局會議討論通過，包括進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的長征除中央“三人團”外，其他政治局委員事前都未與聞。他們獨斷專行，不聽取其他人的正確意見。這完全違背了黨的民主集中制原則。因此，猴場會議決定“關(guān)于作戰(zhàn)方針，以及作戰(zhàn)時間與地點的選擇，軍委必須在政治局會議上做報告”。這既是黨的民主集中制原則的重要恢復(fù)，也為遵義會議堅持民主集中制原則，實現(xiàn)中央最高領(lǐng)導(dǎo)層的改組作了重要準備。黨的90多年歷史證明，凡是在黨發(fā)生嚴重挫折之際，往往都是民主集中制原則遭到嚴重破壞之時。堅持民主集中制原則，即使思想政治路線犯錯誤了，也容易得到糾正。一般說來，堅持民主集中制原則，是黨的事業(yè)走向勝利、取得成功、興旺發(fā)達的重要組織保證。

第三，要堅持不畏艱險去奪取勝利的革命精神。猴場會議作出的強渡烏江決定，是中央紅軍長征以來經(jīng)歷的第一個自然“天險”。盡管烏江“天險”在歷代戰(zhàn)爭史上一向被視為畏途，只要說到這個“天險”，許多戰(zhàn)將都不寒而栗。國民黨守軍也洋洋自得，夸下?？谡f：共軍長途跋涉，疲憊之師必難飛渡。但是，黨領(lǐng)導(dǎo)的紅軍不信這個邪。當年猴場會議作出這個決定，充滿了對紅軍戰(zhàn)士素質(zhì)的高度自信，對參加強渡烏江的紅軍部隊作戰(zhàn)必勝的高度自信。參戰(zhàn)的紅一軍團二師四團指戰(zhàn)員不負重望，經(jīng)過火力偵察，找到了突破點，決定佯攻老渡口，主攻新渡口，組織突擊隊乘60多個竹筏，在強大火力掩護下?lián)尪沙晒?。工兵迅速架起浮橋，軍委縱隊和紅五軍團在元月3日由此過了烏江。至6日，三路紅軍分別在三個渡口全部渡過江去，向遵義進發(fā)，使實現(xiàn)偉大轉(zhuǎn)折的遵義會議的召開能夠成為現(xiàn)實。也正因為突破烏江“天險”的成功經(jīng)驗，為此后創(chuàng)造四渡赤水出奇兵、烏江天險重飛渡、金沙水拍云崖暖、大渡橋橫鐵索寒、雪山低頭迎遠客、草毯泥氈扎營盤等人類史上的偉大奇觀奠定了基礎(chǔ)。這種不畏艱險奪取勝利的精神，在任何時候都不可或缺。當前，深化全面改革，啃硬骨頭，打攻堅戰(zhàn)，涉深水區(qū)，需要這個精神。在為實現(xiàn)民族復(fù)興中國夢的征途中也需要這種精神。

80年故去，猴場會議革命精神永存。

【責任編輯劉瀅】

【注】本文為作者2014年12月31日在中共貴州省委黨史研究室和中共黔南布依族自治州委在甕安縣聯(lián)合舉辦的紀念猴場會議80周年理論研討會上的發(fā)言。

【作者簡介】石仲泉(1938— )，男，湖北紅安人，中共中央黨史研究室原副主任，研究員。

【收稿日期】2015-01-10