劉 佳

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué) 湖北 武漢 430074)

?

試論社會(huì)組織與志愿精神的培育
——以社會(huì)治理為研究中心

劉 佳

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué) 湖北 武漢 430074)

社會(huì)治理實(shí)踐為深化社會(huì)組織志愿精神的研究提供新的思考維度。社會(huì)治理實(shí)踐是培育和弘揚(yáng)社會(huì)組織志愿精神的“活水源頭”，并為社會(huì)組織志愿精神的培育奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，提供了多種技術(shù)可能。在社會(huì)治理語(yǔ)境下，要對(duì)社會(huì)組織志愿精神的盲目擴(kuò)大化趨勢(shì)保持警惕，只有將志愿精神的培育和傳播規(guī)定在一定的限度范圍內(nèi)，才能使其真正成為引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和社會(huì)組織健康成長(zhǎng)的精神動(dòng)力。

社會(huì)治理；社會(huì)組織；志愿精神；公共倫理

一、問(wèn)題的提出

志愿精神是當(dāng)代中國(guó)公共倫理與社會(huì)文化的基本范疇，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在社會(huì)價(jià)值取向?qū)用婧蛡€(gè)人價(jià)值準(zhǔn)則層面的集中表達(dá)。伴隨中國(guó)社會(huì)組織的興起、發(fā)展與壯大，學(xué)界對(duì)社會(huì)組織志愿精神的研究也持續(xù)升溫，相繼產(chǎn)生了一批具有重要影響力的研究成果。檢視已有的研究成果，我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對(duì)社會(huì)組織志愿精神的研究形成了諸多重要共識(shí)，對(duì)這些共識(shí)最簡(jiǎn)明的概括是：志愿精神是國(guó)家與公民社會(huì)良性互動(dòng)的價(jià)值成果和文化成果，是社會(huì)組織有效開(kāi)展社會(huì)服務(wù)、參與社會(huì)建設(shè)、整合社會(huì)資本的內(nèi)在動(dòng)力，是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與“二元制”社會(huì)結(jié)構(gòu)消解的歷史必然。

理論研究只有深深扎根于國(guó)家現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程與社會(huì)轉(zhuǎn)型的生動(dòng)實(shí)踐才能彰顯其獨(dú)特魅力與社會(huì)價(jià)值，正如馬克思指出：“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論誘入神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決”。[1]推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)為深化社會(huì)組織志愿精神的研究構(gòu)筑了新的時(shí)空?qǐng)鲇?、提供了豐富的現(xiàn)實(shí)素材、創(chuàng)設(shè)了多維的思考空間?；谌嫔罨母锖团嘤茉旃矀惱淼纳鐣?huì)事實(shí)，本文將重點(diǎn)探討當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐背景下社會(huì)組織志愿精神培育的必要性、可能性和實(shí)現(xiàn)路徑，試圖在“治理語(yǔ)境”下對(duì)社會(huì)組織文化責(zé)任的學(xué)理確認(rèn)、實(shí)踐轉(zhuǎn)化、社會(huì)認(rèn)同作出新的闡釋。

社會(huì)組織的志愿精神是指社會(huì)組織及其成員在整合社會(huì)資源、提供公共服務(wù)、建構(gòu)社會(huì)資本、推進(jìn)社會(huì)治理、倡導(dǎo)公共政策實(shí)踐過(guò)程中彰顯出的“奉獻(xiàn)”、“友愛(ài)”、“互助”、“進(jìn)步”的核心價(jià)值，它表現(xiàn)為“個(gè)人或組織為追求社會(huì)利益和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，在志愿精神的感召下，自愿奉獻(xiàn)出自己的知識(shí)、技能、體力、精力、財(cái)富，通過(guò)志愿服務(wù)為他人和社會(huì)提供服務(wù)”。[2]社會(huì)組織志愿精神是社會(huì)組織文化價(jià)值體系的精髓與核心，它將散置于社會(huì)結(jié)構(gòu)體系各個(gè)角落中的公民個(gè)體通過(guò)無(wú)差別的公共倫理與志愿文化的確認(rèn)與塑造有效整合起來(lái)，使公民個(gè)人無(wú)償參與社會(huì)建設(shè)和提供公共服務(wù)成為一種集體意識(shí)和自覺(jué)行動(dòng)。正如希爾斯指出：“它強(qiáng)化了成員的責(zé)任意識(shí)和合作意識(shí)，養(yǎng)成了他們的平等意識(shí)和對(duì)人的尊重，使他們對(duì)權(quán)利和平等產(chǎn)生更深刻的認(rèn)識(shí)。這些都是現(xiàn)代社會(huì)中公民社會(huì)的成員所應(yīng)具備的美德”。[3]

二、社會(huì)組織志愿精神的多維透視

從本體論層面把握社會(huì)組織志愿精神的豐富內(nèi)涵與鮮明特質(zhì)是研究社會(huì)治理背景下社會(huì)組織志愿精神培育路徑的邏輯起點(diǎn)。在不同的話語(yǔ)體系與研究范式下，社會(huì)組織的志愿精神具有不同的生成理路，并呈現(xiàn)出不同的價(jià)值樣態(tài)。從多維視角審視和把握社會(huì)組織志愿精神的要素與結(jié)構(gòu)特征有助于我們立足社會(huì)治理機(jī)制、途徑和手段差異性的客觀事實(shí)，有的放矢地推進(jìn)社會(huì)組織志愿精神的培育和塑造。

(一)組織文化維度下的社會(huì)組織志愿精神

社會(huì)組織的志愿精神首先是以社會(huì)組織的組織文化形式得以存在，并對(duì)社會(huì)組織的內(nèi)部成員、治理結(jié)構(gòu)、決策咨詢(xún)機(jī)制、制度保障體系、形象塑造與品牌推廣等產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。社會(huì)組織具有鮮明的非營(yíng)利性特征，“非營(yíng)利性強(qiáng)調(diào)這些社會(huì)組織不是營(yíng)利性的企業(yè)，它們不以營(yíng)利為目的，不具有利潤(rùn)分紅等營(yíng)利性的分配機(jī)制，組織資產(chǎn)不得以任何形式為私人所占有”。[4]社會(huì)組織的非營(yíng)利性特征從根本上決定了社會(huì)成員若想成為某一社會(huì)組織的一員，必須具有堅(jiān)定的志愿服務(wù)精神和公益精神，有意愿并有能力把自己有限的時(shí)間、精力、知識(shí)、技能乃至情感應(yīng)用于社會(huì)公共事業(yè)建設(shè)之中，不計(jì)報(bào)酬、不計(jì)勞動(dòng)、不計(jì)個(gè)人得失，這是社會(huì)成員加入社會(huì)組織的前提性條件。因此，從社會(huì)組織的組建及其成員資格確認(rèn)的角度來(lái)看，志愿精神是社會(huì)組織得以存在和發(fā)展最重要的心理基礎(chǔ)和價(jià)值前提，社會(huì)組織成員的集體行動(dòng)無(wú)不是建立在公益精神和公共利益基礎(chǔ)之上自愿形成的。進(jìn)而可知，在較低層次上，社會(huì)成員需要對(duì)志愿精神作出價(jià)值判斷，作出是否應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)組織成員的理性選擇；在較高層次上，志愿精神是社會(huì)組織賦予組織成員集體行動(dòng)的基本原則和道德義務(wù)，“人天生具有特殊的道德感”，“作為‘道德的人’，人能夠認(rèn)同和認(rèn)可道德理念，并在自由行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)道德理念”，[5]對(duì)個(gè)體道德理念與和諧秩序的不懈追求是社會(huì)組織志愿精神的靈魂。

需要指出的是，由公益精神主導(dǎo)的志愿行為與理性人假說(shuō)倡導(dǎo)的逐利行為并不矛盾。社會(huì)組織成員在參與公共服務(wù)與社會(huì)建設(shè)過(guò)程中所追求的不是經(jīng)濟(jì)利益的最大化，而是個(gè)人社會(huì)價(jià)值的最大化，后者是比前者更為深刻、層次更高的個(gè)體需求。美國(guó)著名社會(huì)心理學(xué)家麥克利蘭認(rèn)為，在人的生存需要得到基本滿足的前提下，人還具有更高層次的三種需要：成就需要、權(quán)力需要和親和需要。①很顯然，由志愿精神引生的社會(huì)公益服務(wù)活動(dòng)能夠最大限度地滿足組織成員個(gè)體的成就需要與親和需要，有時(shí)，這種需要的滿足是以政治權(quán)威主體的價(jià)值評(píng)價(jià)來(lái)確認(rèn)的。譬如，2008年9月，胡錦濤同志在北京奧運(yùn)會(huì)殘奧會(huì)總結(jié)表彰大會(huì)上對(duì)廣大奧運(yùn)志愿者的無(wú)私奉獻(xiàn)和辛勤工作給予高度評(píng)價(jià)：“廣大奧運(yùn)志愿者真心奉獻(xiàn)、友愛(ài)互助，向世界展現(xiàn)了中國(guó)志愿者的時(shí)代風(fēng)采，為祖國(guó)和當(dāng)代中國(guó)青年贏得了巨大榮譽(yù)”。[6]

(二)責(zé)任倫理維度下的社會(huì)組織志愿精神

社會(huì)組織的志愿精神還可以通過(guò)責(zé)任倫理的視角加以解讀，因?yàn)槊恳环N關(guān)于社會(huì)組織文化責(zé)任與道德使命的背后，都孕含著一套民眾的道德信仰與責(zé)任意識(shí)。“責(zé)任倫理”最早由德國(guó)政治學(xué)家馬克斯·韋伯提出，他在《以政治為業(yè)》一文中指出：“一切有倫理取向的行為，都可以受兩種準(zhǔn)則中的一個(gè)支配，這兩種準(zhǔn)則有著本質(zhì)的不同，并且勢(shì)不兩立。指導(dǎo)行為的準(zhǔn)則可以是信念倫理，也可以是責(zé)任倫理。這并不是說(shuō)，信念倫理等于不負(fù)責(zé)任，或責(zé)任倫理等于毫無(wú)信念的機(jī)會(huì)主義”。[7]責(zé)任倫理注重強(qiáng)調(diào)人的“道義擔(dān)當(dāng)”，人不僅要關(guān)注自己的日常生活，更要關(guān)注環(huán)繞于個(gè)體生活周?chē)纳鐣?huì)環(huán)境和底層群眾，通過(guò)個(gè)體或組織的行動(dòng)緩解乃至消解社會(huì)矛盾現(xiàn)實(shí)和民眾的社會(huì)不平衡心理，“唯有把責(zé)任倫理轉(zhuǎn)化為高度負(fù)責(zé)的理性精神，才能使人的責(zé)任擔(dān)當(dāng)習(xí)慣化，逐漸培養(yǎng)良好的倫理品格，塑造現(xiàn)代社會(huì)的理想人格”。[8]

社會(huì)組織的責(zé)任意識(shí)和樂(lè)善好施的博愛(ài)精神是社會(huì)組織志愿精神的集中體現(xiàn)。從社會(huì)組織的發(fā)生學(xué)角度來(lái)看，中國(guó)社會(huì)組織的生成發(fā)展路徑與西方社會(huì)組織有所不同。中國(guó)的社會(huì)組織發(fā)生于改革初期中國(guó)知識(shí)精英的政治身份解放和責(zé)任意識(shí)的“二次覺(jué)醒”，學(xué)術(shù)研究類(lèi)社會(huì)組織率先突破體制束縛和思想禁錮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1978—1979年恢復(fù)成立的各類(lèi)學(xué)會(huì)、研究會(huì)和分科學(xué)會(huì)共有327家，其后的數(shù)年間每年新增都在300家以上，到1987年底，中國(guó)科協(xié)屬下的全國(guó)性學(xué)會(huì)達(dá)146家，分科學(xué)會(huì)1555家，鄉(xiāng)鎮(zhèn)科協(xié)會(huì)近5萬(wàn)家，形成了遍布全國(guó)的學(xué)術(shù)性社團(tuán)及群眾性科普網(wǎng)絡(luò)。[9]學(xué)術(shù)研究類(lèi)社會(huì)組織的快速發(fā)展離不開(kāi)中國(guó)知識(shí)分子憂國(guó)憂民的責(zé)任意識(shí)與擔(dān)當(dāng)精神，他們通過(guò)各種形式尋求官方支持以期建筑組織存在與發(fā)展的合法性基礎(chǔ)，并通過(guò)個(gè)人影響與集體行動(dòng)相互交錯(cuò)的方式融入國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的主流進(jìn)程之中。正如有學(xué)者指出：“責(zé)任將奉獻(xiàn)在踐行德性的利他性質(zhì)上表現(xiàn)出的諸如美德、關(guān)懷、同情、善良等道德意念表達(dá)得更為淋漓盡致，并以此減少志愿服務(wù)中諸如‘有償回報(bào)’等利己考量，最大限度地發(fā)揮志愿精神的公共向度”。[10]

(三)政治文明維度下的社會(huì)組織志愿精神

發(fā)展社會(huì)主義政治文明，建設(shè)社會(huì)主義民主國(guó)家是中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的重要目標(biāo)。中國(guó)社會(huì)組織是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和民主政治改革發(fā)展的歷史產(chǎn)物，社會(huì)組織既需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)、效率與效能等方式推動(dòng)和保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展以及國(guó)家民主政治體制改革的穩(wěn)步推進(jìn)，更需要在參與社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)中弘揚(yáng)和發(fā)展現(xiàn)代政治文明的基本價(jià)值——公益、公正和保障人權(quán)，而社會(huì)組織的志愿精神正是對(duì)現(xiàn)代政治文明基本價(jià)值的最好詮釋。

“政治”與“文明”的分野只是到了近代才正式凸顯，對(duì)“政治文明”的探討需要回歸“政治”本身。漢娜·阿倫特認(rèn)為，以政治方式行事，就是“一切事情都必須通過(guò)言辭和勸解(即和平的方式)，而不是通過(guò)強(qiáng)力和暴力來(lái)決定”。[11]由此可見(jiàn)，政治之事只有通過(guò)協(xié)商、民主、平等、和平的方式實(shí)現(xiàn)妥善解決才是政治倫理要求和公民意愿的，而這正是政治文明的本真所在。黨的十八大用24個(gè)字從國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三個(gè)層面提出倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容，這不僅全面反映了社會(huì)主義核心價(jià)值體系的豐富內(nèi)涵與實(shí)踐要求，更是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明的高度凝練和集中概括。社會(huì)組織的志愿精神同社會(huì)主義核心價(jià)值觀高度契合。一方面，兩者共生于中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中，體現(xiàn)著中華民族同舟共濟(jì)、無(wú)私奉獻(xiàn)、自強(qiáng)不息、包容仁義的優(yōu)秀品格；另一方面，志愿精神承載并充盈著社會(huì)主義核心價(jià)值理念：一是追求和諧共生。倡導(dǎo)人與他人、人與社會(huì)、人與自然、人與自我的和諧相處，促使個(gè)人在個(gè)體行為的自由選擇與社會(huì)活動(dòng)的秩序空間內(nèi)尋求平衡點(diǎn)。二是追求社會(huì)平等。志愿服務(wù)致力于促進(jìn)社區(qū)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步以及社會(huì)成員自我發(fā)展能力的提高、基本公民權(quán)利的享有，維護(hù)社會(huì)公平正義和良性秩序。三是追求友善互助。社會(huì)弱勢(shì)群體是社會(huì)組織的志愿服務(wù)的主要對(duì)象，通過(guò)志愿服務(wù)緩解社會(huì)弱勢(shì)群體的燃眉之急，引發(fā)社會(huì)成員和官僚體系對(duì)社會(huì)底層群眾的普遍關(guān)注。

三、社會(huì)治理實(shí)踐為社會(huì)組織志愿精神的培育創(chuàng)造條件

社會(huì)治理實(shí)踐是培育和弘揚(yáng)社會(huì)組織志愿精神的“活水源頭”，并為社會(huì)組織志愿精神的培育奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，提供了多種技術(shù)可能。社會(huì)治理本質(zhì)上是客觀的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，它所開(kāi)顯的客觀性、現(xiàn)實(shí)性和創(chuàng)造使志愿精神由個(gè)體認(rèn)知和道德規(guī)范升華為集體意識(shí)和集體行動(dòng)，個(gè)體意識(shí)在與社會(huì)關(guān)系的相互建構(gòu)中逐漸獲得社會(huì)成員的普遍認(rèn)同，最終蛻變?yōu)榫哂衅毡橛绊懥Φ墓簿窈凸矀惱?。正如馬克思所說(shuō)：“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人”。[12]

(一)社會(huì)治理嶄新理念為社會(huì)組織志愿精神的培育奠定社會(huì)基礎(chǔ)

黨的十八屆三中全會(huì)首次將“治理”的概念同社會(huì)發(fā)展緊密結(jié)合起來(lái)，提出了“加快形成科學(xué)有效的社會(huì)治理體制”這一嶄新表述，這是中國(guó)共產(chǎn)黨立足當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)實(shí)踐，遵循中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律和社會(huì)發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)之上作出的關(guān)于社會(huì)建設(shè)的重大理論創(chuàng)新。社會(huì)治理是指政府、社會(huì)組織、企事業(yè)單位、社區(qū)以及個(gè)人等諸行為者，通過(guò)平等的合作伙伴關(guān)系，依法對(duì)社會(huì)事務(wù)和社會(huì)生活進(jìn)行規(guī)范和管理，最終實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的過(guò)程。[13]由此可見(jiàn)，社會(huì)治理與社會(huì)管理的最顯著區(qū)別在于：社會(huì)治理主體具有廣泛性和多元化特點(diǎn)，它不僅涵蓋了社會(huì)管理的重要主體——政府公共部門(mén)，同時(shí)還將社會(huì)組織、社區(qū)等非政府組織納入社會(huì)治理體系之中，社會(huì)事務(wù)管理和社會(huì)公共服務(wù)在政府組織和社會(huì)組織的廣泛參與下真正成為了“公共之事”、“公益之事”?！吧鐣?huì)治理”理念的提出是“人類(lèi)在尋求公正地解決公共生活問(wèn)題上努力做出的一次深刻的嘗試轉(zhuǎn)折與突破”，它“使政治學(xué)回到‘以個(gè)人與公共事務(wù)關(guān)系為中軸’的正道上去”。[14]在“治理話語(yǔ)”體系下，社會(huì)各級(jí)各類(lèi)組織，無(wú)論其是否官方、規(guī)模大小、成員多寡、行業(yè)領(lǐng)域、資金多少，都是社會(huì)公共事務(wù)關(guān)系的積極構(gòu)建者和維護(hù)者，享有平等、民主的協(xié)商對(duì)話權(quán)利與公共事務(wù)參與和監(jiān)督權(quán)利。社會(huì)治理對(duì)社會(huì)管理的重大超越和深刻變革所引發(fā)的連鎖式影響不僅表現(xiàn)在社會(huì)事務(wù)關(guān)系的構(gòu)建模式與內(nèi)在機(jī)制方面，更表現(xiàn)在公共倫理的塑造和傳播方面。一個(gè)鮮活的例證和客觀趨勢(shì)擺在我們面前：社會(huì)組織志愿精神將逐漸與社會(huì)主義核心價(jià)值觀為代表的主流社會(huì)思想融合交匯，它將以社會(huì)組織政治地位和社會(huì)地位的鞏固和提升為契機(jī)，逐漸從社會(huì)組織的“母體”脫離出去，以公共精神和公共倫理的形式廣泛傳播并深刻影響政黨的執(zhí)政理念和政府公共部門(mén)的行政理念。黨的十八大提出建設(shè)“服務(wù)型政黨”正是志愿精神升華為政黨理念的典例。一方面，以“奉獻(xiàn)、友愛(ài)、互助、進(jìn)步”為核心內(nèi)容的志愿精神同中國(guó)共產(chǎn)黨“全心全意為人民服務(wù)”的執(zhí)政宗旨高度一致，兩者完整地貫徹了“以人為本”的價(jià)值原則；另一方面，社會(huì)組織在社會(huì)治理實(shí)踐中形成的志愿精神獲得執(zhí)政黨的價(jià)值認(rèn)可和積極回應(yīng)，志愿精神的公共性和可復(fù)制性為服務(wù)型政黨理念的提出提供了可能。

(二)社會(huì)治理實(shí)踐模式為社會(huì)組織志愿精神的培育提供多種可能

社會(huì)治理實(shí)踐模式即通過(guò)何種方式和手段進(jìn)行社會(huì)治理，是在工具理性層面探討實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治目標(biāo)的路徑和方法問(wèn)題。一般而言，社會(huì)治理實(shí)踐模式分為自治、共治和法治三種，它們摒棄了傳統(tǒng)社會(huì)條件下神治和人治的治理方式，更多強(qiáng)調(diào)社會(huì)主體的自主性和合作性。社會(huì)治理三種實(shí)踐模式對(duì)社會(huì)組織志愿精神的培育同樣提供了不同思路。第一，關(guān)于自治與社會(huì)組織志愿精神的培育。黨的十八屆三中全會(huì)提出要“支持和發(fā)展志愿服務(wù)組織”，志愿服務(wù)類(lèi)組織是志愿精神表現(xiàn)得最集中、詮釋得最生動(dòng)的社會(huì)組織。1993年以來(lái)，我國(guó)志愿者組織快速發(fā)展。截止2007年底，全國(guó)已有35個(gè)省級(jí)志愿者協(xié)會(huì)，高校還成立了2000多個(gè)志愿者協(xié)會(huì)，加上一大批志愿者服務(wù)站、服務(wù)隊(duì)、基地、愛(ài)心組織，形成了完善的志愿服務(wù)體系。[15]在社會(huì)自治模式下推進(jìn)社會(huì)組織志愿精神的培育就是鼓勵(lì)支持志愿服務(wù)組織健康發(fā)展，強(qiáng)化志愿服務(wù)組織的服務(wù)意識(shí)和公益意識(shí)，使志愿服務(wù)組織成為公共產(chǎn)品供給主體的有益補(bǔ)充和社會(huì)財(cái)富再分配的平衡器。第二，關(guān)于共治與社會(huì)組織志愿精神的培育。如前所述，社會(huì)組織志愿精神具有責(zé)任倫理的意蘊(yùn)，責(zé)任意識(shí)是社會(huì)組織參與社會(huì)治理的深層次動(dòng)因。在共治模式下推進(jìn)社會(huì)組織志愿精神的培育就是要使社會(huì)組織積極而主動(dòng)地參與到社會(huì)公共事務(wù)之中，黨和政府要通過(guò)對(duì)口協(xié)商、專(zhuān)題協(xié)商、提案協(xié)商等協(xié)商民主機(jī)制傾聽(tīng)社會(huì)組織對(duì)社會(huì)建設(shè)的意見(jiàn)和建議，鼓勵(lì)社會(huì)組織利用其人才優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)、行業(yè)優(yōu)勢(shì)和知識(shí)優(yōu)勢(shì)參與公共議程設(shè)計(jì)與實(shí)施。第三，關(guān)于法治與社會(huì)組織志愿精神的培育。法律作為社會(huì)治理工具在社會(huì)生活中具有至高無(wú)上的地位，一切政黨、團(tuán)體和社會(huì)組織都要在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)。在法治模式下推進(jìn)社會(huì)組織志愿精神的培育就是要用法律形式對(duì)志愿精神和志愿服務(wù)活動(dòng)進(jìn)行確認(rèn)。國(guó)家民政部在《中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要(2011—2015)》提出：“推動(dòng)出臺(tái)慈善事業(yè)法、社會(huì)募捐管理?xiàng)l例、志愿服務(wù)條例等法律法規(guī)，推進(jìn)社會(huì)團(tuán)體管理?xiàng)l例、民辦非企業(yè)單位管理?xiàng)l例、基金會(huì)管理?xiàng)l例等法規(guī)的修訂與實(shí)施，鼓勵(lì)各地積極出臺(tái)促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展的地方法規(guī)政策，形成有利于慈善事業(yè)發(fā)展的多層次的法規(guī)政策體系”，這是對(duì)我國(guó)志愿服務(wù)組織和志愿精神的合法性確認(rèn)。

四、“治理語(yǔ)境”下社會(huì)組織志愿精神培育的理論反思

通過(guò)前文的論述，我們可以得出如下兩個(gè)結(jié)論：(1)社會(huì)組織志愿精神在不同話語(yǔ)體系中具有多種解釋路徑和意義存在，這也是志愿精神對(duì)于個(gè)人、社會(huì)組織乃至國(guó)家何以重要的根本原因；(2)社會(huì)治理實(shí)踐為社會(huì)組織志愿精神的培育和傳播奠定了社會(huì)基礎(chǔ)，提供了廣闊空間和多種方法。然而，基于上述理論事實(shí)的判斷，我們能否就直接得出社會(huì)組織志愿精神可以原封不動(dòng)地植入于社會(huì)治理主體的相對(duì)獨(dú)立的文化價(jià)值體系之中，甚至成為社會(huì)治理實(shí)踐的文化袖標(biāo)和價(jià)值尺度？答案顯然是否定的。對(duì)此，我們需要警惕社會(huì)組織志愿精神的盲目擴(kuò)大化趨勢(shì)，將志愿精神的培育和傳播規(guī)定在一定的限度范圍內(nèi)，使其真正成為引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和社會(huì)組織健康成長(zhǎng)的精神動(dòng)力。

第一，社會(huì)組織志愿精神是社會(huì)組織提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值體現(xiàn)，而社會(huì)組織公共服務(wù)職能的賦予是以彌補(bǔ)政府失靈為前提的，因此社會(huì)組織志愿精神具有“邊界”特征。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，這就決定了在資本自由流動(dòng)和市場(chǎng)主體自由競(jìng)爭(zhēng)的條件下，政府部門(mén)不再是市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者和駕馭者，政府行政活動(dòng)要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和資本流動(dòng)規(guī)律，把應(yīng)由市場(chǎng)機(jī)制決定的事項(xiàng)交由市場(chǎng)決定。政府的主要精力應(yīng)該集中于如何更好地提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目性和滯后性以及某些基層政府的“不作為”和“亂作為”行為進(jìn)一步加劇了社會(huì)底層群眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和心理壓力，貧富差距的持續(xù)擴(kuò)大和城市弱勢(shì)群體基本權(quán)利難以得到切實(shí)保障迫使政府重新反思其行政行為。此時(shí)，以幫扶弱勢(shì)群體為任務(wù)的社會(huì)組織的出現(xiàn)對(duì)于有效化解社會(huì)底層群眾消極不滿情緒，控制由“政府失靈”積蓄而生的社會(huì)不穩(wěn)定因素具有積極作用。這些社會(huì)組織的活動(dòng)對(duì)象和活動(dòng)范圍具有指向性和規(guī)定性，因而社會(huì)組織在社會(huì)服務(wù)中生成的志愿精神也具有一定的指向性和規(guī)定性，“這就容易出現(xiàn)志愿活動(dòng)中的特殊主義，降低志愿服務(wù)的覆蓋率”。[16]由此論之，社會(huì)組織的志愿精神只有在社會(huì)治理實(shí)踐的某些環(huán)節(jié)、某些領(lǐng)域和某些對(duì)象中才能彰顯其應(yīng)有的公共倫理品質(zhì)，而這正是志愿精神不能同公共精神混為一談的重要原因。

第二，中國(guó)社會(huì)組織的志愿精神有其自身的生成邏輯，它與西方國(guó)家社會(huì)組織倡導(dǎo)的博愛(ài)精神有著根本區(qū)別。西方社會(huì)組織及其志愿精神生成于個(gè)人主義盛行的文化胚胎之中，社會(huì)財(cái)富的占有者和生產(chǎn)資料的所有者或是出于宗教信仰、或是出于利益需要割舍出十分有限的資源幫助弱勢(shì)群體，其目的在于通過(guò)二次分配維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定進(jìn)而為個(gè)人財(cái)富的積累營(yíng)造相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。反觀之，中國(guó)的社會(huì)組織生成于改革開(kāi)放后中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)治理體制的艱辛探索歷程中，中國(guó)社會(huì)組織在同政府公共部門(mén)和企業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)與博弈中走向成熟。與此相伴隨，中國(guó)執(zhí)政黨和政府也逐漸認(rèn)識(shí)到社會(huì)組織是推動(dòng)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的一支重要力量，并通過(guò)政策扶持、財(cái)稅改革、法制建設(shè)、人才培養(yǎng)和理論研究等方式對(duì)社會(huì)組織積極引導(dǎo)。中國(guó)社會(huì)組織的生成邏輯具有鮮明的中國(guó)特色和時(shí)代特色，因此，依附于社會(huì)組織的志愿精神也深深烙印著當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)痕跡和時(shí)代痕跡，它與社會(huì)主義的核心價(jià)值觀高度關(guān)聯(lián)。正如有學(xué)者所說(shuō)：“作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展到一定階段興起的志愿精神，蘊(yùn)含著特定的文化表達(dá)功能，反映了社會(huì)成員對(duì)高層次需求的目標(biāo)追求，彰顯了社會(huì)成員公共服務(wù)意識(shí)的自主表現(xiàn)，體現(xiàn)了社會(huì)成員對(duì)價(jià)值合理性的追求，表達(dá)了社會(huì)成員對(duì)人本化生活的向往，成為社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)社會(huì)參與的一種具有普遍意義的基本方式”。[17]

第三，社會(huì)治理實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)要求社會(huì)組織的志愿精神回歸“本真”面貌。不可否認(rèn)，在利益主導(dǎo)和個(gè)人主義的影響和驅(qū)使下，社會(huì)組織的志愿精神也會(huì)出現(xiàn)不同程度的“異化”現(xiàn)象。本應(yīng)是以維護(hù)公共利益、化解社會(huì)矛盾、推動(dòng)社會(huì)和諧為出發(fā)點(diǎn)的志愿精神被利己主義所纏繞，“因?yàn)榉?wù)他人，所以可能獲得他人更多的服務(wù)”成為一部分社會(huì)組織及其成員集體行動(dòng)的邏輯假設(shè)，物化邏輯和個(gè)人主義遮蓋了志愿精神的本真面貌。社會(huì)治理以維護(hù)社會(huì)公共利益為指向，“它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程”。[18]可以說(shuō)，人類(lèi)發(fā)展的核心和決定性衡量尺度，仍然是人類(lèi)的公共利益問(wèn)題。以物化邏輯和個(gè)人主義取代志愿精神公共性的本真面貌不僅是對(duì)志愿精神本身的嚴(yán)重歪曲，更對(duì)社會(huì)組織及其成員的發(fā)展與成長(zhǎng)造成不利影響，近年來(lái)被媒體相繼曝光的社會(huì)團(tuán)體通過(guò)高額收費(fèi)方式向公眾出售所謂的“榮譽(yù)”、“資格”極大損害了社會(huì)組織的社會(huì)公信力，這些社會(huì)組織不再將注意力聚焦在社會(huì)福利的增長(zhǎng)之上，反而通過(guò)設(shè)立一系列名目為自己招斂錢(qián)財(cái)。正如查爾斯·泰勒指出：“目標(biāo)的喪失是與一種狹隘化相聯(lián)系的。人們因?yàn)橹活櫵麄兊膫€(gè)人生活而失去了更為廣闊的視野……個(gè)人主義的黑暗是以自我為中心，這使我們的生活既平庸又狹窄，使我們的生活更缺乏意義，更缺少對(duì)他人及社會(huì)的關(guān)心”，[19]反而把自己對(duì)榮譽(yù)和財(cái)富的向往堂而皇之地展現(xiàn)出來(lái)。

注釋?zhuān)?/p>

①麥克利蘭指出，成就需要是具有強(qiáng)烈事業(yè)心、進(jìn)取心、并富有冒險(xiǎn)精神的人，努力爭(zhēng)取成功，并希望做得最好的一種需要；權(quán)力需要是具有強(qiáng)烈權(quán)力欲望的人希望影響和控制他人且不受他人控制的需要；親和需要是希望建立友好親密的人際關(guān)系的需要。轉(zhuǎn)引自戴永良：《管理學(xué)》，北京：石油工業(yè)出版社，2001年版。

[1][12]中共中央編譯局.馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2009.505—506、545.

[2]萬(wàn)斌、高嶸.當(dāng)代中國(guó)志愿精神的三維把握[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2012，(6).

[3](美)愛(ài)德華·希爾斯.市民社會(huì)的美德[A].鄧正來(lái).國(guó)家與市民社會(huì)：一種社會(huì)理論的研究路徑[C].北京：中央編譯出版社，2002.63.

[4][9]王名.社會(huì)組織論綱[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.86、57.

[5](德)威廉·施密特-比格曼.義務(wù)、權(quán)利、美德——德國(guó)早期啟蒙運(yùn)動(dòng)中市民的法哲學(xué)構(gòu)成[A].韓水法、黃燎宇.從市民社會(huì)到公民社會(huì)——理解“市民——公民”概念的維度[C].北京：北京大學(xué)出版社，2011.168.

[6]胡錦濤.在北京奧運(yùn)會(huì)、殘奧會(huì)總結(jié)表彰大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2008-09-30.

[7](德)馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.107.

[8]陳思坤.責(zé)任倫理：現(xiàn)代公民社會(huì)的價(jià)值訴求[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2009，(1).

[10]曾琰.公共精神培育的邏輯路徑和現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)——志愿精神價(jià)值內(nèi)涵及反思[J].當(dāng)代青年研究，2012，(8).

[11](德)漢娜·阿倫特.公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1998.60.

[13]張小勁、于曉虹.推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化六講[M].北京：人民出版社，2014.80.

[14]張鳳陽(yáng)等.政治哲學(xué)關(guān)鍵詞[M].南京：江蘇人民出版社，2014.314.

[15]張耀燦.關(guān)于弘揚(yáng)志愿精神的幾個(gè)問(wèn)題[J].思想政治教育研究，2011，(5).

[16]祝靈君.志愿者組織、志愿精神與政黨領(lǐng)導(dǎo)[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2005，(3).

[17]彥睿.志愿精神的文化淵源與現(xiàn)代價(jià)值[J].思想理論教育，2013，(8).

[18]俞可平.全球化：全球治理[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.3.

[19](加)查爾斯·泰勒.現(xiàn)代性之隱憂[M].北京：中央編譯出版社，2001.4-5.

(責(zé)任編輯：小 冰)

北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究基金項(xiàng)目“基于儒家倫理思想的社會(huì)主義核心價(jià)值體系文化淵源探析”(項(xiàng)目編號(hào)：13JDKDB012)。

2015-06-28

劉佳(1989-)，男，遼寧撫順人，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)計(jì)算機(jī)學(xué)院助教，法學(xué)碩士。研究方向：中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐問(wèn)題。

D035

A

1672-1071(2015)04-0097-06