王雪峰

( 西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120 )

群體性事件中的聚眾犯罪防控對(duì)策研究

王雪峰

( 西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120 )

社會(huì)深刻轉(zhuǎn)型，各種矛盾疊加共振，群體性事件層出不窮，特別是價(jià)值觀追求型和社會(huì)泄憤型群體性事件極易引發(fā)聚眾犯罪。究其原因，主要是深層次矛盾愈發(fā)尖銳、利益表達(dá)與協(xié)商機(jī)制失靈、政府公信力下降等社會(huì)因素與各種不良社會(huì)心態(tài)為主的個(gè)人因素的相互作用。在群體性事件視野下防控聚眾犯罪，其根本方向是建立社會(huì)矛盾化解機(jī)制，其著眼點(diǎn)是控制群體性事件的沖突程度，其關(guān)鍵點(diǎn)是建立規(guī)則和程序，開(kāi)啟群體性事件的“法治化”進(jìn)程，規(guī)范公權(quán)力的行使。

群體性事件；聚眾犯罪；犯罪防控

群體性事件已經(jīng)成為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展中一個(gè)繞不開(kāi)的重大社會(huì)問(wèn)題。作為群體性事件的極端形式，聚眾犯罪更是以其參與主體的多元性、犯罪發(fā)生的偶然性、行為方式的公然性和暴力性、危害后果的嚴(yán)重性以及引發(fā)社會(huì)騷亂、社會(huì)動(dòng)蕩的可能性，嚴(yán)重威脅國(guó)家安全，影響社會(huì)穩(wěn)定，擾亂社會(huì)秩序。在當(dāng)前群體性事件易發(fā)頻發(fā)的態(tài)勢(shì)下，如何防控群體性事件升級(jí)演變?yōu)榫郾姺缸铮呀?jīng)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)而緊迫的重大課題。

一、當(dāng)前群體性事件的概況及動(dòng)向

聚眾犯罪是群體性事件的極端表現(xiàn)形式。要探討聚眾犯罪，就必然繞不開(kāi)對(duì)群體性事件作一基本分析。

群體性事件是指由各種原因直接或者間接引起的，相關(guān)人員以聚集方式表達(dá)自己的訴求并因此引發(fā)一系列社會(huì)效果的社會(huì)事件。它不是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，而是一個(gè)政治概念。從形式上來(lái)看，群體性事件具有擾亂社會(huì)正常秩序,危害社會(huì)公共安全,違反法律法規(guī)而應(yīng)受處罰的特點(diǎn)。但從實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō),群體性事件仍然屬于一種群眾表達(dá)利益訴求或情緒的方式,只不過(guò)這是一種規(guī)范化程度很低而具有違法性的利益表達(dá)形式。之所以說(shuō)它規(guī)范化程度很低,是因?yàn)槿后w性事件大多是合理要求與非法行為相隨,目標(biāo)的合法性與行為的非法性共存。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入與社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速，近年來(lái)，基于各種社會(huì)矛盾基礎(chǔ)上的群體性事件不僅在數(shù)量上呈快速上升的趨勢(shì)，而且在規(guī)模、誘因和形式等方面均呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

群體性事件密集發(fā)生且呈現(xiàn)出新的特征與趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為：一是利益訴求更加復(fù)雜。從早期單一利益訴求向多種矛盾訴求，從合理訴求向非理性、不合理訴求，從具體利益訴求向抽象的不滿情緒發(fā)展，并出現(xiàn)追求公平正義等價(jià)值觀層面訴求的群體性事件。如內(nèi)蒙古錫林郭勒盟5.23事件、湖北利川“6.9”事件和廣東陸豐烏坎事件都出現(xiàn)了諸如人權(quán)、公平正義等價(jià)值觀層面的訴求。二是網(wǎng)絡(luò)助燃更加顯著。網(wǎng)民和非利益相關(guān)者的參與極大地催化了事件進(jìn)程：在烏坎事件中，一些懂網(wǎng)用網(wǎng)的80后、90后村民嫻熟運(yùn)用社交媒體，將村民訴求主張、集會(huì)視頻圖片散播至境內(nèi)外網(wǎng)站，使事件迅速成為國(guó)際輿論焦點(diǎn)。三是深層次矛盾更加突出。連續(xù)密集發(fā)生的廣東潮州潮安“6.6”事件、廣州增城6.11事件以及浙江湖州織里“10.26”事件深刻說(shuō)明，當(dāng)前農(nóng)民工問(wèn)題，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的勞資糾紛，而是外來(lái)農(nóng)民工在遲遲不能融入城市之后，外地人與本地人因“身份鴻溝”積壓的矛盾和不滿情緒的集中爆發(fā)。四是連鎖反應(yīng)更加明顯。近年來(lái)，群體性事件中非理性的因素逐漸增多,沖擊性趨強(qiáng),各種矛盾相互交錯(cuò),具有很強(qiáng)的聯(lián)動(dòng)性和示范效應(yīng)。[1]加之境內(nèi)外勢(shì)力插手其中等多種原因，出現(xiàn)了從地方性向地區(qū)性，繼而向多個(gè)地區(qū)擴(kuò)展、蔓延的動(dòng)向，并從中顯示出了組織者、參與者較強(qiáng)的動(dòng)員能力和集體行動(dòng)能力。

二、引發(fā)聚眾犯罪的群體性事件基本類型

聚眾犯罪與群體性事件，二者雖然各有所指，但緊密相連。從聚眾犯罪演變的過(guò)程來(lái)看，群體性事件往往是聚眾犯罪的初始狀態(tài)或其產(chǎn)生的孕育時(shí)期，而聚眾犯罪是群體性事件的高級(jí)發(fā)展?fàn)顟B(tài)或極端表現(xiàn)。群體性事件往往伴有聚眾犯罪，而且群體性事件如果得不到有效處置，就會(huì)由普通的社會(huì)事件演化為聚眾犯罪。

從引發(fā)的原因角度，一般將群體性事件分為利益訴求型群體性事件、社會(huì)泄憤型群體性事件、價(jià)值觀追求型群體性事件。在我國(guó)，聚眾犯罪大多發(fā)生在群體性事件中，特別是最易發(fā)生在社會(huì)泄憤型群體性事件和價(jià)值觀追求型群體性事件中。

(一)價(jià)值觀追求型群體性事件常常相伴聚眾犯罪

基于價(jià)值觀追求的群體性事件往往是由政治矛盾、意識(shí)形態(tài)矛盾、宗教矛盾、民族矛盾等抽象的矛盾引起的。這些矛盾一般帶有強(qiáng)烈的感情色彩且具有某種不可調(diào)和性，一旦爆發(fā)，其沖突大多是非常劇烈甚至不惜訴諸暴力。

(二)社會(huì)泄憤型群體性事件最易引發(fā)聚眾犯罪。

泄憤型群體性事件是最主要的群體性事件類型，也是最易引發(fā)聚眾犯罪的群體性事件類型。究其原因，一是突發(fā)性極強(qiáng)，往往由某一偶然事件一點(diǎn)即燃，短時(shí)間很難防控到位。二是由于對(duì)社會(huì)長(zhǎng)期不滿，加上失實(shí)或錯(cuò)誤信息的傳播，事件過(guò)程中往往存在借機(jī)發(fā)泄、逆反、盲從、法不責(zé)眾等心理，而這些復(fù)雜群體心理最易導(dǎo)致群體行為失范。三是由于絕大多數(shù)參與者與最初事件沒(méi)有直接關(guān)系，找不到磋商對(duì)象，他們轉(zhuǎn)而針對(duì)不特定目標(biāo)，實(shí)施以發(fā)泄為目的的打、砸、搶、燒等犯罪行為。

(三)利益訴求型群體性事件不易發(fā)生聚眾犯罪。

因?yàn)樾袨檎咴V求的目的基本上都是為了尋求涉眾性的矛盾得以解決,而不是挑戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)，也不是反對(duì)各級(jí)政府，其本身或者說(shuō)剛開(kāi)始時(shí)是與政治、意識(shí)形態(tài)沒(méi)有什么直接的聯(lián)系，因而相較而言其形式也較為“溫和”和“講規(guī)則”。值得注意的是，如果對(duì)利益訴求型群體性事件處置不當(dāng)，加上不法分子的煽動(dòng)和刺激，則容易轉(zhuǎn)化為泄憤型群體性事件繼而引發(fā)聚眾犯罪。

三、群體性事件演化為聚眾犯罪的成因

李斯特把導(dǎo)致犯罪的因素分為社會(huì)因素和個(gè)人因素兩大類。他認(rèn)為：“犯罪系有環(huán)繞犯人的社會(huì)關(guān)系及犯人固有性格所必然成立者”。[2]185據(jù)此，本文從社會(huì)和個(gè)人角度兩方面來(lái)分析聚眾犯罪的主要致罪因素。

(一)社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的增多和加劇

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)快速發(fā)展的同時(shí),利益分化也隨之變得更加嚴(yán)重,農(nóng)村、城市兩大社會(huì)的分化加大,地區(qū)發(fā)展不平衡加劇,原先的整體社會(huì)似乎出現(xiàn)了斷裂。[3]480由于貧富懸殊、官員腐敗、征地拆遷、失業(yè)下崗、勞工權(quán)益等引起的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突明顯增加，并日益尖銳復(fù)雜。毋庸質(zhì)疑，當(dāng)前日益積聚、增多的社會(huì)矛盾在中國(guó)不僅僅只是一個(gè)客觀存在，而且已經(jīng)形成一定的社會(huì)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，其一旦被激活，便是一種爆發(fā)。特別是在一系列經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題、民生問(wèn)題疊加共振下，民眾對(duì)事件本身的關(guān)注反而居于其次，對(duì)社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注反而超過(guò)了對(duì)事件本身的關(guān)注，其結(jié)果就是導(dǎo)致群體性事件發(fā)生和擴(kuò)散，導(dǎo)致本不該發(fā)生的群體性事件最終發(fā)生，本不該擴(kuò)大的事件發(fā)展為嚴(yán)重的聚眾犯罪。從近年來(lái)發(fā)生的一些群體性事件中我們可以發(fā)現(xiàn)，引起事件的事由往往是微小甚至瑣碎的，但結(jié)果卻形成眾多人參與的、后果嚴(yán)重的大規(guī)模暴力事件，事由和結(jié)果之間高度不對(duì)稱，其原因就在于此。

(二)利益表達(dá)與利益協(xié)商機(jī)制的缺失

大量實(shí)踐表明，在諸多聚眾犯罪的背后，是群眾利益表達(dá)機(jī)制與利益協(xié)商機(jī)制的缺失。當(dāng)群眾利益受到侵害時(shí)，由于無(wú)法找到暢通、有效的表達(dá)機(jī)制和協(xié)商機(jī)制，他們往往有苦難訴，有怨難平。當(dāng)他們尋求不到其認(rèn)為恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)機(jī)制和協(xié)商機(jī)制，認(rèn)為利益訴求得不到正常表達(dá)和協(xié)商時(shí),他們便會(huì)脫離法律的軌道而通過(guò)非法渠道實(shí)現(xiàn)其利益的訴求。而事情一旦發(fā)生，我們?cè)凇霸搭^”上化解矛盾的方法不多，而總是在“控”上做文章，“穩(wěn)定”變成了一種 “社會(huì)控制”,成了 “搞定就是穩(wěn)定,擺平就是水平 ,無(wú)事就是本事 ,妥協(xié)就是和諧”。表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中，常見(jiàn)的思路和方式就是嚴(yán)防死守，努力將利益表達(dá)消滅在萌芽狀態(tài)，甚至暴力壓服。但當(dāng)我們嚴(yán)防死守，將這些利益表達(dá)消滅在萌芽狀態(tài)時(shí)，能及早暴露社會(huì)問(wèn)題的機(jī)制被消滅了。不是將問(wèn)題消滅在萌芽狀態(tài)，而是力圖將要求解決問(wèn)題的行為消滅在萌芽狀態(tài)，這無(wú)疑是一種本末倒置。雖然有時(shí)表面上看是風(fēng)平浪靜了，但其實(shí)“底下暗流洶涌”，怨氣在不斷積累,矛盾在不斷加深,為誘發(fā)更劇烈的聚眾犯罪埋下了隱患。

(三)警方處置失當(dāng)，政府公信力下降

臺(tái)灣學(xué)者劉世林認(rèn)為聚眾活動(dòng)之易演變?yōu)楸┝κ录?乃是基于兩個(gè)條件,一是具有敵對(duì)的意圖,另則是具有敵對(duì)的感覺(jué)。[4]警方在處置群體性事件中有失范行為，易造成敵對(duì)意圖和感覺(jué)，這也是導(dǎo)致群體性事件向聚眾犯罪演變的重要原因之一。主要表現(xiàn)為：一是出警失據(jù)。在群體性事件中，什么情形下公安機(jī)關(guān)應(yīng)予出警，當(dāng)前我國(guó)法律對(duì)此未作規(guī)定。在處理群體性事件時(shí)，往往在警力使用的問(wèn)題上缺乏合法性，在一些不該涉足的領(lǐng)域各級(jí)黨委政府往往隨意動(dòng)用警力。[5]動(dòng)輒把公安機(jī)關(guān)推到群體性事件的最前面，這樣往往引起民眾的不安和對(duì)抗。他們將公安機(jī)關(guān)出面看成是“鎮(zhèn)壓”，不少參與者因此把原來(lái)對(duì)具體對(duì)象的不滿情緒轉(zhuǎn)移到公安機(jī)關(guān)，繼而把民警當(dāng)成“出氣筒”，對(duì)民警發(fā)泄不滿，甚至產(chǎn)生暴力行為?！岸阖堌垺?、“喝水死”和襲擊警察、沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)事件之間，看似毫無(wú)相關(guān)，實(shí)際上兩種暴力行為正是一枚硬幣的兩面。[6]二是處置遲緩。潮州潮安古巷事件中討薪者被砍是6月1日，事件發(fā)生是6月6日。這本是一樁因欠薪引發(fā)的勞資糾紛，卻因利益訴求得不到及時(shí)回應(yīng)而引發(fā)大規(guī)模群體性事件的發(fā)生。事件發(fā)生后，一些公安機(jī)關(guān)應(yīng)急處置能力不強(qiáng)，特別是在應(yīng)對(duì)多點(diǎn)同時(shí)爆發(fā)的突發(fā)事件方面往往顧此失彼。三是現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法不規(guī)范。對(duì)“三個(gè)慎用”原則缺乏具體規(guī)定，“慎”與“不慎”之間沒(méi)有一條清楚的法定界限，導(dǎo)致民警在現(xiàn)場(chǎng)難免“擦槍走火”。尤其是一些民警粗暴、簡(jiǎn)單的執(zhí)法方式，更是成為引發(fā)聚眾犯罪的火藥桶。

(四)境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的挑撥煽動(dòng)

群體性事件本身具有三個(gè)缺陷容易被敵對(duì)勢(shì)力利用：一是參與群體本身不具備嚴(yán)密的組織；二是參與群體往往帶有負(fù)面情緒；三是參與群體對(duì)于信息的獲得滯后，對(duì)信息真實(shí)性的判斷能力不足，容易被誤導(dǎo)。針對(duì)此，境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力往往打著維權(quán)的旗號(hào)，以人權(quán)、民族、宗教問(wèn)題為突破口，通過(guò)培植意見(jiàn)領(lǐng)袖等形式，鼓動(dòng)社會(huì)公眾的積怨心理，一旦出現(xiàn)可能進(jìn)行政治操作的事態(tài)和機(jī)會(huì)，又煽風(fēng)點(diǎn)火，大肆炒作，力圖將個(gè)體利益訴求轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)現(xiàn)行政策不滿的社會(huì)情緒，并致力將其發(fā)酵成“侵犯人權(quán)論”、“宗教壓迫論”等政治話題。

(五)網(wǎng)絡(luò)媒體的滲透影響

網(wǎng)絡(luò)本身的匿名性、交互性、低成本操作以及參與的平等性等特性也越來(lái)越成為網(wǎng)絡(luò)是公眾表達(dá)意見(jiàn)、參與協(xié)商、謀求權(quán)利的廣闊空間的理由。[7]近年來(lái)我國(guó)以微博為代表的新媒體發(fā)展迅猛，一個(gè)“虛擬社會(huì)”正在中國(guó)日益壯大，各種“自媒體”、“眾媒體”、“自組織”和網(wǎng)絡(luò)群體正在形成，網(wǎng)絡(luò)的滲透力、動(dòng)員力、影響力和組織力越來(lái)越不能忽視，以致各種非政府組織甚至個(gè)體都能借助互聯(lián)網(wǎng)的巨大威力挑戰(zhàn)政府、削弱傳統(tǒng)社會(huì)中政府主導(dǎo)的國(guó)家模式。在“人人都有麥克風(fēng)，個(gè)個(gè)都是評(píng)論員”的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中，網(wǎng)絡(luò)輿論在缺乏引導(dǎo)下，極易出現(xiàn)偏激和非理性的盲從起哄言論，進(jìn)而形成網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象，產(chǎn)生比個(gè)人行為更冒險(xiǎn)、更極端的行為。同時(shí)，從虛擬過(guò)度到現(xiàn)實(shí)，從言論發(fā)展到行動(dòng)，從網(wǎng)上熱議炒作到網(wǎng)上策動(dòng)聯(lián)動(dòng)，再到網(wǎng)下聚集行動(dòng)，由網(wǎng)上發(fā)端的網(wǎng)絡(luò)輿論事件與現(xiàn)實(shí)中的群體性事件此起彼伏，相互交織，在社會(huì)輿論上形成共振，使民眾潛隱的憤懣情緒被激活、激化，甚至無(wú)限放大?？梢哉f(shuō)，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為社會(huì)輿論的“放大器”,成為群體性事件的策源地和催化劑。

(六)不良社會(huì)心態(tài)的推波助瀾

從重慶萬(wàn)州事件、鄧玉嬌事件到馬鞍山花山事件，一個(gè)單純的個(gè)案能演化為涉及聚眾犯罪的群體性事件，只不過(guò)是仇富仇官心理的具體反應(yīng)。以重慶萬(wàn)州事件為例，一名自稱公務(wù)員的人在街上毆打了一名搬運(yùn)工人，點(diǎn)燃了民眾對(duì)整個(gè)公務(wù)員群體的不滿情緒，最終釀成了一場(chǎng)聚眾打砸政府辦公樓，燒毀公務(wù)車的暴力事件。而事后證明，打人者并非公務(wù)員。在眾多群體性事件引發(fā)的聚眾犯罪中，群眾的憤怒實(shí)際上已經(jīng)不僅僅是針對(duì)具體行為和言語(yǔ)，而是把對(duì)政府和官員這一群體的不滿、反感轉(zhuǎn)移到了具體的案件和當(dāng)事人身上。這種不滿、反感如果長(zhǎng)期得不到化解，就必然積累和濃縮成集體憤怒，繼而演變成為聚眾犯罪的動(dòng)力。

在個(gè)體犯罪中，每個(gè)罪犯對(duì)自己所犯罪行無(wú)法推卸，罪責(zé)自負(fù)。但是在聚眾犯罪中，參與者往往感到行為是以整體出現(xiàn)的，責(zé)任落在群體身上，個(gè)人不會(huì)因此招致懲罰。即使懲罰，他們認(rèn)為由于責(zé)任分散在每個(gè)人身上，因而也不會(huì)對(duì)參加的每個(gè)人都處罰。正是這種法不責(zé)眾心理，使群體中各成員減輕或解除了對(duì)個(gè)人行為的責(zé)任感，大大增強(qiáng)了犯罪的可能性。特別是在當(dāng)前維穩(wěn)壓力下，一些地方息事寧人的維穩(wěn)方式必然導(dǎo)致大部分群體性事件在初期可以暢通無(wú)阻地進(jìn)行，并且大部分得不到應(yīng)有懲治。這種對(duì)群體性事件控制的弱化，既對(duì)法不責(zé)眾心理起到了激發(fā)作用，又為聚眾犯罪行為的發(fā)生提供了條件。

當(dāng)前，在認(rèn)為其權(quán)益受到侵害后，一些人往往通過(guò)鬧事來(lái)表達(dá)訴求。那么為什么人們會(huì)鬧呢？這是因?yàn)樗麄兩钪O“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的管治邏輯，深知制造“麻煩”，特別是在特殊時(shí)期、敏感地域制造“麻煩”極有可能收獲“麻煩利潤(rùn)”，所以才鬧。如何借助群體性事件進(jìn)行利益博弈，以最大程度地獲取利益，也許是隱藏在群體性事件背后的一個(gè)真實(shí)的認(rèn)知邏輯。

四、群體性事件演化為聚眾犯罪的防控對(duì)策

聚眾犯罪蔓延折射了群體性事件的復(fù)雜和尖銳。但群體性事件是否必然導(dǎo)致聚眾犯罪，關(guān)鍵在于疏通和管治能力，在于能否堵塞聚眾犯罪以上各種致罪因素的作用渠道，阻截各種致罪因素的傳播和聚集。

(一)建立矛盾化解機(jī)制，減少聚眾犯罪發(fā)生的基本社會(huì)條件

群體性事件和聚眾犯罪均因社會(huì)矛盾而產(chǎn)生，有效化解了社會(huì)矛盾，也就為預(yù)防群體性事件提供了基本的保證，也就從源頭上限制了聚眾犯罪發(fā)生的基本社會(huì)條件。而“最好的社會(huì)政策，也就是最好的刑事政策”[8]12。要切實(shí)化解社會(huì)矛盾，當(dāng)前必須創(chuàng)新社會(huì)管理制度，建立包括整合訴求、協(xié)商訴求、仲裁訴求在內(nèi)的一系列相互關(guān)聯(lián)、互為條件的社會(huì)矛盾化解機(jī)制，形成公民以協(xié)商談判進(jìn)行利益博弈，以合法行動(dòng)與各方進(jìn)行溝通的良好局面。

1.建立和完善化解社會(huì)矛盾的社會(huì)性機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)組織的規(guī)范、有序。 在不毀壞社會(huì)結(jié)構(gòu)的前提下使社會(huì)情緒釋放出來(lái)有利于維護(hù)社會(huì)整合。[9]解決社會(huì)矛盾，必須要有一個(gè)整合利益訴求的機(jī)制。只有經(jīng)過(guò)提煉和整合的利益訴求才能更容易通過(guò)談判和仲裁的方式獲得解決。而建立利益整合機(jī)制的關(guān)鍵在于形成整合利益訴求的社會(huì)組織形式。但是，當(dāng)前不少社會(huì)組織實(shí)際上處于隱性狀態(tài)，甚至異化為涉黑涉惡犯罪團(tuán)伙。筆者認(rèn)為，與其讓這些社會(huì)組織隱性、無(wú)序地存在，不如正面引導(dǎo)之，一方面堅(jiān)決取締未經(jīng)登記和從事違法犯罪的非法社會(huì)組織，依法查處在華進(jìn)行非法活動(dòng)的境外非政府組織，另一方面積極培育和引導(dǎo)，從登記、審批、準(zhǔn)入、管理等環(huán)節(jié)規(guī)范各種社會(huì)組織，尤其是要規(guī)范好以地籍為單位的外來(lái)務(wù)工人員商會(huì)組織，充分發(fā)揮其凝聚民眾意見(jiàn)、緩沖各種矛盾、隔離政府與社會(huì)沖突的積極作用，筑成一道防止群體矛盾向群體性事件及其聚眾犯罪轉(zhuǎn)化的“防火墻”。

2.建立和完善利益協(xié)商機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾的自我調(diào)節(jié)。在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中建立充分合理的溝通與表達(dá)機(jī)制,提高政府對(duì)于社會(huì)危機(jī)的感知能力,在群體性事件發(fā)生前,便已將社會(huì)危機(jī)的苗頭解決掉。[10]當(dāng)前，80%以上的群體性事件屬于利益訴求型的群體性事件, 這些事件往往可以用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則和協(xié)商談判的方式來(lái)解決。讓談判的大門(mén)敞開(kāi)，暴力就不會(huì)發(fā)生。矛盾雙方通過(guò)協(xié)商談判進(jìn)行利益博弈，以對(duì)話代替對(duì)抗，已被證明是避免社會(huì)矛盾升級(jí)為對(duì)抗性沖突的一條有效途徑。在2007年6月廈門(mén)PX事件和2009年11月廣州番禺垃圾焚燒廠事件官民良性互動(dòng)中，這種新型社會(huì)管理模式雛形開(kāi)始出現(xiàn)。特別是2010年5月佛山南海本田停工事件由勞資矛盾的激烈沖突方式轉(zhuǎn)化為以通過(guò)集體協(xié)商的方式來(lái)解決，為建立一個(gè)真正意義上的行之有效的集體協(xié)商制度提供了可資借鑒的模板。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)在進(jìn)一步完善利益協(xié)商機(jī)制，推動(dòng)其法制化、程序化的同時(shí)，著力搭建協(xié)商談判平臺(tái)，使其真正成為化解社會(huì)矛盾的基本制度和重要渠道。

3.完善并大力推行群體訴訟制度，增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)“吸收矛盾”的功能。在矛盾雙方通過(guò)協(xié)商談判無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，第三方的調(diào)解或仲裁就是一個(gè)不可缺少的環(huán)節(jié)。在一個(gè)法治國(guó)家，發(fā)生糾紛的利益雙方一般只能通過(guò)司法途徑解決。然而，在現(xiàn)實(shí)中，由于我國(guó)各級(jí)政府長(zhǎng)期充當(dāng)著全能政府的角色，老百姓往往只信政府而不信司法，一出問(wèn)題就找政府，希望政府介入，以致我國(guó)現(xiàn)有法律雖然對(duì)群體性糾紛的訴訟有所規(guī)定，但在司法實(shí)踐中卻鮮有判例。對(duì)此筆者認(rèn)為，司法一個(gè)很重要的功能就在于為糾紛各方提供一個(gè)通過(guò)用事實(shí)和證據(jù)說(shuō)服對(duì)方從而理性地傾泄不滿、平息沖突的“戰(zhàn)場(chǎng)”。要提高司法權(quán)在國(guó)家權(quán)力體系中的地位,使司法機(jī)關(guān)能夠承擔(dān)起定紛止?fàn)幍纳鐣?huì)責(zé)任。[11]因此，研究完善并大力推行我國(guó)群體訴訟制度已刻不容緩。

(二)開(kāi)啟群體性事件的“法治化”進(jìn)程，減少利益表達(dá)的“非理性”和暴力

在解決利益表達(dá)渠道這一問(wèn)題上，目前我們面臨兩個(gè)選擇，一是繼續(xù)當(dāng)前做法，即原則不批準(zhǔn)集會(huì)游行示威申請(qǐng)，群眾仍然通過(guò)群體性事件這一非法的方式進(jìn)行表達(dá)；二是引導(dǎo)群體性事件向可控的、合法的表達(dá)轉(zhuǎn)變。前者是無(wú)序的、非制度性的、體制外的表達(dá)，后者是有序的、合法的、體制內(nèi)的維權(quán)。我們認(rèn)為，與其亂哄哄地任由前者“無(wú)序釋放”，還不如認(rèn)真考慮開(kāi)啟群體性事件的“法治化”進(jìn)程，促使群體性事件“轉(zhuǎn)型”。

具體而言，就是要從減少群體性事件和聚眾犯罪發(fā)生的角度，在充分兼顧政府和社會(huì)綜合承受能力的基礎(chǔ)上，形成法律、制度、體制層面的訴求方式和訴求途徑，讓公民在體制、法律的框架內(nèi)能夠合法、有效、順暢、便捷地表達(dá)訴求。這樣，一是有利于減少公民表達(dá)訴求的“非理性”和暴力，讓無(wú)序狀態(tài)轉(zhuǎn)為有序狀態(tài)，讓對(duì)抗?fàn)顟B(tài)轉(zhuǎn)為對(duì)話狀態(tài)，讓聚眾犯罪的“突發(fā)性”、“偶然性”和“情緒性”逐漸衰減。二是有利于社會(huì)矛盾和訴求能得到及時(shí)的反應(yīng)和暴露，避免社會(huì)矛盾長(zhǎng)期積累而得不到解決，避免民眾的不滿情緒長(zhǎng)期聚合演變?yōu)閷?duì)社會(huì)有殺傷力的聚眾犯罪。三是既使公民表達(dá)訴求有章可循，也使公安機(jī)關(guān)依法行事，各自履行自己的職責(zé)，分別扮好自己的角色，和平登場(chǎng)，平安落幕，各自解脫，從而避免雙方的尷尬和失措，最大限度地避免過(guò)去雙方死抗到頭，最后不得不總體爆發(fā)的嚴(yán)重后果。

(三)規(guī)范公安執(zhí)法權(quán)的行使，避免因執(zhí)法不當(dāng)引發(fā)聚眾犯罪

公權(quán)力的不規(guī)范行使是群體性事件發(fā)生的重要原因，是群體性事件演變?yōu)榫郾姺缸锏拇呋瘎．?dāng)公權(quán)力的行使偏離法治軌道，民與官的緊張關(guān)系就會(huì)出現(xiàn)，尤其是當(dāng)公安機(jī)關(guān)等執(zhí)法機(jī)關(guān)本身成為非正義的根源時(shí)，它會(huì)直接導(dǎo)致普通民眾對(duì)公權(quán)力的基本信賴遭遇崩潰，誘發(fā)對(duì)公權(quán)力的不滿，進(jìn)而演化為一種整體性的社會(huì)危機(jī)。防控聚眾犯罪，公安機(jī)關(guān)責(zé)無(wú)旁貸。因此，當(dāng)前規(guī)范公權(quán)力首要的著力點(diǎn)是公安執(zhí)法權(quán)及其行使者。

首先要正確定位公安機(jī)關(guān)角色。必須從法律層面具體明確地界定公安機(jī)關(guān)在事件中的職責(zé)任務(wù)是維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)秩序、制止違法犯罪行為、防止局勢(shì)失控，明確公安機(jī)關(guān)的出警條件和程序，這樣不僅防止公安機(jī)關(guān)被指派去直接參與強(qiáng)征、強(qiáng)拆等非警務(wù)活動(dòng)，而且可以擺脫目前公安機(jī)關(guān)既不能聽(tīng)任事態(tài)擴(kuò)大，又不能激化矛盾，以致于動(dòng)靜失措、左右為難的兩難境地。

其次要規(guī)范現(xiàn)場(chǎng)公安執(zhí)法行為。必須規(guī)范民警現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法動(dòng)作和執(zhí)法語(yǔ)言，特別是在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)峙時(shí)，務(wù)必保持理性、平和, 切忌沖動(dòng)與情緒化。

再次要建立一支專業(yè)、高效的處置隊(duì)伍。面對(duì)當(dāng)前我國(guó)群體性事件不斷增多，處置難度也越來(lái)越大的現(xiàn)實(shí)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該在現(xiàn)有防暴隊(duì)的基礎(chǔ)上，建立一支專門(mén)負(fù)責(zé)處置群體性事件和其他突發(fā)性事件的專業(yè)隊(duì)伍。在這里要特別提出的是，公安機(jī)關(guān)必須依法使用執(zhí)法輔助力量，嚴(yán)格治安員、協(xié)管員、聯(lián)防隊(duì)員等輔助力量的招聘、培訓(xùn)和管理，嚴(yán)禁其單獨(dú)進(jìn)行執(zhí)法，避免因其執(zhí)法主體不合格而引發(fā)新的問(wèn)題。

(四)加強(qiáng)輿情引導(dǎo)，防止群體性事件發(fā)酵升級(jí)

當(dāng)今信息時(shí)代 ,網(wǎng)絡(luò)和媒介形式為人們提供了表達(dá)訴求、發(fā)泄緊張或不滿情緒的重要平臺(tái)，尤其是微博異軍突起，使互聯(lián)網(wǎng)改變?nèi)后w性事件及聚眾犯罪動(dòng)員方式的趨勢(shì)更加明顯。中國(guó)是世界互聯(lián)網(wǎng)用戶第一大國(guó)，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)管理，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境更顯迫切和必要。

一是要提高輿情應(yīng)對(duì)能力，在輿論博弈中贏得主動(dòng)。這就要求包括公安機(jī)關(guān)在內(nèi)的各級(jí)政府在群體性事件輿情應(yīng)對(duì)中，必須和網(wǎng)民比信息發(fā)布速度，比議題設(shè)置水平，比話語(yǔ)權(quán)掌控能力。特別是面對(duì)謠言，一定要主動(dòng)出擊, 第一時(shí)間向社會(huì)真實(shí)、準(zhǔn)確地公布事實(shí),讓“謠言止于真相”，及時(shí)防止敵對(duì)勢(shì)力的挑撥煽動(dòng)。唯有此，才能在輿論博弈中贏得主動(dòng)。

二是善待意見(jiàn)領(lǐng)袖，充分發(fā)揮其正面影響力。從近期發(fā)生的增城事件、烏坎事件來(lái)看，在國(guó)內(nèi)微博上攜數(shù)十萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)粉絲的意見(jiàn)領(lǐng)袖已是左右輿論走向的重要力量，其受眾數(shù)量和影響范圍不亞于一份報(bào)紙乃至一個(gè)電視臺(tái)。他們一旦發(fā)表不當(dāng)言論或者在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)推波助瀾，就會(huì)干擾輿論視線，助推輿情升級(jí)蔓延。因此，我們既要密切關(guān)注其動(dòng)向和言論，又要善待善用他們，與之保持聯(lián)系溝通，爭(zhēng)取贏得其理解支持，使其在關(guān)鍵時(shí)刻為我順利處置群體性事件發(fā)聲助力。

三是改進(jìn)管理方式，解決實(shí)名不實(shí)的問(wèn)題。當(dāng)前網(wǎng)民匿名現(xiàn)象在我國(guó)十分普遍。這一問(wèn)題的存在，使網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為處于隱沒(méi)狀態(tài)及非評(píng)價(jià)狀態(tài),既大大降低了社會(huì)規(guī)范的約束力，催生了網(wǎng)民的冒險(xiǎn)行為，又增加了公安機(jī)關(guān)鎖定網(wǎng)絡(luò)違法犯罪目標(biāo)的難度，客觀上助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)犯罪等違法犯罪現(xiàn)象。正如學(xué)者埃瑟戴森所言“反對(duì)網(wǎng)絡(luò)匿名最根本的理由是：那些犯下惡行的壞人可能會(huì)借助它逃避責(zé)任”[12]8。對(duì)此必須進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，研究推行后臺(tái)實(shí)名注冊(cè)、前臺(tái)匿名發(fā)表的模式，全面實(shí)施微博用戶“真實(shí)身份注冊(cè)”制度，從源頭上約束網(wǎng)民行為，預(yù)防網(wǎng)絡(luò)違法犯罪。

(五)精確打擊，理性甄別、防止因?qū)郾姺缸锏奶幚矶l(fā)更為嚴(yán)重的聚眾犯罪

聚眾犯罪的醞釀、發(fā)生具有特殊性，我們既要強(qiáng)調(diào)對(duì)聚眾犯罪的有效預(yù)防，也要強(qiáng)調(diào)對(duì)聚眾犯罪的有效處置，防止因?yàn)閷?duì)聚眾犯罪的處理而引發(fā)更為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

當(dāng)前，由于聚眾犯罪本身的疑難性與復(fù)雜性，再加上有關(guān)聚眾犯罪理論研究的薄弱，一些公安機(jī)關(guān)在處理聚眾犯罪時(shí)往往帶有較大的隨意性和機(jī)會(huì)主義傾向。一方面，有的地方采取高壓政策，能多抓就多抓、能多捕就多捕，導(dǎo)致打擊面過(guò)大；另一方面，在維穩(wěn)的壓力下，有的又無(wú)原則地遷就，只求盡快平息事端，得一時(shí)太平。這些做法盡管可取一時(shí)之功，卻往往留下無(wú)窮后患，也無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步助長(zhǎng)民眾對(duì)“不鬧不解決”的預(yù)期。聚眾犯罪是一類較特殊的群體性犯罪，其涉及人員眾多、社會(huì)影響廣泛，且其產(chǎn)生又具有深刻的社會(huì)原因，因而在群體性事件視野下對(duì)聚眾犯罪的處理必須根據(jù)其特殊性，牢固樹(shù)立“化解優(yōu)先、預(yù)防為主、打擊為輔、懲罰并用”的綜合防控理念，在果斷出手，精確打擊的同時(shí)，準(zhǔn)確厘定，理性甄別，防止因打擊犯罪分子而引發(fā)更為嚴(yán)重的打砸搶燒行為。

同時(shí)，必須理性甄別，妥善處置。通常意義上，聚眾犯罪的主體是指實(shí)施了聚眾犯罪，依照刑法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的罪行承擔(dān)刑事責(zé)任的自然人。按照其所起作用，聚眾犯罪主體可分為首要分子和參加者兩類；參加者又可以細(xì)分為積極參加者、一般參加者和其他參加者三大類。根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)不同的聚眾犯罪，我國(guó)刑法規(guī)定了不同處罰對(duì)象。這就要求我們執(zhí)法時(shí)，在準(zhǔn)確厘定首要分子、積極參加者和一般參加者的基礎(chǔ)上，首先必須根據(jù)不同的聚眾犯罪行為，確定是只處罰首要分子還是同時(shí)處罰首要分子和積極參加者，還是都予以處罰。其次，由于聚眾犯罪都是聚集的人群在首要分子的作用下發(fā)生的犯罪行為，因此，懲治的重點(diǎn)應(yīng)放在組織、策劃、領(lǐng)導(dǎo)、指揮者和積極參加者上，對(duì)于一般參加者和罪行較輕的人，則應(yīng)當(dāng)從寬處理，特別是對(duì)于那些因?yàn)椴幻髡嫦喽鴧⒓拥拇髮W(xué)生、弱勢(shì)群體等人員，要綜合考慮其有無(wú)前科、是否成年等因素，慎用強(qiáng)制措施，能夠通過(guò)說(shuō)服教育的就盡量不要用刑法的方式處理。再次，必須堅(jiān)持依法處理，對(duì)觸犯法律的人，應(yīng)不分民族，不分本地人與外地人，不分窮人與富人，都要同等對(duì)待，切忌選擇性執(zhí)法。如果單方面處理一邊，或者單方面嚴(yán)懲一邊，都容易留下后遺癥。最后，要高度重視善后工作，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)矛盾的化解，及時(shí)兌現(xiàn)在事件處置過(guò)程中作出的承諾，切實(shí)提高政府公信力，避免沖突再起。與此同時(shí)，必須密切關(guān)注群體動(dòng)向，有針對(duì)性調(diào)整警力部署，嚴(yán)防事件反復(fù)。

結(jié) 語(yǔ)

群體性事件是社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種矛盾沖突的集中表現(xiàn)，由群體性事件引發(fā)的聚眾犯罪則是這些矛盾的極端表現(xiàn)形式。其一旦實(shí)施, 給社會(huì)秩序、社會(huì)穩(wěn)定乃至黨的執(zhí)政基礎(chǔ)都將帶來(lái)極大的破壞。但是，我們應(yīng)該看到，不僅人心思穩(wěn)的大趨勢(shì)為防控群體性事件及其聚眾犯罪奠定了思想基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展為其提供了大量資源，而且社會(huì)政治的基本穩(wěn)定也為其提供了化解社會(huì)矛盾的政治基礎(chǔ)。對(duì)此我們應(yīng)該堅(jiān)定信心，以建立社會(huì)矛盾化解機(jī)制，從社會(huì)的角度堵塞各種致罪因素的作用渠道為根本方向，以控制群體性事件的沖突程度，阻截致罪因素的發(fā)展為著眼點(diǎn)，以建立規(guī)則和程序，開(kāi)啟群體性事件的“法治化”進(jìn)程，規(guī)范公權(quán)力的行使為關(guān)鍵點(diǎn)，推動(dòng)群體性事件及其聚眾犯罪的有效預(yù)防和控制，從而確保社會(huì)政治的和諧穩(wěn)定。

[1]楊瑞清，余達(dá)宏.論群體性事件的發(fā)生原因及治理對(duì)策[J].江西社會(huì)科學(xué),2005，(10).

[2]馬克昌.近代西方刑法學(xué)說(shuō)史略[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2004.

[3]嚴(yán)強(qiáng).公共政策學(xué)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008

[4]劉世林．處理聚眾活動(dòng)的理論和實(shí)踐[R]．公安部公共安全研究所報(bào)告，1989,(6).

[5]趙新彬．公安機(jī)關(guān)處置群體性事件的困境及解決路徑[J]．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(4)：30．

[6]鄭永年．保衛(wèi)社會(huì)[M]．杭州：浙江人民出版社 ，2011.

[7]王嵐.網(wǎng)絡(luò)群體性事件的輿情引導(dǎo)[J].新聞愛(ài)好者，2013，(2)：70.

[8]盧建平.社會(huì)防衛(wèi)思想[A].高銘暄，趙秉志.刑法論叢(第一卷)[C]．北京：法律出版社，1998,12.

[9]朱盼玲.我國(guó)轉(zhuǎn)型期群體性事件的對(duì)策分析——基于馬克思與勒龐的群體思想[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2012,(14):52.

[10]吳興民.抗?fàn)?、表達(dá)與秩序重構(gòu)——論群體性事件的政府治理新思維[J].政法學(xué)刊，2009,(6):94.

[11]趙守東：群體性事件的體制性癥結(jié)及解決思路[J].理論探討，2007,(2).

[12]埃瑟·戴森.數(shù)字化時(shí)代的生活設(shè)計(jì)[M].海口：海南出版社,1998.

責(zé)任編輯：林 衍

Study on Countermeasures of the mob crime prevention and control in the context of mass incidents

Wang Xue-feng

(Law School of Southwest University of Political Science & Law, Chongqing 401120 China)

as the profound social transformation, various contradictions superposition and resonance, mass incidents emerge in an endless stream, especially the value pursuit and social anger discharging type of mass incidents is extremely easy to cause the mob crime. The main reason is the interaction of deep-seated contradictions increasingly sharp, interest expression and negotiation mechanism failure, the credibility of the government decreased social factors and the personal factors based of social unhealthy mentality. To prevent and control of the mob crime from the perspective of the mass incidents, its basic direction is to establish a mechanism to resolve social contradictions, its starting point is to control the degree of conflict of mass incidents, the key point is to establish rules and procedures, open the “rule of law” process of group incidents ,standardizing the exercise of public power.

mass incidents; the mob crime; crime prevention and control

2014-12-11基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(11BFX104)；西南政法大學(xué)研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目(2011XZYJS011)

王雪峰 (1972- ) ，男，重慶北碚人，西南政法大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)博士研究生，從事刑法學(xué)研究。

D924.36

A

1009-3745(2015)01-0076-07