喻騰云 謝鈺汝 黃 琴

暨南大學(xué)附屬廣州市紅十字會醫(yī)院，廣東 廣州 510000

關(guān)于類中風(fēng)、真中風(fēng)的區(qū)別要點(diǎn)的歷代文獻(xiàn)資料汗牛充棟，詮釋的含義層出不窮，可謂是百花爭鳴。針對兩者概念的敘述較多，觀點(diǎn)各不一致。筆者通過對歷代醫(yī)家的觀點(diǎn)進(jìn)行整理研究，并對其不同名稱加以梳理，根據(jù)歷代醫(yī)家對中風(fēng)病的臨床辯證的依據(jù)，從病因?qū)W、地質(zhì)學(xué)、癥狀學(xué)等方面進(jìn)行闡述。

1 按病因?qū)W分真中風(fēng)、類中風(fēng)

從有無外感、有形之風(fēng)邪論之，張山雷指出:“晚近醫(yī)家所謂真中、類中之界限，即外風(fēng)、內(nèi)風(fēng)之畛域，……”［1］。即認(rèn)為外感風(fēng)邪為真中風(fēng)，內(nèi)生風(fēng)邪為類中風(fēng)。所謂類中風(fēng)，顧名思義為類似真中風(fēng)，只不過區(qū)別風(fēng)邪之外感與內(nèi)生的來源。如蔣寶素言:“真中風(fēng)者，真為風(fēng)邪所中?！愔酗L(fēng)者，乃陰虧火盛，陽虛暴脫之擊仆偏枯神昏不語諸證，與真中風(fēng)之擊仆偏枯神昏不語諸證相類，而以類相從，以類相別之證也”［2］。從古代文獻(xiàn)中得知，唐宋以前對中風(fēng)的病因病機(jī)主要以外風(fēng)立論，唐宋以后則多以內(nèi)風(fēng)立論。上述兩種觀點(diǎn)存在相對立的矛盾，導(dǎo)致金元醫(yī)家提出各種各樣的看法，代表性的醫(yī)家所推金元?jiǎng)⒑娱g、李杲、朱丹溪，均認(rèn)可“內(nèi)因?qū)W說”。因此，元代王履折衷歷代醫(yī)家觀點(diǎn)，提出了“類中風(fēng)”、“真中風(fēng)”之名，如《醫(yī)經(jīng)溯洄集·中風(fēng)辨》言:“昔人三子之論，皆不可偏廢，但三子以相類中風(fēng)之病，視為中風(fēng)而立論”［3］，王履概括了以劉河間“火熱論”、李杲“氣虛論”、朱丹溪“濕痰論”的病因?qū)W觀點(diǎn)，折衷三子論述，言“……因于風(fēng)者，真中風(fēng)也;因于火、因于氣、因于濕者，類中風(fēng)而非中風(fēng)也……”［3］，提出了“類中風(fēng)”、“真中風(fēng)”之名，并且首次從病因角度上將類中風(fēng)、真中風(fēng)區(qū)分開來，強(qiáng)調(diào)外在因素，從“外風(fēng)”立論即為真中風(fēng)。強(qiáng)調(diào)內(nèi)在因素，從“內(nèi)風(fēng)”立論即為類中風(fēng)，是中風(fēng)病因?qū)W的一個(gè)重大突破和轉(zhuǎn)折，引起新一輪的爭鳴。王履此種見解一提出，后世醫(yī)家對真中風(fēng)、類中風(fēng)各抒己見，有不同意將中風(fēng)分類的，也有借用了真中風(fēng)、類中風(fēng)之名另辟蹊徑的，也有把相似中風(fēng)病的其它病證統(tǒng)稱為類中風(fēng)。如清代沈金鰲［4］《雜病淵流犀燭》言:“病痿痹癱瘓頑麻，或因痰而中，或因暑而中，或因濕而中，或因寒而中，或因虛而中，或因氣而中，或因于惡而中，雖所中之因不一，皆為類中風(fēng)”，擴(kuò)大了類中風(fēng)的范疇，并顛覆了以往的論述，將痿病、痹癥、厥證羅列其中，但不難看出是一種從“內(nèi)風(fēng)”向“內(nèi)傷積損”的病因轉(zhuǎn)變。雖所述過泛過雜，但為后世醫(yī)家啟動了新的辨證論治的依據(jù)。

2 按地理環(huán)境差異分真中風(fēng)、類中風(fēng)

從不同地域水土差異論之，清代張璐［5］《張氏醫(yī)通》言:“如西北為真中風(fēng)，東南為類中風(fēng)。從地域區(qū)分真、類中風(fēng)，為辨證施治提供了用藥指導(dǎo)，為擬定祛風(fēng)藥的選擇及劑量提供了依據(jù)，即因地制宜。清代林佩琴也贊成此分類，言:“夫以地分真、類，謂真中者西北為劇，類中者東南為多，未可膠柱以談也……。善乎!”［6］。筆者認(rèn)為張頑石、林佩琴延續(xù)了朱震亨的濕痰論，但又強(qiáng)調(diào)地域環(huán)境的影響，體現(xiàn)了人與自然環(huán)境的統(tǒng)一，如《丹溪心法·中風(fēng)》言:“案《內(nèi)經(jīng)》已下，皆謂外中風(fēng)邪。然地有南北之殊，不可一途而論……由今言之，西北二方，亦有真為風(fēng)所中者，但極少爾。東南之人，多是濕土生痰，痰生熱，熱生風(fēng)也。”

3 按癥狀學(xué)分真中風(fēng)、類中風(fēng)

3.1 從六經(jīng)形癥論之 按照有無六經(jīng)外感癥狀來辯證，兩者鑒別要點(diǎn)在于:真中風(fēng)具有六經(jīng)形癥，即具有頭痛、身熱、項(xiàng)背強(qiáng)、目痛、鼻干、不得臥、口苦脅痛、耳聾、寒熱、嘔吐等六經(jīng)形癥者為真中風(fēng)，反之，為類中風(fēng)。如蔣寶素言:“……，有邪證、邪脈可據(jù)者，真中風(fēng)也。無邪證邪脈可據(jù)者，乃陰虧火盛，陽虛暴脫諸證與真中風(fēng)相似，即名類中風(fēng)也”［2］。此處邪證即為六經(jīng)形癥。清代沈金鰲《雜病淵流犀燭》言:“蓋類中者，卒倒偏枯，語言蹇澀，痰涎壅盛，皆與中臟腑血脈之真中風(fēng)相類，但無六經(jīng)形證為異耳”［4］。并參以有汗、無汗、惡寒、惡風(fēng)、身熱、身涼進(jìn)行診療。而眾所周知，六經(jīng)辯證乃張仲景所創(chuàng)，專門針對外感傷寒疾病，而風(fēng)邪為百病之長，筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)是辨別“有無外感風(fēng)邪”觀點(diǎn)的一個(gè)方位的投影，只是借助于疾病發(fā)生發(fā)展的過程中所表現(xiàn)的癥狀罷了。

3.2 從相關(guān)主癥言之 王永炎把傳統(tǒng)中醫(yī)中風(fēng)的五大主癥為主要臨床表現(xiàn)的腦卒中統(tǒng)稱為真中風(fēng)，即突然昏仆、半身不遂、口舌歪斜、語言謇澀或不語、偏身麻木五大主癥;反之，不以傳統(tǒng)的中風(fēng)病五大癥的，但符合西醫(yī)腦卒中的影像學(xué)變化，統(tǒng)稱為類中風(fēng)。隨后，王老針對類中風(fēng)的主癥范圍及診斷要點(diǎn)對585例樣本進(jìn)行了臨床資料分析，并得出了具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的診斷方案，方案如下:

①主癥:眩暈，身體感覺障礙，劇烈頭痛，視物異常，不隨意運(yùn)動，精神障礙，癲癇樣發(fā)作，失認(rèn)失讀失寫。②不以半身不遂、口舌歪斜、神識昏蒙、舌強(qiáng)言謇或不語為主要臨床表現(xiàn)。③急性起病，發(fā)病前多有誘因，可有先兆癥狀。④發(fā)病年齡多在40 歲以上。⑤頭顱CT、MRI 等影像檢查有急性梗塞或出血灶。具備一個(gè)主癥以上，并符合②、③、④、⑤項(xiàng)即可作出類中風(fēng)的診斷，或癥狀輕微，結(jié)合影像學(xué)檢查亦可確診［7］。除此之外，還提出類中風(fēng)不只是單純的一個(gè)疾病，而是以不同主癥為表現(xiàn)的多個(gè)疾病的統(tǒng)稱，但又有別于類似的疾病，沈金鰲《雜病淵流犀燭》對上述雜談不清的疾病作出更詳細(xì)的鑒別，使類中風(fēng)的概念更加清晰，不至于與痿病、痹癥、厥證糾纏不清。如:在類中風(fēng)中，以眩暈為主，定為類中風(fēng)眩;以身體感覺障礙為主，定為類中風(fēng)痹;以劇烈頭痛為主，定為類中頭痛;以視物異常為主，定為類中視歧或視惑;以不隨意運(yùn)動為主，定為類中風(fēng)痱;以精神障礙為主，定為類中風(fēng)癲或風(fēng)癡等;以癲癇樣發(fā)作為主，定為類中風(fēng)癇;以失認(rèn)失讀失寫為主，定為類中風(fēng)癔(懿)。但后世有些醫(yī)家仍認(rèn)為中風(fēng)病無真中風(fēng)、類中風(fēng)之分，把類中風(fēng)分割成幾個(gè)小塊，并將各個(gè)小塊主要表現(xiàn)的癥狀納入到昏迷、厥證、痹病、痿病、痙病等獨(dú)立的疾病之中。另外，將不經(jīng)昏仆的類中風(fēng)癥狀命名為中經(jīng)絡(luò)。從此取消了類中風(fēng)的概念，認(rèn)為類中風(fēng)從屬于真中風(fēng)，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界認(rèn)為真中風(fēng)、類中風(fēng)為腦卒中的二級病名。

3.3 從醒后有無口眼歪斜、偏癱等后遺癥狀，且昏迷時(shí)間長短來論之 吳灼焱［8］認(rèn)為凡類中風(fēng)患者醒后無后遺口眼渦斜、肢體偏癱、言語蹇澀等癥狀，且昏迷時(shí)間較短;反之，真中風(fēng)昏迷時(shí)間一般較長，且后遺以上一種或幾種癥狀。并且將類中風(fēng)按病因分為八類，即為:虛中、氣中、食中、火中、暑中、濕中、寒中、惡中。筆者認(rèn)為吳老認(rèn)為短暫性腦缺血發(fā)作引起的一過性昏厥即為類中風(fēng)，其余具有后遺癥狀的腦卒中統(tǒng)稱為真中風(fēng)。吳老類中風(fēng)的八種分類方法其實(shí)是沿用了明代李中梓的論述，但在類中風(fēng)這個(gè)疾病的總體分屬情況又與其截然不同，李中梓言:“類中風(fēng)者，有類乎中風(fēng)，實(shí)非中風(fēng)也”，不難得出，李中梓認(rèn)為類中風(fēng)與真中風(fēng)其實(shí)是兩個(gè)獨(dú)立的疾病，并非有從屬關(guān)系，只是類中風(fēng)類似真中風(fēng)罷了。

4 結(jié)語

自類中風(fēng)概念由元代王履提出之后，后世醫(yī)家不斷的補(bǔ)充、整理、完善，更加規(guī)范了真中風(fēng)及類中風(fēng)的概念與診斷標(biāo)準(zhǔn)，這不僅提高中風(fēng)病的診斷率，而且對其預(yù)后轉(zhuǎn)歸有著深遠(yuǎn)的意義。1986年召開的中風(fēng)專題學(xué)術(shù)會議及內(nèi)科學(xué)術(shù)會議，將真中風(fēng)及類中風(fēng)統(tǒng)一病名為“中風(fēng)病”，并制定了《中風(fēng)病中醫(yī)診斷、療效評定標(biāo)準(zhǔn)》，對中風(fēng)病的病名、病因病機(jī)、五大主癥都全面地進(jìn)行了全國統(tǒng)一的權(quán)威界定［9］。從此結(jié)束了真中風(fēng)、類中風(fēng)的分類，而將二者統(tǒng)一稱為中風(fēng)病的二級病名。

［1］張山雷，中風(fēng)詮.近代中醫(yī)珍本集(內(nèi)科分冊)［M］.杭州:浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2003:350.

［2］蔣寶素.珍本醫(yī)書集成(第二冊)［M］.上海:上?？萍汲霭嫔?，1986:148-154.

［3］王履.醫(yī)經(jīng)溯洄集［M］.南京:江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1985:45.

［4］沈金鰲，田思勝.雜病淵流犀燭［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2006:364-365.

［5］張璐著，王興華，張民慶，等.張氏醫(yī)通［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2006:15.

［6］林佩琴撰，李德新整理.類證治裁［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2005:9.

［7］王永炎，郭蓉娟.類中風(fēng)概念與證治的研究［J］.中國藥學(xué)刊，2002，20 (4):391.

［8］吳維城.吳灼焱醫(yī)論醫(yī)案選集［M］.中華古籍出版社，2011:9.

［9］中華全國中醫(yī)學(xué)會.中風(fēng)病中醫(yī)診斷、療效評定標(biāo)準(zhǔn)［N］.中國醫(yī)藥學(xué)報(bào)，1986.