楊 東 文誠公

?

論互聯(lián)網(wǎng)金融背景下金融權(quán)的生成

楊 東 文誠公

互聯(lián)網(wǎng)金融有利于金融改革的深化，有利于實(shí)現(xiàn)金融普惠?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展及其對金融轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響為金融權(quán)的生成提供了可能。金融權(quán)是指每一個(gè)人以可承擔(dān)的成本享受公平合理的金融服務(wù)的權(quán)利。在當(dāng)今社會，金融權(quán)已然成為一項(xiàng)關(guān)涉人生存和發(fā)展的基本權(quán)利。權(quán)利是法學(xué)的基石范疇，對金融權(quán)問題的研究是探討互聯(lián)網(wǎng)金融對法的影響問題的理論起點(diǎn)和最終歸宿。

金融權(quán)；互聯(lián)網(wǎng)金融；金融深化；金融普惠

一、問題的提出

在研究金融消費(fèi)者保護(hù)的過程中，筆者注意到一個(gè)很有意思的問題。諸多學(xué)者撰文探討金融消費(fèi)者保護(hù)，或稱金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)，但具體分析金融消費(fèi)者到底享有哪些權(quán)利的論著卻并不多見，不少論著一方面探討金融消費(fèi)者的概念界定問題，另一方面直接從事前的金融消費(fèi)者教育、事中的交易監(jiān)管及事后的金融糾紛解決等方面探討金融消費(fèi)者保護(hù)。這兩方面之間似乎缺少連接的“橋梁”。所謂金融消費(fèi)者保護(hù)，其核心問題就是金融消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，如果連所保護(hù)的對象都不清楚、不確定，那么一系列的保護(hù)措施和途徑則似乎像無的之矢。究其原因，筆者認(rèn)為，一是當(dāng)金融危機(jī)襲來時(shí)，人們首先想到的是采取什么措施去應(yīng)對，接下來則是想到將來如何預(yù)防，而忽視了對于金融消費(fèi)者權(quán)利體系的構(gòu)建?？梢哉f，對這一根本問題的忽視，是在采取了一系列措施之后金融消費(fèi)者權(quán)利仍然不斷受到侵犯的一個(gè)重要原因。二是普遍認(rèn)為金融消費(fèi)者權(quán)利類似于消費(fèi)者法上的消費(fèi)者權(quán)利，沒有一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利體系。事實(shí)上，隨著現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展，金融消費(fèi)行為與一般消費(fèi)行為已然呈現(xiàn)出明顯區(qū)別，金融消費(fèi)過程中的法律關(guān)系與一般消費(fèi)中的法律關(guān)系也有所不同。筆者認(rèn)為，金融消費(fèi)者權(quán)利即使與一般消費(fèi)者權(quán)利在名稱上相似甚至相同，但其含義也必然存在差別，二者不能混同。那么，是否存在金融消費(fèi)者的權(quán)利體系呢？

在2008年以前，“金融消費(fèi)者”一詞似乎并沒有受到太多關(guān)注，國內(nèi)只有為數(shù)不多的文章以此為題。隨著2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，世界各國開始反思危機(jī)爆發(fā)的根源，金融消費(fèi)者保護(hù)問題也迅速升溫，成為備受關(guān)注的焦點(diǎn)。在金融危機(jī)爆發(fā)多年后的今天看來，金融消費(fèi)者保護(hù)仍然是一個(gè)重要的問題。筆者認(rèn)為，金融消費(fèi)者保護(hù)的研究發(fā)展到今天，其研究的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向縱深與更實(shí)質(zhì)性的問題，即金融消費(fèi)者權(quán)利體系的構(gòu)建。當(dāng)然，這不是一個(gè)容易解決的問題?！胺▽W(xué)之難者，莫過于權(quán)利也?！盵1](P298)在金融權(quán)利體系中是否存在人們普遍享有獲得合理的金融服務(wù)的權(quán)利呢？如果存在，該項(xiàng)權(quán)利與其他權(quán)利之間是何種關(guān)系？

筆者認(rèn)為，社會公眾之所以成為金融消費(fèi)者，是因?yàn)橘徺I了金融產(chǎn)品、接受了金融服務(wù)，而這里實(shí)際上是還有一個(gè)前提的，即社會公眾特別是中低收入人群、小微企業(yè)等有享受到金融服務(wù)的可能性?，F(xiàn)代社會，人們在追求幸福的過程中獲取更多的物質(zhì)生產(chǎn)資料和生活資料，不斷積累財(cái)富以提高自己的生活水平，在很大程度上需要金融服務(wù)的支撐，如工資、養(yǎng)老金的發(fā)放，教育、住房貸款，醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)，創(chuàng)業(yè)發(fā)展的融資，以及財(cái)富保值增值的各種理財(cái)渠道。由此可見，金融需求已不僅僅涉及公民個(gè)人資產(chǎn)的損益，更是關(guān)系到公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展。個(gè)人或組織的金融需求理應(yīng)得到法律保障，這才是研究金融權(quán)利體系的根本出發(fā)點(diǎn)。

但是，在傳統(tǒng)金融體系中，存在著金融抑制、金融排斥的問題。除傳統(tǒng)金融服務(wù)的提供者基于成本、風(fēng)險(xiǎn)的考量導(dǎo)致金融排斥外[2]，而國家基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融安全的整體考慮，也在或多或少地維護(hù)金融壟斷的狀態(tài)。收集、整理、分析和使用各種信息是金融業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提和基礎(chǔ)。從客觀上來說，原有技術(shù)手段也很難低成本、高效率地解決信息不對稱、逆向選擇的問題。毫無疑問，人的需求的滿足需要通過發(fā)展生產(chǎn)力來實(shí)現(xiàn)，在人類社會歷史中，經(jīng)過了很長的有本能需求但沒有權(quán)利的時(shí)代?！百Y源決定人權(quán)”[3](P114)，僅僅有金融需求而沒有可實(shí)現(xiàn)的途徑，就沒有金融權(quán)的生成。

近年來，我國金融界最熱門的話題莫過于“互聯(lián)網(wǎng)金融”，隨著大數(shù)據(jù)、搜索引擎、云計(jì)算、4G網(wǎng)絡(luò)、移動設(shè)備等科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以第三方支付、P2P網(wǎng)貸、眾籌等為代表的各種互聯(lián)網(wǎng)金融模式在支付、借貸、投資、信息處理、資源配置等方面產(chǎn)生了重大影響，客觀上促進(jìn)了金融的普惠程度，使得原來被所謂正規(guī)金融系統(tǒng)排除在外的人群具有了選擇、接受金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的渠道，為金融權(quán)的生成和實(shí)現(xiàn)提供了客觀條件和物質(zhì)基礎(chǔ)。更為重要的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，受益主體的不斷增加，其倒逼金融體制改革的效果也在逐步顯現(xiàn)?？梢灶A(yù)見，互聯(lián)網(wǎng)金融不僅將影響著人們生活的方方面面，而且將引發(fā)金融法的重構(gòu)。

在現(xiàn)有研究成果中，有關(guān)金融權(quán)或稱金融發(fā)展權(quán)的研究，其主體大多僅限于農(nóng)民，未見對其他主體金融權(quán)的專門研究。這與長期以來國家所采取的使農(nóng)村資金外流的金融資源配置制度有著密切的聯(lián)系。農(nóng)民的金融需求沒有得到滿足，享受不到應(yīng)有的金融權(quán)利，農(nóng)民相對而言處于弱勢地位，有著實(shí)現(xiàn)金融權(quán)的緊迫性。但筆者認(rèn)為，金融權(quán)的主體應(yīng)該是所有人。在金融抑制的大背景下，農(nóng)民沒有享受到應(yīng)有的金融服務(wù)，但包括部分城鎮(zhèn)居民、中小微企業(yè)在內(nèi)的其他群體，其享受金融服務(wù)的權(quán)利也理應(yīng)得到保障。只有這樣，才能最大限度地實(shí)現(xiàn)金融權(quán)的價(jià)值。

因此，在現(xiàn)階段，金融權(quán)問題的提出和研究不僅僅是一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)推演過程，而且是一項(xiàng)具有重要現(xiàn)實(shí)意義的倫理實(shí)踐。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的形成與發(fā)展及其對金融轉(zhuǎn)型的影響

在全面深化改革的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融的興起與快速發(fā)展成為我國金融轉(zhuǎn)型的一股強(qiáng)大推動力，它將促進(jìn)金融改革的深化，有利于實(shí)現(xiàn)金融普惠。

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的形成

近年來，伴隨移動設(shè)備、4G網(wǎng)絡(luò)、搜索引擎、云計(jì)算等高新技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融迅速由星星之火燃成燎原之勢，以第三方支付、P2P網(wǎng)貸、眾籌等為代表的各種互聯(lián)網(wǎng)金融模式引發(fā)了新一波“鯰魚效應(yīng)”，帶來了當(dāng)今中國乃至世界金融領(lǐng)域的深刻變革。2013年8月，國務(wù)院《關(guān)于促進(jìn)信息消費(fèi)擴(kuò)大內(nèi)需的若干意見》提出：“推動互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)”。這是“互聯(lián)網(wǎng)金融”第一次進(jìn)入國家層面的文件中。2014年3月，“互聯(lián)網(wǎng)金融”一詞作為“兩會”的熱點(diǎn)問題首次寫入政府工作報(bào)告*“促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，密切監(jiān)測跨境資本流動，守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。讓金融成為一池活水，更好地澆灌小微企業(yè)、‘三農(nóng)’等實(shí)體經(jīng)濟(jì)之樹?！眳⒁娎羁藦?qiáng)：《2014年政府工作報(bào)告》，http://cpc.people.com.cn/n/2014/0305/c64094-24536194-4.html。，意味著互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)作為一種新興金融業(yè)態(tài)進(jìn)入決策層視野，并得到肯定和重視?；ヂ?lián)網(wǎng)金融上升到國家層面，反映了政府對互聯(lián)網(wǎng)金融的包容和開放，體現(xiàn)出政府對于金融創(chuàng)新的鼓勵(lì)、支持以及對于金融體制改革的堅(jiān)定決心。

什么是互聯(lián)網(wǎng)金融？理論界和實(shí)務(wù)界對此眾說紛紜，未有定論。有人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融只是我國特定歷史階段的產(chǎn)物，甚至有人反對互聯(lián)網(wǎng)金融的提法。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的具體模式也存在很大爭論，從最初的“三模式”到“六模式”、“七模式”、“十模式”等*所謂“十模式”，包括：第三方支付平臺模式、P2P網(wǎng)絡(luò)小額信貸模式、眾籌融資模式、虛擬電子貨幣模式、基于大數(shù)據(jù)的金融服務(wù)平臺模式、P2B模式、互聯(lián)網(wǎng)銀行模式、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)模式、互聯(lián)網(wǎng)金融門戶模式、節(jié)約開支方案模式。參見《互聯(lián)網(wǎng)金融十大生意模式》，http://finance.huanqiu.com/mba/2013-08/4247368.html。，莫衷一是。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)金融尚未成為一個(gè)有著明確內(nèi)涵與外延的確定概念，從最寬泛的角度而言，各種以互聯(lián)網(wǎng)為方式、手段、平臺、渠道，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、移動通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通的活動，都可以稱為互聯(lián)網(wǎng)金融。從這個(gè)意義上說，傳統(tǒng)商業(yè)銀行利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行信用評估，開展貸款業(yè)務(wù)和電子銀行業(yè)務(wù)，也屬于互聯(lián)網(wǎng)金融的范疇。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)跨界涉足金融業(yè)以及傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)開展網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)務(wù)共同構(gòu)成完整的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)。

互聯(lián)網(wǎng)金融遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是互聯(lián)網(wǎng)與金融的簡單結(jié)合，其最大的貢獻(xiàn)不是簡單地將線下業(yè)務(wù)搬到線上，也不是傳統(tǒng)金融中銀證轉(zhuǎn)賬、余額結(jié)算、證券交易等業(yè)務(wù)的簡單電子化，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的形成是一種技術(shù)、觀念、文化的創(chuàng)新，更是一種體制機(jī)制的創(chuàng)新。其之所以迅速引發(fā)業(yè)內(nèi)外廣泛關(guān)注，最大的魅力不只是成本低廉、高效便捷，更在于將對傳統(tǒng)金融業(yè)產(chǎn)生革命性的影響。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融有利于金融改革的深化

我國的金融改革原本就有自上而下和自下而上兩種方式，二者是并存、互補(bǔ)的關(guān)系。[4](P9)互聯(lián)網(wǎng)金融正是當(dāng)前促進(jìn)我國金融業(yè)自下而上改革的重要力量。

第一，互聯(lián)網(wǎng)金融為社會公眾提供了P2P、網(wǎng)絡(luò)理財(cái)產(chǎn)品等新的投資渠道，隨著其規(guī)模的不斷擴(kuò)大，在提高資源利用效率的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融對銀行資金來源的分流作用不可小視，擠壓銀行現(xiàn)有的業(yè)務(wù)和利潤，對傳統(tǒng)金融中固有的營利模式形成巨大沖擊，與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)形成激烈、充分的競爭，誘發(fā)“鯰魚效應(yīng)”，促進(jìn)公正價(jià)格形成。這股市場力量促進(jìn)金融資源流向效率更高的地方，由此自下而上地倒逼傳統(tǒng)金融體系轉(zhuǎn)型。

第二，互聯(lián)網(wǎng)本身就以更好的用戶體驗(yàn)為追求，互聯(lián)網(wǎng)金融不僅滿足了公眾對金融服務(wù)的最基本需求，而且能促使企業(yè)認(rèn)真傾聽金融消費(fèi)者的心聲，更貼近金融消費(fèi)者，想方設(shè)法為金融消費(fèi)者提供更滿意的金融服務(wù)。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)傳播范圍廣，擴(kuò)散快，金融消費(fèi)者作出的公開評價(jià)能直接影響其他金融消費(fèi)者對金融服務(wù)的印象和認(rèn)知，因此，更容易得到金融服務(wù)提供者的充分重視。這極大地提升了金融消費(fèi)者的博弈能力，金融消費(fèi)者真正被重視、被尊重，由此掌握了前所未有的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)?！拔磥砥髽I(yè)的內(nèi)涵擴(kuò)展，邊界消弭，消費(fèi)者將成為企業(yè)重要的一分子?！盵5](P189)

第三，從增量的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)金融降低了信息不對稱程度和信息的搜集、處理等交易成本，提高金融交易雙方的交易可能性，實(shí)際上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融服務(wù)的空白處，擴(kuò)大了金融服務(wù)規(guī)模，改善了對中小企業(yè)的融資歧視問題，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，也在一定程度上促進(jìn)了金融改革的深化。[6](P21)

第四，在互聯(lián)網(wǎng)金融交易信息更加透明的情況下，可以培養(yǎng)投資者、金融消費(fèi)者自我篩查、自我判斷的能力，提高風(fēng)險(xiǎn)意識，從而擺脫對政府的依賴，為改變監(jiān)管部門實(shí)質(zhì)性審查的監(jiān)管方式創(chuàng)造條件，既能達(dá)到簡政放權(quán)的目的，也能避免“一放就亂”的問題。

第五，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新加快了金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營的步伐，對金融機(jī)構(gòu)與金融市場客體要素的行為和功能進(jìn)行統(tǒng)合監(jiān)管是大勢所趨[7](P45)，有利于防止權(quán)力碎片化、部門化及權(quán)力尋租問題。

(三)互聯(lián)網(wǎng)金融有利于實(shí)現(xiàn)金融普惠

金融普惠旨在使所有人都能以可承擔(dān)的方式獲取金融服務(wù)，確?；镜慕鹑诜?wù)如儲蓄、貸款、匯款、保險(xiǎn)、投資等的可接觸性。金融業(yè)隨著信息科技的發(fā)展而發(fā)展壯大，從本質(zhì)上來說是一個(gè)信息行業(yè)，離開對信息的收集、整理、分析和使用，金融業(yè)無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。信息交互的活動不是在真空中進(jìn)行的，每一步都不可避免地產(chǎn)生時(shí)間成本、人力成本、資金成本等各種交易成本。這種交易成本從根本上阻礙了金融服務(wù)在普通百姓、基層，尤其是草根階層中的普及。以往的研究和實(shí)踐證明，貧困與金融排斥具有高度的相關(guān)性。要從根本上進(jìn)行扶貧，從整體上提高社會經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率，促進(jìn)公平正義的實(shí)現(xiàn)，就必須創(chuàng)新金融服務(wù)和金融發(fā)展模式，使普通的大眾能公平地享有接受金融服務(wù)的機(jī)會，享受金融發(fā)展帶來的便利和實(shí)惠。

互聯(lián)網(wǎng)金融使普惠金融發(fā)展過程中遇到的上述問題得到了較好的解決。首先，從“水泥金融”到“鼠標(biāo)金融”再到“指尖金融”的發(fā)展歷程，充分促進(jìn)了金融的泛在性和即時(shí)性，24小時(shí)全天候的任何碎片化的時(shí)間，使我們都能夠在手機(jī)、PAD等各類電子移動終端上享受到便捷的金融服務(wù)，使金融行業(yè)移動化、社交化。[8](P223)

其次，互聯(lián)網(wǎng)金融依靠較低的交易成本、強(qiáng)大的大數(shù)據(jù)支撐，降低了信息不對稱程度和接受金融服務(wù)的門檻，并且操作簡便，使原本享受不到金融服務(wù)的社會大眾能夠以免費(fèi)或較低的成本選擇、接受適合的金融服務(wù)，使得互聯(lián)網(wǎng)金融可以高效便捷地服務(wù)于小微客戶，提高了金融市場的大眾化程度。

最后，傳統(tǒng)金融往往把簡單的事情變得復(fù)雜，互聯(lián)網(wǎng)為了實(shí)現(xiàn)更好的用戶體驗(yàn)，則追求將復(fù)雜的事情簡單化?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在很大程度上淡化了金融業(yè)的分工和專業(yè)化，在互聯(lián)網(wǎng)金融中風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)、期限匹配等復(fù)雜交易被大大簡化，使得操作簡便，更易于被社會大眾接受。如余額寶將理財(cái)增值與即時(shí)支付(T+0)結(jié)合起來，在便利消費(fèi)的同時(shí)還能獲得遠(yuǎn)高于銀行活期存款利息的收益，幾乎沒有專業(yè)或資金門檻限制，金融消費(fèi)者也不用去理解貨幣基金的復(fù)雜概念和原理，同時(shí)普通公眾碎片化的理財(cái)需求得到滿足，促使金融消費(fèi)者更為大眾化，收益也更加普惠于大眾。

三、金融權(quán)生成的邏輯證成

(一)金融需求是金融權(quán)生成的邏輯起點(diǎn)

一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)可分為實(shí)體經(jīng)濟(jì)和貨幣經(jīng)濟(jì)。[9](P815)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，隨著貨幣流通與信用活動的長期相互滲透，出現(xiàn)了貨幣經(jīng)濟(jì)向非貨幣經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展的趨勢，從而形成新的且仍在不斷延伸的金融范疇，即經(jīng)濟(jì)貨幣化、經(jīng)濟(jì)金融化。

長久以來，金融業(yè)被認(rèn)為是精英行業(yè)，只與處于金字塔尖的少數(shù)人有關(guān)，只與富人或者有能力變成富人的人有關(guān)。但事實(shí)上，我們每個(gè)人的一生都或多或少地需要金融服務(wù)，金融已然成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，可謂無處不在，儲蓄、支付、清算、貸款、保險(xiǎn)、股票、理財(cái)?shù)葻o孔不入地在人們生活的方方面面發(fā)揮著重要作用。金融服務(wù)為我們?nèi)粘５母鞣N活動提供支撐和幫助，是現(xiàn)代社會人們普遍的欲望和需求，并廣泛而深入地影響著人們的行為目的、方式和人類財(cái)富的分配。

特別是在商品交換市場化、經(jīng)濟(jì)金融化、財(cái)富資本化的當(dāng)今時(shí)代，伴隨著社會人口結(jié)構(gòu)、文化價(jià)值觀念、信用交易體系的變化，原來依靠情感維系的互助互惠式的經(jīng)濟(jì)交往逐漸為市場經(jīng)濟(jì)活動所取代，人們未來生活的保障逐步從家庭、家族和血緣體系中淡出。[10](P38-42)這樣一來，人們將更加依賴現(xiàn)代金融的發(fā)展，需要借助金融產(chǎn)品和服務(wù)的豐富來支撐保險(xiǎn)、養(yǎng)老、醫(yī)療、投資、理財(cái)?shù)然拘枨?，其中的低收入者、貧困人群、弱勢群體尤其需要金融服務(wù)的支持。因此，利用金融手段最大限度地發(fā)揮收入效用就顯得尤為重要。

由此可見，金融需求已不僅僅涉及個(gè)人資產(chǎn)的損益，更關(guān)系到個(gè)人基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展。欲望和需求是人努力滿足相關(guān)外部客觀可能性條件需求的動力，人的金融需求以及由金融需求所表現(xiàn)出的利益追求是金融權(quán)生成的邏輯起點(diǎn)。

(二)金融需求正當(dāng)性的社會普遍認(rèn)同

如前所述，權(quán)利總與人們的需求、欲望、利益、主張等有著密切的關(guān)系[11](P300-305)，生存權(quán)源自對生存的需求，自由權(quán)來自對自由的渴望，但顯然人的要求、欲望等等不是形成權(quán)利的充分條件。權(quán)利是人的社會存在及人與人之間關(guān)系的一種肯定方式，獲得社會普遍認(rèn)同、肯定的需求和主張才能成為權(quán)利*“社會成員(國內(nèi)或國際的)必須愿意承認(rèn)權(quán)利人的權(quán)利要求是對社會提出的道德主張或合法主張?！卑ど挪歼_(dá)：《作為人權(quán)的發(fā)展》，載《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》，2005(1)。，因?yàn)槿诵枨蟮臐M足就意味著他人要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

在現(xiàn)代社會，金融是經(jīng)濟(jì)的血液，人們通過交往行動形成對金融重要性的普遍認(rèn)識。按照哈貝馬斯“權(quán)利源于主體間商談”的理論，權(quán)利應(yīng)當(dāng)是平等自由的主體間互相承認(rèn)和賦予的。[12](P103-106)與人類生存和發(fā)展密不可分的金融需求的正當(dāng)性并不是來源于政府，亦非來自于自然，而是社會公眾間通過協(xié)商、溝通和相互確認(rèn)的產(chǎn)物。特別是互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，以余額寶為代表的金融創(chuàng)新產(chǎn)品在擴(kuò)大金融服務(wù)覆蓋面的同時(shí)，也向社會公眾普及了理財(cái)?shù)幕境ＷR，為商談提供了更多的“先驗(yàn)”條件[13](P163)，并進(jìn)一步推動了社會的普遍認(rèn)同。只有將金融需求的正當(dāng)性置于公民的主體間性[14](P12)，社會公眾才能在民主的自我立法過程中實(shí)現(xiàn)金融權(quán)自賦。

(三)金融權(quán)生成的倫理基礎(chǔ)

理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為人們本能地追求利益最大化，而現(xiàn)代金融則更是被認(rèn)為與價(jià)值判斷和人文精神無關(guān)。*“金融學(xué)是一門僅依賴于可視事實(shí)的客觀科學(xué)，它不做任何關(guān)于倫理價(jià)值的判斷?！辈┨刭囂兀骸督鹑趥惱韺W(xué)》，7頁，北京，北京大學(xué)出版社，2002。人們認(rèn)為金融體系是缺乏人性的，高風(fēng)險(xiǎn)與高收益相對應(yīng)，金融領(lǐng)域充斥著欺騙和偽善。

而事實(shí)上，人類文明在社會共同體中繁衍，而人類共同體的存在依賴于倫理，任何人類活動都離不開倫理道德的約束。雖然人們從事金融活動的源動力在于對財(cái)富的追求，但人為地割裂金融利益與金融倫理的關(guān)系是對理性主義的極端誤用所導(dǎo)致的。以2008年金融危機(jī)為例，盡管住房抵押貸款證券(Mortgage-Backed Security，MBS)、債務(wù)擔(dān)保證券(Collateralized Debt Obligations，CDO)、信用違約互換(Credit-Default Swap，CDS)等高風(fēng)險(xiǎn)抵押貸款、高杠桿金融衍生工具的泛濫被認(rèn)為是造成2008年金融危機(jī)的直接原因[15](P128-129)，但其背后的道德風(fēng)險(xiǎn)問題才是核心[16]，才是根本問題。事實(shí)證明，監(jiān)管不到位，金融倫理缺失，金融創(chuàng)新只關(guān)注金融技術(shù)模型的創(chuàng)設(shè)，使得在財(cái)力、專業(yè)能力等方面都占據(jù)明顯優(yōu)勢的金融機(jī)構(gòu)易于將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給普通投資者與社會公眾。之所以危機(jī)后金融消費(fèi)者保護(hù)問題得到前所未有的關(guān)注，其根源也在于人文精神、金融倫理的回歸。

金融市場本身就是一個(gè)信用交易體系，交易雙方的相互信任程度極大地影響著金融市場的有效性。而對于金融機(jī)構(gòu)自身而言，建立與客戶的信任關(guān)系，就能增加收益。*“更多的信任通常意味著可以管理更多的客戶資產(chǎn)，從而產(chǎn)生更多的收入?！盬·邁克爾·霍夫曼等：《會計(jì)與金融的道德問題》，247頁，上海，上海人民出版社，2006。在信用交易中，信任和信譽(yù)都可以資本化，帶來價(jià)值回報(bào)。

面對金融市場中公平與效率的沖突，監(jiān)管不能解決全部的問題。金融應(yīng)當(dāng)關(guān)注人的生存困境和人的全面發(fā)展，避免金融領(lǐng)域的精神貧困化，使金融倫理道德得到尊重，讓理性主義與人文精神齊頭并進(jìn)，才能促使金融為社會發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。

(四)金融權(quán)生成的權(quán)利基礎(chǔ)

生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、發(fā)展權(quán)等基本人權(quán)是金融權(quán)生成的權(quán)利基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會，上述權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以人的金融需求的滿足為前提，生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、發(fā)展權(quán)是國際普遍認(rèn)可并由具有國際法效力的條約或宣言確認(rèn)的基本人權(quán)，其在金融需求、金融利益上升為金融權(quán)的過程中發(fā)揮著重要作用，并提供了權(quán)利基礎(chǔ)。

生存的欲望在人的所有欲望中居于優(yōu)先地位。[17](P89)生存權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)在1948年《世界人權(quán)宣言》和1966年《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利公約》中都有明確規(guī)定，其內(nèi)涵既包括國家不得剝奪生存者的生存權(quán)利，也包括國家積極地作為保障人權(quán)法一般主體的生命安全、健康以及良好生活，還包括對孤、寡、老、弱、貧、疾、殘等人權(quán)法特殊主體的救濟(jì)。[18](P379)如前所述，當(dāng)今社會，金融滲透到人們生活的各個(gè)方面，對維護(hù)人的生命以及有尊嚴(yán)地生活起著重要作用。就消極層面而言，國家切斷金融服務(wù)的獲得途徑就在一定程度上剝奪了人們的生存權(quán)；就積極層面而言，國家對于弱勢群體的救濟(jì)也有賴于金融服務(wù)，比如救濟(jì)金的發(fā)放和支取、增值等。在此意義上，人們獲得金融服務(wù)成為一種應(yīng)然權(quán)利。

財(cái)產(chǎn)權(quán)是指取得財(cái)產(chǎn)、占有財(cái)產(chǎn)、支配財(cái)產(chǎn)和利用財(cái)產(chǎn)等直接或間接以財(cái)產(chǎn)為客體的全部權(quán)利。[19](P234)《世界人權(quán)宣言》第17條將財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)普遍享有的人權(quán)予以規(guī)定。財(cái)產(chǎn)是實(shí)現(xiàn)生存權(quán)的物質(zhì)條件，沒有財(cái)產(chǎn)人，很難生存；沒有足夠的財(cái)產(chǎn)，人很難體面地生存。隨著社會分工日益細(xì)化、復(fù)雜化，社會經(jīng)濟(jì)活動，例如領(lǐng)取工資和養(yǎng)老金等活動都不可能離開金融活動，如果沒有金融活動，人們在獲取、利用財(cái)產(chǎn)和最大限度地行使財(cái)產(chǎn)權(quán)上就會受到諸多限制。而反過來，金融權(quán)的主體接受存款、貸款、保險(xiǎn)、信托等金融服務(wù)的行為，本身就是在支配和利用自己的財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)權(quán)為金融權(quán)的生成奠定了基礎(chǔ)。

從1970年卡巴·姆巴耶首次提出發(fā)展權(quán)這一概念到1986年《發(fā)展權(quán)利宣言》規(guī)定發(fā)展權(quán)利是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)，再到發(fā)展權(quán)權(quán)利內(nèi)容的不斷豐富并得到保障，發(fā)展權(quán)經(jīng)歷了從應(yīng)然權(quán)利到法定權(quán)利再到實(shí)然權(quán)利的發(fā)展過程。如今，發(fā)展權(quán)外延廣泛，包括參與、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治等發(fā)展并享受其發(fā)展成果。[20](P22)金融應(yīng)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供依托和支持，金融權(quán)的實(shí)現(xiàn)有利于發(fā)揮金融積累投資資本的功能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。弱勢群體的發(fā)展權(quán)利是發(fā)展權(quán)的核心。弱勢群體發(fā)展權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，更加離不開金融的支撐。從機(jī)會平等和社會公平正義的角度來說，他們理應(yīng)獲得與其他社會群體平等的金融權(quán)利以滿足自身發(fā)展的需要。金融權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度決定著主體參與、促進(jìn)發(fā)展及分享發(fā)展成果的廣度和深度，從我國城鄉(xiāng)金融二元結(jié)構(gòu)的實(shí)踐來看，金融權(quán)的缺位導(dǎo)致發(fā)展落后，阻礙了發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

(五)金融權(quán)的國際承認(rèn)問題

盡管在國際文件中，沒有明確提出金融權(quán)的概念，但已經(jīng)有了類似含義的表述。如2011年3月，國際消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域的權(quán)威機(jī)構(gòu)國際消費(fèi)者聯(lián)盟組織公布了《安全、公平和競爭的金融服務(wù)市場對20國集團(tuán)提高金融消費(fèi)者保護(hù)的建議》，對政府提出了保障基本金融服務(wù)的要求，指出讓社會公眾普遍獲得免費(fèi)或低價(jià)的基本金融服務(wù)應(yīng)當(dāng)成為各國政府的政策目標(biāo)之一。[21](P11-12)國際條約和習(xí)慣是國際法主要的法律淵源，雖然國際消費(fèi)者聯(lián)盟組織的該建議并不具有國際法上的效力，但可以表明，國際社會已經(jīng)對此予以重視，并在一定范圍內(nèi)產(chǎn)生了影響。

早在2005年，聯(lián)合國在“國際小額信貸年”活動中即提出了“普惠金融體系”(Inclusive Financial System)的概念，并歸納了普惠金融的特征[22](P12)，其中也提到“家庭和企業(yè)可以用合理的價(jià)格獲得各種金融服務(wù)”。雖然國際社會已基本就此達(dá)成共識，但要使金融權(quán)作為一項(xiàng)國際人權(quán)被正式提出，還有待具有國際法效力的規(guī)范的確認(rèn)。

人權(quán)從其發(fā)展過程來看，可以分為應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利三種形態(tài)。[23](P20-21)檢視現(xiàn)有國際法原則和規(guī)則，金融權(quán)仍處于應(yīng)有權(quán)利階段，但隨著金融權(quán)不斷被肯定以及金融權(quán)理論的發(fā)展和演進(jìn)，作為國際經(jīng)濟(jì)金融秩序所必需的要素，金融權(quán)的法律規(guī)范和法律地位必將得到更多的國際承認(rèn)而被補(bǔ)充完備和提升。

(六)互聯(lián)網(wǎng)金融背景下金融權(quán)的生成

科學(xué)技術(shù)作為社會生產(chǎn)力的重要組成部分，決定和制約著社會生產(chǎn)關(guān)系，并通過生產(chǎn)關(guān)系決定和制約著社會上層建筑。*“這種技術(shù)，照我們的觀點(diǎn)看來，也決定著產(chǎn)品的交換方式以及分配方式，從而在氏族社會解體后也決定著階級的劃分，決定著統(tǒng)治和被奴役的關(guān)系，決定著國家、政治、法等等?！薄恶R克思恩格斯選集》，第4卷，731頁，北京，人民出版社，1995。作為社會上層建筑的有機(jī)組成部分，法從根本上取決于社會的物質(zhì)生活條件?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展及其所帶來的金融交易結(jié)構(gòu)與模式的變化、人們?nèi)粘Ｉ詈陀^念意識的改變，對法律上層建筑發(fā)展的作用是全方位的，包括法的內(nèi)容、調(diào)整范圍、形式、調(diào)整方法等。[24](P150-153)權(quán)利是法學(xué)的基石范疇。[25](P68)金融權(quán)問題的研究是探討互聯(lián)網(wǎng)金融對法的影響問題的理論起點(diǎn)和最終歸宿。筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)生和發(fā)展為金融權(quán)提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)保障，前文從理論上論述了金融權(quán)的生成，但倘使沒有現(xiàn)實(shí)可實(shí)現(xiàn)的途徑，金融權(quán)就沒有作為一項(xiàng)權(quán)利存在的價(jià)值和意義，在法律中規(guī)定金融權(quán)不但起不到保障金融權(quán)實(shí)現(xiàn)的作用，反而會影響法律的權(quán)威。相反，建立在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上的法對互聯(lián)網(wǎng)金融的必要調(diào)整和組織管理，對其正面效果的保護(hù)和鼓勵(lì)，對其負(fù)面效果的抵制和防范，則體現(xiàn)了法與科技、金融之間的互動與關(guān)照。

(1)金融消費(fèi)者是互聯(lián)網(wǎng)金融的核心

如前所述，2008年金融危機(jī)后，金融消費(fèi)者保護(hù)問題備受關(guān)注。但在由少數(shù)專業(yè)精英控制的傳統(tǒng)金融模式中，一方面，金融消費(fèi)者的利益訴求不可能得到真正尊重和滿足；另一方面，傳統(tǒng)制度和技術(shù)手段也無法使金融消費(fèi)者的需求被發(fā)現(xiàn)、被體現(xiàn)。

在互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)中，金融消費(fèi)者真正成為核心，真正使金融回歸人文精神成為可能。第一，互聯(lián)網(wǎng)金融真正體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)精神，互聯(lián)網(wǎng)自身的一大特點(diǎn)就是注重用戶體驗(yàn)，在金融中注入了平等、共享的互聯(lián)網(wǎng)精神，金融消費(fèi)者的需求真正被置于金融機(jī)構(gòu)決策的核心地位。第二，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)使得以金融消費(fèi)者為中心成為可能。第三，傳統(tǒng)金融行業(yè)主要依靠政策性扶持和利差進(jìn)行營利，而在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下，金融服務(wù)業(yè)者的營利模式被改變，通過向金融消費(fèi)者提供服務(wù)來營利。第四，如前所述，在互聯(lián)網(wǎng)金融中，金融消費(fèi)者具有了話語權(quán)，金融服務(wù)提供者不得不傾聽并充分尊重金融消費(fèi)者的意見，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)圍繞金融消費(fèi)者的需求而展開。

(2)互聯(lián)網(wǎng)金融為金融權(quán)的生成提供可能

資源決定人權(quán)。不僅人的需求的滿足需要通過生產(chǎn)力發(fā)展來實(shí)現(xiàn)，而且人的發(fā)展思想也只有伴隨著生產(chǎn)力水平的提高才能逐漸形成和豐富。[26](P111)因此，僅僅有金融需求而沒有可實(shí)現(xiàn)途徑，也就沒有金融權(quán)的生成。在人類的歷史中，經(jīng)過了很長的有本能需求但沒有權(quán)利的時(shí)代，因?yàn)闄?quán)利不可能超出經(jīng)濟(jì)發(fā)展及為經(jīng)濟(jì)發(fā)展所制約的社會文化發(fā)展。[27](P305)金融權(quán)也不例外，除了金融需求外，還必須有其他條件才能產(chǎn)生金融權(quán)。一定時(shí)期社會可供給的金融資源能夠滿足金融需求是金融權(quán)生成的必備條件。當(dāng)金融服務(wù)遙不可及時(shí)，金融權(quán)就只能是一種呼吁，一個(gè)口號，而不是實(shí)實(shí)在在的權(quán)利。而當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融，特別是移動金融存在于我們每一個(gè)人的身邊時(shí)，金融權(quán)才得以存在并受到保護(hù)。法律若對社會資源無法滿足的權(quán)利加以規(guī)范和保護(hù)，就必須通過剝奪與其他權(quán)利相對應(yīng)的資源來實(shí)現(xiàn)，而這無疑會制造負(fù)擔(dān)，非但不能促進(jìn)社會進(jìn)步，反而是對社會發(fā)展的一種制約。互聯(lián)網(wǎng)金融為人們尤其是草根階層提供了投資的渠道，亦為公民、中小微企業(yè)提供了便捷的融資途徑，使得原本無法享受金融服務(wù)的人的金融需求得到滿足。更為重要的是，互聯(lián)網(wǎng)金融遠(yuǎn)不止于從技術(shù)上解決了金融服務(wù)的問題，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)模不斷擴(kuò)大的是，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)感受到危機(jī)而不得不改變營利模式、用戶體驗(yàn)，從而倒逼金融體制改革乃至金融法體系的重構(gòu)。

四、金融權(quán)本體論

(一)金融權(quán)的概念

金融權(quán)是指每一個(gè)人以可承擔(dān)的成本享受公平合理的金融服務(wù)的權(quán)利，包括儲蓄、貸款、轉(zhuǎn)賬、支付、結(jié)算、匯兌、貼現(xiàn)、投資、保險(xiǎn)、信托、證券交易等一切與貨幣及信用范疇相關(guān)的服務(wù)。從稱謂上言，金融權(quán)比“金融發(fā)展權(quán)”更為準(zhǔn)確和周嚴(yán)。筆者認(rèn)為，金融權(quán)不應(yīng)被認(rèn)為是發(fā)展權(quán)概念下的一個(gè)子概念，它與發(fā)展權(quán)中經(jīng)濟(jì)權(quán)利的部分密切相關(guān)，但若將其看做是發(fā)展權(quán)中經(jīng)濟(jì)權(quán)利的組成部分或是其下屬概念，則是忽視了金融權(quán)作為基本權(quán)利的不可或缺性、不可取代性、不可轉(zhuǎn)讓性、穩(wěn)定性、共似性等特征[28](P25-28)，縮小了金融權(quán)的外延，甚至有抹殺金融權(quán)獨(dú)立價(jià)值之嫌。金融權(quán)是更廣泛意義上的基本權(quán)利。

(二)金融權(quán)的權(quán)利屬性

首先，在從金融抑制、金融排除向金融深化、金融普惠轉(zhuǎn)變的背景下，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，金融權(quán)成為一項(xiàng)關(guān)涉人的生存和發(fā)展的基本權(quán)利。所謂基本權(quán)利，是指“人”按照其本質(zhì)和尊嚴(yán)實(shí)際享有或應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，是既定社會物質(zhì)生活條件的產(chǎn)物。格萊珉銀行創(chuàng)立者穆罕默德·尤努斯認(rèn)為金融權(quán)利是一項(xiàng)基本人權(quán)。[29](P55-56)在當(dāng)今社會，特別是在互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)中，金融權(quán)同生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、自由權(quán)等基本權(quán)利一樣，是使人人具有平等人格尊嚴(yán)并得以自立的權(quán)利。在以金融為核心的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，社會人從搖籃到墳?zāi)沟恼麄€(gè)過程都與金融服務(wù)息息相關(guān)。

其次，金融權(quán)體現(xiàn)了基本權(quán)利的普遍關(guān)聯(lián)性。在現(xiàn)代社會，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)具有以可承擔(dān)的方式獲得金融服務(wù)的機(jī)會和權(quán)利。只有擁有得到金融服務(wù)的機(jī)會，才能有機(jī)會參與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，才能實(shí)現(xiàn)社會的共同富裕。[30](P41)金融權(quán)的權(quán)利主體是所有人，具有普遍性的要求。

再次，長期以來，一方面，金融權(quán)被人們所忽視，沒有得到有效保障，導(dǎo)致金融資源配置不公；另一方面，金融消費(fèi)者在與金融機(jī)構(gòu)的交易關(guān)系中地位不平等，處于人權(quán)容易被侵犯的弱者地位。金融權(quán)是公民要求維持基本生存及生活的權(quán)利，所有人都應(yīng)平等地享有金融權(quán)，國家應(yīng)當(dāng)通過制度建構(gòu)予以保障，尤其是保障弱勢群體的金融權(quán)。

綜上所述，金融權(quán)是不可缺乏、不可取代、不可轉(zhuǎn)讓的人權(quán)，理應(yīng)為憲法制度所確認(rèn)，公民在金融權(quán)受到侵害時(shí)應(yīng)獲得救濟(jì)。金融權(quán)是現(xiàn)代文明的產(chǎn)物，其產(chǎn)生具有歷史和現(xiàn)實(shí)的合理性與必然性。將金融權(quán)界定為人權(quán)并將其納入憲法保護(hù)，是對人權(quán)概念的進(jìn)一步豐富和完善，是對我國2004年“人權(quán)入憲”的適度擴(kuò)展和有力回應(yīng)，是當(dāng)代社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面條件的發(fā)展以及個(gè)體權(quán)利意識的提高共同作用的結(jié)果，展現(xiàn)了人權(quán)概念的傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性“共時(shí)性”的具體融合，亦有益于實(shí)現(xiàn)十八屆四中全會《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中提出的“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系”的目標(biāo)。

五、金融權(quán)關(guān)系論

前文已經(jīng)論述了金融權(quán)的生成，強(qiáng)調(diào)金融權(quán)是一項(xiàng)關(guān)系人類生存和發(fā)展的人權(quán)。隨之而來的問題是，金融權(quán)與現(xiàn)有權(quán)利，包括其他基本權(quán)利和法律權(quán)利是什么關(guān)系，金融權(quán)在整個(gè)權(quán)利體系中處于什么位置？

(一)金融權(quán)與其他基本權(quán)利的關(guān)系

金融權(quán)與其他基本權(quán)利是相互促進(jìn)、相輔相成的。以金融權(quán)與受教育權(quán)為例，當(dāng)受教育權(quán)得不到保障時(shí)，受教育程度低、不識字的人不會填寫銀行的單據(jù)，對金融知識更是了解甚少。當(dāng)金融消費(fèi)者教育沒有普及時(shí)，公民對于金融的認(rèn)識不足，或是懼怕風(fēng)險(xiǎn)，不敢涉足金融市場，或者是過度忽視金融風(fēng)險(xiǎn)，在不了解金融產(chǎn)品可能存在的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)盲目投資。因此，需要通過教育來幫助公民掌握金融知識，提高金融技能，加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范和處理意識，從而增強(qiáng)金融消費(fèi)者對金融市場的信心，提高其行為理性，降低金融消費(fèi)者系統(tǒng)性行為偏差。[31](P9-10)受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)有利于擴(kuò)大金融服務(wù)的受眾面，促進(jìn)金融普惠，提高金融包容性，使更多的金融消費(fèi)者享受金融業(yè)的發(fā)展成果。

而受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)亦需要金融權(quán)的保障。1948年《世界人權(quán)宣言》即宣示了受教育權(quán)，每一個(gè)人都具有平等的受教育的權(quán)利。在如今教育多元化、教育成本相對較高的情況下，國家一方面為貧困學(xué)子提供獎學(xué)金、助學(xué)金及免息的助學(xué)貸款，一方面加大對教育機(jī)構(gòu)的金融支持，加強(qiáng)教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。此外，當(dāng)公民享受到應(yīng)有的金融服務(wù)時(shí)，其收入也會隨之增加，而財(cái)富的增長也為其接受更好的教育服務(wù)提供了可能。

由于基本權(quán)利的利益和價(jià)值多元，基本權(quán)利之間除了上述相輔相成的關(guān)系外，也常常存在相互沖突的情形，也就是多個(gè)主體的基本權(quán)利相互對立，犧牲某一主體基本權(quán)利來換取另一主體基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，如言論自由與隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)等之間的沖突。

就金融權(quán)而言，公民金融權(quán)與金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營權(quán)之間也存在沖突，這看似是金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的民事關(guān)系，是民事權(quán)利之間的沖突，但事實(shí)上，即使在適用普通法律解決這類糾紛的過程中，在相當(dāng)多的情形下，其背后都是不同基本權(quán)利價(jià)值的分析、衡量和選擇。不論是在立法還是在執(zhí)法、司法上的沖突與協(xié)調(diào)，都是在國家介入的情況下，對一方基本權(quán)利的保障，對另一方權(quán)利的限制。關(guān)于基本權(quán)利沖突解決的理論很多[32](P97-100)，在公民金融權(quán)與金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營權(quán)相沖突時(shí)，筆者認(rèn)為，二者之間不存在當(dāng)然的位階優(yōu)先順序，也無法以哪一項(xiàng)已在憲法文本中列明為由認(rèn)為其更為重要，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用比例原則進(jìn)行個(gè)案的衡量。

(二)金融權(quán)與金融消費(fèi)者權(quán)利的關(guān)系

首先，金融權(quán)是金融消費(fèi)者權(quán)利的基礎(chǔ)，金融權(quán)決定金融消費(fèi)者權(quán)利，金融消費(fèi)者具體享有什么樣的權(quán)利、金融消費(fèi)者權(quán)利體系如何架構(gòu)都與金融權(quán)有關(guān)。沒有金融權(quán)的充分發(fā)展，金融消費(fèi)者權(quán)利即使被法律確定下來也往往不可靠，甚至可能背離基本權(quán)利。作為一項(xiàng)基本權(quán)利，金融權(quán)具有繁衍其他權(quán)利的功能，它在金融消費(fèi)者權(quán)利體系中發(fā)揮著軸心的作用，金融消費(fèi)者權(quán)利的充實(shí)與豐富都以金融權(quán)為中軸展開。金融權(quán)是母權(quán)利，是金融消費(fèi)者權(quán)利的基礎(chǔ)。從法律體系的角度看，金融權(quán)是金融消費(fèi)者權(quán)利的源，金融消費(fèi)者權(quán)利是金融權(quán)的流。

其次，金融權(quán)是金融消費(fèi)者權(quán)利的底線。所謂底線，是指在金融權(quán)涉及的社會秩序和社會生活的原則問題上，絕對不可逾越。底線還意味著金融權(quán)是金融消費(fèi)者權(quán)利得不到保障時(shí)的保障，只有當(dāng)窮盡了其他救濟(jì)后還無法得到救濟(jì)時(shí)，才能尋求金融權(quán)的救濟(jì)，因而也稱救濟(jì)的救濟(jì)。

最后，金融消費(fèi)者權(quán)利是金融權(quán)的保障與落實(shí)，與金融權(quán)有關(guān)的金融消費(fèi)者權(quán)利的不少內(nèi)容都是出于保障金融權(quán)這一基本權(quán)利的需要。金融消費(fèi)者權(quán)利不能遏制或者取消金融權(quán)，即不讓金融權(quán)正當(dāng)?shù)匦惺够虿怀姓J(rèn)金融權(quán)，相反，金融消費(fèi)者權(quán)利中的知悉真情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)等都是金融權(quán)實(shí)現(xiàn)的有效保障。正是由于存在各項(xiàng)具體的金融消費(fèi)者權(quán)利，金融權(quán)才未被僅僅作為一種理念束之高閣，才能得到落實(shí)，成為每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享有并實(shí)際獲得金融服務(wù)的權(quán)利。

[1][11] 張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》，北京，中國政法大學(xué)出版社，2001。

[2] Andrew Leyshon & Negal Thrift.“Access to Financial Services and Financial Infrastructure Withdrawal：Pro￣blems and Policies”.Area，1994,26(3).

[3] 何志鵬：《人權(quán)的來源與基礎(chǔ)探究》，載《法制與社會發(fā)展》，2006(3)。

[4] 周小川：《我國金融改革中自下而上的組成部分》，載《中國金融》，2012(2)。

[5] 趙國棟等：《大數(shù)據(jù)時(shí)代的歷史機(jī)遇：產(chǎn)業(yè)變革與數(shù)據(jù)科學(xué)》，北京，清華大學(xué)出版社，2013。

[6] 謝平、鄒傳偉：《互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究》，載《金融研究》，2012(12)。

[7] 楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體制探析》，載《中國金融》，2014(8)。

[8] 萬建華：《金融e時(shí)代：數(shù)字化時(shí)代的金融變局》，北京，中信出版社，2013。

[9] 黃達(dá)：《金融學(xué)》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2003。

[10] 陳志武：《金融的邏輯》，北京，五洲傳播出版社，2011。

[12] 哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011。

[13] 哈貝馬斯：《后形而上學(xué)思想》，南京，譯林出版社，2001。

[14] Jürgen Habermas.On the Pragmatics of Social Interaction：Preliminary Studies in the Theory of Communicative Action.Mass.：MIT Press，2002.

[15] 楊東：《論金融法的重構(gòu)》，載《清華法學(xué)》，2013(4)。

[16] Bill Brown.“Uncle Sam as Sugar Daddy；Market Watch Commentary：The Moral Hazard Problem Must Not Be Ignored”.http：// www.market watch.com / story / moral-hazard-uncle-sam-as-sugar-daddy.

[17] 徐顯明：《生存權(quán)論》，載《中國社會科學(xué)》，1992(5)。

[18] 韓德培：《人權(quán)的理論與實(shí)踐》，武漢，武漢大學(xué)出版社，1995。

[19] 徐顯明：《人權(quán)法原理》，北京，中國政法大學(xué)出版社，2008。

[20] 汪習(xí)根：《發(fā)展權(quán)法理探析》，載《法學(xué)研究》，1999(4)。

[21] 孫天琦、袁靜文：《國際金融消費(fèi)者保護(hù)的改革進(jìn)展與趨勢》，載《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)，2012(5)。

[22] 焦瑾璞：《構(gòu)建普惠金融體系的重要性》，載《中國金融》，2010(10)。

[23] 李步云：《人權(quán)法學(xué)》，北京，高等教育出版社，2005。

[24] 孫國華、朱景文：《法理學(xué)》，第三版，北京，中國人民大學(xué)出版社，2011。

[25] 張文顯、于寧：《當(dāng)代中國法哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換——從階級斗爭范式到權(quán)利本位范式》，載《中國法學(xué)》，2001(1)。

[26] 汪習(xí)根：《法治社會的基本人權(quán)——發(fā)展權(quán)法律制度研究》，北京，中國人民公安大學(xué)出版社，2002。

[27] 《馬克思恩格斯選集》，第3卷，北京，人民出版社，1995。

[28] 徐顯明：《“基本權(quán)利”析》，載《中國法學(xué)》，1991(6)。

[29] 張燕、杜國宏、吳正剛：《農(nóng)民金融權(quán)：一個(gè)農(nóng)村民間金融理論研究的新視角》，載《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2010(9)。

[30] 中國社會科學(xué)院等：《2014年中國普惠金融實(shí)踐報(bào)告》。

[31] 王華慶：《有效開展金融消費(fèi)者教育》，載《中國金融》，2013(22)。

[32] 張翔：《基本權(quán)利沖突的規(guī)范結(jié)構(gòu)與解決模式》，載《法商研究》，2006(4)。

(責(zé)任編輯 李 理)

On the Generating of the Right to Finance under the Background of Internet Finance

YANG Dong WEN Cheng-gong

(School of Law,Renmin University of China,Beijing 100872)

Internet finance is conducive to the promotion of financial deepening and financial inclusion. The development of Internet finance and its profound impact on the financial restructuring provide the possibility to the generating of the right to finance. The right to finance refers to the right of each individual to receive fair and reasonable financial services with affordable costs. In today’s society,the right to finance has become one of the fundamental rights pertinent to survival and development. As rights are the cornerstone of law,the study of the right to finance is both the theoretical starting point and destination of the exploration of how Internet finance influences law.

the right to finance;Internet finance;financial deepening;financial inclusion

首屆中國人民大學(xué)明德學(xué)者培育計(jì)劃項(xiàng)目“東亞法制一體化研究——?dú)v史淵源、理論基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)路徑”(2009030167)

楊東：法學(xué)博士，中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授；文誠公：中國人民大學(xué)法學(xué)院碩士研究生(北京100872)