王貴樓

?

當(dāng)代空間性社會(huì)理論的主題與路徑闡釋*

王貴樓

與時(shí)間和歷史問(wèn)題主導(dǎo)的現(xiàn)代性社會(huì)理論不同，后現(xiàn)代性社會(huì)理論更加關(guān)注空間和地理問(wèn)題。從動(dòng)態(tài)看，這是一個(gè)空間轉(zhuǎn)向的漸進(jìn)過(guò)程；就靜態(tài)而論，這又是一個(gè)空間主導(dǎo)的結(jié)果呈現(xiàn)。以此為平臺(tái)，依循空間的社會(huì)性—空間的政治性—空間的政治化的主導(dǎo)路徑，列斐伏爾用空間生產(chǎn)理論，?？掠每臻g權(quán)力理論，哈維用歷史地理唯物主義理論，集結(jié)輝映出當(dāng)代空間性社會(huì)理論的核心三角圖譜。

社會(huì)理論；空間轉(zhuǎn)向;空間主導(dǎo);社會(huì)空間;政治空間

從19世紀(jì)初開始到20世紀(jì)70年代，整個(gè)社會(huì)理論的主題幾乎完全被現(xiàn)代性理論所主導(dǎo)，而現(xiàn)代性理論的核心屬性之一就是時(shí)間主導(dǎo)性。利奧塔的“現(xiàn)代性就是現(xiàn)代的時(shí)間性”、奧斯本的“現(xiàn)代性是某種形式的歷史時(shí)間”、鮑曼的“現(xiàn)代性就是時(shí)間歷史開始的標(biāo)志”等，都表明了這一點(diǎn)。明確時(shí)間與現(xiàn)代性的內(nèi)在關(guān)系，強(qiáng)化時(shí)間對(duì)空間的優(yōu)先性成為分析與闡釋現(xiàn)代性理論的一個(gè)基本取向。從米德在《現(xiàn)在的哲學(xué)》中第一次表達(dá)出時(shí)間是社會(huì)理論的主題開始，幾乎所有的社會(huì)理論都在宣揚(yáng)一種時(shí)間主導(dǎo)的思想，而這種對(duì)時(shí)間主導(dǎo)性的強(qiáng)化最終演變?yōu)闀r(shí)間性—?dú)v史主義—?dú)v史決定論思想的全面主導(dǎo)，結(jié)果空間作為犧牲品被長(zhǎng)期擱置甚至湮沒(méi)。然而，20世紀(jì)80年代利奧塔的《后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》和哈貝馬斯的《現(xiàn)代性對(duì)抗后現(xiàn)代性》的問(wèn)世，標(biāo)志著一個(gè)后現(xiàn)代性時(shí)代的到來(lái)。對(duì)于這樣一個(gè)新的時(shí)代，或許因處于一種面對(duì)諸多問(wèn)題的激烈爭(zhēng)辯中而難以概括其全部特質(zhì)，但僅就時(shí)間和空間的對(duì)位關(guān)系而言，卻呈現(xiàn)出近乎一致的結(jié)論：空間逐漸取代時(shí)間成為日常生活和社會(huì)理論的焦點(diǎn)。“后現(xiàn)代思想的興起，極大地推動(dòng)著思想家們?nèi)ブ匦滤伎伎臻g在社會(huì)理論和建構(gòu)日常生活過(guò)程中所起的作用?！盵1](P56)

一

“英國(guó)在沉沒(méi)，但倫敦還浮著。”這是當(dāng)代典型的世界城市理論的響亮口號(hào)，其凸顯的是擁有全球經(jīng)濟(jì)控制力的一種“去國(guó)家化”或“超國(guó)家化”的世界城市的價(jià)值，它們堪稱世界體系的中心，而其背后的主導(dǎo)思想正是當(dāng)代空間政治理論。催生這種空間政治理論的內(nèi)在動(dòng)力恰恰是空間轉(zhuǎn)向?！皻v史意識(shí)受到了星際意識(shí)、地形學(xué)意識(shí)的壓制。時(shí)間性移向了空間性。”[2] (P440)伴隨著這種“時(shí)間性移向了空間性”，“社會(huì)科學(xué)也集體地轉(zhuǎn)向了地理學(xué)問(wèn)題”[3](P154)，空間越來(lái)越成為當(dāng)代日常生活和社會(huì)理論的重要支點(diǎn)，進(jìn)而成為研究、認(rèn)知當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)重要維度。

所謂空間轉(zhuǎn)向，表達(dá)的是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，即當(dāng)代日常生活和社會(huì)理論關(guān)注的焦點(diǎn)逐漸由時(shí)間轉(zhuǎn)向空間。就這種空間轉(zhuǎn)向所呈現(xiàn)的基本主題來(lái)看，主要表現(xiàn)為：第一，確信空間與后現(xiàn)代性之間內(nèi)在的、本質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，即與現(xiàn)代性偏重時(shí)間不同，后現(xiàn)代性明顯地更傾向于空間?！昂蟋F(xiàn)代主義是關(guān)于空間的，現(xiàn)代主義是關(guān)于時(shí)間的。”[4](P243)對(duì)于空間與后現(xiàn)代性之間的這樣一種內(nèi)在關(guān)聯(lián)，福柯的總結(jié)可謂切中要害：“如果現(xiàn)代性總是被認(rèn)為是一個(gè)由時(shí)間和歷史問(wèn)題主導(dǎo)的時(shí)代，那么也許現(xiàn)代性理想的持續(xù)衰落要求我們把進(jìn)入后現(xiàn)代理解為向由空間和地理問(wèn)題支配的時(shí)代轉(zhuǎn)變?！盵5] (P392)在這里，“時(shí)間和歷史問(wèn)題主導(dǎo)”與“ 空間和地理問(wèn)題支配”作為明顯的兩大類分，分別指向社會(huì)理論發(fā)展的兩個(gè)不同階段。第二，確信空間在日常生活和社會(huì)理論中的中心地位，即空間是無(wú)處不在的，在當(dāng)代社會(huì)中扮演著越來(lái)越重要的角色，發(fā)揮著越來(lái)越大的作用，以至于逐漸成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治運(yùn)行的中心樞紐，主導(dǎo)著社會(huì)的各項(xiàng)設(shè)計(jì)和規(guī)劃?！翱臻g的概念已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)核心維度，隨著這種從時(shí)間向空間的轉(zhuǎn)移，歷史性斷絕了與歷史主義的一切關(guān)系，社會(huì)領(lǐng)域相應(yīng)地向各種新的解釋開放?！盵6](P149)作為結(jié)果，空間轉(zhuǎn)向引導(dǎo)出一種全新的以空間性為價(jià)值基準(zhǔn)的認(rèn)知判斷體系。

導(dǎo)致這種空間轉(zhuǎn)向的因素是多方面的，但主要是由外部環(huán)境與內(nèi)在邏輯所決定的。就外部環(huán)境而言，這種空間轉(zhuǎn)向是后現(xiàn)代性對(duì)抗現(xiàn)代性的必然結(jié)果。對(duì)后現(xiàn)代性思想家而言，第一位的任務(wù)和使命是對(duì)抗現(xiàn)代性。鑒于現(xiàn)代性理論建基于時(shí)間和歷史之上的因由，要在整體上形成對(duì)現(xiàn)代性理論的顛覆與超越，必然要求在整體上形成轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)向，于是便只能尋求時(shí)間和歷史的對(duì)立面，而空間和地理則成為不二之選。這種貌似簡(jiǎn)單的非此即彼的思維模式，使得后現(xiàn)代性思想家不得不選擇站在空間和地理的根基上。后現(xiàn)代性思想家這樣一種對(duì)空間性的選擇與堅(jiān)持，既與歷史主義—?dú)v史決定論的時(shí)間本位理論難以繼續(xù)有關(guān)：因?yàn)榛跁r(shí)間主導(dǎo)的歷史決定論思想雖未完全過(guò)時(shí)，但已日趨衰落，面對(duì)這一基本事實(shí)，后現(xiàn)代性思想家們只能去尋求新的替代思想；又與后現(xiàn)代性理論拒絕對(duì)社會(huì)未來(lái)遠(yuǎn)景的認(rèn)知與把握相關(guān)：在后現(xiàn)代性思想家看來(lái)，當(dāng)代社會(huì)并不可能延續(xù)時(shí)間序列，進(jìn)一步去追問(wèn)后現(xiàn)代之后將是什么，因?yàn)檫@種追問(wèn)的前提是時(shí)間主導(dǎo)性，而當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)基本脫離現(xiàn)代性主導(dǎo)的歷史主義軌跡，駛?cè)胄碌牡乩韱?wèn)題支配的景觀布局和規(guī)劃，這種景觀社會(huì)的特質(zhì)是與空間主導(dǎo)性緊密聯(lián)系在一起的。因此，空間成為后現(xiàn)代性思想家對(duì)抗現(xiàn)代性的唯一突破口，后現(xiàn)代性思想家依憑空間，完成了對(duì)現(xiàn)代性思想的全面對(duì)抗甚至超越。這是一種基于時(shí)代整體環(huán)境的根本態(tài)度和傾向的轉(zhuǎn)變，其所傳遞出的是一種時(shí)代精神的轉(zhuǎn)變，所表達(dá)的是一種整體性的轉(zhuǎn)向。

就內(nèi)在邏輯而言，這種空間轉(zhuǎn)向是當(dāng)代社會(huì)核心特質(zhì)外化的必然結(jié)果。唯有強(qiáng)化空間和地理，才能更貼近當(dāng)代社會(huì)的核心特質(zhì)，即晚期資本主義社會(huì)所呈現(xiàn)的碎片化與多元化的現(xiàn)實(shí)。與現(xiàn)代性理念主導(dǎo)下的秩序化與整體性社會(huì)不同，當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展在諸多裂變和流動(dòng)性的主導(dǎo)下，日益呈現(xiàn)出碎片化與多元化的基本樣態(tài)。當(dāng)這種碎片化與多元化的社會(huì)形態(tài)成為主導(dǎo)性的社會(huì)常態(tài)時(shí)，理論家們的視野與思考模式也必然發(fā)生轉(zhuǎn)變，其中核心的一個(gè)轉(zhuǎn)變便是空間或空間性的再次顯現(xiàn)和強(qiáng)化。這種碎片化與多元化狀態(tài)，既是對(duì)時(shí)間和歷史主導(dǎo)的現(xiàn)代性所追求的宏觀整體統(tǒng)一性的反對(duì)，本質(zhì)上又是空間多樣化、差異化、復(fù)雜化的直接體現(xiàn)。當(dāng)代社會(huì)也恰恰在這樣的“一反一正”中強(qiáng)化了空間本位意識(shí)，從而真正體現(xiàn)出當(dāng)代空間性社會(huì)理論的現(xiàn)實(shí)根基：如果沒(méi)有碎片化與多元的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，便很難想象這樣的空間轉(zhuǎn)向能出現(xiàn)，即使出現(xiàn)恐怕也很難持久。但是，當(dāng)代社會(huì)的碎片化與多元化的基本事實(shí)，不僅在事實(shí)層面上契合了空間轉(zhuǎn)向的內(nèi)在要求，而且又進(jìn)一步推動(dòng)了空間主導(dǎo)的確立。這是一種由當(dāng)代社會(huì)實(shí)際形態(tài)所主導(dǎo)的轉(zhuǎn)向，有著非常堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

因此，離開空間這一關(guān)鍵因素，我們既難以解釋當(dāng)代的日常生活，也難以闡述后現(xiàn)代性的整體社會(huì)理論?！拔覀兎治龅倪@一軌跡暗示了后現(xiàn)代主義現(xiàn)象的最終的、最一般的特征，那就是，仿佛把一切都空間化了，把思維、存在的經(jīng)驗(yàn)和文化的產(chǎn)品都空間化了?！盵7](P293)在這里，“一切都空間化了”似乎成為一個(gè)基本標(biāo)志或符號(hào)，標(biāo)注出后現(xiàn)代性社會(huì)的核心特質(zhì)，進(jìn)而喚起了思想家們對(duì)于空間的極大關(guān)注與深入思考。這種對(duì)空間重要性的重新思考和發(fā)掘，成就了當(dāng)代空間性社會(huì)理論的諸多創(chuàng)建。列斐伏爾(H.Lefebvre，又譯勒菲弗)、?？?M.Foucault)和哈維(D.Harvey)堪稱其中最重要的代表人物。列斐伏爾在空間轉(zhuǎn)向與主導(dǎo)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了空間生產(chǎn)理論，其中心思想是空間生產(chǎn)已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)的基本標(biāo)志。?？略诳臻g轉(zhuǎn)向與主導(dǎo)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了空間權(quán)力理論，其中心思想是空間已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)政治權(quán)力的核心領(lǐng)域。哈維更是將空間作為其思想的突破口，創(chuàng)立了歷史—地理唯物主義理論，其核心邏輯在于，只有引入空間維度才能對(duì)當(dāng)代資本主義予以全新的認(rèn)知，才能對(duì)國(guó)際社會(huì)的矛盾爭(zhēng)斗和城市生活的復(fù)雜格局予以合理的闡釋。盡管他們彼此間也存在思想差異，但其共同致力于空間轉(zhuǎn)向與主導(dǎo)的努力卻“震撼了以往20年依然處于霸權(quán)地位的歷史決定論，啟動(dòng)了后現(xiàn)代地理學(xué)的發(fā)展”[8](P24)，為當(dāng)代社會(huì)理論帶來(lái)了一種全新的氣象與面貌。所有這些基于空間重要性的思考和發(fā)掘，如同打開了一扇門，借此進(jìn)入了一個(gè)空間的新紀(jì)元。在這里，社會(huì)問(wèn)題、政治問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等都借著空間纏繞在一起，空間不再只是空間本身的問(wèn)題，而是成為一個(gè)空間結(jié)構(gòu)的大平臺(tái)，容納了當(dāng)代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化及日常生活的各個(gè)方面。“把空間作為空間結(jié)構(gòu)的表達(dá)來(lái)分析，就要考慮經(jīng)濟(jì)因素、政治因素和意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)，它們的聯(lián)系，以及由它們所生產(chǎn)的社會(huì)實(shí)踐對(duì)其所產(chǎn)生的塑造作用。實(shí)際上，我們可以概括由空間生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)的、政治的和意識(shí)形態(tài)的系統(tǒng)解讀空間?！盵9](P143)

二

“自然空間已經(jīng)無(wú)可挽回地消逝了?！绷徐撤鼱柕倪@句經(jīng)典概括在宣告自然空間消逝的同時(shí)，也拉開了社會(huì)空間發(fā)掘的大幕，因?yàn)閷?duì)空間的社會(huì)性認(rèn)知幾乎就是當(dāng)代空間性社會(huì)理論的基石，而“無(wú)可挽回”卻導(dǎo)出了這個(gè)過(guò)程中不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性基礎(chǔ)。事實(shí)上，離開空間的社會(huì)性平臺(tái)，當(dāng)代空間性社會(huì)理論的根基就被挖空了。在這里，凸顯的不單是自然空間向社會(huì)空間的轉(zhuǎn)變，更重要的是對(duì)空間社會(huì)性內(nèi)涵的深度發(fā)掘。

何謂空間的社會(huì)性或社會(huì)空間？空間的社會(huì)性，是直接針對(duì)空間的自然性或者自然空間而言的，主要是指空間在原有的純粹自然屬性存在的基礎(chǔ)上，在當(dāng)代被賦予了更多的社會(huì)含義和屬性，成為真正的社會(huì)性的存在或具有社會(huì)意義的存在。換言之，即一切空間都具有社會(huì)性，都是社會(huì)空間。在這里，首先需要明確一點(diǎn)，即空間的社會(huì)性并沒(méi)有架空和否定空間的自然屬性，空間的自然屬性不僅仍然存在，而且仍舊構(gòu)成空間社會(huì)性的基礎(chǔ)。所不同的只是在此強(qiáng)烈表達(dá)出這樣的觀念：在當(dāng)代社會(huì)，離開空間的社會(huì)性，不僅難以確定空間的基本屬性，而且難以認(rèn)知當(dāng)代社會(huì)空間性的內(nèi)在特質(zhì)。人類圍繞對(duì)空間的認(rèn)知，大致經(jīng)歷了以下幾個(gè)時(shí)期：神秘空間—神圣空間—自然空間—社會(huì)空間。這個(gè)過(guò)程傳遞出兩個(gè)基本信息：其一，人類對(duì)空間屬性的認(rèn)知是在不斷深化和升華的；其二，在當(dāng)代社會(huì)之前，人類對(duì)空間屬性的認(rèn)知基本上停留在自然空間層面，對(duì)空間社會(huì)性的認(rèn)知只是局部的、零星的，這種狀況只是在當(dāng)代才發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，社會(huì)空間或空間的社會(huì)性成為后現(xiàn)代思想家認(rèn)知空間屬性的基本前提。也就是說(shuō)，空間的社會(huì)性意識(shí)是后現(xiàn)代思想家的專利，空間的社會(huì)性存在是當(dāng)代社會(huì)的一種基本屬性與形態(tài)。

當(dāng)代空間性社會(huì)理論，不僅對(duì)空間社會(huì)性的認(rèn)知達(dá)成了共識(shí)，而且將空間社會(huì)性的發(fā)掘建立在“關(guān)系”基礎(chǔ)上，即關(guān)系成為表達(dá)空間社會(huì)性的一個(gè)基本維度。只要涉及社會(huì)性，總離不開關(guān)系，而關(guān)系性幾乎就是社會(huì)性的一種本質(zhì)顯現(xiàn)；空間即關(guān)系，空間的社會(huì)性在某種程度上演變?yōu)榭臻g的關(guān)系性，即空間因?yàn)槿说年P(guān)系性本質(zhì)和存在而顯示出真正的社會(huì)性。因此，對(duì)空間所承載的特定關(guān)系的發(fā)掘成為后現(xiàn)代性社會(huì)理論的重要特征：列斐伏爾關(guān)注的是社會(huì)關(guān)系，?？玛P(guān)注的是權(quán)力關(guān)系，哈維聚焦的是制度關(guān)系。

社會(huì)關(guān)系是列斐伏爾揭示空間社會(huì)性的重要切入口，空間與社會(huì)關(guān)系之間的關(guān)系成為他關(guān)注的主要問(wèn)題。針對(duì)空間的存在及屬性，列斐伏爾通過(guò)強(qiáng)調(diào)其從自然產(chǎn)物到社會(huì)產(chǎn)物的轉(zhuǎn)化，最終揭示的是空間中人的特定社會(huì)關(guān)系及其屬性?！翱臻g是社會(huì)產(chǎn)物”[10](P45)，這是列斐伏爾的基本命題，也構(gòu)成其重要的理論突破。正是借助這個(gè)基本命題，列斐伏爾才將對(duì)空間的社會(huì)性認(rèn)知建基于社會(huì)關(guān)系之上。具體可以區(qū)分為三個(gè)層次：其一，借強(qiáng)化空間是社會(huì)的產(chǎn)物、是某種社會(huì)產(chǎn)品來(lái)標(biāo)識(shí)和強(qiáng)化空間的社會(huì)性?！翱臻g在其本身也許是原始賜予的，但空間的組織和意義卻是社會(huì)變化、社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物?！盵11](P121)這是最基本的層次。其二，借空間生產(chǎn)的社會(huì)性來(lái)強(qiáng)化空間的社會(huì)性。通過(guò)用“空間的生產(chǎn)”(production of space)代替“空間中的生產(chǎn)”(production in space)，列斐伏爾不僅重新定位了空間，而且將空間生產(chǎn)視為當(dāng)代社會(huì)的核心屬性之一，直接表明空間的社會(huì)性特質(zhì)?？臻g不是被擺置在那里的或靜止存在的，而是不斷地被生產(chǎn)出來(lái)的，“被生產(chǎn)”或“被生產(chǎn)出來(lái)”才是問(wèn)題的關(guān)鍵。換言之，當(dāng)代社會(huì)的生產(chǎn)不再只是物質(zhì)商品的生產(chǎn)，本質(zhì)上表現(xiàn)為空間生產(chǎn)，伴隨空間被生產(chǎn)出來(lái)，社會(huì)生產(chǎn)演變?yōu)橐环N空間生產(chǎn)。其三，借空間的社會(huì)關(guān)系承載場(chǎng)來(lái)強(qiáng)化空間的社會(huì)性。由于空間是社會(huì)的產(chǎn)物，空間生產(chǎn)已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)的重要特征，因此，空間的生產(chǎn)本質(zhì)上是社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)?？臻g的生產(chǎn)本身就是某種意義上的生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)，而生產(chǎn)關(guān)系中當(dāng)然體現(xiàn)著社會(huì)關(guān)系的基本內(nèi)容，于是，空間成為社會(huì)關(guān)系彌漫的場(chǎng)所?？臻g作為一種新的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，不斷生產(chǎn)出全新的社會(huì)關(guān)系，從而使社會(huì)空間的內(nèi)涵得以更新。在這里，空間躍升為一種新的社會(huì)關(guān)系載體，成為一種新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在其中真正充斥著各種各樣的、形形色色的社會(huì)關(guān)系。“空間里到處彌漫著社會(huì)關(guān)系，它不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)?！盵12](P48)

權(quán)力關(guān)系是?？陆沂究臻g社會(huì)性的切入點(diǎn)，其基本邏輯在于通過(guò)政治、權(quán)力與空間的結(jié)合，最終將人的歷史詮釋為空間的歷史、權(quán)力的歷史。在社會(huì)空間中，人們通過(guò)對(duì)權(quán)力的態(tài)度及行為來(lái)體現(xiàn)和印證他們的關(guān)系特征。這種關(guān)系特征，既是存在于我們身體之中的，身體即權(quán)力，特定的身體意味著特定的權(quán)力；又充斥于社會(huì)關(guān)系之中，權(quán)力成為最基本的元素或細(xì)胞。于是，空間和社會(huì)關(guān)系不再只是一種空泛的甚至抽象的存在物，而是借助權(quán)力成為一種實(shí)實(shí)在在的、可以觸摸的存在，并且呈現(xiàn)于每個(gè)人實(shí)際生活中。具體而言表現(xiàn)為三個(gè)層次的遞進(jìn)：其一，通過(guò)將空間具象到權(quán)力的擁有者即人本身，強(qiáng)化空間權(quán)力源頭的社會(huì)性，即從身體到活動(dòng)皆在特定空間中表現(xiàn)出社會(huì)性的內(nèi)容?！氨仨殞?shí)現(xiàn)一種真正的權(quán)力歸并，即權(quán)力必須達(dá)到人的身體、舉動(dòng)、態(tài)度和日常行為?！盵13](P441)在這里，“歸并”成為表達(dá)?？驴臻g權(quán)力思想內(nèi)涵的基本概念，將權(quán)力歸并到人的一切，從身體到行為。“身體……直接牽涉到一種政治領(lǐng)域：權(quán)力關(guān)系對(duì)它擁有一種直接的控制……身體充滿了權(quán)力關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這主要被視為是一種生產(chǎn)力?！盵14](P99)因此，強(qiáng)調(diào)研究身體不僅成為?？碌睦碚撏黄扑冢腋？抡J(rèn)定這種研究會(huì)發(fā)展成為一種新技術(shù)并服務(wù)于政治統(tǒng)治。[15](P321)其二，權(quán)力與人密不可分，人生活在各種各樣的權(quán)力聯(lián)系中，人與人結(jié)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為權(quán)力相互交織和作用的鏈條。這種思想最初在《主體與權(quán)力》中提出，依據(jù)“主體即權(quán)力，人即權(quán)力”，福柯提出人被置入權(quán)力聯(lián)系的思想，強(qiáng)化了權(quán)力對(duì)人的制約?！叭诉@一主體在被置入生產(chǎn)聯(lián)系和意義聯(lián)系的同時(shí)，他也會(huì)同樣地被置入非常復(fù)雜的權(quán)力聯(lián)系?！盵16](P281)“個(gè)體就是力量的結(jié)果……身體是展示力量的平臺(tái)……人類的關(guān)系都是某種程度上的力量關(guān)系?！盵17](P90-91)“力量關(guān)系就是人與人的關(guān)系，體現(xiàn)在一個(gè)人試圖控制他人的過(guò)程中?！盵18](P81)后來(lái)在《規(guī)則與懲罰》中，?？掠謱?duì)所謂以說(shuō)“不”為標(biāo)志的傳統(tǒng)權(quán)力提出了質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)權(quán)力是一種生產(chǎn)性網(wǎng)絡(luò)的新認(rèn)知，借此將權(quán)力與人緊密結(jié)合。“應(yīng)該視權(quán)力為滲透于整個(gè)社會(huì)肌體的生產(chǎn)性網(wǎng)絡(luò)，而不是將它看做一個(gè)僅僅行使壓制職能的否定性機(jī)構(gòu)?！盵19](P436)在這里，?？掠扇舜嬖诘膯蚊嫘陨钊氲娇臻g的網(wǎng)絡(luò)性，使空間的社會(huì)性得到全面拓展：從“機(jī)構(gòu)”這樣的點(diǎn)擴(kuò)展到“關(guān)系”，再擴(kuò)展到“網(wǎng)絡(luò)”這樣的面，不僅空間權(quán)力的外延被大大擴(kuò)展，而且其內(nèi)涵也得到深化，因?yàn)椤皺C(jī)構(gòu)”這樣的點(diǎn)所強(qiáng)化的是“否定性”，而“關(guān)系”和“網(wǎng)絡(luò)”這樣的面突出的是“生產(chǎn)性”。從原有的“否定性機(jī)構(gòu)”到當(dāng)代的“生產(chǎn)性網(wǎng)絡(luò)”，權(quán)力的性質(zhì)雖然沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變，但的確出現(xiàn)了新的生成機(jī)制?！凹o(jì)律創(chuàng)造了既是建筑學(xué)上的，又具有實(shí)用功能的等級(jí)空間體系?！盵20](P167)其三，權(quán)力關(guān)系就是力量關(guān)系，這種力量關(guān)系是通過(guò)斗爭(zhēng)及策略來(lái)實(shí)現(xiàn)和改變的?！傲α筷P(guān)系包括了一種不同力量甚至對(duì)立力量之間的斗爭(zhēng)，進(jìn)而包括為實(shí)現(xiàn)這種斗爭(zhēng)而采取的策略?！盵21](P80)在《性經(jīng)驗(yàn)史》中，?？逻M(jìn)一步將權(quán)力解釋為力量關(guān)系：“我們必須首先把權(quán)力理解為多種多樣的力量關(guān)系，它們內(nèi)在于自己運(yùn)作的領(lǐng)域之中，構(gòu)成了自身的組織。它們之間永不停止的相互斗爭(zhēng)和沖撞改變了它們，增加了它們，顛覆了它們。這些力量關(guān)系相互扶持，塑形成鏈條或系統(tǒng)，或者相反，形成了相互隔離的差距和矛盾?！盵22](P60)可以說(shuō)，借助權(quán)力關(guān)系，?？聦?duì)空間社會(huì)性的發(fā)掘更多地指向了微觀層面。

制度關(guān)系成為哈維發(fā)掘空間社會(huì)性的首要切入?？臻g、地理發(fā)展與資本主義的關(guān)系，成為這種發(fā)掘的主導(dǎo)思路。首先，哈維在整體上將空間與社會(huì)制度聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)調(diào)“制度是或多或少地持續(xù)被生產(chǎn)出來(lái)的空間”。[23](P407)這種制度不是抽象的，而是通過(guò)對(duì)空間關(guān)系的設(shè)計(jì)、控制實(shí)現(xiàn)的，于是，社會(huì)制度的問(wèn)題演變?yōu)榭臻g設(shè)計(jì)與控制的問(wèn)題；而在對(duì)空間的設(shè)計(jì)、管理、控制中，時(shí)時(shí)處處體現(xiàn)出社會(huì)正義、價(jià)值等問(wèn)題，所以空間本身就被賦予了更多的社會(huì)和政治內(nèi)涵。其次，哈維借助對(duì)空間和資本主義制度的分析，透視了資本主義特有的生產(chǎn)關(guān)系，提出了空間被制造和創(chuàng)造的思想，以此來(lái)彰顯空間的社會(huì)功能及屬性。“空間關(guān)系的創(chuàng)造與再創(chuàng)造是資本主義最具標(biāo)志性的成就之一?！盵24](P189)“新的空間和空間關(guān)系正在不斷地被創(chuàng)造出來(lái)。全新的交換，溝通網(wǎng)絡(luò)，盲目擴(kuò)張的城市，占用大片土地的景觀正在被制造出來(lái)?！盵25](P143)這種空間的生產(chǎn)作為資本主義制度的特有屬性，是資本主義制度自身發(fā)展的必要過(guò)程與結(jié)果。如果離開了空間生產(chǎn)，資本主義自身的發(fā)展就會(huì)陷于停滯甚至危機(jī)?！暗乩聿町惖娜祟惥坝^創(chuàng)造了社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)系統(tǒng)、日常生活方式、技術(shù)和各種關(guān)系。”[26](P147)“它們或者是技術(shù)的，或者是空間的，或者創(chuàng)造發(fā)明一種新技術(shù)和生產(chǎn)線,或者擴(kuò)張地理，發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的市場(chǎng)?！盵27](P158)“通常意義上的空間生產(chǎn)和特別意義下的城市化在資本主義社會(huì)變成巨大的商業(yè)。”[28](P166)在《資本的限度》中，哈維甚至提出立足空間生產(chǎn)發(fā)展資本主義的政治策略，把空間生產(chǎn)視為解決資本主義危機(jī)的一種出路?！吧a(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)，所有這一切都依賴于空間的發(fā)展……我們無(wú)法計(jì)算其代價(jià)，但我們的確知道其手段：占有空間，并生產(chǎn)出一種空間。”[29](P139)再次，哈維以城市為研究對(duì)象，強(qiáng)調(diào)城市化呈現(xiàn)的新時(shí)空關(guān)系，揭示了城市規(guī)劃與建設(shè)中階級(jí)關(guān)系的分層及正義分化。在《社會(huì)正義與城市》中，他將城市與生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)城市化的過(guò)程及意義：城市化既是一個(gè)空間生產(chǎn)的過(guò)程，也是一個(gè)時(shí)間積累的過(guò)程；城市化必然會(huì)帶來(lái)社會(huì)制度層面的變化,進(jìn)而帶來(lái)制度關(guān)系的轉(zhuǎn)變。因此，從表面上看，似乎社會(huì)正義與大城市是相距甚遠(yuǎn)的問(wèn)題，但在哈維這里卻被緊密地聯(lián)結(jié)起來(lái)。在制度關(guān)系中所體現(xiàn)出的社會(huì)階級(jí)或階層的分化以及社會(huì)正義等問(wèn)題都與空間有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)?？梢哉f(shuō)，借助制度關(guān)系，哈維將空間社會(huì)性的發(fā)掘更多地指向了宏觀層面。

三

在空間社會(huì)性的平臺(tái)上進(jìn)一步揭示空間的政治性，是當(dāng)代空間性社會(huì)理論的核心所在。這種揭示首先是通過(guò)強(qiáng)化空間和政治的內(nèi)在關(guān)聯(lián)實(shí)現(xiàn)的，即空間和政治的不可分割已經(jīng)滲透于社會(huì)的方方面面，并借此表達(dá)出空間無(wú)所不在的政治感和政治性?；蛘呖臻g被政治化，或者政治被空間化，結(jié)果都一樣，空間和政治融合在一起難以分割。在空間中，政治是無(wú)處不在的；在政治中，空間也是無(wú)處不在的?！拔覀兩鐣?huì)面臨著政治空間的激增，這種激增根本上是全新且不同的，它要求我們放棄那種政治建構(gòu)只有唯一一個(gè)建構(gòu)空間的理念?！盵30](P23)在這里，空間政治或政治空間成為社會(huì)常態(tài)。

所謂空間的政治性或政治屬性，可以概括為兩個(gè)基本點(diǎn)：(1)空間不是游離于政治之外的存在，而是具有政治性的存在，這是就空間本身的政治屬性而言的；(2)所有空間實(shí)踐皆是具有政治屬性的基礎(chǔ)性活動(dòng)，它們時(shí)而是政治活動(dòng)的目的，時(shí)而又是政治活動(dòng)的手段，這是就空間實(shí)踐的具體形態(tài)而言的。

在對(duì)空間政治性的發(fā)掘中，最具影響力的應(yīng)該首推列斐伏爾。在《空間的生產(chǎn)》和《空間與政治》等重要著作中，列斐伏爾圍繞空間和政治的關(guān)系進(jìn)行了創(chuàng)新性的研究和分析，其聚焦的中心問(wèn)題是空間的政治性及其策略，其基本結(jié)論是空間是政治性的存在，或空間是具有政治屬性的社會(huì)存在?？臻g不只是擺放在那里的，而是被生產(chǎn)出來(lái)的、具有政治屬性的社會(huì)存在，從物質(zhì)生產(chǎn)到空間生產(chǎn)的升級(jí)轉(zhuǎn)換意味著空間價(jià)值特別是政治價(jià)值的再提升，空間并不是某種與意識(shí)形態(tài)和政治保持著遙遠(yuǎn)距離的科學(xué)對(duì)象，相反，它永遠(yuǎn)是政治性的和策略性的。“空間是政治性的、意識(shí)形態(tài)性的。它是一種完全充斥著意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)?！盵31](P46)很明顯，在列斐伏爾看來(lái)，空間的這種政治性和意識(shí)形態(tài)性不是空泛的、口號(hào)式的，而是非常具體地體現(xiàn)在特定的社會(huì)活動(dòng)中?！半A級(jí)斗爭(zhēng)不斷被刻入空間”、“空間使經(jīng)濟(jì)融入政治”[32](P55)等表述都充分表明了空間的政治性和意識(shí)形態(tài)性。作為一種政治實(shí)踐，空間的政治性又特別體現(xiàn)在基于空間的城市規(guī)劃中，在這里，空間的政治性與城市化內(nèi)在地連接起來(lái)。列斐伏爾充分發(fā)掘空間的政治性，在對(duì)抗現(xiàn)代性理論忽視甚至貶低空間的基礎(chǔ)上，將空間的政治價(jià)值強(qiáng)化并不斷升華，強(qiáng)調(diào)這樣的強(qiáng)化與升華并非人為操控的結(jié)果，而是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果?！坝煽臻g中的生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g的生產(chǎn)，乃是源于生產(chǎn)力自身的成長(zhǎng)，以及知識(shí)在物質(zhì)生產(chǎn)中的直接介入。這種知識(shí)最終會(huì)成為有關(guān)空間的知識(shí)，成為空間之整體性的資訊?！盵33](P47)可以說(shuō)，城市化本身就是在特定的社會(huì)政治背景下進(jìn)行空間生產(chǎn)的過(guò)程，空間生產(chǎn)越來(lái)越喪失其客觀中立性，成為擁有資本和權(quán)力的利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)自己意識(shí)形態(tài)的主要工具。

?？聦?duì)空間政治性的發(fā)掘則是借助空間、政治與權(quán)力的不可分割來(lái)展開的?？臻g的政治性就是空間的權(quán)力性。他強(qiáng)調(diào)權(quán)力就是空間、空間就是政治活動(dòng)的舞臺(tái)，以此來(lái)表達(dá)空間的政治性。因?yàn)樵谝磺猩鐣?huì)形態(tài)中，權(quán)力都是政治的中心性內(nèi)容與主題，而權(quán)力的運(yùn)作都是借助空間來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！耙徊客耆臍v史仍有待撰寫成空間的歷史——它同時(shí)也是權(quán)力的歷史——它包括從地緣政治學(xué)的重大策略到房屋、機(jī)構(gòu)建筑學(xué)的小戰(zhàn)術(shù)，以及在各種政治和經(jīng)濟(jì)配置起來(lái)的從教室到醫(yī)院的組織化的各種內(nèi)容?！盵34](P39)空間是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)，政治權(quán)力和空間互相建構(gòu)。借助權(quán)力，?？聦⒖臻g與政治緊密聯(lián)系在一起：一方面，空間本身表征著權(quán)力，空間權(quán)力甚至是最重要的、最具影響力的權(quán)力，沒(méi)有空間意味著沒(méi)有權(quán)力，空間的喪失意味著權(quán)力的喪失；另一方面，權(quán)力又是政治活動(dòng)的核心內(nèi)容，幾乎所有的政治活動(dòng)都是圍繞著權(quán)力展開的、實(shí)施的：“政治的策略，就是一種基于力量關(guān)系的總體的策略……力量并不產(chǎn)生于自身或內(nèi)部，而是一種關(guān)系的產(chǎn)物，以一種互為因果的循環(huán)的方式存在?！盵35](P1-2)空間、政治與權(quán)力的相互結(jié)合通過(guò)城市空間發(fā)揮作用并得以實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而成為現(xiàn)代政治研究的核心問(wèn)題。從當(dāng)代社會(huì)中各種各樣的充斥著權(quán)力的局部微觀空間入手，?？聦⒀芯康闹匦木劢褂诟鱾€(gè)微觀的場(chǎng)景，如監(jiān)獄、學(xué)校、醫(yī)院、公園、圖書館、公墓等場(chǎng)所?！罢闹饕獑?wèn)題，就是用規(guī)訓(xùn)結(jié)構(gòu)空間……一個(gè)城市，就是一個(gè)設(shè)計(jì)的空間”[36](P20-21)，它們堪稱權(quán)力的中心。由此，當(dāng)代社會(huì)中的新型權(quán)力關(guān)系不再是存在于所謂最高的中心點(diǎn)，而是存在于各種社會(huì)場(chǎng)中，這些密密麻麻的“社會(huì)場(chǎng)”其實(shí)就是各種各樣的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。就基本特征而言，在后現(xiàn)代社會(huì)中，權(quán)力不再是獲得的、取得的，而是在互動(dòng)關(guān)系中發(fā)生的，是內(nèi)在于各種社會(huì)關(guān)系的，既不是來(lái)自上層也不是來(lái)自中心，而是來(lái)自下層和基層機(jī)構(gòu)，其中空間又是權(quán)力、知識(shí)等話語(yǔ)轉(zhuǎn)換成實(shí)際權(quán)力關(guān)系的關(guān)鍵。

在當(dāng)代社會(huì)，權(quán)力如何充斥于各種各樣的微觀空間中，這是?？卵芯靠臻g政治、闡釋空間政治性的主旨所在?！罢蔚牟呗钥傮w上就是力量的策略。權(quán)力本質(zhì)上就是控制，一種對(duì)自然、本能、個(gè)體、階級(jí)的控制?！盵37](P15)“政治就是斗爭(zhēng)，用另外的話說(shuō)就是戰(zhàn)爭(zhēng)，一種戰(zhàn)爭(zhēng)的批準(zhǔn)和再制造?！盵38](P66)這種斗爭(zhēng)的力量源自關(guān)系，“斗爭(zhēng)是基本的主導(dǎo)的關(guān)系”。[39](P2)微觀的權(quán)力借助微觀的空間主導(dǎo)著當(dāng)代社會(huì)的政治運(yùn)作與實(shí)踐，對(duì)?？露?，這才是真正的空間解放。伴隨空間的解放而來(lái)的是權(quán)力的分散化結(jié)局：空間越分散，關(guān)系越重要。在某種程度上，空間權(quán)力演變?yōu)榭臻g關(guān)系權(quán)力：關(guān)系處置得好，權(quán)力運(yùn)作系統(tǒng)就健康健全，可以正常地發(fā)揮功效；關(guān)系處置得不好，權(quán)力運(yùn)作系統(tǒng)就失常，難以正常地發(fā)揮功效，甚至?xí)萦诎c瘓狀態(tài)。

與?？虏煌S對(duì)空間政治性的發(fā)掘總體上是偏向宏觀的，即更加關(guān)注資本市場(chǎng)和城市空間?！靶伦杂苫恼w過(guò)程借助不平衡的地理發(fā)展這個(gè)機(jī)制得到巨大的推動(dòng)和驅(qū)使”[40](P87)、“不平衡的地理發(fā)展成為多樣化、創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的某種結(jié)果”[41](P115)等都表明空間對(duì)政治的內(nèi)在控制。在哈維看來(lái)，空間的政治性是與空間的資本滲透性、城市權(quán)利與正義等問(wèn)題緊密聯(lián)系在一起的。從社會(huì)實(shí)踐角度切入空間認(rèn)知，使空間的政治性本質(zhì)得以顯明：城市權(quán)利、社會(huì)正義統(tǒng)統(tǒng)與空間密切相關(guān)。在當(dāng)代社會(huì)，階級(jí)關(guān)系仍舊是理解城市權(quán)利、社會(huì)正義問(wèn)題的基礎(chǔ)，而資本主導(dǎo)下的社會(huì)關(guān)系與空間生產(chǎn)下的社會(huì)關(guān)系真正合二為一，則凸顯了空間政治性的核心?！翱臻g與時(shí)間實(shí)踐在社會(huì)事務(wù)中從來(lái)都不是中立的。它們始終都是某種階級(jí)的或者其他的社會(huì)內(nèi)容，并且往往成為激烈的社會(huì)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)?！盵42](P299)“空間和時(shí)間實(shí)踐本身可以將自身顯現(xiàn)為已實(shí)現(xiàn)了的神話，因而成了社會(huì)再生產(chǎn)的基本意識(shí)形態(tài)的組成部分……改變社會(huì)的任何規(guī)劃都必須把握住空間和時(shí)間概念及實(shí)踐之轉(zhuǎn)變的復(fù)雜棘手的問(wèn)題?！盵43](P272-274)社會(huì)正義與城市的政治結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，而城市的政治結(jié)構(gòu)又與城市的空間規(guī)劃直接對(duì)應(yīng)。哈維在《社會(huì)正義與城市》中系統(tǒng)闡述了公正的規(guī)劃和政策的實(shí)行必須面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治的重大問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)了城市規(guī)劃布局與社會(huì)正義之間的關(guān)系，使得對(duì)空間的管理如何體現(xiàn)社會(huì)正義有了新的闡釋角度。在《資本的限度》中，就空間與資本的關(guān)系、資本對(duì)空間的拓展性成為資本主義必然的支撐，哈維直接延續(xù)了馬克思《資本論》的主題，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代空間構(gòu)型中生產(chǎn)與資本的關(guān)系，認(rèn)為這樣的生產(chǎn)是通過(guò)資本積累、勞資斗爭(zhēng)等實(shí)現(xiàn)的，從而進(jìn)一步拓展了資本主義不平衡發(fā)展理論。資本主義的空間活動(dòng)是一個(gè)富有多樣性和差異性的系統(tǒng)，既是經(jīng)濟(jì)的又是社會(huì)的、政治的?！暗乩頂U(kuò)張、空間控制、帝國(guó)主義和殖民主義對(duì)于資本主義的維持是必需的?！盵44](P95)“資本主義不平衡地理發(fā)展的動(dòng)力學(xué)與世界舞臺(tái)上的資本發(fā)展的時(shí)空呈現(xiàn)在本質(zhì)上是強(qiáng)大的……城市化運(yùn)動(dòng)的變化表明了這個(gè)過(guò)程?！盵45](P338)在《希望的空間》中，他將資本主義發(fā)展的未來(lái)建構(gòu)在空間之上，并借此來(lái)強(qiáng)調(diào)空間對(duì)整個(gè)資本主義的重大價(jià)值?！叭绻麤](méi)有內(nèi)在與地理擴(kuò)展、空間重組和不平衡地理發(fā)展的多種可能性，資本主義很早以前就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能了?！盵46](P23)

空間的政治性主導(dǎo)決定了對(duì)空間必須進(jìn)行系統(tǒng)性的管理和控制，以達(dá)到特定的政治目的，這就是空間的政治化策略和應(yīng)用性技術(shù)。這個(gè)問(wèn)題可以從兩個(gè)層面來(lái)理解：其一，針對(duì)空間的基本政治實(shí)踐，主要分解為空間管理和空間控制兩大策略；其二，以此為基礎(chǔ)又相應(yīng)地延伸出一整套具體化的、可操作的手段性措施，包括空間控制—空間隔離—空間分割—空間等級(jí)化等?？傮w而言，針對(duì)空間管理和空間控制兩大策略及措施的表述，在列斐伏爾、?？潞凸S那里呈現(xiàn)出基本相近或相似的內(nèi)容。

在列斐伏爾看來(lái)，空間政治化策略與操作更多地呈現(xiàn)為空間規(guī)劃與管理。他將空間政治化視為一種社會(huì)運(yùn)行的基本策略，主旨就是對(duì)空間進(jìn)行控制、規(guī)劃與管理，最終將空間規(guī)劃視作當(dāng)代社會(huì)的核心要素?！靶枰幸豁?xiàng)戰(zhàn)略，這就是被政治化的空間?！盵47](P50)他甚至將這樣的空間政治策略升華為一種“空間的政治學(xué)”，以此來(lái)確立其核心地位：“在現(xiàn)代社會(huì)里，空間在建立某種總體、某種邏輯、某種系統(tǒng)的過(guò)程中可能扮演著決定性的角色，起著決定性的作用?！盵48](P23-24)作為引申，資本主義這種空間生產(chǎn)的轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致當(dāng)代社會(huì)規(guī)劃的重心只能向空間轉(zhuǎn)移，社會(huì)規(guī)劃本質(zhì)上成為一種空間的規(guī)劃?！斑@種轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了一個(gè)重要的結(jié)果：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃傾向于空間的規(guī)劃。都市建設(shè)計(jì)劃和地域性管理只是這種空間規(guī)劃的要素?！盵49](P47)進(jìn)而言之，空間規(guī)劃的具體化便是空間戰(zhàn)略的貫徹執(zhí)行問(wèn)題，一種基于空間的政治性操作，即空間規(guī)劃與管理。具體而言涉及兩項(xiàng)內(nèi)容：都市建設(shè)計(jì)劃和地域性管理。就前者而言，都市建設(shè)計(jì)劃本質(zhì)上就是一種基于空間管理的系統(tǒng)設(shè)計(jì)和工程，從最簡(jiǎn)單的中心區(qū)和非中心區(qū)設(shè)計(jì)到復(fù)雜的功能區(qū)劃，都離不開空間設(shè)計(jì)和管理；就后者而言，地域性管理就是針對(duì)不同空間的設(shè)計(jì)和管理，不同的地域就是不同的空間、不同的邊緣空間。列斐伏爾還提出了空間隔離的思想，以更好地解釋這種空間政治化策略：“人們被分散了，特別是工人，被驅(qū)離了都市的中心。在都市的這一擴(kuò)張中占主導(dǎo)的，是經(jīng)濟(jì)的、政治的和文化的隔離行動(dòng)?！盵50](P129-130)

空間政治化策略與運(yùn)作，在?？驴磥?lái)，更多地呈現(xiàn)為空間控制與規(guī)訓(xùn)，社會(huì)微觀權(quán)力的規(guī)訓(xùn)技術(shù)就是通過(guò)對(duì)空間的隔離、分類、劃等而實(shí)現(xiàn)的?！耙?guī)訓(xùn)是處于中心的，借助規(guī)訓(xùn)強(qiáng)化、隔離和關(guān)閉空間，所有這些都是對(duì)空間的一種歸置?！盵51](P44)當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)空間化的社會(huì)，是一個(gè)個(gè)規(guī)訓(xùn)性空間并置的社會(huì)，是通過(guò)空間來(lái)組織和管理的社會(huì)，而空間政治化就是對(duì)空間進(jìn)行一系列的控制與使用，諸如分割、歸類、等級(jí)化、政治化、精細(xì)化等。將權(quán)力技術(shù)和空間控制提升為社會(huì)運(yùn)行的基本策略，強(qiáng)化了空間的社會(huì)和政治職能。在當(dāng)代資本主義社會(huì)場(chǎng)景中，鑒于空間無(wú)處不在的權(quán)力化特質(zhì)，對(duì)空間的管理和控制成為新的課題。?？驴偨Y(jié)出了四種控制支配的基本技術(shù)，即生產(chǎn)技術(shù)、符號(hào)技術(shù)、權(quán)力技術(shù)和自我技術(shù)，而它們無(wú)一例外地都依附于空間。就具體手段而論就是邊緣化空間措施：借助空間普遍化的隔離使得民眾在空間中被重新安排，借助中心空間和邊緣空間的區(qū)隔強(qiáng)化空間管制。

空間政治化策略與技術(shù)，在哈維看來(lái)，更多地呈現(xiàn)為空間管理與隔離。他以城市為研究對(duì)象，關(guān)注城市化的新時(shí)空關(guān)系，特別強(qiáng)調(diào)城市規(guī)劃與建設(shè)中對(duì)空間的管理與隔離。在《巴黎城記——現(xiàn)代性之都的誕生》中，哈維運(yùn)用時(shí)空關(guān)系的坐標(biāo)，提出了“階級(jí)區(qū)隔”和“垂直隔離”的概念，強(qiáng)化了城市化與現(xiàn)代性的關(guān)系，對(duì)空間關(guān)系與時(shí)間關(guān)系作出了新的解釋，強(qiáng)調(diào)“階級(jí)區(qū)隔”是空間的，而“垂直隔離”是時(shí)間的?！吧鐣?huì)階級(jí)的區(qū)隔既以空間生態(tài)的方式存在，又以垂直隔離的方式表現(xiàn)。”[52](P44)

空間的未來(lái)價(jià)值及走向如何，這是當(dāng)代空間性社會(huì)理論家非常關(guān)注的問(wèn)題。一方面， 哈維視空間生產(chǎn)為解決資本主義矛盾與危機(jī)的重要手段，以此提升空間生產(chǎn)的社會(huì)作用；另一方面，哈維對(duì)空間價(jià)值的未來(lái)進(jìn)行了大膽設(shè)想，提出了辯證的空間烏托邦思想，以此預(yù)言社會(huì)發(fā)展的未來(lái)。“空間形態(tài)控制著時(shí)間，一個(gè)想象的地理控制著社會(huì)變革和歷史的可能性?！盵53](P155)到那時(shí)，空間似乎不只是主導(dǎo)，或許將成為社會(huì)的真正主宰。更為關(guān)鍵的是，發(fā)出這種聲音者不止哈維一個(gè)。在美國(guó)，與哈維同時(shí)，詹姆遜在《晚期資本主義的文化邏輯》中，提出了“斷裂的帝國(guó)主義空間”的論斷，揭示了后現(xiàn)代文化的基本特征：空間主宰下的深度消失，歷史意識(shí)消失，甚至?xí)r間消失。在法國(guó)，繼?？轮螅ǖ吕飦営煤蟋F(xiàn)代主義的“超空間”概念，標(biāo)注晚期資本主義嶄新的全球性空間。所有這些都表明，當(dāng)代空間性社會(huì)理論的影響幾乎無(wú)所不在。正如列斐伏爾的學(xué)生蘇賈在《第三空間》中所言：“空間性—?dú)v史性—社會(huì)性的這一三面的情愫，正在帶來(lái)的不僅是我們對(duì)空間思考方式的深刻變化，同樣也開始導(dǎo)向我們歷史和社會(huì)研究方式的巨大修正?！盵54](P3)

[1] Michael J.Dear:《后現(xiàn)代都市狀況》，上海，上海教育出版社，2004。

[2] 弗朗索瓦·多斯:《結(jié)構(gòu)主義史》，北京，金城出版社，2012。

[3] [24] [25] [26] [27] [28] D.Harvey.TheEnigmaofCapital.New York:Oxford University Press，2010.

[4] 杰姆遜:《后現(xiàn)代主義與文化理論》，北京，北京大學(xué)出版社，1997。

[5] ?？?《地理學(xué)問(wèn)題》，轉(zhuǎn)引自夏鑄九主編：《空間的文化形式與社會(huì)理論讀本》，臺(tái)北，明文書局，2002。

[6] 杰拉德·德蘭蒂:《現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性》，北京，商務(wù)印書館，2012。

[7] 詹明信:《晚期資本主義的文化邏輯》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997。

[8][11][29] 愛德華·W·蘇賈:《后現(xiàn)代地理學(xué)》，北京，商務(wù)印書館，2004。

[9] 理查德·皮特:《現(xiàn)代地理學(xué)思想》，北京，商務(wù)印書館，2007。

[10][32] H.Lefebvre.TheProductionofSpace.Mass.:Blackwell Publishing Ltd.，2001.

[12][33][49] 列斐伏爾:《空間：社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》，轉(zhuǎn)引自包亞明主編：《后現(xiàn)代性與空間生產(chǎn)》，上海，上海教育出版社，2003。

[13][19] 米歇爾·?？?《?？录罚虾?，上海遠(yuǎn)東出版社，1998。

[14] 路易絲·麥克尼:《?？隆罚枮I，黑龍江人民出版社，1999。

[15] J.McCumber.TimeandPhilosophy.London:MPG Books Group，2011.

[16] 福柯:《?？伦x本》，北京,北京大學(xué)出版社，2010。

[17] S.D.Moore.Post-structuralism.New York:Fortress Press，1994.

[18][21] T.Oleary.FoucaultandPhilosophy.Mass.:Blackwell Publishing Ltd.，2010.

[20] ?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，北京,生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999。

[22] 福柯:《性經(jīng)驗(yàn)史》，上海,上海人民出版社，2005。

[23] 哈維:《正義、自然和差異地理學(xué)》，轉(zhuǎn)引自張一兵主編：《資本主義理解史》，第五卷，南京,江蘇人民出版社，2009。

[30] 尚塔爾·墨菲:《政治的回歸》，南京，江蘇人民出版社，2001。

[31][47] [48] [50] 亨利·勒菲弗等：《空間與政治》，上海，上海人民出版社，2008。

[34] 包亞明:《后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治》，上海,上海教育出版社，2001。

[35][36][39][51] Foucault.Security，Territory,Population.London:Graham Burchell，2007.

[37][38] Foucault.SocietymustbeDefended.New York:Picador Press,2003.

[40][41] D.Harvey.ABriefHistoryofNeoliberalism.New York:Oxford University Press，2007.

[42][43] 哈維:《后現(xiàn)代的狀況》，北京，商務(wù)印書館，2003。

[44][45] D.Harvey.ACompaniontoMarx’sCapital.London:Verso，2010.

[46][53] 哈維:《希望的空間》，南京，南京大學(xué)出版社，2006。

[52] 哈維:《巴黎城記——現(xiàn)代性之都的誕生》，桂林,廣西師范大學(xué)出版社，2010。

[54] Edward W.Soja:《第三空間》，上海,上海教育出版社，2005。

(責(zé)任編輯 李 理)

The Theme and Evolution of Contemporary Space-social Theory

WANG Gui-lou

(Institute of Ideological and Political，University of International Business and Economics，Beijing 100029)

Unlike the social theory of modernity determined by the time and history problem,the social theory of post-modernity focuses on the problem of space and geography. In terms of dynamic state,it is a process of space shift;in terms of static state,it is a result of space domination. Based on this platform,according to the series problems of sociality,political,and politicalization of space,H.Lefebvre uses his theory of production of space,M.Foucault uses his theory of space-power and D.Harvey uses his theory of historic-geographic materialism to build a key map of contemporary space-social theory.

social theory;space shift;space domination;social space;politic space

* 本文為“哲學(xué)視域下馬克思主義中國(guó)化的理論創(chuàng)新機(jī)制和創(chuàng)新規(guī)律研究”課題研究成果(XK2014414)

王貴樓：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)思政教研部副教授(北京100029 )