李桂梅

（北京語言大學(xué) 語言科學(xué)院，北京100083）

現(xiàn)代漢語動(dòng)詞系統(tǒng)中有一個(gè)特殊的小類——形式動(dòng)詞，它們具備普通動(dòng)詞的語法功能但不承擔(dān)具體的語義內(nèi)容，只是在句法結(jié)構(gòu)中起到了“形式”上動(dòng)詞的作用。20世紀(jì)80年代之前，語法學(xué)界對(duì)形式動(dòng)詞的研究圍繞著單個(gè)使用頻率較高的詞語開展，主要是“進(jìn)行”和“加以”。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，形式動(dòng)詞作為動(dòng)詞的一個(gè)特殊小類進(jìn)入了語法學(xué)者的研究視野。本研究分別從形式動(dòng)詞的總體研究和個(gè)案研究?jī)煞矫孢M(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上探討進(jìn)一步研究的空間。

1 形式動(dòng)詞的總體研究

1.1 什么是形式動(dòng)詞

這一問題實(shí)際上包含了四個(gè)相關(guān)的小問題，即名稱、界定標(biāo)準(zhǔn)、范圍和內(nèi)部分類。

形式動(dòng)詞在文獻(xiàn)中的名稱并不統(tǒng)一。著眼于形式動(dòng)詞在句中去掉后不影響句子表達(dá)這一特點(diǎn)，言圣久［1］將“進(jìn)行”“給予”“予以”“從事”稱為傀儡動(dòng)詞，認(rèn)為它們不表達(dá)具體意義，真正的意義是由后面的動(dòng)詞賓語表示的。著眼于形式動(dòng)詞意義上的虛化，袁杰等［2］認(rèn)為這類詞屬于狹義的虛義動(dòng)詞，能或只能帶動(dòng)詞賓語，并且由動(dòng)詞賓語承擔(dān)整個(gè)結(jié)構(gòu)的意義。朱德熙［3］也是從形式動(dòng)詞意義出發(fā)，將這些動(dòng)詞稱為虛化動(dòng)詞，認(rèn)為在某些句子里去掉它們后意思不變。刁晏斌［4］對(duì)虛義動(dòng)詞作了重新定義，認(rèn)為其意義寬泛，是一種類義動(dòng)詞，虛義動(dòng)詞是就某一義項(xiàng)而言。陳寧萍［5］將形式動(dòng)詞稱為代動(dòng)詞，認(rèn)為“加以”是一個(gè)表示處置態(tài)的語法詞，“進(jìn)行”是一個(gè)表示進(jìn)行體的詞匯項(xiàng)。呂叔湘［6］首次使用了“形式動(dòng)詞”這一術(shù)語。目前看來，這個(gè)術(shù)語的通行范圍是最廣的，除了上文提到的代表性著作外，后期的研究中也大多采用這一術(shù)語。

在形式動(dòng)詞的范圍和分類方面，周剛［7］把形式動(dòng)詞分為DVa和DVb兩類，并描述了二者在語義和語法特征方面的差異。胡裕樹等［8］根據(jù)語義把形式動(dòng)詞分成了兩類，施加或授予義的“加以”類和從事或舉行義的“進(jìn)行”類。王永娜［9］把能充當(dāng)名詞化謂詞性成分述語的都看作形式動(dòng)詞，數(shù)量很多，有實(shí)施義、施加義、致動(dòng)義、實(shí)現(xiàn)義、存在具有義等類型。

可以看出，在形式動(dòng)詞的內(nèi)部分類上各家的看法基本上一致，都看到了“進(jìn)行”和“加以”在句法和語義特征上的對(duì)立，并把它們作為兩類形式動(dòng)詞的代表，但在確定的形式動(dòng)詞范圍和數(shù)量上有很大的出入。

1.2 形式動(dòng)詞的句法作用和語用功能

這方面的研究基本上可分為傳統(tǒng)考察和運(yùn)用現(xiàn)代語言學(xué)理論方法的考察。

傳統(tǒng)的考察依托句法現(xiàn)象，代表性的論述有以下幾種。宋玉珂［10］認(rèn)為無色動(dòng)詞的產(chǎn)生是“為了解決語法上詞的結(jié)合的矛盾，使句子結(jié)構(gòu)完整”。袁杰等［2］提到形式動(dòng)詞可以解決“定語和狀語不能同時(shí)修飾動(dòng)詞的矛盾”。朱德熙［3］認(rèn)為形式動(dòng)詞加在表示動(dòng)作的雙音節(jié)詞前在形式上造成動(dòng)賓構(gòu)造，使得一些表示動(dòng)作的純名詞和帶有修飾語的名動(dòng)詞轉(zhuǎn)化成謂詞性成分；同時(shí)使謂語結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，起到成句作用。

文煉等［11］認(rèn)為應(yīng)該把虛義動(dòng)詞和賓語作為一個(gè)整體來看待，虛義動(dòng)詞結(jié)構(gòu)是雙“向”的。胡裕樹等［8］認(rèn)為形式動(dòng)詞有確定句群的作用。刁晏斌［4］27將形式動(dòng)詞的功能歸結(jié)為一般功能、替代功能、句法功能、關(guān)系功能、標(biāo)記功能、語用功能，力求對(duì)虛義動(dòng)詞的功能作出全面的概括，但各個(gè)功能的所指有重合。周剛［7］從語義、句法和語用三方面詳細(xì)分析了形式動(dòng)詞的配價(jià)，并指出語義價(jià)是決定因素，制約著句法和語用。這種觀察是很敏銳的，重視語義的研究方法也是非?？扇〉摹?/p>

現(xiàn)代語言學(xué)新視角下的研究主要有以下三個(gè)。陳寧萍［5］把代動(dòng)詞放到整個(gè)語言系統(tǒng)中觀察，認(rèn)為代動(dòng)詞最大的特點(diǎn)和功用是使動(dòng)詞轉(zhuǎn)為動(dòng)名詞，因而是現(xiàn)代漢語名詞類擴(kuò)大的一種手段。王永娜［9］從形式動(dòng)詞后動(dòng)詞的名詞化特征入手，認(rèn)為形式動(dòng)詞＋［VV］NP具有泛時(shí)空化的特征。這種分析很有新意，從名詞化的特征進(jìn)行分析也更貼近形式動(dòng)詞句式所表征的事件義的本質(zhì)，但泛時(shí)空化特征的結(jié)論過于草率和簡(jiǎn)單。沈家煊等［12］在漢語名詞包含動(dòng)詞的詞類觀點(diǎn)下，將形式動(dòng)詞的功能界定為“增強(qiáng)謂語的陳述性和賓語的指稱性”。該研究將形式動(dòng)詞的句法功能和語用功能進(jìn)行統(tǒng)一解釋，對(duì)認(rèn)識(shí)漢語詞類系統(tǒng)及形式動(dòng)詞的特點(diǎn)有提綱挈領(lǐng)的意義。

1.3 形式動(dòng)詞的虛化差異

關(guān)于形式動(dòng)詞內(nèi)部在虛化程度上的不平衡，刁晏斌［4］根據(jù)能否兼帶名詞性的賓語和雙賓語、能否帶動(dòng)態(tài)助詞兩項(xiàng)指標(biāo)，將“處置”義虛義動(dòng)詞由實(shí)到虛作了以下排列：給予＞給以＞予以（予）＞加以（加）。楊虹［13］根據(jù)形式動(dòng)詞的句法表現(xiàn)得到了一個(gè)原型性強(qiáng)弱的等級(jí)序列：加以＞予以＞給以＞給予＞進(jìn)行＞作。

1.4 形式動(dòng)詞構(gòu)成的句式

胡裕樹等［8］對(duì)“加以”類和“進(jìn)行”類的形式動(dòng)詞句式分別進(jìn)行了細(xì)致的考察，同時(shí)，分析了各句式的變換形式。周剛［14］根據(jù)句子的構(gòu)成要素確定了DVa和DVb同時(shí)可以構(gòu)成的句式，以及只有DVb可以構(gòu)成的句式。陳永莉［15］在總結(jié)形式動(dòng)詞句式的基礎(chǔ)上，研究了形式動(dòng)詞與一般句式的變換問題。李桂梅［16］從形成特定的事件框架、擴(kuò)展事件信息、傳達(dá)言者意志、形成書面正式語體四方面概括了形式動(dòng)詞的表達(dá)功效。另外，關(guān)于形式動(dòng)詞的使用還有一種看法，即受歐化語法的影響，如胡明揚(yáng)［17］認(rèn)為形式動(dòng)詞的用法首先在翻譯文章中出現(xiàn)，然后逐步擴(kuò)大開來。一個(gè)句法結(jié)構(gòu)的大量使用，即便起初有外因的影響，如果它最終在一個(gè)語言系統(tǒng)中穩(wěn)固下來，也就必然有它自己不可替代的作用和價(jià)值。

2 形式動(dòng)詞的個(gè)案研究

專題研究主要集中在“進(jìn)行”和“加以”上，其他幾個(gè)形式動(dòng)詞的研究相對(duì)較少。

2.1 “進(jìn)行”的個(gè)案研究

一部分學(xué)者認(rèn)為“進(jìn)行”本身不具有實(shí)在的意義，如朱德熙［3］、言圣久［1］、宋玉珂［10］、李臨定［18］。另一部分學(xué)者認(rèn)為形式動(dòng)詞意義雖然虛，但并未完全喪失，還可以進(jìn)行語義分析，如呂叔湘［6］、周剛［10］、周小兵［19］。

蕭斧［20］、王年一［21］認(rèn)為“進(jìn)行”后面的動(dòng)詞賓語名物化了，不能作謂語，“進(jìn)行”不能去掉。蔡文蘭［22］討論了“進(jìn)行”所帶的兩類賓語，即少量的抽象名詞賓語和動(dòng)名詞賓語。刁晏斌［4］把“進(jìn)行”的語法功能概括為“濟(jì)造句之窮”。

傅雨賢［23］167－175按照句法形式把“進(jìn)行”構(gòu)成的句式分為7類，并討論了相關(guān)句式變換的問題。刁晏斌［4］還考察了“進(jìn)行”在不同時(shí)期的使用問題，指出“進(jìn)行”帶動(dòng)詞性賓語的用例，是進(jìn)入現(xiàn)代漢語階段以后才出現(xiàn)并增多的，適應(yīng)漢語動(dòng)詞雙音化的需求。

2.2 “加以”的個(gè)案研究

對(duì)“加以”的詞性在早期的研究中分歧較大，有介詞結(jié)構(gòu)說［24］，動(dòng)詞說［25］。劉培倫［26］認(rèn)為“加以”在不同的句式中詞性不同，在A類句式中是“助動(dòng)詞（或能愿動(dòng)詞）”，在B類句式中的是一般動(dòng)詞。在后期的研究中，“加以”的詞性不再受到太多的關(guān)注，基本上都承認(rèn)是形式動(dòng)詞。早期學(xué)者對(duì)“加以”詞性的爭(zhēng)議是不無道理的，因?yàn)榕c其他形式動(dòng)詞相比，“加以”的動(dòng)詞性特征最弱。

呂叔湘［6］指出“加以”構(gòu)成的句子格式有“介詞＋名詞＋“加以”＋動(dòng)詞”、“動(dòng)詞＋名詞＋“加以”＋動(dòng)詞”和“名詞＋助動(dòng)詞/副詞＋“加以”＋動(dòng)詞”三種。周小兵［19］詳細(xì)描寫了“進(jìn)行”和“加以”構(gòu)成的句型的區(qū)別，但沒有對(duì)句法現(xiàn)象進(jìn)行解釋。李臨定［18］也對(duì)比了“進(jìn)行”和“加以”構(gòu)成的句式，認(rèn)為兩者后面的動(dòng)詞都是以名詞化的形式充當(dāng)賓語，并認(rèn)為兩個(gè)句型特點(diǎn)基本相同，不同的是前者有表“時(shí)”、表“體”、表“量”形式，而后者沒有。

龔千炎［27］和刁晏斌［4］從歷時(shí)角度考察了“加以”的形成和發(fā)展過程。

李晗蕾［28］著重考察了“加以”的語用功能，歸納為指令功能、指示功能、節(jié)律功能，并提出形式動(dòng)詞是語言信息傳遞過程中必不可少的成分，形式動(dòng)詞謂語句表示說話人對(duì)聽話人實(shí)施了間接言語行為。這一看法很有價(jià)值，可惜該文并沒有深入詳細(xì)地論證。

2.3 “予以”“給予”和“給以”的個(gè)案研究

文獻(xiàn)中對(duì)“予以”“給予”和“加以”的專門研究相對(duì)較少，放在一起來介紹。

范曉等［29］認(rèn)為“予以”“給予”與“加以”在所帶賓語的性質(zhì)上有所不同?！凹右浴彼鶐У钠蕉陶Z是狀中結(jié)構(gòu)，其中“偏”的部分不能是名詞性的，而“予以”和“給予”所帶的以動(dòng)詞為中心語的偏正式短語中，修飾語也可以是名詞性的?！坝枰浴焙汀敖o予”所帶的偏正式短語中，確實(shí)都有名詞性的修飾語，但在數(shù)量和所占比例上并不相同——“給予”名詞性的結(jié)構(gòu)多，而“予以”動(dòng)詞性的結(jié)構(gòu)多，“給予”所帶的偏正式短語中多有“的”，而“予以”所帶的偏正式短語中很少有“的”。因此，很難說“予以”和“給予”所帶的偏正式短語都是“以動(dòng)詞為中心語的名詞性結(jié)構(gòu)”。刁晏斌［4］粗略考察了“予以、給予”和“給以”產(chǎn)生的年代、過程及其在表義和功能上的差異。

3 形式動(dòng)詞的研究展望

綜觀以上介紹，前人在形式動(dòng)詞的研究中取得的成就有以下兩點(diǎn)：

1）看到了形式動(dòng)詞在協(xié)調(diào)賓語動(dòng)詞前后句法成分的位置關(guān)系、平衡句法結(jié)構(gòu)方面的作用，并細(xì)致地描寫了不同形式動(dòng)詞的句法表現(xiàn)及在與賓語搭配時(shí)受到的限制。

2）根據(jù)形式動(dòng)詞內(nèi)部語義和句法表現(xiàn)上的差異，將形式動(dòng)詞分為“進(jìn)行”類和“加以”類。

這些研究成果建立在句法結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上，揭示了基本的語言事實(shí)。例如，早期學(xué)者對(duì)“加以”詞性的討論，反映了“加以”較其他形式動(dòng)詞虛化較徹底的事實(shí)；近期學(xué)者對(duì)“加以”語用功能和“形式動(dòng)詞謂語句表示說話人對(duì)聽話人實(shí)施了間接言語行為”的討論，已嘗試從形式動(dòng)詞在事件表達(dá)中的功能和言語行為等新角度去解析形式動(dòng)詞句式。

同時(shí)，前人的研究中也存在一些缺失和不足，留下了進(jìn)一歩研究的空間。主要表現(xiàn)在：

1）應(yīng)在當(dāng)代語言學(xué)的理論框架下，對(duì)形式動(dòng)詞及其句式進(jìn)行更深、更全面的分析和詮釋。以往的研究囿于觀察角度和研究方法的限制，多集中在形式動(dòng)詞與賓語的搭配限制、賓語動(dòng)詞及其受事、修飾成分等靜態(tài)的句法層面上；句式方面也只限于形式動(dòng)詞句式與相關(guān)句式之間的變換，對(duì)形式動(dòng)詞在語言中的地位和作用、形式動(dòng)詞句式的事件表達(dá)特色、形式動(dòng)詞句式的語用價(jià)值，以及形式動(dòng)詞句式體現(xiàn)出的言者的主觀意志、交際雙方的權(quán)勢(shì)關(guān)系等方面基本沒有涉及。

2）形式動(dòng)詞的“類”義和個(gè)性義有待挖掘。已有的研究對(duì)形式動(dòng)詞本身的語義重視不夠，早期多籠統(tǒng)地指出形式動(dòng)詞的意義是“弱化”或“消失”，近年有學(xué)者開始關(guān)注形式動(dòng)詞所蘊(yùn)含的“類”的意義，但沒有作出恰當(dāng)?shù)母爬?。形式?dòng)詞在歷史上都曾作為普通的實(shí)義動(dòng)詞使用，從實(shí)義動(dòng)詞到形式動(dòng)詞是一種虛化。根據(jù)虛化理論中的保持原則［30］，一個(gè)詞在虛化以后會(huì)或多或少地保留原詞義的一些特點(diǎn)。形式動(dòng)詞身上殘存的語義是制約形式動(dòng)詞的句法表現(xiàn)、形式動(dòng)詞句式的語義及語用功能的主要因素。同時(shí)，這幾個(gè)詞之所以能夠虛化為形式動(dòng)詞，也一定有共同的語義基礎(chǔ)。深入挖掘形式動(dòng)詞“類”義和個(gè)性義，有助于揭示形式動(dòng)詞產(chǎn)生的內(nèi)在語義動(dòng)因，并細(xì)致分析不同形式動(dòng)詞的使用差異。

3）加強(qiáng)量化研究。分析不同用法在真實(shí)語料中的實(shí)際分布是厘清語言成分核心功能的重要途徑。例如，形式動(dòng)詞的句法活躍程度不同、句法能力不同，這種差異只有通過語料中的整體分布來考察；有的形式動(dòng)詞去掉后不影響句子的合法性，而有的則不能，但具體某個(gè)形式動(dòng)詞在實(shí)際使用中的情況怎樣？應(yīng)該有具體的數(shù)據(jù)支持。

4）個(gè)案研究有待加強(qiáng)和深入。已有的文獻(xiàn)對(duì)單個(gè)形式動(dòng)詞的研究是不平衡的，“進(jìn)行”和“加以”受到的關(guān)注較多，而“予以”“給予”和“給以”相對(duì)較少。每個(gè)形式動(dòng)詞在概念語義、虛化程度等方面都有獨(dú)特的個(gè)性，并且在長(zhǎng)期的語言使用中又蘊(yùn)含了不同的語用規(guī)定性，因此，每個(gè)形式動(dòng)詞構(gòu)成的句式在事件表達(dá)、語篇屬性及所傳達(dá)的言者意志等方面都各有特色，需要進(jìn)行單獨(dú)的專題研究。

4 結(jié) 語

形式動(dòng)詞是一類特殊的動(dòng)詞，形式動(dòng)詞句式是一種特殊的句式，在漢語的句式系統(tǒng)中有獨(dú)立的地位和價(jià)值。梳理前人的研究成果，在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)問題，并在當(dāng)代語言學(xué)理論框架下拓寬形式動(dòng)詞的研究視野，是在該領(lǐng)域取得突破的重要步驟。

［1］ 言久圣.語法學(xué)習(xí)雜記三則［J］.語文學(xué)習(xí)，1981（4）：48－49.

［2］ 袁杰，夏允貽.虛義動(dòng)詞縱橫談［J］.語言研究，1984（2）：31－40.

［3］ 朱德熙.現(xiàn)代書面漢語里的虛化動(dòng)詞和名動(dòng)詞：為第一屆國(guó)際漢語教學(xué)討論而作［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1985（5）：1－6.

［4］ 刁晏斌.虛義動(dòng)詞論［D］.天津：南開大學(xué)，2004.

［5］ 陳寧萍.現(xiàn)代漢語名詞類的擴(kuò)大：現(xiàn)代漢語動(dòng)詞和名詞分界線的考察［J］.中國(guó)語文，1987（5）：42－48.

［6］ 呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞［M］.北京：商務(wù)印書館，1999：294.

［7］ 周剛.形式動(dòng)詞的次分類［J］.漢語學(xué)習(xí)，1987（1）：11－14.

［8］ 胡裕樹，范曉.動(dòng)詞研究［M］.開封：河南大學(xué)出版社，1995：264.

［9］ 王永娜.漢語書面正式語體的語法手段［D］.北京：北京語言大學(xué)，2010.

［10］ 宋玉珂.“進(jìn)行”的語法作用［J］.語言教學(xué)與研究，1982（1）：59－64.

［11］ 文煉，袁杰.談?wù)剟?dòng)詞的“向”［M］∥華東師范大學(xué)中文系.漢語論叢.上海：華東師范大學(xué)出版社，1990：37－43.

［12］ 沈家煊，張姜知.也談形式動(dòng)詞的功能［J］.華文教學(xué)與研究，2013.（2）：10－17.

［13］ 楊虹.現(xiàn)代漢語形式動(dòng)詞研究［D］.上海：上海師范大學(xué)，2009：36－43.

［14］ 周剛.現(xiàn)代漢語多方位研究［M］.成都：巴蜀書社，2005：96.

［15］ 陳永莉.形式動(dòng)詞構(gòu)成的句式及其與“V＋O”句式的變換：兼論變換前后的語用差異［J］.語言研究，2006，26（3）：10－15.

［16］ 李桂梅.形式動(dòng)詞句式的表達(dá)功效［J］.語言教學(xué)與研究，2012（4）：82－88.

［17］ 胡明揚(yáng).語體和語法［J］.漢語學(xué)習(xí)，1993（2）：1－4.

［18］ 李臨定.現(xiàn)代漢語動(dòng)詞［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：97.

［19］ 周小兵.“進(jìn)行”“加以”句型比較［J］.漢語學(xué)習(xí)，1987（6）：22－25.

［20］ 蕭斧.“進(jìn)行”［J］.語文知識(shí)，1955（5）：42－45.

［21］ 王年一.說“進(jìn)行”［J］.中國(guó)語文，1959（12）：569－570.

［22］ 蔡文蘭.“進(jìn)行”帶賓問題［J］.漢語學(xué)習(xí)，1982（3）：7－11.

［23］ 傅雨賢.句型和動(dòng)詞［M］.北京：語文出版社，1987：167－175.

［24］ 胡竹安.談“加以”［J］.語文知識(shí)，1957（5）：17.

［25］ 半介.“加以”不是動(dòng)詞嗎［J］.語文知識(shí)，1958（2）：13.

［26］ 劉培倫.也談“加以”［J］.語文知識(shí)，1957（8）：16.

［27］ 龔千炎.論“加以”［J］.中國(guó)語文，1961（2）：19－22.

［28］ 李晗蕾.“加以”的語用功能［J］.蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，20（1）：11－16.

［29］ 范曉，杜高印，陳光磊.漢語動(dòng)詞概述［M］.上海：上海教育出版社，1987：59－63.

［30］ 沈家煊.語法化研究綜觀［J］.外語教學(xué)與研究，1994（4）：17－24.