李振

在整個訴訟階段來看，特別是民事訴訟，執(zhí)行階段是頗為重要的一個階段，是整個訴訟收尾，起到畫龍點睛的作用。筆者對于執(zhí)行工作頗為關注，經過在西安基層法院的長達半年的調研來看，執(zhí)行工作遇到的問題主要是被執(zhí)行人難尋、被執(zhí)行人的財產難找兩個問題。主要表現(xiàn)在法院執(zhí)行案件的中止率高，申請執(zhí)行人權益難以較充分的實現(xiàn)，延遲利益甚至主要債務得不到實現(xiàn)。在調研的過程中，筆者翻閱了該法院2000年至2014年的大部分執(zhí)行案卷，發(fā)現(xiàn)大多執(zhí)行案件的中止事由皆是因為被執(zhí)行人無可供執(zhí)行財產，申請執(zhí)行人不能提供被執(zhí)行人其他可供執(zhí)行財產線索，還有一部份是被執(zhí)行人下落不明且無財產可供執(zhí)行。

另有一個有趣的現(xiàn)象，2000年至今每將年底都有大量的以終結本次執(zhí)行程序方式結案的執(zhí)行案件。且以這種結案方式結案的在來年的某個時間段都會重新立案（即恢復執(zhí)行案件）?；謴蛨?zhí)行的案件絕大多數(shù)都會以執(zhí)行完畢的方式報結歸檔，但查閱這類案件的案卷之后發(fā)現(xiàn)并不是每一起案件都執(zhí)行完畢，當事人往往做出了讓步，其訴請的利益沒有得到完全維護。

針對執(zhí)行問題，我國《民事訴訟法》、最高人民法院的司法解釋等都有相關的規(guī)定，這些規(guī)定涉及執(zhí)行程序的一般規(guī)定、執(zhí)行的申請和移轉、執(zhí)行措施、執(zhí)行中止和終結等等。在執(zhí)行案件的執(zhí)行中，對執(zhí)行的順利開展起到作用的有三方面力量：法院、當事人、訴訟代理人。在執(zhí)行案件的辦理中，法院按照現(xiàn)行民訴法以及最高院相關司法解釋進行程序性的查處，在執(zhí)行案件的辦理中起到主導作用；執(zhí)行申請人的維權意志極為高漲，在執(zhí)行中積極的催促法院對于被執(zhí)行人的財產線索予以查處，同時多方面進行查找，甚至通過社會上的不良青年去查找被執(zhí)行人的財產和人的線索，可以說申請執(zhí)行人在執(zhí)行中可以起到的積極作用有限，甚至由此引發(fā)更多的糾紛；當事人代理人受申請執(zhí)行人委托后，基于業(yè)務等考慮會協(xié)助申請執(zhí)行人在法律手段內尋求破解之法，溝通申請人與法院兩方，提醒法院采取相應有效的措施。

基于以上分析，執(zhí)行工作并不是法院的獨角戲，為何執(zhí)行仍然面臨著被執(zhí)行人難尋、財產難找的兩難？基于在基層法院的調研所獲，執(zhí)行難是有三方面的原因。第一，法院執(zhí)行系統(tǒng)問題重重。法院執(zhí)行部門執(zhí)行人員的年齡偏大，精力有限對于數(shù)量龐大的執(zhí)行案件而言力不從心，不能兼顧所有的案件；執(zhí)行辦案考核不合理、維權意識淡薄，接觸大量糾紛的執(zhí)行員們對于個案當事人的利益所具有的感同身受已經被大量糾紛帶來的疲憊所淡化；執(zhí)行辦案信息安全實屬重中之重，然辦案中案件信息總能被有意無意的得到，特別是查處執(zhí)行線索的時候信息的泄漏可能導致案件無法執(zhí)行。第二，當事人及訴訟代理人的阻撓。執(zhí)行需要法院強制執(zhí)行本就是不正常的情況，故對于被執(zhí)行人及其訴訟代理人的原因分析顯得非常有必要。在被執(zhí)行人為自然人時，被執(zhí)行人以贈與、低價出售甚至揮霍財產的行為都將導致執(zhí)行難，在沒有證據(jù)的證明在被執(zhí)行惡意轉移財產情況下執(zhí)行只能中止；在企事業(yè)單位作為被執(zhí)行人的情況下，由于這類被執(zhí)行人一般擁有自己的訴訟代理人或者法律顧問，通過訴訟轉移、隱匿財產的手段更顯高明，他們往往對于執(zhí)行進展極為關注，或提前或執(zhí)行前就采取相應措施規(guī)避執(zhí)行，這類被執(zhí)行人擁有的法律資源越多，對執(zhí)行帶來的挑戰(zhàn)就更大。第三，法院、當事人及其代理人通過各種手段都難以發(fā)現(xiàn)執(zhí)行線索，這種情況屬于當事人確實無法履行生效法律文書確定的義務。因為沒有財產的存在或者有財產但是被執(zhí)行人生活、生產必須的物質資料，基于人道主義的考慮以及法律的規(guī)定都不能對這類財產進行執(zhí)行。

執(zhí)行問題是事關社會糾紛解決的重要問題，事關當事人權益的維護，事關司法權威以及司法信仰的樹立、維護，更是事關社會安定。在當前面臨這類問題，我們可以從以下三方面進行尋求對策：

第一改變法院系統(tǒng)目前狀況。

1.優(yōu)化執(zhí)行力量，合理配置人員。改變執(zhí)行部門人員老化狀況，引進擁有堅定法律信仰法學院優(yōu)秀畢業(yè)生，探索新生力量與現(xiàn)有執(zhí)行人員的搭配關系，著重新生力量的培養(yǎng)，將執(zhí)行部門的老員工安排到對經驗要求多的崗位，其中老員工中的執(zhí)行骨干可以負責對新生力量的指導。同時，加強執(zhí)行部么的人員配置，以解決人少案多的情況。

2.注重強化獨立辦案的意識，強化執(zhí)行信息的保密，保護責任財產。

執(zhí)行案件立案之后，需要積極予以辦理。針對標的大、案情復雜的案件，積極與申請人聯(lián)系，由申請人申請法院在向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書的同時對被執(zhí)行人采取采取強制執(zhí)行措施。針對一般執(zhí)行案件受理后應積極查處被執(zhí)行人財產，如申請人不能提供則應立即向最高院執(zhí)行信息指揮系統(tǒng)請求查處相關信息。

3.改革考核機制，尊重執(zhí)行案件的辦案規(guī)律。針對目前的人少案多情況，即使每個執(zhí)行員全身心辦案也是不能保證每一個案件的質量的，執(zhí)行案件的處理好壞不在于辦案數(shù)量的多少，在于辦案是否嚴格依法辦事，是否積極保護當事人責任財產，在于是否取得申請人的衷心擁護。

4.探索案件分流，發(fā)揮社會合力解決糾紛的優(yōu)勢。

筆者所在基層法院每年處理的執(zhí)行案件大約有2000件左右，大多案件都有著復雜的前世今生，是極為消耗精力的。執(zhí)行權在審判權中執(zhí)行的是強制實現(xiàn)權能的體現(xiàn)，是對審判權中判斷權的強制實現(xiàn)，其執(zhí)行名義無論是裁判、仲裁裁決、公證，對其再次予以判斷的必要性不大，故探索以下的分流模式是符合執(zhí)行效率的要求的。

立案階段分流。在執(zhí)行案立案時可將事實清楚、權益明確、當事人表示即時履行的案件，可以在立案階段以和解的形式解決。對于被執(zhí)行人下落不明、被執(zhí)行人財產不知所蹤的情況交由執(zhí)行庭，由執(zhí)行庭根據(jù)具體情況再行分類處置。

執(zhí)行階段分流。嚴格遵守委托執(zhí)行的時限，遵守執(zhí)行紀律。并在委托執(zhí)行后不得隨意干涉執(zhí)行。重視社會私力的協(xié)助，對于強制執(zhí)行行為的案件可以在事實清楚、法律關系明確的情況下將案件的執(zhí)行委托給社會組織或者個人，執(zhí)行費用由被執(zhí)行人負擔。

第二，強化司法拘留、罰款等的威懾作用，注重司法建議的力量。

被執(zhí)行人因為各種各樣的原因或者生活或者生產等原因不愿意履行生效法律文書確定的履行義務，加上對以往法院執(zhí)行情況的了解更加堅定了不履行的念想。甚至有的被執(zhí)行人寧可被拘留也不肯履行，在法院沒有被執(zhí)行人拒絕履行的證據(jù)的情況下，此種僥幸的做法有可能就得逞。當被執(zhí)行人為企事業(yè)單位的情況下，其法律顧問或者訴訟代理人的介入也可能導致案件更加復雜化，他們利用多年的法律實務經驗，或者通過觀察或者通過代理案件知曉法律的空白，同樣了解法院的運作，如果他們與委托人沆瀣一氣躲避執(zhí)行，那么執(zhí)行更是不知何年何月。

第三，無其他財產可執(zhí)行下，堅持生道執(zhí)行、均衡利益。

在窮盡法律手段的救濟之后，申請人的權益仍然不能得到維護，此時發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人仍有一部分生活或者生產資料，那么需要著重考慮被執(zhí)行人的基本生存權、發(fā)展權與申請執(zhí)行人的利益。執(zhí)行時，如申請人因此而生活、生產發(fā)生重大困難，那么法院應該協(xié)助申請人向有關社會保障部門申請援助。此處的重大困難應與被執(zhí)行人的相應利益相比較，如申請人生產經營發(fā)生的重大困難小于被執(zhí)行人生產困難（尋求合理的標準）且因被執(zhí)行人生產困難所遭受的損失大于申請人；申請人生活重大困難小于被執(zhí)行人所遭受的且被執(zhí)行人所享有的物資僅能維持基本的生活。（作者單位：西北政法大學）