扎西

摘 要：自由、民主、法治是每個國家所追求的，也是每個西方現(xiàn)代國家自我標榜的標簽。美國作為西方現(xiàn)代國家中的典型代表，在這些價值的實現(xiàn)和保障上有著可資借鑒之處。而這些價值追求也是美國社會能夠持久穩(wěn)定的基礎(chǔ)。作為自由權(quán)利之一的新聞自由深植于美國民眾的心里，同時也反映在美國的電視文化中。《傲骨賢妻》這種典型的律師職業(yè)劇，為我們這個東方國家展現(xiàn)了美國社會中的新聞自由。

關(guān)鍵詞：新聞自由；公民權(quán)益

一、案情與疑問

《傲骨賢妻》第一季第十一集講述了一位母親因為電視臺主持人的虛假言論而自殺的案件。在劇中，電視臺主持人宣稱小女孩并非失蹤，而是其母親將其殺害。主持人在節(jié)目中信誓旦旦的宣稱他所講的都是真相。死者的丈夫就此對電視臺提起了訴訟。經(jīng)過各方的努力，失蹤的女孩最終回到了家人的懷抱中，而電視臺也在這場訴訟中憑借法官援引美國憲法第一修正案對言論自由的原則規(guī)定推翻了陪審團的決議而獲勝，雖然電視臺播報的內(nèi)容并非主持人說的那樣是“真相”。

在這樣一場訴訟中，包含著新聞自由與公民權(quán)益兩者之間的互動關(guān)系。新聞自由的保障和公民權(quán)益的維護，最終都有賴于司法公正來實現(xiàn)。但新聞媒體在公民個人面前擁有著天生的制度性優(yōu)勢，而公民個人在面對新聞媒體時只能如劇中死者的丈夫所言的那樣：“我沒有電視節(jié)目，我沒有辦法讓人們聽到我的聲音，但我可以在法庭上回應(yīng)他?！彼勒哒煞蛟诿鎸π侣劽襟w的這種無力感與法官最后的判決讓我們不禁想到本是人民“看門狗”的新聞媒體為何會侵害人民的權(quán)益，新聞自由與公民權(quán)益間為何會有如此的沖突？這讓我們不得不去思考美國憲法所要保障的是什么樣的新聞自由或是言論自由？

二、新聞自由及相關(guān)問題

新聞媒體在美國的發(fā)展和取得的成就是令人矚目的，新聞媒體也因其在美國社會中的重要性被冠以立法、行政、司法之外的“第四種權(quán)力”的贊譽，這種“權(quán)力”的獲得離不開美國憲法在保障言論自由上的規(guī)定。作為第四種權(quán)力的提出者，美國聯(lián)邦最高法院已故大法官斯圖瓦特認為：“憲法保障新聞自由的目的就是在于保障一個自由組織的新聞媒體，使其成為國家三權(quán)之外的第四權(quán)，以監(jiān)督政府，防止濫用權(quán)力，發(fā)揮制度性的功能。因而新聞媒體所從事的的傳播事業(yè)所依據(jù)的權(quán)力即為新聞自由?！雹僮鳛樾侣勛杂蓹?quán)利的最終來源，美國憲法第一修正案規(guī)定：國會不得制定限制言論、出版自由的法律。據(jù)此，美國的新聞媒體獲得了一種制度性權(quán)利，能夠自由的采訪、傳播、發(fā)表信息。因此，美國的新聞媒體能夠?qū)γ绹鐣l(fā)揮巨大的影響，在促進司法公正、糾正腐敗等方面發(fā)揮了積極的作用。雖然新聞媒體有如此成就，但卻無法掩蓋其存在的弊端?！栋凉琴t妻》中原告起訴電視臺可以說是藝術(shù)化的沙利文訴《紐約時報》案。無論是現(xiàn)實還是藝術(shù)化創(chuàng)作，大都是以原告敗訴而結(jié)束。這樣的結(jié)果是否意味著新聞自由不僅保障的是說話的權(quán)利，同時也可對其所“說”的話不需要承擔(dān)任何責(zé)任。

在探討這一問題之前，有必要對言論自由的相關(guān)問題進行一番了解。每個國家的憲法都或多或少，或早或晚的對言論自由這一公民權(quán)利做出了相應(yīng)的規(guī)定。在憲法的許可和保障下，公民得到了自由說話的權(quán)利。雖然如此，但事實上人們卻不能隨心所欲的表達己見。各國法律制定了相應(yīng)的條款來懲罰那些“亂說話”給他人、社會或國家造成影響的人。在中國民法上就有侵犯名譽權(quán)、榮譽權(quán)的處罰條款，在刑法上有誹謗罪的罪名。美國法律也有對侵犯名譽權(quán)的限制。因此，在這一層面上講，言論自由不是絕對的，言論自由保障的是你說話的權(quán)利，但公民對其侵犯他人合法權(quán)益的言論要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這就是一種權(quán)利與義務(wù)的對應(yīng)。新聞自由與言論自由，最終都可以歸結(jié)為外延更廣的表現(xiàn)自由。

三、限制新聞自由的可能途徑

《傲骨賢妻》中新聞自由與公民權(quán)益間的沖突，是否意味著在面對新聞媒體的侵權(quán)時，公民個人的權(quán)益就確定無疑的難以獲得保障？或是說，如何才能避免或是減少新聞媒體對公民權(quán)益的侵害？對于這一問題，可以從兩個兩個方面來解答，第一個方面就是從新聞媒體自身入手，即新聞媒體對新聞客觀性的追求和把握。不斷地追求真相、接近真相、客觀地報道事實，是新聞媒體的生命之源。在《傲骨賢妻》所呈現(xiàn)的情節(jié)中，我們了解到，電視臺主持人對其獲得的信息沒有進行客觀地核實，沒有去嘗試證明消息的真實性。新聞媒體對新聞客觀性的背離，歸根結(jié)底是對于商業(yè)利益的追求與屈服。與其他行業(yè)一樣，媒體也以追逐盈利，回報股東為目的，但與其他行業(yè)不同的是，媒體是美國唯一一家其產(chǎn)品受到憲法保護的行業(yè)。它雖然享有這一特權(quán)，但并沒有特別的責(zé)任，也無更高的道德追求。②媒體的盈利性使得其敢于也能夠做自己想做的事。劇中的主持人也就是憑借其所掌握的幾百萬觀眾而敢于企圖與原告打成和解協(xié)議的公司叫板。但是當我們回顧新聞客觀性在美國形成的歷史就能夠發(fā)現(xiàn)，這一新聞專業(yè)主義的核心概念正是在民主市場社會中確立了自己的地位，其是為了避免自身被廣大受眾拋棄而進行的一種自我救贖，客觀主義是新聞界有意識的反映社會的應(yīng)對策略，它最終成為書寫新聞的攻而不破的價值準則。③新聞媒體為了能夠吸引受眾，重獲受眾的信任與依賴，希望能夠“公正、客觀、中立”的報道事實，不加價值色彩的撰寫新聞。正是得益于過去新聞媒體對新聞客觀性的堅持。雖然新聞的客觀性在現(xiàn)今受到了學(xué)界和業(yè)界的不同質(zhì)疑，但卻無法否認其所具有的作用。因此，新聞媒體要想避免或減少對公眾權(quán)益的侵害，其中重要的一點就是堅持新聞的客觀性，這樣才能夠獲得受眾的信賴，才能夠平衡好新聞自由與公民權(quán)益之間的關(guān)系。

對新聞媒體利用新聞自由這一保護傘侵害公民權(quán)益的限制方式就是學(xué)界提出的思想市場理論。這一理論脫胎于市場經(jīng)濟競爭理論。在自由市場經(jīng)濟中，資源、產(chǎn)品等通過市場的競爭機制實現(xiàn)資源的合理配置和優(yōu)勝劣汰。因此，基于市場競爭理論的思想市場理論就具有許多經(jīng)濟特性。新聞媒體作為思想市場中信息產(chǎn)品的提供者，必將會顧及受眾——信息產(chǎn)品的消費者——的可能反應(yīng)。因此，新聞媒體不可能毫無顧忌的向受眾投放虛假信息，而不考慮以后的受眾市場。另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，信息在時間和空間上的距離進一步縮短。每個人在這一時代中，都是信息產(chǎn)品的制造者和傳播者，不再是單純的消費者。新聞媒體也不再是過往的信息制造商，有時也成為互聯(lián)網(wǎng)平面化時代中的信息接收人。這樣的一個自媒體時代，信息已不再匱乏，而是泛濫成災(zāi)。因此，在信息爆炸的時代，媒體提供的信息將會得到更大范圍，更大程度上的討論和質(zhì)疑?；蛟S新聞媒體能夠一兩次的欺騙受眾，侵害公民權(quán)益。但是當人們通過互聯(lián)網(wǎng)來判別真?zhèn)闻c是非之時，新聞自由獲得了保障，而公民權(quán)益也將獲得大眾的支持。

結(jié)語

綜上，新聞媒體對新聞自由的濫用可以從新聞客觀性和思想市場理論兩個角度來予以可能的限制。但是，我們不難看出，這兩種途徑或視角都存在著理想化的成份，特別是后者。然而在美國這樣一個崇尚自由的國度里，自由精神已深入到美國人的骨髓里，想從法律上來做到對新聞自由的絕對限制是決無可能的，唯有做到行業(yè)本身的自律和公眾的言論自由來予以限制，才或有可能。（作者單位：蘭州大學(xué)）

注解：

① 林子儀，言論自由與新聞自由，臺北，臺灣元照出版公司.

② 任東來，新聞自由與個人名譽的艱難平衡——關(guān)于美國媒體的誹謗訴訟，南京大學(xué)學(xué)報，2004年第3期.

③ 王貴斌，作為媒介獨立的客觀性：基于美國新聞客觀性生成歷史的再考察，國際新聞界，2011.08，40頁.