王 鑫 ,沈蘭花
磨牙兩種樁核冠修復(fù)的臨床療效比較
王 鑫 ,沈蘭花
黑龍江省醫(yī)院南崗院區(qū)口腔科,黑龍江 哈爾濱 150001
目的 觀察磨牙大面積缺損分別采用纖維樁和金屬樁核冠修復(fù)的近期和遠(yuǎn)期臨床療效。方法 選取2009年1月到2010年12月,在黑龍江省醫(yī)院南崗院區(qū)口腔科就診并診斷為磨牙大面積缺損需要樁核冠修復(fù)的患者共122人,觀察組采用纖維樁修復(fù)62人,對照組采用金屬樁修復(fù)60人,隨訪3年。觀察比較兩種樁冠是否脫落、樁和牙齒牙根是否有折斷并由此計算出成功率,從而分析纖維樁核冠和金屬樁核冠修復(fù)的近期和遠(yuǎn)期效果。結(jié)果 觀察組患牙有2例脫落;對照組患牙有8例發(fā)生牙根劈裂,4例樁脫落后無法再次采用金屬樁修復(fù)。結(jié)論 樁核冠修復(fù)缺損后牙時,纖維樁核修復(fù)效果明顯優(yōu)于金屬樁核。
后牙;大面積缺損;纖維樁核;金屬樁核
齲病,牙髓炎,牙外傷,牙隱裂等很多牙體基礎(chǔ)疾病都會導(dǎo)致牙體缺損,而樁核冠是牙體大面積缺損最有效方法。目前,纖維樁在臨床上的應(yīng)用越來越廣泛,但很多因素都可能影響到纖維樁冠的遠(yuǎn)期療效[1],尤其是修復(fù)大面積缺損的后牙時,由于后牙主要承擔(dān)咀嚼咬合力,纖維樁核冠能不能提供足夠抗力,修復(fù)后的遠(yuǎn)期效果如何,我們在臨床上進(jìn)行了觀察分析。
1.1 研究對象
選擇2009年1月到2010年12月在我科確診后牙大面積缺損達(dá) 1/2以上,必須采用樁核冠進(jìn)行修復(fù)的患者94人,患牙共122顆,男患者48人,女患者46人,年齡在22-86歲之間,平均年齡51歲。納入標(biāo)準(zhǔn):全身情況健康;無系統(tǒng)性疾病史和精神疾病史;無其他口腔基礎(chǔ)疾病或基礎(chǔ)疾病已經(jīng)完善治療或控制,上下牙列均完整,垂直關(guān)系以及咬合關(guān)系均正常;口腔衛(wèi)生狀況良好。自愿參與本實驗并簽署知情同意書,接受并能按時進(jìn)行復(fù)診。
1.2 病例分組
由同一個醫(yī)生進(jìn)行診斷設(shè)計和修復(fù),按照隨機對照雙盲的原則,觀察組47人,共62顆患牙,其中前磨牙13顆,磨牙49顆,均采用纖維樁核冠修復(fù);其中男21人,女26人,平均年齡43.51歲。對照組47人,共60顆患牙,其中前磨牙10顆,磨牙50顆,均采用金屬樁核冠進(jìn)行修復(fù)。其中男23人,女24人,平均年齡41.35歲,修復(fù)后所有患者隨訪3年。要求患者修復(fù)后定期復(fù)診,觀察近期和遠(yuǎn)期療效。
1.3 治療方法
術(shù)前準(zhǔn)備:若發(fā)現(xiàn)有患牙沒有進(jìn)行完善的根管治療,則推薦至口腔內(nèi)科進(jìn)行完善的根管治療后再行修復(fù),若檢查時發(fā)現(xiàn)磨牙牙體缺損的邊緣已經(jīng)位于牙齦下方時,則先采用牙齦切除術(shù)或正畸行牙根牽引術(shù),以充分暴露磨牙殘根、殘冠的邊緣,并在牙齦切除術(shù)后待牙齦組織恢復(fù)一周后才能進(jìn)行二期修復(fù)。
纖維樁核制備:先進(jìn)行取模前的根管預(yù)備,步驟為:先去凈齲壞的殘冠組織和牙根組織,清除氧化鋅等暫封物以及抗力形較差的薄壁弱尖,充分暴露想要利用的根管口,根據(jù)口內(nèi)醫(yī)生測量的根管工作長度確定根管的預(yù)備深度,用與纖維樁配備的麻花鉆,直徑約1~1.5 mm,由小號逐漸過渡到大號麻花鉆按順序進(jìn)行修復(fù)前的根管預(yù)備,一般情況預(yù)備深度在5~10 mm之間,根尖保留至少4 mm的牙膠尖根尖封閉。預(yù)備完成后,樁道采用超聲清洗后,用氣槍吹干,棉卷隔濕,選擇相應(yīng)型號的纖維樁插入預(yù)備好的樁道內(nèi),進(jìn)行試合并做好標(biāo)記,再次沖洗根管,超聲消毒、三用槍吹干根管后,根管內(nèi)壁和纖維樁表面采用牙本質(zhì)粘結(jié)劑進(jìn)行處理,并使用3M Z250光固化樹脂粘固,初步修整出牙冠的外形,安放纖維樁數(shù)目取決于牙體缺損的程度和根管的抗力形和數(shù)目來決定,我們一般選取為1~2根管安放纖維樁,個別缺損嚴(yán)重的磨牙選用了3個牙根安放纖維樁。
鑄造金屬樁核制備:同纖維樁的根管預(yù)備方法,去除磨牙殘根殘冠的薄壁弱尖,必須保證洞壁的線角圓鈍,同樣適用麻花鉆逐號預(yù)備根管,消除樁道倒凹,保證樁道的直徑至少大于1 mm,長度也在5~10 mm之間,。采用硅橡膠取模,多根牙如果共同就位道不一致,可制作插入式分體鑄造樁,粘結(jié)樁核,初步恢復(fù)牙冠外形。
1.4 療效評定標(biāo)準(zhǔn)
成功:樁核冠無不適癥狀,隨訪三年中一直可行使正常咀嚼功能,無牙周炎及根尖周病變。失?。簶逗嘶蚝凸诿撀?,基牙牙根折裂,出現(xiàn)自發(fā)痛或咬合痛,不能行使正常咀嚼功能,有明顯的牙周病變或根尖周病變。如發(fā)生上述任何一種情況即為失敗。
1.5 統(tǒng)計學(xué)分析
采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,組間比較采用卡方檢驗,P<0.05表明兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
所有122顆患牙均隨訪3年,觀察組中62例纖維樁核冠修復(fù)的患牙,其中60例在三年隨訪中,經(jīng)患者反映和醫(yī)生檢查一直使用情況良好,除2例樁冠在使用兩年時脫落,但進(jìn)行重新粘固后均效果良好,無牙根折斷病例出現(xiàn),但對照組有8例患牙,在修復(fù)后出現(xiàn)牙根縱向劈裂,同時另有4例發(fā)生金屬樁冠脫落,且無法再次粘固,因此兩組在成功率比較上,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
本研究主要對比研究僅余殘根殘冠的磨牙的樁核冠修復(fù)。磨牙的牙體大面積缺損一般都波及牙鄰面,而且常常發(fā)生牙冠折裂至牙齦下方,剩余薄壁弱尖常常無法為后期修復(fù)提供足夠的抗力和固位力,樁核冠修復(fù)后很容易出現(xiàn)樁核脫落或牙根折斷。為了增加固位力和抗力可能需要利用兩個根管安放兩根纖維樁[2]。傳統(tǒng)的樁核冠修復(fù)中使用的樁主要為金屬樁核系統(tǒng),因為金屬的彈性模量和牙根的彈性模量差異較大,所以進(jìn)行樁核冠修復(fù)后很容易導(dǎo)致牙根劈裂或者牙冠折裂,甚至導(dǎo)致患牙松動脫落,最終導(dǎo)致修復(fù)失敗,患牙拔除。同時進(jìn)行金屬樁核冠修復(fù)時,因為其操作步驟多,取模型時要求的精度高,醫(yī)生的椅旁操作時間也相應(yīng)較長。而纖維樁的彈性模量和牙根組織比較接近,在患牙受扭力時能很好地分散受力,有效的保護(hù)殘根殘冠。本研究也發(fā)現(xiàn):纖維樁核系統(tǒng)應(yīng)用于后牙大面積缺損的殘根殘冠時,遠(yuǎn)期觀察確實牙根折斷較少。而且在樁脫落后再次修復(fù)仍然能取得較好的效果。這與以往的研究結(jié)果相符[3]。
本研究發(fā)現(xiàn):無論是采用纖維樁修復(fù)還是牙體預(yù)備時,要徹底去除病變組織,同時最大限度的保存健康牙體組織,增強抗折能力。近年來,學(xué)者們都傾向于盡量保留足夠的牙體組織,如果單純?yōu)楦纳茦兜墓涛欢黾訕兜拈L度和直徑,反而會削弱牙根的抗力。同時,在進(jìn)行樁核冠修復(fù)的根管制備時一定要參照已經(jīng)完善根管治療后的X線片了解根管的形態(tài)、走向,避免因不了解管壁厚薄和走向造成根管側(cè)穿和根管折裂[4]??傊?,磨牙纖維樁核冠與金屬樁核冠相比,能夠提供足夠的強度和抗力,而且相比于金屬樁核冠,因為其與牙齒自身的彈性模量相近,修復(fù)后也能盡大限度的維護(hù)剩余牙體組織的健康,保留剩余牙體組織,且無牙根牙齒變色問題出現(xiàn),修復(fù)效果良好,患者滿意度高,值得在臨床修復(fù)應(yīng)用中推廣[5]。
[1]徐君.口腔固定修復(fù)的臨床設(shè)計[M].北京;人民衛(wèi)生出版社,2006:105-106.
[2]陳吉華,張凌.纖維樁修復(fù)技術(shù)的臨床應(yīng)用[J].實用口腔醫(yī)學(xué)雜志,2007,23(51):748-751.
[3]王寧,駱小平,俞長路,等.高強度纖維樁樹脂核的臨床應(yīng)用研究[J].口腔醫(yī)學(xué),2005,25(3):149-151.
[4]李磊,李冉,盧國友,等.纖維樁結(jié)合牙本質(zhì)肩領(lǐng)修復(fù)殘根殘冠的臨床效果[J].口腔醫(yī)學(xué),2011,31(2):124-126.
[5]溫紅衛(wèi),陳家崢,邵秀麗,等.牙列末端磨牙保留殘根殘冠樁核冠修復(fù)的臨床研究[J],中國醫(yī)藥指南,2012,10(10):410-412.
沈蘭花(1966-),女,博士,黑龍江省哈爾濱市第一醫(yī)院口腔科,主任醫(yī)師。