張會(huì)杰

在我國，高等教育的體系結(jié)構(gòu)呈金字塔形，塔尖是北大和清華，稍微往下一點(diǎn)是中國科大、浙大、南大、復(fù)旦、上海交大、西安交大和哈工大等，這頂尖的九所和其他三十來所共同組成“985工程”建設(shè)大學(xué)，“985工程”大學(xué)理所當(dāng)然成為舉國仰賴的高等教育體系中的“第一梯隊(duì)”，此外，全國還有約六十所“211工程”大學(xué)居于“第二梯隊(duì)”，這也是集萬千寵愛于一身的重點(diǎn)大學(xué)。“985”和“211”是我國政府為建設(shè)若干所世界一流大學(xué)和一批國際知名的高水平研究型大學(xué)而實(shí)施的高等教育建設(shè)工程。為什么全國的考生都盯著這些高校呢，名氣當(dāng)然是一個(gè)重要因素，但名氣只是表面現(xiàn)象，歸根結(jié)底的一個(gè)重要原因則在于相比其他高校，這些高校的求學(xué)機(jī)會(huì)所附著的包括知識(shí)增長在內(nèi)的各方面福利含量上的顯著差異。上世紀(jì)八九十年代，只要考上大學(xué)就意味著從此有了體制內(nèi)的福利，也就是所謂的“鐵飯碗”，就與體制外的人迥然有別。大擴(kuò)招之后，在全國兩千四百多所普通高等學(xué)校中，只有考入名校，才基本開始具備成為人上人的前提條件和可靠保障。名校的地位舉足輕重，由其培養(yǎng)的畢業(yè)生在精英人才市場中占有很大的份額，幾乎壟斷了各行精英的教育“出身”。名校對(duì)校友們事業(yè)發(fā)展的推動(dòng)力相當(dāng)強(qiáng)大，名校畢業(yè)生一定程度上擁有“特權(quán)”。

有學(xué)者指出，學(xué)術(shù)活動(dòng)的規(guī)則更接近于市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則而遠(yuǎn)離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。關(guān)于這些規(guī)則，可用“學(xué)術(shù)市場”（academic market）指稱，學(xué)術(shù)市場是促使知識(shí)生產(chǎn)要素（主要包括人才、知識(shí)和學(xué)術(shù)聲望三個(gè)方面的因素）自由地進(jìn)行交換和流動(dòng)的市場機(jī)制，其運(yùn)行可以保障知識(shí)生產(chǎn)要素獲得最佳配置。以人才培養(yǎng)和知識(shí)生產(chǎn)為基本活動(dòng)的學(xué)術(shù)市場與經(jīng)濟(jì)市場各自構(gòu)成了相對(duì)獨(dú)立的兩套運(yùn)行體系，有著既相同又有差異的運(yùn)行機(jī)制（展立新、陳學(xué)飛）。當(dāng)精英的生產(chǎn)集中于極少部分的高校中時(shí)，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的寡頭壟斷異曲同工，稱這些大學(xué)為寡頭大學(xué)似乎也是合理的。需要特別說明的是，本文中“市場”概念的確切所指，是相對(duì)于根深蒂固的“計(jì)劃”觀念而言的。從結(jié)構(gòu)演變的趨勢上看，高等教育發(fā)展過程中的自由競爭勢必引發(fā)精英人才培養(yǎng)和優(yōu)勢辦學(xué)資源的集中，當(dāng)這種集中達(dá)到一定程度并趨于定型后，壟斷格局由此自然生成。壟斷是競爭的矛盾對(duì)立面，寡頭組織一般不會(huì)自覺地追求卓越品質(zhì)，從而導(dǎo)致實(shí)際效益往往與最大可能效益之間存在偏差。但在開放教育體系中，雖然競爭的形式發(fā)生了改變，但競爭本身始終存在。因存在著角力和比拼，為謀求可持續(xù)發(fā)展并立于不敗之地，作為寡頭的大學(xué)組織必須不斷改進(jìn)教育教學(xué)質(zhì)量和學(xué)術(shù)研究水平，充分考慮各方的可能選擇，進(jìn)而制訂對(duì)自身最為有利的戰(zhàn)略決策，活力與特色在博弈和基于雙贏或多贏的合作過程中被順勢激發(fā)出來。強(qiáng)者不恒強(qiáng)故不驕縱，弱者不恒弱故不絕望，在學(xué)術(shù)與教育市場自然選擇力量的推動(dòng)下，自發(fā)形成卓越的教育教學(xué)質(zhì)量和強(qiáng)大的研究實(shí)力。寡頭壟斷是人才市場自發(fā)秩序的必然結(jié)果，也是高等教育體系分層發(fā)展的客觀需要。

精英生產(chǎn)的寡頭壟斷有兩大類型：第一，因先行進(jìn)入和/或基于辦學(xué)優(yōu)勢的持續(xù)累積及沉淀而形成的自然壟斷；第二，因贏得政府授予的特殊政策，享有排他性權(quán)利而形成的行政性壟斷。當(dāng)然，這不過是理論上的抽象概括，實(shí)際情況是兩種類型時(shí)常交叉融合，且各自形態(tài)復(fù)雜多樣。

美國學(xué)者伯頓·克拉克發(fā)現(xiàn)：“在世界上的大多數(shù)國家，高等教育主要是中央政府組織的一部分，高等教育的性質(zhì)因而取決于中央各部門的性質(zhì)，受到一般政治權(quán)力的影響?！背鲇趪依娴膶?shí)現(xiàn)和維護(hù)大學(xué)公共屬性等方面的需要，高等教育在所難免地受到國家權(quán)力的控制和干預(yù)。與世界高等教育的主流發(fā)展?fàn)顩r不同，我們?cè)谳^長的一段時(shí)間內(nèi)一直秉承國家高強(qiáng)度干預(yù)的發(fā)展模式，在總體上由國家全面控制著高等教育資源的各類供給包括人才培養(yǎng)及就業(yè)市場的供求選擇，高等教育的寡頭壟斷格局存在著明顯的行政性壟斷與官僚化管理現(xiàn)象。在特定的歷史時(shí)期和發(fā)展階段內(nèi)，政府主導(dǎo)的發(fā)展模式有其積極意義和合理性，的確可以促進(jìn)高等教育初級(jí)階段跨越式的發(fā)展并帶來辦學(xué)水平的迅速改善。相比改革開放之前的三十年，政府對(duì)于高等教育的發(fā)展理念、資源投入等方面確實(shí)發(fā)生了顯著的進(jìn)步，在高等教育恢復(fù)期發(fā)揮了決定性作用。但是，當(dāng)高等教育進(jìn)入內(nèi)涵式發(fā)展階段，特別是向著更高遠(yuǎn)更卓越方向發(fā)展，比如以世界一流作為建設(shè)目標(biāo)時(shí)，政府主導(dǎo)的發(fā)展模式的效力將會(huì)伴隨時(shí)間而遞減，重點(diǎn)建設(shè)政策失靈的情形將日益增加，該模式的內(nèi)在局限乃至體制性缺陷就值得給予足夠的關(guān)注。

近二十多年來，通過運(yùn)用以資源配置為手段的管控權(quán)力，各級(jí)政府和教育行政管理部門頻頻啟動(dòng)各類相對(duì)封閉固定的，并以自身作為最終決定者的諸多“工程”、“項(xiàng)目”、“計(jì)劃”等，除前文所述的“985工程”、“211工程”，還有各級(jí)“重點(diǎn)學(xué)科”、“研究基地”、“博士點(diǎn)”、“一本”、“二本”招生等等，由政府事先確定發(fā)展方向，并挑選出“冠亞軍”予以重點(diǎn)支持。這些“欽定”的重點(diǎn)，不僅贏得優(yōu)質(zhì)資源分配時(shí)的優(yōu)先權(quán)，還被授予各類基本排斥充分競爭的特殊政策，寡頭大學(xué)的壟斷地位由此確立并得以不斷強(qiáng)化。因獲得行政權(quán)力提供的各種利益和機(jī)會(huì)的特別供給，享受著政府對(duì)其非均衡的強(qiáng)勢資源的持續(xù)投入，不存在潛在新進(jìn)入者的競爭威脅，這些寡頭大學(xué)極容易喪失創(chuàng)新的動(dòng)力，同時(shí)陷入以各種名目“出售”入學(xué)資格、學(xué)位和學(xué)歷證書的中國式“創(chuàng)收”實(shí)踐中。莘莘學(xué)子除了選擇香港地區(qū)和國外，在內(nèi)地幾乎沒有任何接近的替代品。在這一機(jī)制的作用下，我們的高校不可避免地出現(xiàn)了一些與國企類似的，既善于領(lǐng)會(huì)上級(jí)意圖、精通尋租，又深知如何利用體制給自己及所在組織造就最大利益的管理者。寡頭大學(xué)壟斷了精英人才的市場供給，其他高校在師資、資金、信譽(yù)包括生源等幾乎所有的辦學(xué)要素方面都難以與之匹敵，這不僅抑制甚至消解了其他高校趕超性質(zhì)的競爭行為，而且也抑制和消解了關(guān)于趕超的愿景本身。行政性壟斷裹挾的無形力量降低和破壞有效的市場競爭，重點(diǎn)建設(shè)的發(fā)展格局以及穩(wěn)固的壟斷地位一旦形成，這些曾經(jīng)出類拔萃的大學(xué)在慢慢被推向“唯我獨(dú)尊”塔尖的同時(shí)，也開始停滯、庸碌懈怠、慢慢衰退虛竭為“準(zhǔn)野雞大學(xué)”，而發(fā)展進(jìn)步只是其中極少數(shù)的例外。

教育是促進(jìn)人類進(jìn)步的主要力量，國家在維護(hù)公正教育秩序與保障學(xué)校實(shí)現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)并達(dá)致更高境界方面負(fù)有重大責(zé)任。但是，政府對(duì)重點(diǎn)建設(shè)對(duì)象的挑選所依據(jù)的基本標(biāo)準(zhǔn)主要聚焦于大學(xué)或?qū)W科過去的聲譽(yù)和被期待的貢獻(xiàn)而不是根據(jù)它們現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)。還需指出的是，個(gè)別資源配置的規(guī)則與特權(quán)、身份掛鉤，缺乏“一視同仁”的精神。這些年形成了一種權(quán)力運(yùn)作的模式，它默許甚至鼓勵(lì)以違反規(guī)則的方式實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，圍繞特定政策和項(xiàng)目的尋租活動(dòng)常常成為高校的頭等大事，媚權(quán)附勢、“跑部錢進(jìn)”構(gòu)成高等教育發(fā)展中的一抹生態(tài)底色，這實(shí)際上是破壞而不是維護(hù)公正競爭的。依照新自由主義的理念，“贏家”根本不可能靠政府挑選出來，而是要在激烈的市場競爭中錘煉出來。強(qiáng)勢大政府無力解決高等教育發(fā)展中“世界一流大學(xué)”的建設(shè)問題，甚至是阻礙大學(xué)組織卓越發(fā)展的隱形引擎。高等教育的發(fā)展與政府的財(cái)政投入緊密相關(guān)，然而，上述挑戰(zhàn)喚起我們對(duì)財(cái)政撥款基本理念與操作辦法的反思。當(dāng)中國處于需要深化改革甚或重啟改革之時(shí)，對(duì)此進(jìn)行深入反思具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。endprint