文/黃震云

中國(guó)古代的象刑制度與中華法治文化萌發(fā)的考證

文/黃震云

一、關(guān)于象刑的研究

象刑產(chǎn)生的時(shí)代還沒(méi)有文字，因此關(guān)于象刑的資料主要是后代稽古的結(jié)果，而且對(duì)象刑的表述常常是三言?xún)烧Z(yǔ)，顯得十分簡(jiǎn)略，有的甚至語(yǔ)焉不詳，因此真?zhèn)坞y辨，長(zhǎng)期以來(lái)一直存有爭(zhēng)議。但是，這卻似可看作中華法治文化最初的萌發(fā)形態(tài)。李衡梅 《“象刑”辨——兼與唐蘭、程武同志商榷》指出：

“象刑”一語(yǔ)最早見(jiàn)于《尚書(shū)》：“象以典刑”（《堯典》）、“皋陶方祗厥敘，方施象刑惟明”（《皋陶謨》），一共只有16個(gè)字。近幾年來(lái),由于考古新發(fā)現(xiàn)，引起了人們的重新研究、解釋象刑的興趣。如唐蘭《陜西省岐山縣董家村新出土西周重要銅器銘辭的譯文和注釋》中認(rèn)為，象刑是戰(zhàn)國(guó)以后人上了儒家的唯心主義的胡說(shuō)的當(dāng)，把唐虞時(shí)代的象刑當(dāng)成刑法。文章對(duì)此進(jìn)行了全面反駁，認(rèn)為象刑確實(shí)存在。但是，象刑究竟是什么時(shí)代產(chǎn)生的，具體的情形是什么？還是無(wú)從說(shuō)起。①

張海峰《象刑辨疑》②認(rèn)為象刑是象征性刑罰，還是公布刑罰的圖像，難以確定，估計(jì)不應(yīng)該是象征性的，推測(cè)是通過(guò)公布刑罰的圖像威脅普通百姓的一種方式。

王小健《論象刑》③根據(jù)馬克思主義關(guān)于原始社會(huì)的學(xué)說(shuō)和考古學(xué)及文獻(xiàn)資料試圖證明，中國(guó)處于原始氏族社會(huì)晚期的堯舜時(shí)代有過(guò)以不戕害肉體為特點(diǎn)，以“畫(huà)衣冠異章服”為形式，“恥辱其形象”為目的的象刑。中國(guó)在幾千年的階級(jí)社會(huì)中，作為象刑遺存的諸多懲罰方式一直存在。象刑絕非古人所杜撰，說(shuō)象刑出于后人的虛構(gòu)和編造是缺乏根據(jù)的。象刑是效法、模仿肉刑、死刑的一種刑罰。相關(guān)的還有吳榮曾《試論先秦刑罰規(guī)范中所保留的氏族制殘余》④認(rèn)為我國(guó)從原始社會(huì)進(jìn)入階級(jí)社會(huì),有了國(guó)家以后，諸如血族復(fù)仇、發(fā)替、神判、象刑等舊習(xí)慣，依然有所保留，不過(guò)其性質(zhì)、作用都和原來(lái)不同，已轉(zhuǎn)化為法律的一部分。兩篇文章都認(rèn)為，象刑是習(xí)慣法。尤韶華《歷經(jīng)二千五百年?duì)幾h的中國(guó)最早刑制——中國(guó)傳統(tǒng)司法原則的淵源》⑤對(duì)歷來(lái)象刑的研究進(jìn)行了歸納分析，也在一定程度上表明了他的看法，引用《荀子》有關(guān)資料，認(rèn)為畫(huà)像說(shuō)是亂世妄說(shuō)。刑罰的宗旨是遏制殘暴和罪惡，以儆戒將來(lái)。殺人者不死，傷人者不刑，是縱容殘暴，而非遏制罪惡。文章還列舉漢代班固、宋人林之奇、夏的觀點(diǎn)，說(shuō)明象刑是讀舜典而誤。當(dāng)代關(guān)于象刑的爭(zhēng)論并沒(méi)有出現(xiàn)有說(shuō)服力的結(jié)論，原因很簡(jiǎn)單，還是在重復(fù)分析現(xiàn)有的相關(guān)資料?？傊?，象刑的有無(wú)爭(zhēng)論沒(méi)有結(jié)果。

二、中國(guó)象刑的產(chǎn)生時(shí)代和目的方式

陳壽《三國(guó)志》裴松之注引《曹瞞傳》曰：“常出軍，行經(jīng)麥中，令‘士卒無(wú)敗麥，犯者死’。騎士皆下馬，付麥以相持，于是太祖馬騰入麥中，敕主簿議罪；主簿對(duì)以春秋之義，罰不加于尊。太祖曰：‘制法而自犯之，何以帥下？然孤為軍帥，不可自殺，請(qǐng)自刑。因援劍割發(fā)以置地?！雹薏懿俑畎l(fā)代首的處置方式就是象刑，只是在曹操時(shí)代已經(jīng)沒(méi)有這一律條，主簿依據(jù)春秋之義，罰不加尊。罰不加尊和刑不上大夫不同，“不加”是免除，“不上”是采用改上。曹操要取信于將士和天下，割發(fā)代首，自然不會(huì)游戲?yàn)橹瑧?yīng)該有法理法律根據(jù)。那么，割發(fā)代首的依據(jù)是什么呢？《左傳》說(shuō)：

執(zhí)莒公子務(wù)婁，以其通楚使也。將執(zhí)戎子駒支。范宣子親數(shù)諸朝，曰：“來(lái)！姜戎氏！昔秦人迫逐乃祖吾離于瓜州，乃祖吾離被苫蓋，蒙荊棘，以來(lái)歸我先君。我先君惠公有不腆之田，與女剖分而食之。今諸侯之事我寡君不知昔者，蓋言語(yǔ)漏泄，則職女之由。詰朝之事，爾無(wú)與焉！與將執(zhí)女！”對(duì)曰：“昔秦人負(fù)恃其眾，貪于土地，逐我諸戎?；莨闷浯蟮?，謂我諸戎，是四岳之裔胄也，毋是翦棄。賜我南鄙之田，狐貍所居，豺狼所嗥。我諸戎除翦其荊棘，驅(qū)其狐貍豺狼，以為先君不侵不叛之臣，至于今不貳?！雹?/p>

上引材料見(jiàn)《左傳·襄公十四年》。晉惠公（？—前637年）時(shí)代，也就是春秋初期，秦人追逐姜戎氏吾離于瓜州，姜戎氏戰(zhàn)敗滅國(guó)，首領(lǐng)吾離被苫蓋，蒙荊棘。按照常理，被苫蓋就是用泥土掩埋，在上面栽種荊棘，按理吾離應(yīng)該是死了。但事實(shí)上沒(méi)有，吾離投奔晉國(guó)去了，晉惠公體恤分田，安頓了吾離。那么，被苫蓋、蒙荊棘顯然是宣告對(duì)方戰(zhàn)敗的懲戒儀式，只是象征性的，即象刑。復(fù)考《漢書(shū)》卷八十四說(shuō)：

莽盡壞義第宅，污池之。發(fā)父方進(jìn)及先祖冢在汝南者，燒其棺柩，夷滅三族，誅及種嗣，至皆同坑，以棘五毒并葬之。而下詔曰：“蓋聞古者伐不敬，取其鯨鯢,筑武軍，封以為大戮，于是乎有京觀，以懲淫慝。乃者反虜劉信、翟義悖逆作亂于東，而芒竹群盜趙明、霍鴻造逆西土,遣武將征討，咸伏其辜。惟信、義等始發(fā)自濮陽(yáng)，結(jié)奸無(wú)鹽，殄滅于圉。趙明依阻槐里環(huán)堤，霍鴻負(fù)倚芒竹，咸用破碎，亡有余類(lèi)。其取反虜逆賊之鯨鯢，聚之通路之旁，濮陽(yáng)、無(wú)鹽、圉、槐里、凡五所，各方六丈，高六尺，筑為武軍，封以為大戮，樹(shù)之棘。建表木，高丈六尺。書(shū)曰‘反虜逆賊鯨鯢’。在所長(zhǎng)吏常以秋循行，勿令壞敗，以懲淫慝焉?！雹?/p>

根據(jù)《漢書(shū)》的記載，古代伐“不敬”的處置方式是：打敗了“反賊”以后，在通路之旁，建立鯨鯢。“鯨鯢”的方式是封，也就是將象征“逆賊”（諸侯）身份的鯨鯢蓋上土，上面樹(shù)以荊棘，建立表木，木上書(shū)字“反虜逆賊鯨鯢”，表示震懾。比起《左傳》的材料，《漢書(shū)》的記載更為詳細(xì)清晰，而封鯨鯢的方式在西漢時(shí)期依然存在，東漢則未聞，所以曹操割發(fā)代首時(shí)就沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的法律依據(jù)，但符合傳統(tǒng)的刑罰方式。又考 《左傳·宣公十二年》丙辰說(shuō)：

古者明王伐不敬，取其鯨鯢而封之，以為大戮，于是乎有京觀，以懲淫慝。今罪無(wú)所，而民皆盡忠以死君命，又可以為京觀乎？祀于河，作先君宮，告成事而還。古是役也，鄭石制實(shí)入楚師，將以分鄭而立公子魚(yú)臣。辛未，鄭殺仆叔子服。君子曰：“史佚所謂毋怙亂者，謂是類(lèi)也?！对?shī)》曰：‘亂離瘼矣，爰其適歸？’歸于怙亂者也夫?！雹岣鶕?jù)《左傳》的記載，封鯨鯢就是象刑。楚國(guó)戰(zhàn)勝晉國(guó)以后，按照當(dāng)時(shí)的慣例，要收集晉軍的尸體堆積起來(lái)，上面封上土，叫作京觀，以耀武揚(yáng)威，炫耀子孫。但是，楚重不愿意，認(rèn)為不能靠殺戮來(lái)取信諸侯。并以周武王為例，說(shuō)明武的目的是體現(xiàn)懿德，古代的君王只是把諸侯的象征物鯨鯢埋封，那就是大戮了。鯨鯢就是鯨和鯢。杜預(yù)注：“鯨鯢，大魚(yú)名，以喻不義之人吞食小國(guó)?！雹庑墼祸L，雌曰鯢。四庫(kù)本《 帝范》的序云：“敵無(wú)大而不摧，兵何堅(jiān)而不碎，剪長(zhǎng)鯨而清四海，掃槍廓八。”賈行注曰“：剪，削也，削盡兇毒，清凈四?！＃抟?，取荒遠(yuǎn)冥昧之稱(chēng)也。鯨，大魚(yú)也?！庇譂h代李陵《答蘇武書(shū)》說(shuō)“：妻子無(wú)辜，并為鯨鯢?！?

由此看來(lái)，封鯨鯢的方式自古以來(lái)一直存在，到西漢仍在適用。《爾雅·釋地》 說(shuō)“：九夷、八狄、七戎、六蠻，謂之四海。預(yù)覽三十六引舍人云晦暝無(wú)識(shí)，不可教誨，故曰四?！匝越诤Ｒ??！?天子富有四海，也就是四方，而諸侯或部落只有自己的一塊屬地，鯨鯢為魚(yú)之大者，就成為他們的象征。東漢時(shí)應(yīng)劭在其《 風(fēng)俗通》 中說(shuō)：“ 帝者任德設(shè)刑，以則像之，言其能行天道?！?這應(yīng)該是象刑的法理。

三、仰韶、馬家窯彩陶畫(huà)象刑及其法理

那么，封鯨鯢是什么樣子，又是從什么時(shí)候開(kāi)始的呢？出土文獻(xiàn)為我們提供了實(shí)證。1954年到1957年，陜西省西安市半坡遺址發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)了7件繪有人面紋的陶器，兩件較為完整，最著名的是人面魚(yú)紋盆，高16.5厘米，口徑39.5厘米。在陶盆內(nèi)壁，繪有對(duì)稱(chēng)的兩個(gè)人面和兩條魚(yú)紋，因此得名，如下圖，現(xiàn)藏于中國(guó)國(guó)家博物館。?

鯨鯢（半坡“人面魚(yú)紋盆”）

鯢（“人面鯢魚(yú)彩陶瓶”，現(xiàn)存甘肅省博物館）

“人面魚(yú)紋盆”是發(fā)現(xiàn)時(shí)的命名，一直沿用到現(xiàn)在，內(nèi)涵定義為捕魚(yú)，那么盆內(nèi)的線(xiàn)條也就認(rèn)定為漁網(wǎng)。之后陸續(xù)有人提出不同的看法，有裝飾藝術(shù)、陰陽(yáng)符號(hào)、天象歷法、太陽(yáng)崇拜、部落圖騰、權(quán)力象征、氏族通婚?等30多種說(shuō)法。為什么會(huì)出現(xiàn)那么多的判斷？原因是先前的解釋大家不服氣，不服氣的根本理由是命名都出自猜測(cè)，沒(méi)有文獻(xiàn)印證，因此這些論述不過(guò)相當(dāng)于競(jìng)猜行為。半坡出土的人頭魚(yú)圖像其實(shí)不是孤證。1957年10月，甘肅省天水市馬家窯也出土了一個(gè)人面魚(yú)身的瓶子，高38.4厘米，口徑7厘米，器身黑彩繪鯢魚(yú)紋，頭似人面，魚(yú)身細(xì)長(zhǎng)。鯢魚(yú)紋是馬家窯文化石嶺下類(lèi)型彩陶最具特色的紋飾。國(guó)家文物局專(zhuān)家考察后認(rèn)為，這是中國(guó)遠(yuǎn)古神話(huà)中人類(lèi)始祖伏羲的原形。1996年9月，經(jīng)國(guó)家文物局鑒定，認(rèn)為人面鯢魚(yú)彩陶瓶為國(guó)家一級(jí)甲等文物，其圖案是傳說(shuō)中龍的形象，是原始龍的雛形，是世界公認(rèn)的原始氏族部落最早的圖騰，堪稱(chēng)“中華第一龍”。?天水有伏羲廟，傳說(shuō)伏羲出生在天水，因此將瓶子上的花紋對(duì)號(hào)伏羲，這是一種直接的思維，應(yīng)該沒(méi)有什么不妥。但把魚(yú)紋看成是伏羲，沒(méi)有根據(jù)，伏羲為人首蛇身，不是鯢首魚(yú)身（鯨鯢），因此無(wú)論是半坡的人首魚(yú)身盆，還是鯢首魚(yú)身瓶，其真實(shí)的名稱(chēng)就是鯨鯢，是諸侯的標(biāo)志或者說(shuō)權(quán)力地位的象征。仰韶時(shí)期的魚(yú)紋盆為一鯨一鯢，馬家窯則為鯢，也就是說(shuō)，鯢瓶出土的地點(diǎn)天水曾經(jīng)是西部文化中心，首領(lǐng)是位女性，與郡國(guó)關(guān)系和諧。

至于孝景，猥用晁錯(cuò)之計(jì)，削黜諸侯，親者怨恨，疏者震恐，吳、楚倡謀，五國(guó)從風(fēng)。兆發(fā)高帝，釁鐘文、景，由寬之過(guò)制，急之不漸故也。所謂末大必折，尾大難掉。尾同于體，猶或不從，況乎非體之尾，其可掉哉？……悲夫！魏太祖武皇帝躬圣明之資，兼神武之略，恥王綱之廢絕，愍漢室之傾覆，龍飛譙、沛，鳳翔兗、豫，掃除兇逆，翦滅鯨鯢，迎帝西京，定都潁邑，德動(dòng)天地，義感人神。漢氏奉天，禪位大魏。?

四、上古象刑的流傳和評(píng)價(jià)

根據(jù)《漢書(shū)》的記載，西漢初年曾經(jīng)封鯨鯢五處，但是人們常常關(guān)注的象刑不是封鯨鯢，而是畫(huà)衣冠異章服以為戮的治民方式?！?全漢文》卷二漢文帝《除肉刑詔》（十三年五月）：

制詔御史：蓋聞?dòng)杏菔现畷r(shí)，畫(huà)衣冠異章服以為戮，而民弗犯，何治之至也？今法有肉刑三，而奸不止，其咎安在？非乃朕德之薄而教不明與？吾甚自愧。?

漢武帝《詔賢良》（元光元年五月）：

朕聞昔在唐虞，畫(huà)象而民不犯，日月所燭，莫不率俾。周之成康，刑錯(cuò)不用，德及鳥(niǎo)獸，教通四海；海外肅慎、北發(fā)、渠搜、氐羌徠（來(lái)）服。?

漢武帝《 元光五年策賢良制》制曰：

蓋聞上古至治，畫(huà)衣冠、異章服而民不犯；陰陽(yáng)和，五谷登，六畜蕃，甘露降，風(fēng)雨時(shí)，嘉禾興，朱草生，山不童，澤不涸；麟鳳在郊藪，龜龍游于沼，河洛出圖書(shū)；父不喪子，兄不哭弟；北發(fā)渠搜，南撫交，舟車(chē)所至，人跡所及，行喙息，咸得其宜。朕甚嘉之。今何道而臻乎此？?

我們看到，一方面漢代封鯨鯢，另一方面畫(huà)衣冠異章服，但是文獻(xiàn)中論述古代象刑制度時(shí)不及封鯨鯢，似乎封鯨鯢作為象刑刑制被集體遺忘。也或因此，后代出現(xiàn)了法起于兵，法起于禮的爭(zhēng)論，更有象刑是否存在的爭(zhēng)論?！盾髯印ふ摗氛f(shuō)：“世俗之為說(shuō)者曰：‘治古無(wú)肉刑而有象刑。墨黥、澡嬰，共艾畢；菲，對(duì)屨；殺，儲(chǔ)赭衣而不純。治古如是’。是不然,以為治邪？則人固莫觸罪，非獨(dú)不用肉刑，亦不用象刑矣；以為人或觸罪央，而直輕其刑，然則是殺人者不死，傷人者不刑也。罪至重而刑至輕，庸人不知惡矣，亂莫大焉?！?王先謙注說(shuō)：“古之治世也……象刑，異章服，恥辱其形象，故謂之象刑也?！睂⑾笮讨唤忉尀樾蜗笮?。其實(shí)禮樂(lè)征伐自天子出，用兵是依禮用兵，都是治國(guó)的規(guī)范和制度，所以《左傳》有禮樂(lè)征伐自天子出之言，孔子說(shuō)：天下有道，禮樂(lè)征伐自天子出；天下無(wú)道，禮樂(lè)征伐自諸侯出。東周王室式微，天子權(quán)威到漢代才重建，因此長(zhǎng)期以來(lái)天子之德（封鯨鯢）不作話(huà)題也就不足為怪。很顯然，封鯨鯢和畫(huà)衣冠、異章服是象刑的兩個(gè)面，前者為治理國(guó)家的象刑制度，后者為治理民眾的象刑制度，合起來(lái)就是古代的象刑制度。司馬遷《史記·五帝本紀(jì)》說(shuō)：“南撫交、北發(fā)，西戎、析支、渠搜、氐、羌，北山戎、發(fā)、息慎，東長(zhǎng)、鳥(niǎo)夷。四海之內(nèi)，咸戴帝舜之功?！?《史記》的記載和漢代文武二帝的詔策有一個(gè)大致的傾向，即象刑是虞舜治國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該是虞舜時(shí)代的象刑比較系統(tǒng)完備吧？但生成很早。由于虞舜時(shí)代沒(méi)有文字，歷時(shí)彌遠(yuǎn)，所以具體情況也不清楚。

根據(jù)史料記載，東漢以后封鯨鯢制度消失，成為文學(xué)作品中帶有記憶性質(zhì)的典實(shí)，但堆聚京觀依然存在。南北朝時(shí)南宋孝武帝大明三年（439），竟陵王劉誕在廣陵起兵反叛朝廷。孝武帝以始興王沈慶之為車(chē)騎大將軍，帶兵討伐劉誕。沈慶之“帥眾攻城，身先士卒，親犯矢石”，數(shù)月后終于攻克廣陵，劉誕兵敗被誅殺。孝武帝在平定劉誕反叛后，下令把廣陵城中士民，無(wú)大小“悉命殺之”。經(jīng)沈慶之請(qǐng)求，五尺以下獲免，其余男子皆死，而女子則賞給軍人為妻妾或?yàn)殒九?。最后被處死的仍有三千多人，?fù)責(zé)行刑的校尉宗越首先把這三千人“刳腸抉眼，或笞面鞭腹，苦酒灌腸，然后斬之”。孝武帝把殺掉的三千人“聚其首于石頭南岸為京觀”。?

又《通鑒》卷一八五又載：

又《舊唐書(shū)》卷一九也載：

唐中和三年（883）三月，“沙陀軍與賊將（指唐末農(nóng)民起義軍將領(lǐng)）趙章、尚讓?xiě)?zhàn)于成店，賊軍大敗，適奔至良天坡，橫死三十里，王重榮筑尸為京觀”。?

“京觀”一詞，最早見(jiàn)之于《左傳·宣公十二年》 ：潘黨曰：“君盍筑武軍而收晉尸，以為京觀。”?杜預(yù)注曰“：積尸封土其上，謂之京觀?！?

《資治通鑒·晉愍帝建興元年》有“掃除鯨鯢，奉迎梓宮”句。?唐·盧綸《奉陪渾侍中上巳日泛渭河》詩(shī)：“舟楫方朝海，鯨鯢自曝腮。”明·李夢(mèng)陽(yáng)《鄱陽(yáng)湖十六韻》詩(shī)：“力屈鯨鯢仆，聲回雁鶩呼?！碧教靽?guó)洪仁《誅妖檄文》：“雍正、乾隆以下，奸奴和攬權(quán)，賣(mài)官鬻爵，荼毒等于鯨鯢?！笨涤袨椤肚踩巳氡睂び撞┠箶y骸南歸》詩(shī)：“鯨鯢橫波斜日曛，誓起義師救圣君。”亦都提到鯨鯢，但是顯然東漢以后京觀只是作為一個(gè)典故和意象來(lái)使用。

至于治民之象刑，漢代應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》說(shuō)：“《周禮》：‘三王始作獄?！脑幌呐_(tái)，言不害人，若游觀之臺(tái)，桀拘湯是也。殷曰里，言不害人，若于閭里，紂拘文王是也。周曰囹圄，囹、令，圄、舉也，言令人幽閉思愆，改惡為善，因原之也。今縣官錄囚，皆言舉也。”?又《周禮·秋官·司圓》說(shuō)：“掌收教罷民，凡害人者弗使冠飾而加明刑焉，任之以事而收教之?！?鄭玄注“:弗使冠飾者，著墨嶸，若古之象刑。”按照鄭玄的觀點(diǎn)，象刑在西周時(shí)期已經(jīng)不傳了。

今檢《禮記·玉藻》說(shuō)：“縞冠素紕，既祥之冠也；垂縷五寸，惰游之士也；玄冠編武，不齒之服也?！?縞冠素紕指素緣的縞制之冠,這本為喪服之冠,作為懶惰失業(yè)的人的服裝，帶有羞辱之義。不齒則是被拋棄的對(duì)象，說(shuō)明象刑之風(fēng)在西周依然成為制度。此外，還有周代的髡刑制度，即以發(fā)代首?！吨芏Y·秋官·掌戮》說(shuō)：“髡者使守積?！?髡首是刑罰的一種，其身份必須是王之同族，等級(jí)次于宮刑，說(shuō)明髡刑與孝悌思想有關(guān)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的屈原《涉江》說(shuō)到楚國(guó)的接輿，也曾被髡首。又《 晉書(shū)·陳壽傳》說(shuō)“：壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡?！薄?《三國(guó)志》作者陳壽的父親因馬謖受了牽連，受了髡刑。髡刑是不是象刑的一種不知道，但無(wú)疑體現(xiàn)了象刑的法制精神?！吨芏Y·秋官·大司寇》稱(chēng)：“凡害人者，置之圜土而施職事焉，以明刑恥之?！?

對(duì)于過(guò)失犯罪的人適用象刑，將其犯罪刑名寫(xiě)在板上掛在背后，促其悔過(guò)?！罢轮?，始和，布刑于邦國(guó)都鄙，乃縣（懸）刑象之法于象魏，使萬(wàn)民觀刑象?！?正月朔日布五刑于天下，正歲還通過(guò)布憲方式再次昭告，縣刑象就是懸掛圖畫(huà)刑罰方式，類(lèi)似于普法宣傳。由此我們看出，周代的象刑制度相當(dāng)完備，既有整體的昭告宣傳，也有具體的區(qū)分，譬如說(shuō)對(duì)過(guò)失犯罪和王室成員的犯罪就采取象刑的方式。這樣看來(lái)和上古的象征警示、堯舜羞辱方式的目的意義上明顯發(fā)生了變化，帶有一定的特權(quán)意味。班固《白虎通》曾經(jīng)詳細(xì)解釋象刑是在衣服上體現(xiàn)五刑：犯墨者蒙巾，犯劓者赭著其衣，犯髕者以墨蒙其髕，犯宮者扉，大辟者布衣無(wú)領(lǐng)。應(yīng)該指的是堯舜時(shí)代。

根據(jù)以上的論述我們看出，象刑制度是我國(guó)最早的法治手段，約在六千年前的仰韶文化時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了，鯨鯢、京觀是常見(jiàn)的方式，主要是為了體現(xiàn)仁慈懿德的治國(guó)思想。到了堯舜時(shí)代為了加強(qiáng)道德建設(shè)，按照當(dāng)時(shí)的公序良俗，加入羞辱的成分。周代最為完備。之后，隨著“禮崩樂(lè)壞”，逐步衰微，三國(guó)以后法律法規(guī)中只保存了部分象刑的成分，但并沒(méi)有完全消失。總之，上古以來(lái)德刑一體的行政思維前提下的象刑制度，歷史悠久，對(duì)于犯人改造、制止犯罪、社會(huì)安定起到了積極的作用。

（本文作者系中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院教授，主要從事法律與文學(xué)交叉研究，著有《立法語(yǔ)言學(xué)研究》等）

注釋?zhuān)?/p>

① 李衡梅：《“象刑”辨——兼與唐蘭、程武同志商榷》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》1985年第1期。

② 張海峰：《象刑辨疑》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期。

③ 王小?。骸墩撓笮獭罚d《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第1期。

④ 吳榮曾：《試論先秦刑罰規(guī)范中所保留的氏族制殘余》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1984年第3期。

⑤ 尤韶華：《歷經(jīng)二千五百年?duì)幾h的中國(guó)最早刑制——中國(guó)傳統(tǒng)司法原則的淵源》，載中國(guó)法學(xué)網(wǎng)2014年2月25日。

⑥ （晉）陳壽：《三國(guó)志》卷一，中華書(shū)局1982年7月版，第54～55頁(yè)。

⑦ （唐）孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷三十二，上海古籍出版社1997年版，第1955～1956頁(yè)。

⑧ （漢）班固撰，（唐）顏師古注：《漢書(shū)》卷八十四，中華書(shū)局1962年版，第3439頁(yè)。

⑨ （唐）孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷二十三，上海古籍出版社1997年版，第1882～1883頁(yè)。

⑩ （唐）孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷二十三，上海古籍出版社1997年版，第1883頁(yè)。

?（梁）蕭統(tǒng)：《文選》，上海古籍出版社1986年版，第1848頁(yè)。

? 王利器：《〈風(fēng)俗通義〉校注》，中華書(shū)局1981年版，第10頁(yè)。

? 鞏啟明：《仰韶文化》，文物出版社2002年版，第201頁(yè)。

? 陸思賢：《神話(huà)考古》，文物出版社1995年版，第121～125頁(yè)、第165頁(yè)；陸思賢、李迪：《天文考古通論》，紫禁城出版社2000年版，第70～71頁(yè)；陳久金：《陰陽(yáng)五行八卦起源新說(shuō)》，載《自然科學(xué)史研究》1986年第5卷2期。

? 謝誠(chéng)：《華夏文明的曙光》，載《人民日?qǐng)?bào)·海外版》2003年3月24日。

?（清）嚴(yán)可均：《全上古三代漢魏六朝文》，上海古籍出版社2009年版，第448頁(yè)。

?（清）嚴(yán)可均：《全上古三代漢魏六朝文》，上海古籍出版社2009年版，第133頁(yè)。

?（清）嚴(yán)可均：《全上古三代漢魏六朝文》，上海古籍出版社2009年版，第140頁(yè)。

?（清）嚴(yán)可均：《全上古三代漢魏六朝文》，上海古籍出版社2009年版，第139頁(yè)。

?（清）王先謙：《荀子集解》，中華書(shū)局1988年版，第326～328頁(yè)。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書(shū)局1982年版，第43頁(yè)。

?（宋）司馬光著，（元）胡三省音注：《資治通鑒》卷一百二十九，中華書(shū)局1956年版，第4048頁(yè)。

?（宋）司馬光著，（元）胡三省音注：《資治通鑒》卷一百八十五，中華書(shū)局1956年班，第5800～5801頁(yè)。

?（唐）孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷二十三，上海古籍出版社1997年版，第1882～1883頁(yè)。

?（唐）孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷二十三，上海古籍出版社1997年版，第1883頁(yè)。

?（宋）司馬光著，（元）胡三省音注：《資治通鑒》卷八十八，中華書(shū)局1956年版，第2799頁(yè)。

? 王利器：《〈風(fēng)俗通義〉校注》，中華書(shū)局1981年版，第585頁(yè)。

?《周禮》卷三十六，中華書(shū)局1998年版，第231頁(yè)。

?《周禮》卷三十六，中華書(shū)局1998年版，第232頁(yè)。

?《晉書(shū)》卷八十二，上海古籍出版社1998年版，第1494頁(yè)。

?《周禮》卷三十四，中華書(shū)局1998年版，第219頁(yè)。

?《周禮》卷三十四，中華書(shū)局1998年版，第219頁(yè)。