徐重陽

（四川師范大學文學院，四川成都610068）

“上去”“下去”作補語時的虛化機制及分布搭配
——以意象圖式分析

徐重陽

（四川師范大學文學院，四川成都610068）

“上去”“下去”作為趨向補語，前人在結構主義傳統(tǒng)語法的建構下，已經從動作方向，語義虛化中進行了比較詳盡的解釋。意義實在、表達動作方向的搭配如“扔上去”“丟下去”，意義不實在、虛化的搭配如“笑下去”“看上去”。筆者結合前人的觀點，將從認知角度范疇中的意象圖式出發(fā)，結合原型范疇理論和隱喻的觀點，試對“上去”“下去”作補語時所出現的條件和搭配做出認知上的分析，揭示其趨向虛化的機制以及虛化的不平衡性。

上去；下去；補語；意象圖式；認知；虛化機制

一、前人觀點研究簡述

趨向動詞在現代漢語中作補語是很常見的一種句法形式。在結構主義影響下，不乏有學者對其出現的場合和前后搭配關系進行細化研究，取得了一定的成果。

一方面，趨向動詞可以在動詞后面表示動作的趨向[1]，如“走上去”“沉下去”等；另一方面，趨向動詞“下去”可以虛化為表達持續(xù)義，如“說下去”，而“上去”則進一步虛化成一個標記，如“看上去”“聞上去”，在句法上起到了連接動詞和后面的其他成分，并且“上去”具有很強的依附性，不可刪除。如“你做的菜聞上去很香”而不能說“你做的菜聞很香”。此時的“上去”和“下去”虛化后，方向性都不明確。

從語義角度出發(fā)，劉楚群（2009）[2]主要對比了“看起來”與“看上去”，從語法虛化的層級不同，分析了二者功能上的差異。就這二者而言，他認為語義虛化中，評價義處在語法化程度較低的層面，而推測義處在語法化程度較高的層面?！翱瓷先ァ痹谡Z義虛化過程中主要形成了評價義，推測義只是剛剛萌芽?！翱雌饋怼眲t兼有兩個層面。所以在某些句子中二者并不能互換。他認為造成二者差異的原因是“起來”著重時間變化而“上去”著重空間的位移?？墒瞧洳]有解釋虛化的機制以及虛化過程中的不平衡性。

從認知角度出發(fā)，如盧英順（2006）[3]指出“上去”的認知圖景和語義關系，他通過認知圖景得出“上去”在空間上的位移與趨近，對“看上去”的解釋則為不是真正的位移而是“看”的對象是空間位移的客體，把真正“看”的人成了目標，與視覺原理吻合。

馬玉汴（2005）[4]指出了趨向動詞在空間上的突顯運動方向是要依靠周圍環(huán)境的角度來確定的，與觀察的主體有關系，文中闡釋了趨向動詞的空間上的認知分析，并分析了為什么沒有“起去”的原因。文章中列舉的趨向動詞比較多，主要就其方向性強的趨向用法做出詳盡的說明。沒有集中地對“上去”“下去”做專門的解釋。那么人們究竟是怎么引申“上去”和“下去”才確定今天他們做補語的分布地位？筆者將從認知語言學中意象圖式入手分析隱喻的過程。

二、“上去”“下去”的意象圖式

意象圖式最早是在Lakoff&Johnson（1980）[5]的隱喻理論中提出，我們可以通過自己的身體與外界的接觸活動，在現實世界中的互動性體驗,利用意象圖式這一高度抽象的模擬，來理解這些活動，構建意義，并且通過意象圖式來進行有理據地推理。由于漢字在成為符號之始其圖畫性還依然比較強，這種類圖畫樸素地揭示了“上”“下”在先民認知中視覺意象。要論述“上去”“下去”的意象圖式，不妨從“上”“下”入手，通過漢字探知心理。

（一）上去

“上去”最早見于《史記·封禪書》：“黃帝采首山銅，鑄鼎于荊山下。鼎既成，有龍垂胡須下迎黃帝，黃帝上騎，群臣后宮從上七十余人，龍乃上去。余小臣不得上，乃悉持龍須，龍須拔，墮黃帝之弓。”這里的“上去”當作兩個詞來講，意為上升離開。爾后到《朱子語類》卷第一：“或問「理在先，氣在后」。曰：「理與氣本無先后之可言。但推上去時，卻如理在先，氣在后相似。」”卷第六：“或曰：「存得此心，即便是仁?！乖唬骸复司渖鹾?。但下面說『合于心者為之，不合于心者勿為』，卻又從義上去了，不干仁事?！贝藭r的“上去”已經凝固成一個詞。由此可見，“上去”最早是兩個詞，“上”表示動作方向，而“去”則表示路徑。這和接下來要構擬意象圖式是吻合的。請看以下例句：

①他把帽子扔上去。

②飛機飛上去了。

③他走上去問聲好。

④他看上去不高興。

從“上去”本義的空間位移出發(fā)我們可以得到一個基礎意象圖式，也就是范疇中最接近原型的模型。

基于此意象圖式，我們可以得出一個認知模型（簡稱CM），那就是CM1【射體相對于界標向上運動】，因此上述①②句成立，即表示空間位移。不但如此，若將射體（短橫）看作量的浮標還可以隱喻出“量的增加”義，所以可以有“加上去”這樣的用法。如果置于二維平面，“上”也就很自然地隱喻出“前”的概念，如③句。

在射體從界標向上運動的那一刻起，我們可以將此意象進行捕捉，得出如下圖式。為了更加直觀地表現射體與界標的位置關系，用虛線將其與界標相連，整個圖式大致是一個梯形且恰似從水面浮出物體的一個過程。完形心理學家曾提出過“普雷格朗茨原則”來確定視覺感知場中的焦點，即焦點往往具有“閉合，連續(xù)，體積相對較小，顏色相對較深，比例均衡且易于運動”的特征[7]。射體的向上運動構成了焦點，居于高位統(tǒng)領整體。便隱喻出CM2【事體總體突出特征】。由此，句④中的“上去”表示事體的總體特征或者是突出特征，“他”的整體特征便是“不高興”。而這個特征是說話者主觀推測，至于“看”便是認知的感官方式。類似的還有“料子摸上去很軟”、“想法聽上去不錯”等。

在句法層面，不難看出“他看上去不高興”中的“上去”是前附的，也就是和“看”粘連性強。我們在處理語氣停頓時也通常讀作“他看上去V不高興”。可在認知層面上，“上去”是后附的，是為了引出“他”的特征“不高興”。所以句子的焦點在后面。

（二）下去

“下去”連用在古書中出現的頻率較少，最早出現在戰(zhàn)國《商君書》中的“天下去之”。這里“天下”是一個詞，“去”意作“摒棄”。而在六朝的《宋書》中，“駱宰見幼主，語人云：‘越王長頸鳥喙，可與共憂，不可與共樂。范蠡去而全身，文種留而遇禍。今主上口頸，頗有越王之狀，我在尚書中久，下去必危?！贝藭r的“下去”已經有了持續(xù)的含義?！跋氯ァ弊鳛椤吧先ァ钡姆戳x，其隱喻的機制和“上去”應有著極強的對應關系。請看下例：

⑤把椅子搬下去。

⑥船沉下去了。

⑦你努力下去就會看到希望。

⑧這個課題我還得再研究下去。

如下圖所示，“下去”的CM1便是【射體相對于界標向下運動】，空間方向明確。句⑤和句⑥便是基于此。

同樣，“下去”的CM2也是建立在CM1的基礎上，也得出一個倒梯形的意象圖式（見下圖）。

根據射體的方向和動程，使人想到往深處挖掘的含義。同上，根據“普雷格朗茨原則”來確定視覺感知場中的焦點，整體在上部分在下、部分是焦點，從整體到部分便有CM2【深入和詳細】。這個認知模型在前人學者研究中并沒有列舉出來，筆者認為在現實的語言交際中是存在的。如句⑧中的“研究下去”，即表示了“研究”的繼續(xù)，也表示了“研究”的深入。根據射體向下動作的持續(xù)，又有CM3【持續(xù)】。如句⑦中的“努力下去”表示繼續(xù)努力。

三、對比

通過對“上去”和“下去”的縱向分析，我們可以很明確地知道它們各自的隱喻機制。他們的虛化是按照一定線索的，而且是有理有據，并非是任意的?，F將他們的認知模型（CM）整理為下表：

認知模型（CM）CM1CM2CM3上去射體相對于界標向上運動事體總體突出特征（無）下去射體相對于界標向下運動深入和詳細持續(xù)

橫向對比，我們可以觀察到CM1是“上去”和“下去”的趨向義，也就是空間位移非常直觀的意義。句①和句⑤中的“上去”“下去”可互相替換是因為前面的動詞的動作方向不是唯一的，如“扔、跑、跳、拿、放、傳”等。還有一類動詞如句②中的“飛上去”和句⑥的“沉下去”，它們的動詞具有方向性，會制約趨向補語的選擇。“飛下去”的說法，筆者在北大CCL語料庫中搜到了18條，其中重復的有1條，8條表示持續(xù)義，1條是將疾跑比喻“飛”，只有7條符合CM1的用法，但動作的發(fā)出者均是鳥獸、飛機以及魔幻題材的人物?？梢姟帮w下去”的說法并不是很普遍。在用“飛下去”表示持續(xù)義時，人們依然會無意識地在動詞前加副詞“一直、繼續(xù)”來確定“下去”的歸屬模型。相對于“飛”，“沉”便只能和“下去”組合，因為就一般的現實世界，“沉”的方向具有唯一性。

CM2是基于我們第二個意象圖式得來，彼此對應工整。“上去”在前面一節(jié)講過，句法層面前附，認知層面后附。句子的焦點也在“上去”的后面。而“下去”在句法和認知的兩個層面都是前附，沒有很強的粘連性。句子的焦點往往是在前面。

按照常理，“上去”和“下去”的隱喻機制一樣，理應各自CM數量一樣多?！吧先ァ钡腃M1、CM2對應“下去”的CM1、CM2，可是“下去”多了CM3【持續(xù)】。究其不對稱原因，大致是人們在認知時，發(fā)現事物不管如何“上去”，始終逃離不了地球引力，“上去”的動作終究要回歸原點。因此“上去”不能隱喻出【持續(xù)】模型。而較之于“下去”，“下去”可以無止境地往下運動，它無所謂回歸與否，而且可以保持在“下”的某一位置。因此“下去”便有了CM3【持續(xù)】。

四、附論

關于歧義的問題，筆者發(fā)現趨向動詞“上去”“下去”作補語，發(fā)生歧義和前面的動詞的方向性有很強的關聯。請看下面例句：

⑨她看上去很美。

⑩挖下去，看看地底下埋了些什么樣兒的寶貝。

句⑨中，“上去”為CM2【事體總體突出特征】，“看”是無方向性動詞，即不管身處何處，“看”的方向都是不受制約的。這句話語義清楚明白，人們并不會覺得有什么歧義。句⑩便存在歧義，有“向下挖”和“繼續(xù)挖”兩種意義?！巴凇笔鞘芟薹较蛐詣釉~，即如果是在地上挖，“挖”的動作便是向下。若是在山崖挖，“挖”的動作便是朝里。“挖”的方向取決于人們的主觀的空間參照點。由于日常生活中存在語境，人們往往不會造成誤解。若單獨拎出來講，脫離現實環(huán)境，則會造成誤解。漢語里還有一種定向動詞如“沉、降、漲、退”等，它們的方向是強制限定的。這些詞本身就涵蓋了后面趨向動詞的方向。所以，在對該類句子進行理解時，人們往往會突出其CM3【持續(xù)】義，而將方向義往前面的動詞進行合并。

注釋及參考文獻：

[1]黃伯榮．廖序東．現代漢語[M]．北京:高等教育出版社,2007．

[2]劉楚群．“看起來”與“看上去”、“看來”差異淺析——兼論趨向短語語法化[J]．江西師范大學學報,2009(4)．

[3]盧英順．“上去”句法、語義特點探析[J]．安徽師范大學學報，2006(4）．[4]馬玉汴．趨向動詞的認知分析[J]．漢語學習,2005(6)．

[5]Lakoff,George and Mark Johnson．1980．Metaphors We Live By．Chicago:The University of Chicago Press．

[6]徐中舒．漢語大字典[Z]．成都:四川辭書出版社．武漢:湖北辭書出版社,1995．

[7]吳為善．認知語言學與漢語研究[M]．上海:復旦大學出版社,2011．

The Mechanism of Grammaticalization and Collocation of“Shangqu”(上去)and“Xiaqu”(下去)When Used as Complements：Analysis by the Image Schema Theory

XU Chong-yang
(College of Literature,Sichuan Normal University,Chengdu,Sichuan 610068)

Under the structuralism of traditional grammar,former scholars have explained the words“Shangqu”(上去)and“Xiaqu”(下去)from the directions of act and the semantic grammaticalization in detail when they are used as directional complement.For example,“Reng Shangqu”(扔上去)and“Diu Xiaqu”(丟下去)are content words and express the direction of act;“Xiao Xiaqu”(笑下去)and“Kan Shangqu”(看上去)are semantic weakening. Combining these former views,we will discuss the conditions of existence and collocations of these two words as complement in the cognitive way,especially using the Image Schema Theory as well as the Prototype Theory and the view of metaphor,to reveal the mechanism and imbalance of grammaticalization.

Shangqu（上去）；Xiaqu（下去）；complement；Image Schema；cognition；mechanism of grammaticalization

H146.2

A

1673-1883（2015）03-0047-03

（責任編輯：周錦鶴）

2015-06-01

徐重陽（1992-），男，漢族，江西南昌人，在讀碩士研究生，研究方向：認知語言學。