趙景欣

（山東師范大學(xué)心理學(xué)院，濟(jì)南 250014）

一、何謂農(nóng)村留守兒童

20世紀(jì)八九十年代以來，中國城鄉(xiāng)間人口流動(dòng)的限制被打破，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌向城市，形成了迄今世界上規(guī)模最大的人口轉(zhuǎn)移［1］，即“民工潮”.然而，受我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制的限制，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在福利待遇和子女教育等方面存在諸多困難.因此，很多農(nóng)民工在進(jìn)城的同時(shí)把孩子留在農(nóng)村，并托付他人代為照看，形成了中國特有的一個(gè)新的弱勢群體“農(nóng)村留守兒童”.根據(jù)全國婦聯(lián)提供的數(shù)據(jù)，2010年我國0—17 歲農(nóng)村留守兒童達(dá)6102.55萬，占農(nóng)村兒童的37.7%，占全國兒童的21.88%；與2005年全國1%抽樣調(diào)查估算數(shù)據(jù)相比，5年間增加約242萬.換句話說，截至2010年，中國每五名兒童中就有一名是農(nóng)村留守兒童.未來幾年中，農(nóng)村留守兒童的數(shù)量將呈現(xiàn)日益增長的趨勢.

“留守兒童”這一術(shù)語最早是由一張?zhí)岢龅模?］，當(dāng)時(shí)是指父母在國外工作、學(xué)習(xí)而被留在國內(nèi)的孩子.近幾年來，隨著我國社會(huì)中“民工潮”的出現(xiàn)，這一術(shù)語在受到關(guān)注的同時(shí)，其內(nèi)涵變得更為豐富，也引發(fā)了許多爭議.

根據(jù)我國學(xué)者周福林和段成榮的觀點(diǎn)［3］，嚴(yán)格地定義留守兒童，需要確定以下三個(gè)基本要素：（1）外出父母的數(shù)量：是父母雙方外出的孩子才算留守兒童，還是父母中有一方外出的孩子就是留守兒童？（2）父母外出的時(shí)間長度：父母外出流動(dòng)多長時(shí)間的孩子可以被視為留守兒童，是1年以上，還是半年以上，或者3個(gè)月以上，或者其他時(shí)間長度標(biāo)準(zhǔn)？（3）孩子的年齡界定：多大年齡的孩子算留守兒童？上述三個(gè)要素實(shí)際上也是當(dāng)前學(xué)術(shù)界在留守兒童內(nèi)涵界定上引發(fā)爭議的焦點(diǎn).具體來說，關(guān)于外出父母的數(shù)量，多數(shù)研究認(rèn)為父母一方外出的孩子就是留守兒童，但是也有研究者把留守兒童限定為雙親外出的孩子；關(guān)于父母外出的時(shí)間長度，研究者在選擇標(biāo)準(zhǔn)上存在多樣化，選擇的范圍一般在3個(gè)月到1年以內(nèi)；關(guān)于留守兒童的年齡范圍，多數(shù)研究直接把研究對(duì)象的年齡限定在義務(wù)教育階段，對(duì)于學(xué)前兒童和15—18周歲的兒童沒有給予足夠關(guān)注.

綜合當(dāng)前留守兒童研究的相關(guān)文獻(xiàn)，我們認(rèn)為：就父母外出的數(shù)量來看，無論是父母一方外出還是雙方外出，都屬于留守兒童的范疇.但是，由于父母一方外出的留守兒童尚有父母的另一方在身邊，因此與父母雙方都外出的兒童屬于兩個(gè)不同質(zhì)的類別群體.關(guān)于留守兒童的年齡界定，可以遵循《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》的年齡標(biāo)準(zhǔn)（18周歲及以下）.關(guān)于父母外出的時(shí)間長度，我們認(rèn)為這并不是界定留守兒童內(nèi)涵的一個(gè)必要條件，可以將其作為留守兒童界定的一個(gè)參考條件或留守兒童研究中的一個(gè)變量.基于上述考慮，我們認(rèn)為：所謂農(nóng)村留守兒童就是指父母雙方或一方在外打工而被留在戶籍所在地農(nóng)村，并因此不能和父母雙方共同生活的18周歲以下的未成年人［4］［5］.

農(nóng)村留守兒童群體存在不同的類別.根據(jù)父母的外出情況，可以把留守兒童分為兩類：第一，雙親外出，即父親和母親都出去打工；第二，單親外出，即父親和母親一方出去打工.根據(jù)監(jiān)護(hù)者的不同，雙親外出的留守兒童可進(jìn)一步分為三類［6］：（1）隔代監(jiān)護(hù)，即由祖輩（祖父母或外祖父母）撫養(yǎng)的監(jiān)護(hù)方式；（2）上代監(jiān)護(hù)，即親戚朋友監(jiān)護(hù)，即把孩子托付給親戚或朋友撫養(yǎng)；（3）自我或兄弟姐妹監(jiān)護(hù)，即兒童自我管理或兄弟姐妹之間互相管理.單親外出的留守兒童又可分為父親監(jiān)護(hù)（母親外出打工）和母親監(jiān)護(hù)（父親外出打工）兩種.從當(dāng)前各類別留守兒童的人數(shù)分布來看，隔代監(jiān)護(hù)和母親監(jiān)護(hù)是當(dāng)前農(nóng)村留守兒童中最為常見的兩種監(jiān)護(hù)方式.例如，四川眉山市婦聯(lián)、市婦兒工委對(duì)3118名雙親外出留守學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隔代監(jiān)護(hù)的留守兒童占總體的81%；吳霓等人的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，母親監(jiān)護(hù)的留守兒童占53.4%，隔代監(jiān)護(hù)兒童占32.2%；全國婦聯(lián)近日發(fā)布的《我國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童狀況研究報(bào)告》［7］顯示，46.74%農(nóng)村留守兒童的父母都外出，在這些孩子中，與祖父母一起居住的比例最高，占32.67%；有10.7%的留守兒童與其他人一起居??；單獨(dú)居住的占所有留守兒童的3.37%，高達(dá)205.7萬人.

由此可見，父母外出打工之后，不同類別的留守兒童所處的環(huán)境有所不同.從上述諸多類別的農(nóng)村留守兒童來看，雖然均處于父母親情相對(duì)缺失的不利處境中，但是自我或兄弟姐妹監(jiān)護(hù)的兒童（即單獨(dú)居住的留守兒童）所處的環(huán)境令人堪憂.

圖1 農(nóng)村留守兒童的類型

二、農(nóng)村留守兒童的群體特征與家庭結(jié)構(gòu)

由于父母一方或雙方長期不在身邊，因此留守兒童生活在一種家庭功能不健全的環(huán)境中，他們面臨的一個(gè)共同問題就是：父母親情的相對(duì)缺失.這一群體特征使留守兒童明顯不同于其他弱勢兒童群體，如經(jīng)濟(jì)條件低下的貧困兒童、社會(huì)權(quán)益遭受剝奪的流動(dòng)兒童或者父母離婚的兒童等，成為中國社會(huì)一種特殊的社會(huì)處境不利群體.

留守兒童群體的親情缺失現(xiàn)象主要源于他們家庭結(jié)構(gòu)的變化.由于父母一方或雙方外出打工，留守兒童的養(yǎng)育者與一般兒童（父母都在身邊）相比，被分成了兩部分：留守養(yǎng)育者和流動(dòng)養(yǎng)育者.前者是指與留守兒童生活在一起的養(yǎng)育者，后者是指外出打工的父母.單親外出兒童與雙親外出兒童的留守養(yǎng)育者與流動(dòng)養(yǎng)育者的構(gòu)成有所差異.對(duì)于單親外出兒童，留守養(yǎng)育者主要是指與兒童一起“留守”的母親或父親；流動(dòng)養(yǎng)育者則是指外出打工的父親或母親.

對(duì)于雙親外出兒童，留守養(yǎng)育者主要是指父母所托付的孩子的照料者，如祖父母、外祖父母、叔叔、阿姨等；流動(dòng)養(yǎng)育者則主要指在外打工的父母.可以看出，留守兒童的養(yǎng)育者整體在被分為兩部分的同時(shí)，也被分隔在兩地.由于流動(dòng)養(yǎng)育者（父母一方或父母雙方）的打工地與孩子間隔的遠(yuǎn)距離性，他們難以生活在孩子身邊，無法與孩子進(jìn)行直接的互動(dòng)；與留守兒童一起生活的留守養(yǎng)育者，則由于家庭勞動(dòng)負(fù)擔(dān)過重、年齡偏大或精力不足等原因，在監(jiān)護(hù)方式上可能存在各種問題或缺陷.自我監(jiān)護(hù)的留守兒童更是如此.在上述這種家庭結(jié)構(gòu)或家庭環(huán)境下，留守兒童親情的相對(duì)缺失成為必然.

留守養(yǎng)育者和流動(dòng)養(yǎng)育者在對(duì)留守兒童的養(yǎng)育上存在不同的分工.在日常生活中，留守養(yǎng)育者主要負(fù)責(zé)兒童的生活起居，承擔(dān)著兒童主要的撫養(yǎng)義務(wù)和管教責(zé)任.同時(shí)，留守養(yǎng)育者也是留守兒童家庭生活中主要的直接互動(dòng)者.流動(dòng)養(yǎng)育者，即在外打工的父母雙方或一方，則主要為家庭提供經(jīng)濟(jì)支持.流動(dòng)養(yǎng)育者的角色也因留守兒童類型的不同而不同.對(duì)于單親外出兒童，流動(dòng)養(yǎng)育者（父母在外打工的一方）是留守兒童教養(yǎng)的輔助者和支持者；對(duì)于雙親外出兒童，流動(dòng)養(yǎng)育者在輔助留守養(yǎng)育者對(duì)兒童進(jìn)行教養(yǎng)的同時(shí)，也是兒童撫養(yǎng)的直接責(zé)任者.

流動(dòng)養(yǎng)育者對(duì)兒童的教養(yǎng)責(zé)任或義務(wù)的實(shí)施主要是通過親子間的間接互動(dòng)來實(shí)現(xiàn).這種間接的方式主要表現(xiàn)為平時(shí)的電話或書信聯(lián)系.然而，有研究者發(fā)現(xiàn)［8］，流動(dòng)養(yǎng)育者與兒童之間的這種聯(lián)系頻率相對(duì)較低：只有26.4%的兒童一周之內(nèi)能與父母聯(lián)系一次，大部分兒童都是一周以上甚至更長的時(shí)間才能與外出的父母聯(lián)系，有的甚至根本就沒有聯(lián)系；并且，兒童在與父母電話聯(lián)系時(shí)的時(shí)間也相對(duì)較短，一半以上的兒童與父母之間的通話時(shí)間在3分鐘以內(nèi).在間接聯(lián)系或間接互動(dòng)的同時(shí)，流動(dòng)養(yǎng)育者與留守兒童之間也存在直接的互動(dòng)，這主要是通過流動(dòng)養(yǎng)育者的回家探親來實(shí)現(xiàn).那些在外打工的流動(dòng)養(yǎng)育者，會(huì)不定期地回家探親，與家人團(tuán)聚.流動(dòng)養(yǎng)育者的回家探親一般表現(xiàn)出兩個(gè)特征［9］：第一，打工父母回家探親的次數(shù)與打工地點(diǎn)的距離成反比.父母打工距離越遠(yuǎn)，回家的次數(shù)越少；第二，打工父母在家居住的時(shí)間長短存在一定的規(guī)律：因農(nóng)忙或過春節(jié)回家居住的時(shí)間相對(duì)較長，臨時(shí)有事中途回來的居住時(shí)間往往較短.我國學(xué)者對(duì)于不同省份的10 個(gè)縣的調(diào)查研究表明［10］，外出打工父母能在一個(gè)月之內(nèi)回家一次的占15.6%；1—3個(gè)月內(nèi)回家一次的占30.6%；4—6 個(gè)月回家一次的占25.6%；半年以上回家一次的占28.1%；其中還有3.1%的打工父母回家一次的時(shí)間間隔平均在一年以上.此外，也有少數(shù)的打工者會(huì)把孩子接到自己的打工所在地，在家人團(tuán)聚的時(shí)刻進(jìn)行親子間的直接互動(dòng).由此可以看出，與非留守兒童的親子交往相比，留守兒童與其流動(dòng)養(yǎng)育者的親子交往更多地表現(xiàn)出了時(shí)間上的長期間斷性、空間上的遠(yuǎn)距離性、交往的長期非面對(duì)面性、互動(dòng)頻率較低的特點(diǎn)［11］.正是基于留守兒童親子交往的這種特點(diǎn)，有研究者認(rèn)為［12］，許多外出打工的父母實(shí)際上成為了留守兒童發(fā)展的“旁觀者”.

三、農(nóng)村留守兒童是問題兒童嗎

無論在家庭中、學(xué)校中還是社會(huì)中，無論父母、教師還是社會(huì)管理者都不愿意看到問題兒童的出現(xiàn).但是，問題兒童這一標(biāo)簽在曾經(jīng)的很長一段時(shí)間內(nèi)直至現(xiàn)在依然出現(xiàn)在農(nóng)村留守兒童身上.我國有學(xué)者指出，“留守兒童”之所以能引起社會(huì)的關(guān)注，與“留守兒童”群體中種種不良的學(xué)業(yè)、道德、生活和行為問題的“高發(fā)性”緊密相連［13］.在留守兒童高度集中的地區(qū)，“留守”似乎已經(jīng)成為兒童的一種負(fù)面標(biāo)簽.那么，什么是問題兒童？農(nóng)村留守兒童等同于問題兒童嗎？

（一）問題兒童與心理社會(huì)問題

問題兒童是指由于非生理性原因造成的具有明顯和持久的心理、行為障礙或社會(huì)所不能接受的行為的兒童［14］.換言之，問題兒童就是表現(xiàn)出了心理社會(huì)問題的兒童.所謂心理社會(huì)問題（psychosocial problems）是指個(gè)體在發(fā)展過程中所表現(xiàn)出來的不符合或違反社會(huì)準(zhǔn)則與行為規(guī)范，或者不能良好地適應(yīng)社會(huì)生活，從而給社會(huì)、他人或自身造成不良影響甚至危害的問題［15］.這一概念可以從三個(gè)層面上來理解：第一，它是個(gè)體在發(fā)展過程中所表現(xiàn)出來的.例如，青少年期是兒童向成年發(fā)展的過渡階段，此階段的心理發(fā)展表現(xiàn)出矛盾性的特點(diǎn)，因此青少年期往往被認(rèn)為是心理社會(huì)問題的易發(fā)期和高發(fā)期.第二，心理社會(huì)問題是兒童青少年在發(fā)展過程中適應(yīng)不良的一種典型表現(xiàn).第三，心理社會(huì)問題會(huì)對(duì)社會(huì)、他人或自身造成不良影響.例如，個(gè)體的反社會(huì)行為可能會(huì)擾亂社會(huì)治安、危害自己和他人，個(gè)體長期的抑郁可能會(huì)導(dǎo)致自殺等.

心理社會(huì)問題包含了一系列具體的外在行為或內(nèi)在表現(xiàn).研究者一般傾向于把兒童青少年的心理社會(huì)問題分為三類［16］：外化問題、內(nèi)化問題和使用違禁藥物.外化問題是指那些趨向于外部、表現(xiàn)為行為方面的問題，如少年犯罪、違紀(jì)、反社會(huì)行為等.內(nèi)化問題是指那些趨向于內(nèi)部的問題，具體表現(xiàn)為情緒或認(rèn)知上的煩惱和壓力等，如孤獨(dú)、抑郁、焦慮或恐懼癥等.違禁使用藥物是指胡亂地、過度地服用藥物，如吸煙、酗酒、使用毒品等.在問題兒童身上，心理社會(huì)問題出現(xiàn)的頻率會(huì)比較高，表現(xiàn)出經(jīng)常性和嚴(yán)重性的特點(diǎn).心理社會(huì)問題的經(jīng)常性和嚴(yán)重性會(huì)對(duì)兒童的身心發(fā)展構(gòu)成障礙，進(jìn)而影響兒童接受教育的效果和教育的結(jié)果，最終構(gòu)成相應(yīng)的社會(huì)問題.

（二）媒體報(bào)道與研究發(fā)現(xiàn)

農(nóng)村留守兒童問題最早就是作為一個(gè)緊迫的“社會(huì)問題”提出的.其中，媒體報(bào)告的農(nóng)村留守兒童的極端案例以及局部調(diào)查所揭示的令人觸目驚心的問題直接推動(dòng)了全社會(huì)對(duì)農(nóng)村留守兒童問題的關(guān)注.例如，新華社的一篇報(bào)道中所描述的江西盤古山鎮(zhèn)小學(xué)的一項(xiàng)調(diào)查研究，揭示了解決留守兒童問題的緊迫性：近60%的留守兒童存在心理問題，65%的留守兒童不愿意與代管人進(jìn)行心靈溝通，其中12%甚至很少與代管人交談，還有30%的留守兒童直言恨自己的父母.衢州市婦聯(lián)的調(diào)查報(bào)告統(tǒng)計(jì)顯示［17］，大多數(shù)留守兒童表現(xiàn)得不自信，近六成的孩子覺得自己很一般，在與人交往時(shí)表現(xiàn)為“不愛交往”和“從不交往”；60%的被調(diào)查留守兒童有不同程度的心理健康問題，依賴性和獨(dú)立性、沖動(dòng)性和理智性、自覺性和任性并存，極易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)、價(jià)值上的偏離，以及個(gè)性、心理發(fā)展的異常等“空巢心理”問題.此外，還有一些媒體引用了某些專家的觀點(diǎn)，提出了農(nóng)村留守兒童存在的三大心理問題：一是因?yàn)榧彝キh(huán)境的不穩(wěn)定和缺乏感情依靠所導(dǎo)致的“自我封閉與性格孤僻”；二是由于特殊的身心發(fā)育期與特殊環(huán)境所導(dǎo)致的“情緒失控與容易沖動(dòng)”；三是因?yàn)榱羰貎和J(rèn)為家里窮，爸媽沒有能耐而導(dǎo)致的“認(rèn)知偏差與內(nèi)心迷?！?

在媒體報(bào)道之外，來自心理學(xué)、教育學(xué)與社會(huì)學(xué)等學(xué)科的大量研究者基于自己的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)手段，通過一定的取樣方法，描述了農(nóng)村留守兒童的心理社會(huì)問題狀況.早期的一些研究發(fā)現(xiàn)：在一些地區(qū)，一些留守的“二無一未”（無學(xué)上、無工打和未成年）青少年犯罪案件占到全部案件的40%以上［18］；留守兒童行為問題的檢出率顯著高于“非留守兒童”［19］；在抑郁、焦慮、敏感、偏執(zhí)、強(qiáng)迫和人際關(guān)系緊張這些心理癥狀上的檢出率也顯著高于非留守兒童［20］；還有研究表明，近一半的留守兒童存在性格缺陷，表現(xiàn)為冷漠、內(nèi)向、孤獨(dú)、自卑等［21］；并且，消極情緒一直困擾著他們［22］.這樣，早期的媒體報(bào)道與相關(guān)研究似乎均得出了一個(gè)結(jié)論：農(nóng)村留守兒童等同于問題兒童.甚至，一位研究者還總結(jié)出了一系列所謂的“留守兒童綜合征”，直接認(rèn)為農(nóng)村留守兒童就是問題兒童［23］.

上述的媒體報(bào)道與相關(guān)研究引發(fā)了全社會(huì)對(duì)留守兒童在外打工父母的強(qiáng)烈譴責(zé)和如潮批評(píng).例如，留守兒童的在外打工父母“賺了票子，丟了孩子”“鼓了錢袋子，誤了孩子一輩子”“親生后母”“親媽（爸）久別成后媽（爸）”等.在這種批評(píng)中，許多農(nóng)村留守兒童的在外打工父母常常在繁忙勞動(dòng)之余還經(jīng)歷著對(duì)孩子的深深內(nèi)疚和對(duì)自己的譴責(zé).身心的雙重煎熬往往讓這些為中國現(xiàn)代城市發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)的農(nóng)民工們深感疲憊.在意識(shí)到這一點(diǎn)之后，很多父母往往會(huì)給孩子買很多東西作為補(bǔ)償，甚至在沖動(dòng)之下會(huì)立刻回到家鄉(xiāng)去看望孩子.

農(nóng)村留守兒童真的是問題兒童嗎？近些年來，一些研究者對(duì)該問題進(jìn)行了持續(xù)的探討.目前，許多學(xué)者在農(nóng)村留守兒童是否是問題兒童這一問題上出現(xiàn)了爭議.雖然一些研究持續(xù)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村留守兒童的問題行為高于非留守兒童［24］［25］［26］，表現(xiàn)出了更高的反社會(huì)行為，并伴隨著諸多內(nèi)化問題，例如孤獨(dú)、抑郁、焦慮等.但是，有些研究并沒有支持這種研究結(jié)論［27］［28］.此外，也有研究比較了不同留守類別兒童的心理社會(huì)問題狀況［29］，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在學(xué)習(xí)適應(yīng)不良、攻擊、違紀(jì)、退縮、神經(jīng)質(zhì)、考試焦慮等問題的發(fā)生率上，上代監(jiān)護(hù)兒童最高，隔代監(jiān)護(hù)兒童居其次，單親監(jiān)護(hù)兒童較低，一般兒童最低；統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯示，留守兒童與一般兒童在絕大多數(shù)行為發(fā)生率、問題行為的多數(shù)維度、行為適應(yīng)良好型人數(shù)比例方面無明顯差異，僅在違紀(jì)問題的得分上，單親外出兒童顯著高于一般兒童，在違紀(jì)和攻擊問題得分上，上代監(jiān)護(hù)顯著高于其他所有兒童，隔代監(jiān)護(hù)兒童顯著高于單親外出兒童和一般兒童.由此可以看出，農(nóng)村留守兒童問題行為的發(fā)生率似乎因留守類別的不同而有所不同，上代監(jiān)護(hù)的農(nóng)村留守兒童出現(xiàn)問題行為的可能性最大，單親外出兒童出現(xiàn)問題行為的可能性最小.

（三）我們的觀點(diǎn)

近期，我們進(jìn)行的一項(xiàng)研究表明［30］，雙親外出兒童、單親外出兒童與非留守兒童在攻擊、學(xué)業(yè)違紀(jì)與孤獨(dú)感上并不存在顯著差異.這似乎提示：父母的外出打工并沒有“制造”出許多媒體或?qū)W者所批判的中國農(nóng)村中的“問題兒童”.綜合近二十多年來關(guān)于農(nóng)村留守兒童心理社會(huì)問題的研究，可以看出，雖然已有的研究關(guān)于農(nóng)村留守兒童心理社會(huì)問題的發(fā)生特點(diǎn)與發(fā)生頻率提供了較為全面的描述，但是分析這些新聞報(bào)道與相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，其中存在以下有待商榷的問題.

第一，農(nóng)村留守兒童問題行為的發(fā)生率有被夸大的趨勢.很多新聞報(bào)道均描述了問題行為在農(nóng)村留守兒童群體中的高發(fā)生頻率.這些數(shù)據(jù)雖然成功地讓社會(huì)民眾把注意力轉(zhuǎn)向了農(nóng)村留守兒童這一弱勢群體，但是對(duì)于問題行為的測量工具、問題行為發(fā)生的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)調(diào)研的程序等并沒有過多地描述，因此難以判斷這些數(shù)據(jù)的客觀性與準(zhǔn)確性.從相關(guān)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的研究來看，許多研究由于所選擇樣本的不同而導(dǎo)致研究結(jié)果存在極大差異性.目前發(fā)表的大量農(nóng)村留守兒童的相關(guān)科學(xué)研究，均采用方便取樣的方法，基于這種取樣方法所獲得的研究結(jié)果是不能推論到農(nóng)村留守兒童的總體群體之中的，只能代表問題行為在該樣本群體中的發(fā)生率.在這種情況下，一些研究所選擇的農(nóng)村留守兒童所處的背景可能比較有利（例如，外出打工的父母經(jīng)?；丶铱赐⒆樱?，而另外一些研究所選擇的樣本則相對(duì)處于不利的背景之中（例如，外出打工的父母很多年甚至從來不回家看望孩子）.這樣，樣本選擇的不同，也導(dǎo)致了研究結(jié)果的不同，進(jìn)一步導(dǎo)致了不同研究中農(nóng)村留守兒童心理社會(huì)問題的發(fā)生率有著極大的差異.例如，就抑郁情緒的發(fā)生率來看，有的研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村留守兒童抑郁癥狀的流行率大約為7.4%［31］，有的研究則發(fā)現(xiàn)農(nóng)村留守兒童抑郁癥狀的流行率為54.9%［32］.除了取樣因素外，不同研究者采用的判斷標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，也是導(dǎo)致當(dāng)前研究者在該問題上不能取得一致意見的重要原因.

第二，極力關(guān)注農(nóng)村留守兒童問題行為的高發(fā)生率，相對(duì)忽視了那些沒有出現(xiàn)問題行為的農(nóng)村留守兒童.在媒體與相關(guān)研究所揭示的農(nóng)村留守兒童問題行為的高發(fā)生率面前，社會(huì)民眾給予該弱勢群體的廣泛關(guān)注在一定程度上有助于農(nóng)村留守兒童的健康發(fā)展.通過對(duì)農(nóng)村留守兒童暴露出來的普遍問題保持適當(dāng)關(guān)注，可以研究尋找有效的支持和關(guān)愛方式，把父母外出打工給孩子帶來的親情缺失的不良影響降到最低.但是，在關(guān)注的同時(shí)，也應(yīng)該避免只關(guān)注問題而忽視農(nóng)村留守兒童身上所表現(xiàn)出來的積極品質(zhì)的傾向.分析上述新聞報(bào)道和相關(guān)研究的結(jié)果，雖然整體而言，農(nóng)村留守兒童心理社會(huì)問題的發(fā)生率較高，但是仍然有一半以上甚至更多的農(nóng)村留守兒童并沒有出現(xiàn)相關(guān)的心理社會(huì)問題.在不能改變父母外出打工這一既定事實(shí)的情況下，關(guān)注那些沒有出現(xiàn)問題行為的農(nóng)村留守兒童，關(guān)注在農(nóng)村留守兒童身上出現(xiàn)的閃光點(diǎn)，能夠在一定程度上避免人為地夸大問題行為在農(nóng)村留守兒童群體中的發(fā)生率，避免人們形成把農(nóng)村留守兒童等同于問題兒童的刻板印象.

第三，把農(nóng)村留守兒童群體中出現(xiàn)的所有問題簡單歸因于父母外出打工.個(gè)體心理社會(huì)問題的產(chǎn)生是兒童所處生態(tài)環(huán)境中的多種因素相互作用的結(jié)果.任何兒童群體中，心理社會(huì)問題都具有一定的發(fā)生率.并且，在人生的不同年齡階段或不同時(shí)期，心理社會(huì)問題的發(fā)生率也有所差異.因此，人們不能把農(nóng)村留守兒童所出現(xiàn)的所有心理社會(huì)問題直接而簡單地歸因于父母外出打工.根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)者譚深的觀點(diǎn)［33］，農(nóng)村留守兒童問題的出現(xiàn)是多種因素共同作用的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村留守兒童所處的整個(gè)成長環(huán)境為背景，分析哪些問題確實(shí)是父母外出打工造成的，哪些又是其他因素導(dǎo)致的.只有找到了問題產(chǎn)生的關(guān)鍵因素，才能有針對(duì)性且有效地實(shí)施相關(guān)的教育干預(yù)或心理矯正.

由此可見，把農(nóng)村留守兒童等同于問題兒童是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn).雖然父母外出打工造成的親情相對(duì)缺失增大了農(nóng)村留守兒童出現(xiàn)心理社會(huì)問題的概率，但是父母外出打工卻不必然造就“問題兒童”.如果在農(nóng)村留守兒童與“問題兒童”之間畫上了等號(hào)，就相當(dāng)于給農(nóng)村留守兒童貼上了一種不良的“標(biāo)簽”，容易使社會(huì)民眾對(duì)該群體產(chǎn)生一種消極的群體刻板印象，這顯然不利于農(nóng)村留守兒童的健康發(fā)展.

［1］課題組.農(nóng)村留守兒童問題調(diào)研報(bào)告［J］.教育研究，2004，25（10）：15－19.

［2］一張.留守兒童［J］.瞭望，1994（45）：3.

［3］周福林，段成榮.留守兒童研究綜述［J］.人口學(xué)刊，28（3）：60－65.

［4］趙景欣，劉霞，申繼亮.留守青少年的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)與其抑郁、孤獨(dú)之間的關(guān)系——基于變量中心和個(gè)體中心的視角［J］.心理發(fā)展與教育，2008，24（1）：36－42.

［5］［7］全國婦聯(lián)課題組.我國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童狀況研究報(bào)告［EB／OL］.http：／／acwf.people.com.cn／n／2013／0510／c99013－21437965.html.

［6］葉敬忠，王伊歡.留守兒童的監(jiān)護(hù)現(xiàn)狀與特點(diǎn)［J］.人口學(xué)刊，2006（3）：55－59.

［8］［9］［10］葉敬忠，詹姆斯·莫瑞.關(guān)注留守兒童［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

［11］［12］李慶豐.農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)“留守子女”發(fā)展的影響：來自湖南、河南、江西三地的調(diào)查報(bào)告［J］.上海教育科研，2002，22（9）：25－28.

［13］馮建，羅海燕.“留守兒童”教育的再思考［J］.廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，25（2）：39－42.

［14］張衛(wèi)東，張文秋.兒童問題與問題兒童［J］.華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，4（4）：515－516.

［15］［16］張文新.青少年發(fā)展心理學(xué)［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2002.

［17］徐月明.“衢州留守兒童現(xiàn)狀調(diào)查”之三：六成留守兒童存在心理問題［EB／OL］.衢州新聞網(wǎng)，http：／／news.qz828.com／system／2013／06／06／010 628507.shtml.

［18］周宗奎，孫曉軍，劉亞等.農(nóng)村留守兒童心理發(fā)展與教育問題［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（1）：71－79.

［19］范方，桑標(biāo).親子教育缺失與“留守兒童”人格、學(xué)績及行為問題［J］.心理科學(xué)，2005，28（4）：855－858.

［20］王東宇，林宏.福建省284名中學(xué)“留守孩”的心理健康狀況［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2003，24（5）：521－522.

［21］李立靖.“三女童出走”引發(fā)的社會(huì)憂慮——貴州省安龍縣“留守孩子”熱點(diǎn)透視［J］.中國民族教育，2004（5）：36－38.

［22］林宏.福建省“留守孩”教育現(xiàn)狀的調(diào)查［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003，58（3）：132－135.

［23］王玉瓊，馬新麗，王田合.留守兒童，問題兒童——農(nóng)村留守兒童抽查［J］.中國統(tǒng)計(jì)，2005（1）：59－60.

［24］劉霞，范興華，申繼亮.初中留守兒童社會(huì)支持與問題行為的關(guān)系［J］.心理發(fā)展與教育，2007，3（23）：98－102.

［25］池瑾，胡心怡，申繼亮.不同留守類型農(nóng)村兒童的情緒特征比較［J］.教育科學(xué)研究，2008，8（9）：54－57.

［26］羅靜，王薇，高文斌.中國留守兒童研究述評(píng)［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2009，17（5）：990－995.

［27］劉霞，胡心怡，申繼亮.不同來源社會(huì)支持對(duì)農(nóng)村留守兒童孤獨(dú)感的影響［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，48（1）：18－22.

［28］趙景欣，張文新.農(nóng)村留守兒童生活適應(yīng)過程的質(zhì)性研究［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（1）：26－31.

［29］范興華，方曉義.不同監(jiān)護(hù)類型留守兒童與一般兒童問題行為比較［J］.中國臨床心理學(xué)，2010，18（2）：232－237.

［30］趙景欣，劉霞，張文新.同伴拒絕，同伴接納與農(nóng)村留守兒童的心理適應(yīng)：親子親合與逆境信念的作用［J］.心理學(xué)報(bào)，2013，45（007）：797－810.

［31］程少貴.農(nóng)村留守青少年學(xué)生心理衛(wèi)生問題與健康危險(xiǎn)行為研究［D］.安徽醫(yī)科大學(xué)，2008.

［32］李松.農(nóng)村“留守兒童”家庭環(huán)境、心理健康及學(xué)業(yè)成績的分析［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2009（9）：182－185.

［33］譚深.中國農(nóng)村留守兒童研究述評(píng)［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2011（1）：138－150.