王 勇

(西北師范大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

整個13 世紀(jì)，成吉思汗率蒙古鐵騎如風(fēng)卷殘云一般橫掃歐亞大陸，建立了人類歷史上疆域最遼闊的帝國。是什么樣的動機(jī)或動力促使蒙古人做出了空前的擴(kuò)張行為，對與此相關(guān)的問題，學(xué)界已有大量的解釋。本文嘗試提出一種“牧民習(xí)性的擴(kuò)張”理論，對“草原帝國”的形成提供一個新的解釋框架。“牧民習(xí)性的擴(kuò)張”這一分析進(jìn)路參考并借鑒了“農(nóng)民理性的擴(kuò)張”這一原創(chuàng)性理論［1］，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更為細(xì)致的模型建構(gòu)和更為深入的理論拓展。

關(guān)于“蒙古帝國”形成的動力來源，已有大量的解釋理論出現(xiàn)，概括地講，筆者認(rèn)為比較有解釋力的觀點(diǎn)主要有:軍事優(yōu)勝說，被征服者分裂說，“中世紀(jì)暖期”說，生存—復(fù)仇說。軍事優(yōu)勝說側(cè)重于強(qiáng)調(diào)蒙古軍隊的兵力規(guī)模及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)、完善的軍情系統(tǒng)、先進(jìn)的武器裝備(“集天下之利器”)、機(jī)動的作戰(zhàn)能力及其后勤保障、特殊的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等因素在擴(kuò)張中的作用。被征服者分裂說強(qiáng)調(diào)了蒙古帝國霸業(yè)形成中的一個有利的歷史時機(jī):在蒙古人悄然崛起的12 世紀(jì)末葉，歐亞大陸的各文明中心都呈現(xiàn)出一派積弱不振和分裂混亂的局面，也就是說，被征服者大多處于外交困境之中，正與鄰邦進(jìn)行無休止的消耗戰(zhàn)。比如南宋、金國與西夏之間，基督教世界與伊斯蘭世界之間，都因為陷入這種困境而不能自拔。這些因素為減輕蒙古人擴(kuò)張的阻力提供了難得的機(jī)遇。“中世紀(jì)暖期”說的主要觀點(diǎn)是:鐵木真出現(xiàn)在歷史舞臺上的時候，蒙古大草原正經(jīng)歷著干旱的痛苦，牧場被“較為干燥的氣候”破壞了。正是在這個特殊的氣候背景之下，鐵木真團(tuán)結(jié)草原各部落對外發(fā)起了侵略［2］。易強(qiáng)在其新著《蒙古帝國》中提出了“生存—復(fù)仇說”，生存—復(fù)仇說強(qiáng)調(diào)，蒙古帝國的擴(kuò)張，更多是出于生存和復(fù)仇的目的，在實現(xiàn)這個目的過程中，混合了令人發(fā)指的劫掠和暴行，以及許多“計劃外的”入侵行為［3］。

以上四種觀點(diǎn)都令人信服地從特定的視角解釋了蒙古帝國之所以能夠擴(kuò)張成功的原因或動力，因此，本文也將在不同程度上吸收并借鑒其解釋進(jìn)路所提供的方法論啟示。但是，這些解釋仍然存在一些缺憾和不足。

在蒙古帝國擴(kuò)張之前的若干世紀(jì)里，歐亞大陸上各國之間的軍事技術(shù)及其武器裝備等文化技術(shù)進(jìn)行相互交流的機(jī)會更多，在進(jìn)入新石器時代以后，游牧世界與農(nóng)耕世界幾乎同時都擁有了金屬武器［4］。在軍事力量上更多體現(xiàn)為“均勢”。至于后來在征服戰(zhàn)爭中出現(xiàn)武器方面的差異，主要是由于蒙古人“戰(zhàn)中學(xué)”的結(jié)果。軍事優(yōu)勝說無法解釋橫跨歐亞大陸的眾多種群或文明共同體的長期繁衍和共存，因此，尚需進(jìn)一步證偽。被征服者分裂說并不具有特殊的解釋力，而是一個強(qiáng)調(diào)內(nèi)因和外因之辯證關(guān)系的更為一般性的解釋框架，因為歷史上的許多文明共同體之所以被外族輕易征服，幾乎都與內(nèi)憂有關(guān)。巴菲爾德曾指出:在歷史上當(dāng)華夏帝國統(tǒng)一時，北方游牧部落也凝聚為游牧國家，以脅迫或掠奪中國來得到物資;當(dāng)華夏帝國分崩離析，北方游牧國家則散為一個個的游牧部落［5］8。因此，對于蒙古帝國的源起這個特殊的歷史事件而言，更有理論意義的問題是——探討蒙古游牧部落是如何整合為“一股”強(qiáng)大的軍事力量的，而不是僅僅關(guān)注周邊農(nóng)耕地區(qū)國家是如何分裂的。“中世紀(jì)暖期”的意義在于提出了一個被人們忽視的關(guān)鍵的“歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)”——由氣候干熱所導(dǎo)致的草原退化，正是這個歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)的出現(xiàn)，才空前激發(fā)了蒙古游牧民族的生存危機(jī)和擴(kuò)張意圖。但是，其不足之處同樣在于:歷史上的草原干旱曾經(jīng)出現(xiàn)過多次，為什么以前出現(xiàn)類似的氣候暖化沒有引起蒙古游牧民族席卷歐亞的擴(kuò)張浪潮?生存—復(fù)仇說盡管是一個“深度解釋”，但是，如果不與特定的生存境遇或歷史情境聯(lián)系起來，而是將其視為一種在草原生活中習(xí)得的生存理性，其仍然是一個一般性的解釋框架，生存—復(fù)仇似乎是所有對外侵略擴(kuò)張戰(zhàn)爭的深層心理動因。

一、生境變化與生計調(diào)適:問題與假設(shè)

在具體展開這一解釋之前，首先通過生境變化(或“演替”)與生計調(diào)適這一生態(tài)學(xué)話題，切入“歷史制度主義”這一方法論視角。生境與生計是生態(tài)學(xué)的兩個重要概念。生境是指生物生活的空間和其中全部生態(tài)因子的總和①，是特定種群的生存環(huán)境或約束條件;生計是種群在其所處的特定生境中自生自發(fā)出來的一種生存策略和行為方式，通俗地講，就是“謀生之道”，屬于文化或制度的范疇。一種自生發(fā)的生計與其生境之間具有一種“捆綁”關(guān)系，生計一旦形成，就具有相對的獨(dú)立性。在這里，可將“生計”納入廣義的“制度”范疇。如果將“歷史”定義為“具有事后影響的全部事件的集合”［6］，那么制度與歷史的密切關(guān)系就是顯而易見的，因為制度具有強(qiáng)烈的路徑依賴性。我們之所以感覺到“制度”，是因為我們當(dāng)前的行為受到以往行為的制約。任何社會都有“初始時空”——?dú)v史，故而有特殊的演化路徑。沿著它的特殊演化路徑形成的，是它的文化(生活方式與情感方式)的特殊性。初始時空各局部的特征，塑造了許多不同的“個性”，并以個體生命為其載體［7］。

根據(jù)青木昌彥的定義，“制度作為共有信念的自我維系系統(tǒng)，其實質(zhì)是對博弈均衡的概要表征(信息濃縮)［summary representation(compressed information)］，它作為許多可能的表征形式之一起著協(xié)調(diào)參與人信念的作用。制度也許存在于人們的意會理解之中，也許存在于人們頭腦之外的某種符號表征之中。但在任何情況下，某些信念被參與人共同分享和維系，由于具備足夠的均衡基礎(chǔ)而逐漸演化為制度”［8］。在青木昌彥看來，習(xí)俗、慣例和社區(qū)規(guī)范屬于“元制度”的表現(xiàn)形式。因此，本文在寬泛的意義上，將生計也視為一種制度。從理論上講，當(dāng)特定種群越出其生發(fā)環(huán)境即原初生境而進(jìn)入另類生境，或者當(dāng)原初生境發(fā)生變化時，其生計模式大致會發(fā)生三種適應(yīng)性調(diào)整:“適應(yīng)性擴(kuò)張”(“游刃有余”或“如魚得水”)、“適應(yīng)性收縮”(“入鄉(xiāng)隨俗”或“客隨主便”)、“適應(yīng)性嵌入”(圖1)。也就是說，生境變化所導(dǎo)致的生計調(diào)適通常可分為三種類型:當(dāng)生境表現(xiàn)為質(zhì)性的歷時性或共時性變化(可稱為生境轉(zhuǎn)變)時，生計調(diào)適要么表現(xiàn)為適應(yīng)性擴(kuò)張，要么表現(xiàn)為適應(yīng)性收縮，這種分野取決于生計與其變化了的生境之間的互動關(guān)系，如果兩者之間發(fā)生“疊加優(yōu)勢”，則表現(xiàn)為適應(yīng)性擴(kuò)張，如果兩者之間發(fā)生“疊加劣勢”，則表現(xiàn)為適應(yīng)性收縮;當(dāng)生境表現(xiàn)為非質(zhì)性的歷時性或共時性變化(可稱為生境變遷)時，生計調(diào)適表現(xiàn)為適應(yīng)性嵌入或維系，作為一種習(xí)得性生存理性，生計與其原初生境或其他同質(zhì)性生境具有一種適應(yīng)性共存的關(guān)系。

圖1 生境變化與生計調(diào)適

其實，從進(jìn)化生物學(xué)的視角看，只有在自然選擇中幸存下來的種群才能被當(dāng)下的研究者所觀察，從而使“回溯性”研究成為可能?！斑m應(yīng)性擴(kuò)張”的種群是高幸存率的種群，其進(jìn)化過程中的多數(shù)證據(jù)會被保存下來，可便于后來者進(jìn)行實證研究;相反，“適應(yīng)性收縮”的種群往往會被其他種群所同化或消滅，其進(jìn)化的證據(jù)容易滅失，因此，不易進(jìn)行證實研究?！斑m應(yīng)性擴(kuò)張”乃是諸多歷史和地理等條件耦合的結(jié)果，具有一定的偶然性和隨機(jī)性，是可遇而不可求的。當(dāng)然，有些情況之下，二者的區(qū)分并不是很明確。誠如，橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。其中，“橘生淮南則為橘”顯然是屬于適應(yīng)性嵌入，“生于淮北則為枳”則可以說看成是一種適應(yīng)性收縮(枳小而酸，不好吃)。外來物種入侵大致屬于“適應(yīng)性擴(kuò)張”的典型事件。歐洲人入侵美洲的成功，主要助益于歐洲人傳播給美洲土著印第安人的致命病毒，而不是歐洲人的鋼鐵和槍炮［9］186。這從歐洲殖民者入侵的角度看，也是一種典型的適應(yīng)性擴(kuò)張。澳洲和美洲的大型動物之所以比歐、亞、非洲的幸存率更小，蓋因于歐、亞、非洲的大型動物在與早期的人類同步長期進(jìn)化的過程中，學(xué)習(xí)了如何躲避獵人的槍口，而澳洲和美洲的大型動物卻沒有在與人類同步進(jìn)化中的學(xué)習(xí)機(jī)會，因此很容易成為首批登陸的獵手槍口下的犧牲品［9］129。這從闖入到澳洲和美洲的獵手的角度看，也是一種典型的適應(yīng)性擴(kuò)張。無論屬于何種情形下的適應(yīng)性擴(kuò)張，其機(jī)理都在于一種生計(“地方性知識”)與另一生境之間的“疊加優(yōu)勢”使然。

圖2 生境變化與生計調(diào)適的動態(tài)演化

通常來講，在傳統(tǒng)社會，生境、生計與種群之間是“捆綁”關(guān)系，生計總是特定種群在特定生境中習(xí)得的地方性知識和實踐理性，是承載于特定種群的，一般是無法單獨(dú)分離出來的，脫離其生境和承載主體(種群)的單純的“生計”是無法“移植”的(當(dāng)然在現(xiàn)代社會，作為一種文化或制度形式的“生計”已經(jīng)具有了某種可移植性)，除非轉(zhuǎn)化為新生境中種群的內(nèi)在知識，否則，所謂生計“移植”就是一個偽命題。適應(yīng)性嵌入、適應(yīng)性擴(kuò)張與適應(yīng)性收縮之間與其相關(guān)的生境存在著一種動態(tài)的演化關(guān)系(圖2)。從大歷史的視角來看，適應(yīng)性擴(kuò)張乃是永恒的生存之道。一些生物經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理——諸如“幸存率”標(biāo)準(zhǔn)、“勝者為王”等——已初步證實了這個道理。但是，從長遠(yuǎn)歷史的角度來看，被征服了的農(nóng)耕文明往往能夠發(fā)揮出以柔克剛的文化勢能，在漫長的歷史過程中逐漸銷蝕掉野蠻入侵者身上的暴戾之氣，使征服者反過來成為先進(jìn)文化的被征服者，這就是后來發(fā)生的適應(yīng)性收縮［10］。

二、游牧生境與牧民習(xí)性:基本背景

游牧生境是對人類生存能力的“極限”考驗或體驗。王明珂先生認(rèn)為，游牧社會“是人們利用邊緣、不穩(wěn)定自然資源的一種經(jīng)濟(jì)、社會生態(tài)體系。游牧生活中處處充滿危機(jī)與不確定，毫無浪漫可言”［5］?！拔C(jī)背景”(crisis)、武裝化(militarization)乃是游牧生境的常態(tài)。從最基本的層面來說，游牧乃是人類利用農(nóng)業(yè)資源匱乏之邊緣環(huán)境的一種經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式。利用草食動物之食性與它們卓越的移動力，將廣大地區(qū)人類無法直接消化、利用的植物資源，轉(zhuǎn)換為人們的肉類、乳類等食物以及其他生活所需。相對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來說，這是一種單位土地產(chǎn)值相當(dāng)?shù)偷纳a(chǎn)方式。在中國農(nóng)業(yè)精華地區(qū)，不到一畝地便能養(yǎng)活一個五口之家;但是，在較貧瘠的游牧地區(qū)，養(yǎng)活一個牧民家庭至少需要6000～8000 畝地［5］3。另外，游牧的生產(chǎn)方式基本上不能自給自足，它不能離開輔助性經(jīng)濟(jì)活動，也不能脫離人們?yōu)榭朔?jīng)濟(jì)片面性而從事的政治與社會活動［5］12。游牧民生計便是對這樣的生境自調(diào)適的反映，其形成和演化盡管與周邊農(nóng)耕、漁獵社會關(guān)系有關(guān)，但卻又具有自己的相對獨(dú)立性。這是游牧生境的一般性特征。

如前所述，習(xí)性是在特定生境中長期習(xí)得的生存理性，與本能、習(xí)慣、慣習(xí)、習(xí)俗、理性、生計(生存策略或模式)等概念有密切關(guān)聯(lián)，甚至交叉。我們可以看到，“習(xí)性與本能之間，二者的關(guān)系是如此密切相似，人們甚至無法將它們區(qū)別”［11］273。但是，習(xí)性似乎又不能與本能畫等號。另外，習(xí)性還不僅僅表征著某種“精神內(nèi)核”，很多時候，它還往往表現(xiàn)為某種慣常性的外部行為。牧民習(xí)性(理性)是對應(yīng)于(狹義上的)農(nóng)民習(xí)性(理性)——甚至今天還可以對應(yīng)于市民習(xí)性或理性——的一個分析范疇。牧民習(xí)性是牧民在草原游牧生活和生產(chǎn)中自生自發(fā)的生存理性和行為習(xí)慣。

基于本文的研究設(shè)計和理論假設(shè)，可將傳統(tǒng)游牧生境中生發(fā)出來的牧民習(xí)性大致概括為以下幾個方面。

(一)“叢林”邏輯

在傳統(tǒng)草原游牧地區(qū)，一個具有普適性的生存法規(guī)是:當(dāng)競爭異常激烈時，與強(qiáng)者關(guān)系最遠(yuǎn)而距離最近的弱者(近鄰)，總是最先成為被犧牲的對象，接下來，如果沒有遠(yuǎn)鄰可供劫掠，則會出現(xiàn)同室操戈的現(xiàn)象?！案喑?，以力為雄?！詰?zhàn)死為吉利，病終為不祥。堪耐寒苦，同之禽獸。雖婦人產(chǎn)子，亦不避風(fēng)雪。性堅剛勇猛，得西方金行之氣焉”［12］。公元7 世紀(jì)的阿拉伯詩人顧托密甚至如此描述貝都因人的生活:“我們的職業(yè)就是搶掠。我們搶掠敵人和鄰居。如果沒有辦法搶掠他們，我們就搶掠自己的兄弟。”［3］11據(jù)《史記》記載，兩千多年前匈奴人的生存法規(guī)就是:“壯者食肥美，老者食其余。貴壯健，賤老弱?！边@其實就是生存競爭極為殘酷的必然表現(xiàn)。今天我們所談?wù)摰摹袄夏陠栴}”是現(xiàn)當(dāng)代國家社會福利出現(xiàn)以后的產(chǎn)物，是人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特有現(xiàn)象。在整個生物界，為了提高種群生存率，當(dāng)出現(xiàn)養(yǎng)老與育幼無法兼顧的情形時，會優(yōu)先選擇育幼而不是養(yǎng)老，這是自然間殘酷的生存競爭法則所決定的。傳統(tǒng)游牧民族的生境是人類的生境中最接近動物生境者——在草原上，為了生存，每時每刻都在上演著動物與動物之間彼此獵殺的情境，人類獵殺野生動物或者屠殺牛羊的情境，因此，牧民的生存法規(guī)也就是動物界生存法規(guī)的最近似者，遵循“生物經(jīng)濟(jì)學(xué)第一法規(guī)”——種群幸存率是最終的價值判準(zhǔn)［13］。

因此，可借助于生態(tài)位重疊和分離理論進(jìn)行解釋。在生態(tài)學(xué)上，兩個物種(或生態(tài)元)共同占用同一資源位，稱為生態(tài)位(也可理解為兩個物種在同一資源位上的相遇頻率)的重疊。資源豐富時，兩種物種生態(tài)位的重疊不會引起競爭;在資源有限的情況下，或者，隨著重疊維數(shù)的增加(或重疊程度的增大)，競爭將不可避免，如果在所有維(包括資源維、時間維和空間維)上均重疊，競爭將最為激烈。競爭的結(jié)果要么一物種被淘汰要么兩物種生態(tài)位分離(包括完全分離和部分分離)而形成共存［14］。根據(jù)這個理論，當(dāng)草原退化程度不太嚴(yán)重時，就會導(dǎo)致生態(tài)位爭奪即驅(qū)趕競爭者或消滅部分競爭者，這就是牧民在常態(tài)的草原生活中演化出來的生存邏輯，這種生存邏輯通常發(fā)生在草原游牧部落之間。

(二)復(fù)仇傳統(tǒng)

游牧生計中的生存競爭常常引發(fā)暴力沖突，發(fā)生沖突的任何一方都有一種本能，促使其竭盡全力去徹底、干凈地消滅對方，這是一種典型的“零和博弈”——不是你死，就是我活。這實際上源自對復(fù)仇和反復(fù)仇的強(qiáng)烈恐懼，因為只要給對方留下一絲活口，對方就有可能卷土重來，進(jìn)行滅絕式復(fù)仇。所以成吉思汗說:“我們把男兒必報之仇給報了，把篾兒乞惕百姓們胸膛弄穿了，把他們的肝臟搗碎!我們把他們的床位掠空了，把他們的親族毀滅了，把他們殘余的人們也都俘虜了?！保?］6據(jù)中國歷史文獻(xiàn)記載，烏桓人殺自己的父兄并不自犯罪，又稱他們動怒時會殺自己的父親、兄弟，但絕不敢加害自己的母親，因為母親有族人替她報仇，而父兄則無人替他們報仇(弒父兄者通常已都取得權(quán)位，自然無人可以為其父兄報仇，也較少有第三者問津)［5］217。

復(fù)仇本能還不斷維系著部落的內(nèi)聚性團(tuán)結(jié)——“不斷強(qiáng)化部落組織以及部落間的血緣譜系與結(jié)盟”［5］38-39，反過來又不斷強(qiáng)化了自己的攻略或防衛(wèi)的能力。傳統(tǒng)草原上的游牧部落并沒有一個壟斷了一切暴力的、能夠?qū)嵤┘m紛仲裁的、中立的、超然的第三者，私力救濟(jì)是糾紛解決的常態(tài)②。既然要依靠自己的武力來解決糾紛，無數(shù)次血的經(jīng)驗就告訴牧民:要?dú)⒕鸵獢夭莩?，以絕后患，否則，任何心慈手軟的舉動都會留下隱患，并給自己帶來滅頂之災(zāi)。這就是蒙古大軍在開始征服戰(zhàn)爭中常常實施屠城的原因(尚沒有自信控制被征服地的人民)。復(fù)仇和反復(fù)仇的行為常常由于無法做到“以牙還牙，以眼還眼”式的“等比例”而導(dǎo)致其不斷升級，從而進(jìn)入“冤冤相報何時了”的惡性循環(huán)之中。而這，正是傳統(tǒng)游牧民族的生存常態(tài)。

(三)體能意識

蒙古高原為亞洲內(nèi)陸高原，平均海拔1580 米，地勢自西向東逐漸降低，冬季是亞洲大陸的冷源之一，最低氣溫可達(dá)-45℃。高寒、缺氧、干燥、溫差大，這便是蒙古人的原初生境，是生命得到“極限體驗”的地方之一。在這里的長期生存，養(yǎng)成了蒙古人的耐受型體質(zhì)，在某種程度上，蒙古人已經(jīng)習(xí)慣于在不同的氣溫環(huán)境下生活了，也就是說，蒙古已經(jīng)被氣候所馴化了。與此同時，蒙古人也形成了一種顯著的“體能意識”，即節(jié)約、貯備體能，并適時進(jìn)行應(yīng)急時反應(yīng)的意識，以適應(yīng)高原、缺氧和不確定的生境。歌德曾這樣說過:“自然為了要在一邊消費(fèi)，因此，就被迫要在另一邊節(jié)約?！保?1］157總之，“由于在嚴(yán)酷的環(huán)境中長大，蒙古人大都具有極為堅韌耐勞的性格，爬冰臥雪為常事，遠(yuǎn)距離跋涉更是其從小的習(xí)慣。這種從艱苦環(huán)境和游牧制度中磨煉出來的素質(zhì)優(yōu)勢就是蒙古軍在天才統(tǒng)帥成吉思汗指揮下能夠橫掃中亞和歐洲的最主要的奧秘所在”［15］。

(四)彈性訴求

牧民在傳統(tǒng)游牧區(qū)生活中，常常面臨食物來源的不確定性，使牧民養(yǎng)成一種“彈性訴求”——食物匱乏時，訴求內(nèi)斂以維持底線生存，食物豐裕時食量增加以“儲存能量”，在傳統(tǒng)游牧生境中，前者是常態(tài)，后者是個殊。因此，對游牧民來講，只要能果腹，只要能吃的都吃;而且為了維持一定程度的再生產(chǎn)，牧民不能過多消費(fèi)他們的牛、羊、馬及其奶制品，他們需要節(jié)約，并通過精打細(xì)算來維持生計。據(jù)方濟(jì)各會修士卡皮尼所述，蒙古人的膳食結(jié)構(gòu)很簡單，“他們吃所有能吃的東西，他們吃狗、狼、狐貍和馬，迫不得已時，他們還會吃人肉以及馬的胎衣……，我甚至看見過他們吃虱子，他們說，‘既然它叮咬我的兒子，吸我兒子的血，我為什么不能吃它們?’我還看見過他們吃老鼠”［3］63-64。這其實是一種“生理訴求內(nèi)斂或弱化”的體現(xiàn)，是與其食物資源極端匱乏的特殊生境自調(diào)適的結(jié)果。“生理訴求內(nèi)斂或弱化”養(yǎng)成了一種對艱苦生境的耐受力。另外，在游牧的生境中，女性資源非常缺乏，這是適應(yīng)游牧生境的必然結(jié)果。在草場資源有限的情況下，就必須限制人口，而限制人口生產(chǎn)的主要措施就是限制或人為控制女性數(shù)量，因此，一妻多夫現(xiàn)象在傳統(tǒng)的游牧區(qū)域相當(dāng)普遍——當(dāng)然，與此相關(guān)的便是“搶妻”的風(fēng)俗，比如成吉思汗的母親就是被其“劫掠”而來的，而成吉思汗的首任妻子孛兒貼也是被別的部族搶去而后又搶回來的。進(jìn)化生物學(xué)的相關(guān)研究表明，人口產(chǎn)生的數(shù)量主要由女性的數(shù)量來決定，控制女性的數(shù)量就等于控制了人口的數(shù)量。

(五)越界心態(tài)

游牧民族之所以具有顯著的越界心態(tài)，主要是基于游牧民族的移動力——其主要財產(chǎn)(牲畜)都長了腳，其生產(chǎn)方式不固著于土地，“作物”隨時可收割(牲畜隨時可食)無需等待秋收。因此，游牧民族都是慣常的邊界穿越者［5］248-249。在游牧民族心目中，“邊界”實際上意味著“邊緣”，是一個非常模糊的概念。正是跨界造成了“邊緣”地帶或“邊疆”地帶——模糊的邊界。越界心態(tài)實質(zhì)上也就意味著沒有邊界概念，而在沒有邊界概念的情況下，也就沒有所謂土地“產(chǎn)權(quán)”概念。在成吉思汗去世前，“黃金家庭”的成員就沒有關(guān)于土地的“私有產(chǎn)權(quán)”概念。成吉思汗生前給四個兒子每人一份兀魯思——一定數(shù)量的部落，以及一塊“禹兒惕”，就是能夠維持這些部落放牧的草原?！耙鳌庇纱水a(chǎn)生，即草原牧民上繳一份與宮廷和奴仆們開支相應(yīng)的稅收?？赡苓@是蒙古人把草原看成是唯一可分財產(chǎn)的可靠解釋。雖然北京和撒馬爾罕的農(nóng)耕地區(qū)也是帝國領(lǐng)土，但蒙古諸汗王從沒想過要瓜分定居地，更沒想到去做中國皇帝和波斯的蘇丹等。直到1260 年后，蒙古統(tǒng)治者的繼承人才開始萌發(fā)這種想法，但這對于他們也是完全陌生的。在他們看來，他們瓜分草原，絕不會引起成吉思汗帝國的土崩瓦解，兄弟間能在“封地聯(lián)合”情況下一直和睦相處。蒙古可汗對草原沒有絕對的權(quán)威，草原是屬于整個王室，而不是屬于某一個人的私有財產(chǎn)［12］156。

因此，需要在“歷時—共時—互動”的視角下研究游牧文化。我國的游牧文化研究有其特殊的歷史語境和脈絡(luò)，形成了對游牧文化圈的歷時和共時研究模式。在此范式中，首先受到關(guān)注的是游牧和農(nóng)耕的關(guān)系。歷史上同時也有游牧民族頻繁躊越至農(nóng)耕區(qū)的行動。另外，牧民較看重空間，農(nóng)民較看重時間。這從古代民歌中可以看出:是“敕勒川，陰山下，天似穹廬，籠蓋四野，天蒼蒼，野茫茫，風(fēng)吹草低見牛羊”(《敕勒歌》)。有藝術(shù)家在對蒙古長調(diào)的客位音樂學(xué)研究中，把長調(diào)的旋律與內(nèi)蒙古的地質(zhì)地貌結(jié)合起來［16］，并非只是一種想象，晝短夜長并且空曠的蒙古高原也使人們感受到時間的“漫長”。

蒙古人早期的財產(chǎn)法律關(guān)系之客體——“物”——是以“umqi”(物牧其)來指涉的，具有特定的含義?！皍mqi”不僅具有經(jīng)濟(jì)因素，也具有政治身份的因素，是包括人、家庭、畜群、草場在內(nèi)的一個“整全性”財產(chǎn)概念，其流轉(zhuǎn)帶有“概括繼承”的性質(zhì)。與此相關(guān)，蒙古人的“用益物權(quán)”制度是以“蘇魯克”來表達(dá)的。蘇魯克是指以畜群(以能夠保障貧困者的生產(chǎn)、生活為目的，達(dá)到一定數(shù)量和規(guī)模，且內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理的一個畜群)為單位，將其認(rèn)定用益物權(quán)的行為［17］。因此，當(dāng)蒙古游牧民族人口增加時，也就同時意味著“umqi”(物牧其)的增加;而蘇魯克設(shè)定的畜群越多，就需要越多的牧場，越多的牧場則必然導(dǎo)致牧民的越界和擴(kuò)張的心態(tài)。

(六)實踐理性

相對農(nóng)耕而言，“游牧”流行于生存資源不足且風(fēng)險大、變化多的環(huán)境中，游牧民常常要隨地形、氣候、季節(jié)、牧草和水源的變化來調(diào)整自己的生計活動，以應(yīng)對或及時逃避諸多不確定的風(fēng)險，因此，“它需要人們對自然(地理環(huán)境與生物)高度技術(shù)性的理解與掌握，并配合經(jīng)濟(jì)、社會各方面之種種精巧設(shè)計——此遠(yuǎn)非8000 千年前或5000 千年前新石器時代的原始農(nóng)民所能企及”。在這樣的生境中，牧民更多需要的是能夠?qū)ι姝h(huán)境作出即時性反應(yīng)的實踐知識，而不可能主要依賴于祖先的“歷史記憶”——這也正是游牧社會較少“文明積累”的原因所在。早在1955 年發(fā)表的《家庭牧群》一書中，英國人類學(xué)家格利弗就已注意到游牧家庭的家族譜系記憶在父子兩代之間便有相當(dāng)差別。他指出，在那父親死后，他兒子的家族史版本將成為“正確的”家庭歷史記憶——他稱之為“結(jié)構(gòu)性失憶”(structural amnesia)，也就是將“過去的事實”視為在現(xiàn)實下被爭辯及可被遺忘、改變的記憶［5］3。正如《史記·匈奴列傳》所載，匈奴“毋文書，以言語為約束”。

在這樣的生境中，牧民養(yǎng)成了重實用、輕虛浮，重實干、輕空談，重質(zhì)樸、輕文飾的實用主義生存哲學(xué)。傳統(tǒng)時期的游牧民族幾乎沒有自己的語言文字和學(xué)校教育，在當(dāng)時農(nóng)耕地區(qū)的“文明人”看來，蒙古高原上的絕大多數(shù)游牧民族都是“文盲”。這顯然是蒙古人特有的學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)方式所帶來的結(jié)果。比如游牧民通常是一邊做移牧的準(zhǔn)備，一邊要派探哨去看看附近是否有搶匪以及草長的狀況如何［5］22。這種探哨習(xí)慣就是在長期游牧過程中形成的一種實踐理性——這其實就是后來蒙古人在征服戰(zhàn)爭中之所以具有發(fā)達(dá)的軍情偵察系統(tǒng)的“知識”基礎(chǔ)。從這個意義上講，當(dāng)時的牧民既是“體能型”也是“智能型”的，不需要專門的生存技能的培訓(xùn)。

(七)經(jīng)濟(jì)理性

游牧是一種不能自給自足的(non-autarchy)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式，因此，游牧社會人群與外在世界人群有各種的互動模式，以獲得外來資源［5］8。為什么歷史上不能自給自足的游牧最終反而還要走向“專業(yè)游牧業(yè)”(specialized nomadic pastoralism)，而不是實行農(nóng)牧兼營呢?對此，有不同的解釋。有學(xué)者認(rèn)為，是干旱的氣候使部分兼營牧業(yè)的農(nóng)民放棄農(nóng)業(yè)，專注于畜牧而變成游牧人群［5］65，目的大概在于通過畜牧業(yè)的“規(guī)?；鄙a(chǎn)而實現(xiàn)與農(nóng)業(yè)之間的“優(yōu)勢互補(bǔ)”——周邊農(nóng)耕區(qū)人口擴(kuò)張以及人們對畜牧產(chǎn)品需求的增加，事實上也構(gòu)成了畜牧專業(yè)化的一個動力，如此一來，與農(nóng)民之間進(jìn)行“交換”便成了游牧者一個基本的預(yù)期。當(dāng)然，這個交換的預(yù)期也僅僅是其中的一個“備選項”，實際上常常混合著多種手段。據(jù)《后漢書》記載:“鮮卑隔在漠北，犬羊為群。無君長之師，廬落之居，而天性貪暴，不拘信義。故數(shù)犯障塞，且無寧歲。唯至互市，乃來靡服。茍欲中國珍貨，非為畏威懷德……劫居人，鈔商旅，啖人牛羊，略人兵馬。得賞既多，不肯去，復(fù)欲以物買鐵。邊將不聽，便取縑帛聚欲燒之。邊將恐怖，畏其反叛，辭謝撫順，無敢拒違?！保?8］

顯然，游牧民族很懂得“劍”與“錢”之間的辯證關(guān)系——有劍可以搶錢，有錢后可以再來買劍，胳膊根子粗才是硬道理，這就是最具優(yōu)勢的生存哲學(xué)。在“劍”與“錢”的交易中，游牧民族之所以“茍欲中國珍貨”——也就是對“財貨”十分感興趣，是因為“財貨”乃是“通貨”——金、銀等便于攜帶和分割的“一般等價物”，只有擁有足夠的通貨，游牧民族才能交換到他們想得到的任何東西，甚至可以操控“金融市場”，這就是游牧民族的“經(jīng)濟(jì)理性”。

(八)天命觀念

一方面，蒙古人信仰的薩滿教相信弱肉強(qiáng)食的天命觀，要求在生存競爭中抓住時機(jī)，如能得勝，就要一口吞噬對手，不能心慈手軟，否則，浪費(fèi)“天賜的機(jī)會”將遭到上天的懲罰;另一方面，也是由薩滿教的“原始性”所決定的，薩滿教所敬拜的最高之神——“騰格里”(長生天)乃是一個“混沌的圣像”，等同于“神”這個屬概念，因此，可以將其他“眾神”納入其下。顯然，正是由于蒙古人的薩滿教是一種樸素的原始宗教，相信萬物有靈，神靈崇拜，這為后來的蒙古帝國包納東西方的各種宗教為多種宗教的繁榮、交流和共存提供了可能?！捌毡榈拿孕趴謶之a(chǎn)生了普遍的容忍，他們?nèi)萑唐渌诮痰拇嬖?，反而保證了他們的騰格里信仰”［12］127?？磥恚@也是一種“落后的優(yōu)勢”。

三、生境轉(zhuǎn)化與牧民習(xí)性的擴(kuò)張

巴林頓·摩爾在其《民主和專制的社會起源》這部經(jīng)典著作中，提出了一個著名的命題:“在兩大文明形態(tài)起承轉(zhuǎn)合的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)上，分崩離析的傳統(tǒng)社會所遺留下來的大量階級因子，會對未來歷史的造型發(fā)生強(qiáng)烈影響?！保?9］在筆者看來，這是一個關(guān)于歷史制度主義方法論的經(jīng)典表達(dá)。牧民習(xí)性在本文理論框架中的位置就類似于其中的“階級因子”。牧民習(xí)性一旦形成，便具有相對獨(dú)立和一定的歷史慣性特征，當(dāng)“中世紀(jì)暖期”這一加劇蒙古游牧民族生存危機(jī)——“生境破碎”——這一重大“歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)”出現(xiàn)時，蒙古游牧民族的牧民習(xí)性便開始得以擴(kuò)張(圖3)，由此導(dǎo)致了一場發(fā)生于歐亞大陸的人類歷史上來勢最兇猛、波及范圍最廣泛、為時最短且破壞性最大的游牧民族入侵農(nóng)耕文明的浪潮。

“蒙古帝國”的形成可以說是牧民習(xí)性“適應(yīng)性擴(kuò)張”的一個經(jīng)典案例。對于后期蒙古人牧民習(xí)性的“適應(yīng)性收縮”，本文暫不展開進(jìn)行具體探討，只是作為“適應(yīng)性擴(kuò)張”的一個理論對比模型。牧民習(xí)性的擴(kuò)張其實只不過是“人性”，即人的生存本能在極端情境的表現(xiàn)而已?！斑m應(yīng)性擴(kuò)張”之所以得以可能，與“中世紀(jì)暖期”這一關(guān)鍵的“歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)”有關(guān)。具體地講，這也就是成吉思汗蒙古軍隊侵略擴(kuò)張時的“天時、地利、人和”。從天時來講，除了“中世紀(jì)暖期”這一“歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)”之外，還有被征服者內(nèi)亂這一有利時機(jī)。因此，當(dāng)成吉思汗及其后裔們揮師西侵和東犯時，除西方基督教社會以外的整個歐亞大陸文明圈均在蒙古人以及各支突厥人的摧枯拉朽的入侵狂飆面前發(fā)生了劇烈的變化［10］。從地利方面來講，歐亞大陸，尤其是歐亞屋脊(高寒草原帶)是“平坦”的戰(zhàn)馬通道，無“天塹”阻隔，這是蒙古人的輕騎兵之所以能夠發(fā)揮優(yōu)勢的基本地理條件。

圖3 蒙古牧民習(xí)性的擴(kuò)張

(一)“叢林”邏輯的擴(kuò)張——從“牧—牧”競爭到“農(nóng)—牧”競爭

相較于農(nóng)耕地區(qū)的農(nóng)民而言，牧民的生計面臨更多的不確定性，因而他們具有更強(qiáng)烈的生存危機(jī)感。為了爭奪水草，牧民相互之間，部落相互之間經(jīng)常發(fā)生沖突乃至戰(zhàn)爭，有時為了爭奪有限的生存資源，兄弟之間和部落盟友之間反目成仇、自相殘殺的情形也經(jīng)常出現(xiàn)。比如成吉思汗就親手殺死了與他爭奪食物的同母異父弟弟，后來，還與其最忠實的盟友王罕決裂并將其殺害?！皼]有永恒的友誼，只有永恒的利益”，這句格言在游牧民族中尤為真切，在游牧民族中，“友誼的分量往往比不上一片牧草”［3］12。這在侵略擴(kuò)張前蒙古高原的傳統(tǒng)游牧生活中是司空見慣的現(xiàn)象。根據(jù)對蒙古中西部山脈中紅松標(biāo)本的分析，由“厄爾尼諾”現(xiàn)象所導(dǎo)致的“中世紀(jì)暖期”說，現(xiàn)已得到科學(xué)上的證明:歷史上確實存在一段持續(xù)時間很長的偏暖氣候，這段時間又恰好與鐵木真發(fā)動征服戰(zhàn)爭的時間相一致。科學(xué)家甚至驚訝地發(fā)現(xiàn)，在公元816 年，蒙古高原的氣溫甚至比現(xiàn)在還要高［3］17。這說明，這一時期，由蒙古草原退化所導(dǎo)致的生存競爭與資源爭奪會非常激烈，競爭程度可能超過了以往的任何時候。這使“游牧民族時常處于饑餓的威脅，饑餓的狼群總要以某種方式掠奪人們喂養(yǎng)肥壯的牛羊”［12］276?！爸惺兰o(jì)暖期”則是引發(fā)牧民生存理性擴(kuò)張的“歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)”。因此，在侵略橫跨歐亞大陸的游牧—農(nóng)耕區(qū)生活時，牧民的生存本能得以擴(kuò)張。

(二)復(fù)仇傳統(tǒng)的擴(kuò)張——從滅族到屠城

復(fù)仇本能蓋因于對反復(fù)仇的強(qiáng)烈恐懼和歷史記憶。這就需要?dú)⑺罃橙说呐笥?，這樣又導(dǎo)致一系列“計劃外戰(zhàn)爭”，于是，蒙古的征服戰(zhàn)爭就成了可以不斷打下去的“滾雪球式”戰(zhàn)爭。史載成吉思汗九歲時怕狗，可見，成吉思汗與普通人并沒有根本區(qū)別，并不是一個天生的“嗜血惡魔”。當(dāng)面臨生存危機(jī)和生命威脅時，弱者只有把自己變成強(qiáng)者才有生存的希望，這其實是人類甚至生物界普遍的一種本能性“自我防衛(wèi)”?！奥肺鞣ㄐ?yīng)”便清晰地展現(xiàn)了“好人是如何變成壞人的”這一人性變異的生物科學(xué)機(jī)理［20］。當(dāng)蒙古人跨越草原進(jìn)入農(nóng)耕區(qū)，并遭遇更多的抵抗時，在草原上習(xí)得的復(fù)仇本能就開始擴(kuò)張?！白鳛槿祟惙N族滅絕屠殺的典型代表，這些蒙古人是自古以來最惡劣的屠夫。他們把許多國家民族完全斬盡殺絕，或者全部驅(qū)趕出家園。在屠殺上令人發(fā)指程度，一直到現(xiàn)代的納粹都沒有超越。蒙古軍隊每到一處，幾乎毫不例外地把男女老少按照以百為單位聚集起來，分給士兵屠殺。即使是絲毫不抵抗就投降的城市，也一樣遭到種族滅絕的厄運(yùn)。他們對無辜百姓使用的各種殘忍手段簡直慘不忍睹”［21］33。動物界中也發(fā)現(xiàn)了類似人類社會的復(fù)仇行為，比如在黑猩猩群體中，為了爭奪“王位”，也會發(fā)生“謀殺”事件，在黑猩猩群體中還存在著一種“殺幼”行為，即為了保持純正血統(tǒng)，剛剛?cè)〉谩巴跷弧钡男坌院谛尚沙３阉杏左w殺死，以免與自己的親自后代相混同［22］。蒙古人在一開始的征服過程中的屠城行為，大概也是這種動物性本能的擴(kuò)張。

(三)體能意識的擴(kuò)張——從高原到平原

因此，可以推論，蒙古士兵一旦離開其原初生境即蒙古高原而進(jìn)入西亞和東南亞的低海拔農(nóng)耕地區(qū)，其體能及戰(zhàn)斗力就會顯著提升，從而會出現(xiàn)“適應(yīng)性擴(kuò)張”的效果;相反，低海拔農(nóng)耕區(qū)的士兵進(jìn)入蒙古高原時，則會產(chǎn)生“適應(yīng)性收縮”而降低體能和戰(zhàn)斗力。故蒙古人多用機(jī)動性和爆發(fā)力制勝，而不是與農(nóng)耕地區(qū)的軍隊正面交鋒和進(jìn)行面對肉搏，在地面上的拳腳功夫，蒙古人不及農(nóng)民的軍隊——農(nóng)民在地面上用慣了鐵锨和鋤頭。農(nóng)耕區(qū)的農(nóng)民通常是有規(guī)律性的體能支出，基本沒有“體能意識”。

另外，在艱苦生存環(huán)境中進(jìn)化出來的蒙古馬，在低海拔的平原地帶，體能也得以擴(kuò)張。蒙古馬僅在空曠的牧區(qū)放牧，漫長的嚴(yán)冬沒有避寒之地，沒有干草或谷物作為補(bǔ)充飼料。它們雖然體型不很高大，但卻非常能吃苦，且適應(yīng)性強(qiáng)［12］276。具備了這些特殊的素質(zhì)以后，他們從高原橫沖到低谷，摧毀了當(dāng)前的一切，又像一道暴發(fā)的山洪那樣退得無影無蹤——絕對沒有什么固有的生存原則［21］146。歐亞大陸上的蒙古高原——“歐亞屋脊”的組成部分與周邊農(nóng)耕平原之間的海拔落差則是引發(fā)牧民體能潛力擴(kuò)張的“地理關(guān)節(jié)點(diǎn)”。正因為有這樣的體能意識，故游牧民族能夠做到“寬則隨畜，因射獵禽獸為生業(yè)，急則人習(xí)戰(zhàn)攻以侵伐，其天性也”(《史記·匈奴列傳》)。

下圖展示了成吉思汗蒙古軍隊東征和西征時的歐亞大陸政治地理(圖4)。

圖4 蒙古軍隊東征和西征時的歐亞政治地理

(四)彈性訴求的擴(kuò)張——從克壓到反彈

既然能夠耐受蒙古高原惡劣的食物環(huán)境，那么，在侵略擴(kuò)張的時期，他們的食物來源則更加多樣，更為豐富，這進(jìn)而刺激了他們食欲的擴(kuò)張，這樣，所謂惡劣的戰(zhàn)爭環(huán)境相較于正常游牧環(huán)境中的生存條件而言，就不再惡劣。征戰(zhàn)時，可以劫掠到更多的肉制品和谷物，甚至馬肉也比正常時期“供應(yīng)”得更多，因為更多死于沙場的戰(zhàn)馬可供他們就地食用?！皯?zhàn)馬死于沙場后，蒙古士兵能迅速分割其尸體，把馬肉進(jìn)行腌制，或者做成干肉，或者做成香腸，或者當(dāng)時食用，或者熏制后留待日后食用”［3］64。實際上，蒙古統(tǒng)治者也正是利用了這一點(diǎn)而有意不給士兵配備足夠的給養(yǎng)，旨在達(dá)到“餓虎撲食”的戰(zhàn)斗激勵效果。另外，秋季作戰(zhàn)的習(xí)慣也更易激發(fā)蒙古士兵的生理訴求，因為秋季是農(nóng)耕世界的收獲時節(jié)。

顯然，傳統(tǒng)游牧生境中的生理欲望是長期處于壓抑狀態(tài)的。因此，蒙古士兵一旦進(jìn)行人口稠密、女性資源較多的農(nóng)耕區(qū)域，其占有女性的生理欲望就得以擴(kuò)張。總之，把在文明的門檻邊和農(nóng)耕區(qū)邊緣掠奪當(dāng)做極大樂趣，是游牧民族千年來的傳統(tǒng)，這其實源于對農(nóng)耕區(qū)財富和美女的覬覦和艷羨。成吉思汗的一句個人信條最能反映蒙古人侵略擴(kuò)張的“動力來源”——“男子最大之樂事，莫過于壓服亂眾和戰(zhàn)勝敵人，將其根絕，盡奪取其所有，迫使其妻痛哭，納其美貌之妻妾”［12］276。事實上，成吉思汗也是在走出蒙古草原后，才“納娶”了四十多位妃子。最后，“忽必烈完成了5 世紀(jì)拓跋氏和12 世紀(jì)女真人的未竟事業(yè)，他實現(xiàn)了在草原上漫游的牧民們抱有的朦朧夢想，讓他們搖身一變，成了文明程度高、農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)、人口稠密的中國的主人”［12］180。

成吉思汗是在體驗過“中原驕華大極之性”后才向后人提出要“返樸還淳，去奢從儉”的忠告的［12］151。但是，這僅僅是一個告誡而已，執(zhí)行起來卻不容易，“由儉入奢易，由奢返儉難”這已成為歷史的鐵律。人類的生理訴求從節(jié)控到放任其實是遵循著一個“彈簧效應(yīng)”原理——壓得越緊，彈力越大，而且放任開始階段的“邊際收益”是最大的。這也就是蒙古人在最開始的征服戰(zhàn)爭中戰(zhàn)斗力最旺盛的原因。

(五)越界心態(tài)的擴(kuò)張——從“跨界”到“越界”

長期生活于大草原上的游牧民族在心理上存在著一種“錨定法則”，即以無邊無際的廣袤草原地域為本位，將其他地區(qū)都移情式地想象為草原。作為游牧者的成吉思汗，“對定居生活一無所知，為了方便自己的管理，常常摧毀定居者的城市文明，把農(nóng)耕之地變作適合自己生活方式的牧場”［12］146。地廣人稀的草原上的人地比例很小，只有每人或每戶平均擁有幾十乃至上百平方公里的草場時才能維持生存，這是牧民司空見慣的現(xiàn)象，因此，牧民會用草原上的“人地”比例去“度量”被征服農(nóng)耕區(qū)的人地比例，眾多的人口成為有限生態(tài)位的潛在競爭者，因此，屠城也便成了蒙古人的一個“潛意識”行為——經(jīng)由“減人增地”而達(dá)到地廣人稀的效果。另外，蒙古人在草原上所獲得的“平闊”的空間感，也為他們在農(nóng)耕區(qū)的征伐中頻繁地運(yùn)用“夷為平地”的毀滅式戰(zhàn)爭手段提供了某種心理基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)游牧民族的心理中，其實沒有嚴(yán)格意義上的邊界意識，在游牧民族眼中，在草原上沒有“不動產(chǎn)”［23］，一切都是可移動的。在草原上騎馬奔馳與在浩淼的海洋上的航行沒有兩樣。游牧業(yè)只能實行外延式生產(chǎn)，傳統(tǒng)時期的農(nóng)業(yè)可在一定程度上實行內(nèi)涵式生產(chǎn)。所以，游牧區(qū)的人口增加，就意味著牛羊增加，而牛羊增加意味著草場面積要增加。所以，侵略擴(kuò)張就成了游牧民族解決人口與資源矛盾的唯一出路?；镜囊?guī)律是:資源豐則聚，資源寡則散，前者是個殊，后者才能常態(tài)。毋庸置疑，“馬爾薩斯”的人口論在傳統(tǒng)的牧民生境中是有強(qiáng)大解釋力的。因此，“鐵木真自攻打花拉子模開始，其戰(zhàn)爭已經(jīng)超出為蒙古民族爭奪生存領(lǐng)土的范圍，完全淪落為小部分蒙古奴隸貴族奪取人口和財富的野蠻掠奪戰(zhàn)爭，給世界文明帶來了災(zāi)難，同時也給蒙古民族帶來了深重的災(zāi)難”［21］128。

早期成吉思汗家庭通過對外擴(kuò)張較好地解決了“分家析產(chǎn)”的一個難題——那就是無法實現(xiàn)“帕累托改進(jìn)”，成吉思汗是在擴(kuò)張的地域內(nèi)分封其子，而不是在原有蒙古草原上分封的，這是一種變相的獎勵軍功，它最大限度激勵了對外擴(kuò)張的主動性。當(dāng)蒙古人的鐵騎馳離草原時，他們在草原上業(yè)已形成無邊界的空間意識就得以擴(kuò)張。

(六)實踐理性的擴(kuò)張——從“干中學(xué)”到“戰(zhàn)中學(xué)”

當(dāng)農(nóng)耕文明區(qū)在應(yīng)對“野蠻的”蒙古人入侵時，其發(fā)達(dá)的“文明”反而成了一種劣勢，而蒙古人則充分發(fā)揮了其“干中學(xué)”(learning by doing)的生存理性而在攻城略地的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法上占據(jù)了主動地位，這就是“戰(zhàn)中學(xué)”。這就是“落后者的先進(jìn)性”。先進(jìn)與落后在特定情境下可相互轉(zhuǎn)化，這是一個悖論，也是一個真理。蒙古人的“戰(zhàn)中學(xué)”表現(xiàn)在征服戰(zhàn)爭中的各個環(huán)節(jié)。

其一，在東西方戰(zhàn)場上的相互學(xué)習(xí)，用西方的經(jīng)驗攻略東方，用東方的技術(shù)對付西方?！懊晒湃藦慕饑臀飨牡臐h族軍隊那里學(xué)會了攻城戰(zhàn)術(shù)，從西亞和歐洲人那里吸引了重裝甲的優(yōu)勢;他們利用漢族的攻城戰(zhàn)術(shù)征略西亞的伊斯蘭世界，又雇傭西亞的制炮大師征服漢族的南宋政權(quán)”［3］64。不可否認(rèn)，蒙古人已把“師夷長技以制夷”發(fā)揮到最高境界了。師夷長技并非一定能制夷，最多達(dá)致力量均衡;只有師彼夷之長技以制此夷之短技，方能取勝。從米歇爾·?？碌睦碚搧砜矗挥袚碛胁粚ΨQ的單方面的知識、技術(shù)才能獲得真正的支配性力量——權(quán)力(power)［24］。其二，通過“多國聯(lián)軍”中的內(nèi)部學(xué)習(xí)?！霸诿绍娭?，既有西亞的穆斯林，又有東亞的漢人，雙方很可能互相學(xué)習(xí)軍事技術(shù)，漢人可能學(xué)習(xí)穆斯林的配重拋石機(jī)技術(shù)，西亞穆斯林可能學(xué)習(xí)漢人的火藥技術(shù)”。其三，在戰(zhàn)爭過程中的隨時隨地學(xué)習(xí)。比如蒙古人在征服中國東北以后，進(jìn)軍南宋之前，耶律楚材就未雨綢繆地“讓年輕的蒙古統(tǒng)治者在北京的儒家學(xué)堂接受教育，讓蒙古統(tǒng)治者明白可以在馬背上打天下，也可以統(tǒng)治天下”［12］158。中國學(xué)者姚樞被蒙哥任用為忽必烈的謀士，他教給忽必烈基本的中國文學(xué)知識，還通過種種措施恢復(fù)被破壞的農(nóng)業(yè)，以為蒙古人最終入主中原作準(zhǔn)備。韓毓海教授曾轉(zhuǎn)述過這樣一個蒙古人在戰(zhàn)爭過程中實施的令人“震撼”的戰(zhàn)例:

1233 年，蒙古騎兵圍攻上京城(今天鄰近哈爾濱的阿城市)，上京城軍民奮勇抵抗，蒙古外鐵騎久攻不下，眼見不得不撤兵罷戰(zhàn)，卻從無意中發(fā)現(xiàn)并學(xué)到了一個門道:原來上京城家家戶戶屋檐下都棲息著一種白家雀，此雀白天飛出城外覓食，晚上回城歸巢。正是蒙古人山窮水盡后的這一發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致了上京城的滅頂之災(zāi)。于是蒙古軍張網(wǎng)捕獲大量家雀，又在家雀腿上綁上火種硫黃，點(diǎn)燃后放飛，成千上萬雀兒帶火飛回城中，宛如微型轟炸機(jī)群一般，剎那間上京城內(nèi)烈焰飛騰，濃煙四起，蒙軍趁勢猛攻，上京城于是城破［25］。

在這一戰(zhàn)例中，之所以突然想到要在白家雀的身上做文章，實是獲益于蒙古人在不確定的游牧生境中所養(yǎng)成的見微知著、見端以知末和不拘教條的學(xué)習(xí)習(xí)慣。其實，蒙古人在征戰(zhàn)中隨時隨地向當(dāng)?shù)貙I(yè)人士請教的情形也屢見不鮮。忽必烈曾經(jīng)在一次東征前對諸將的訓(xùn)話中指出過這樣的問題或困惑:“朕聞漢人言，取人家國，欲得百姓土地，若盡殺百姓，徒得土地何用?又有一事，朕實憂之，恐卿輩不知耳!”這是一個重要的學(xué)習(xí)心態(tài)，其關(guān)鍵其實在于要對蒙古人的根深蒂固的“牧民習(xí)性”進(jìn)行反省，以防止“牧民習(xí)性”本身成為教條而拘束蒙古人的擴(kuò)張行動。因此，后來，蒙古軍隊在中原戰(zhàn)場上停止屠城，其實也是蒙古人學(xué)習(xí)的結(jié)果［3］142。

(七)經(jīng)濟(jì)理性的擴(kuò)張——從劫掠到交換

因此，對外侵略擴(kuò)張的過程，也就是牧民傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理性得以擴(kuò)張的過程，蒙古人軍事侵略的擴(kuò)張與其經(jīng)濟(jì)理性的擴(kuò)張其實是相輔相成的關(guān)系，是同一事物的兩面而已。開始征伐的過程，就是一個劫掠的過程，是一個不斷進(jìn)行的“原始積累”的過程，但是，后來，隨著自己在被征服區(qū)域的軍事主導(dǎo)地位的確立，隨著大地域范圍內(nèi)的“市場”的形成，通過交易而不是劫掠進(jìn)行擴(kuò)張便成為蒙古人更為明智的選擇。這其實與近代英國的工業(yè)革命與鴉片戰(zhàn)爭之間的“辯證邏輯”是一致的?！俺杉己乖陂_始西征起，……把東西交通大道上的此疆彼界掃除了，把阻礙經(jīng)濟(jì)文化交流的堡壘削平了，于是東西方的交往開始頻繁，距離開始縮短了。中國的創(chuàng)造發(fā)明如火藥、紙幣、驛站制度等輸出到西方，西方的藥品、織造品、天文歷法等也輸入了中國”［22］201?！坝捎诿晒诺蹏呐d起，陸上貿(mào)易發(fā)生了一場大變革。歷史上第一次也是唯一一次，一個政權(quán)橫跨歐亞大陸，從波羅的海到太平洋，從西伯利亞到波斯灣。往來于這條大道的商人們說，無論白天還是黑夜，在塔那到中國的路上行走，是絕對安全的。蒙古帝國印制了世界上第一種國際通用的紙幣，也建立了第一個國家間的郵政通訊系統(tǒng)”［22］115。其實，這樣評論都是“事后的正當(dāng)化”，成吉思汗主觀上并不具有想通過一統(tǒng)天下為蒼生造福的世界主義的情懷，并不是一開始就有推動“經(jīng)濟(jì)全球化”的宏大愿景，毋寧說，蒙古帝國所造就的這種世界“一體化”的格局實乃蒙古人經(jīng)濟(jì)理性擴(kuò)張的意外后果。

(八)天命觀念的擴(kuò)張——從天命救贖到眾神護(hù)佑

因此，當(dāng)一開始的征服戰(zhàn)爭的勝利造成了一種“多米諾骨牌效應(yīng)”時，蒙古人就認(rèn)為這是得到了神的護(hù)佑，這樣的良機(jī)不能錯過任何一個，于是，征服戰(zhàn)爭就會一直持續(xù)下去而不會終結(jié)。當(dāng)西方的被征服者驚恐萬狀地將成吉思汗的鐵騎稱作“上帝之鞭”，是為懲罰文明而來時，蒙古人的天命觀得以擴(kuò)張——因為得到了“上帝”的助力，被征服者的“給力”。一位歐洲牧師曾經(jīng)將歐洲遭到蒙古人征伐的原因，歸結(jié)為歐洲人自己犯下的罪行——“波蘭人犯下的多種罪行，激怒了最仁慈的上帝，于是上帝降下了災(zāi)禍。但這種災(zāi)禍與前些年不同，它不是瘟疫，不是饑荒，也不是來自天主教鄰國的意敵，而是來自野蠻人的獸行和憤怒”［21］77。既然眾神都來“護(hù)佑”蒙古人的侵略擴(kuò)張，那么，征服戰(zhàn)爭就變成了一場又一場的“接力賽”。

正因為如此，“成吉思汗及其子孫幾乎將亞洲全部聯(lián)合起來，開辟了洲際的通道，便利了中國和波斯的接觸，以及基督教和遠(yuǎn)東的接觸?！R可波羅得知了釋迦牟尼，北京有了天主教總主教”［21］116?！笆兰o(jì)席卷世界的這次風(fēng)暴，重新編織了亞洲以及歐洲的政治界線，把眾多的民族從祖?zhèn)鞯念I(lǐng)地驅(qū)趕出來，散布在歐亞大陸。這次征服，在改變了眾多民族的文化個性的同時，從根本上重組了儒教、基督教、伊斯蘭教以及佛教這四大宗教的影響力”?！俺杉己怪С稚踔凉膭钭诮套杂?，每攻占一個地區(qū)或國家，都能保留當(dāng)?shù)氐淖诮毯妥诮绦叛?。表現(xiàn)了征服者中一種少見的文化寬容。他的分封在各地當(dāng)君主的子孫中，有佛教徒，道教士，穆斯林，基督教徒，印度教徒等。他還建立了公共學(xué)校，善待被俘虜并投降的能工巧匠”［21］54。

四、小結(jié):需要進(jìn)一步討論的話題

通過對蒙古人之牧民習(xí)性的擴(kuò)張這一重要主題的探討，其實可開放出一個更為重大的話題，這就是世界文明發(fā)現(xiàn)的根本動力問題，以及近現(xiàn)代以來，中西之間發(fā)展差距或差異的歷史根源問題。孟馳北先生曾以“草原文化活性論”和“文明混合論”解釋歐洲和亞洲的歷史分野，他指出:

雖然歐洲和亞洲的民族都是兩種民族——游牧民族和農(nóng)耕民族的混合，但混合的結(jié)果不同。……東西方文化差別的根源就在于草原文化有沒有起重要作用。在東方，因為農(nóng)業(yè)人口眾多，農(nóng)業(yè)文化縝密完善，具有極強(qiáng)的同化力，游牧民族可以在軍事上取得勝利，甚至奪取政權(quán)建立帝國，但在文化上卻是徹底的失敗者。再強(qiáng)大的游牧民族進(jìn)入東方農(nóng)業(yè)文化網(wǎng)絡(luò)后，就意味著把游牧民族從原始初民身上承傳下來的、人類在數(shù)百年時間錘煉出來的、能保證和大自然抗?fàn)幍男睦韺哟蔚奈幕炕癁闉跤?，用農(nóng)業(yè)民族心理層次的文化含量去代替。而在歐洲，農(nóng)業(yè)人口稀少，農(nóng)業(yè)文化底子本來就稀薄，又受到游牧民族的頻頻破壞，一直建不起像中國那樣包羅萬象的農(nóng)業(yè)文化體系，所以同化力非常差，牧業(yè)文化就不至于受到粉碎性的摧殘。那份從原始初民傳承下來的寶貴精神遺產(chǎn)就得以保存，它就使歐洲的歷史保持了創(chuàng)造的活力。［26］

顯見不爭的是，孟先生在這里所指的草原文化的活性特質(zhì)與本文所探討的牧民習(xí)性的內(nèi)在特征，其實是非常接近的，而且更為重要的是，孟先生還創(chuàng)造性地回答了牧民習(xí)性或草原文化在歐洲和亞洲擴(kuò)張后與農(nóng)耕文明的不同疊加效應(yīng)及其不同歷史后果(圖5)。這可以說是一個非常具有洞見的全新的世界歷史觀，是一個重大的理論發(fā)現(xiàn)。

歐亞中部草原地帶的游牧民族周期性地對周邊農(nóng)耕民族的入侵和劫掠是影響歐亞大陸政治發(fā)展進(jìn)程的重大歷史因素，這已得到中外史學(xué)界的一致認(rèn)可。相對于具有兩百多年短暫歷史的工業(yè)文明而言，游牧文明和農(nóng)耕文明至少有數(shù)千年乃至上萬年的發(fā)展歷史，積淀于其中的牧民習(xí)性和農(nóng)民習(xí)性必然以其巨大的韌性和歷史慣性延續(xù)于近現(xiàn)代工業(yè)社會之中，并發(fā)揮其無形的力量。由于牧民習(xí)性相對于農(nóng)民習(xí)性具有更大的擴(kuò)張性和進(jìn)取性，這決定了游牧文化的攻擊性和農(nóng)耕文化的防御性之間總體上不均衡的歷史格局。伴隨游牧民族的多次入侵浪潮，當(dāng)歐洲歷史上的農(nóng)耕文明更多疊加了牧民習(xí)性的“優(yōu)勢”，而亞洲(中原)的農(nóng)耕文明更少疊加時，這就最終導(dǎo)致了近現(xiàn)代歷史上的歐洲總是處于強(qiáng)勢的擴(kuò)張格局之下的歷史命運(yùn)。為什么歐洲會更多疊加牧民習(xí)性的“優(yōu)勢”，而亞洲(中原)更少呢?大概是因為歐洲的高緯度氣候特征更適于牧業(yè)或農(nóng)牧兼營，而亞洲尤其是東南亞(中原)的低海拔、低緯度的氣候特征更適于農(nóng)業(yè)，歐洲的海洋漁民更易接納牧民習(xí)性(都有“動”的特征)，而亞洲尤其是東南亞(中原)的內(nèi)陸農(nóng)民更易排異或同化牧民習(xí)性。

進(jìn)一步講，“草原文化活性論”要解釋的根本問題——創(chuàng)造性活力的來源問題，用“窮則思變論”似乎也可以解釋。斯科特曾指出，貧困和最低限度的經(jīng)濟(jì)地位是人們小心謹(jǐn)慎地觀察和試驗，進(jìn)而實現(xiàn)創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)并最終改善現(xiàn)狀的主要原因或動力。他舉過這樣一個例子:“我們假設(shè)有兩個漁民，他們都要依靠河流生存。一個漁民生活在河邊，捕獲豐富且穩(wěn)定。另一個漁民的捕獲貧乏且不穩(wěn)定，只能提供貧困并不穩(wěn)定的生活。那么兩個人中比較貧困的一個就會有切身的、生死攸關(guān)的興趣來發(fā)明新的捕魚技術(shù)、仔細(xì)地觀察魚的習(xí)慣、細(xì)心地設(shè)置漁網(wǎng)和魚梁、發(fā)現(xiàn)不同種魚的季節(jié)性洄游的時間和信號等?！保?7］446顯然，在這里，貧窮漁民與富裕漁民的處境與歷史上游牧民族與農(nóng)耕民族的處境很相似，在饑餓的驅(qū)使下，貧窮者只有改變現(xiàn)狀才能生存，這其實就是“置之死地而后生”、“窮且益堅，不墜青云之志”這樣的常識性生存格言所闡明的道理。毋庸置疑，“窮則思變論”比“草原文化活性論”具有更廣泛的解釋力，小到個人、家庭，大到團(tuán)體、民族和國家，其興衰成敗皆能解釋。但是，“窮則思變論”的常識性和“大歷史”特征，使其不具有學(xué)理上的價值，實際就是一個“歷史循環(huán)論”或“歷史周期律”的翻版——“窮則變，變則通，通則富，富則驕，驕則窮”?！案F則思變論”也有例外，比如印度普通民眾“安然”生活于貧窮底線的事實。另外，“窮則思變論”也不能解釋，在一個特定的歷史時段，為什么總是存在著“強(qiáng)者通吃”、“富者常富”的歷史命運(yùn)。

圖5 牧民習(xí)性在歐洲與亞洲(中原)擴(kuò)張的歷史效應(yīng)

因此，需要借鑒“草原文化活性論”和“窮則思變論”的洞見，嘗試提出一種“歷史慣性論”來對發(fā)展至今的世界歷史的動力機(jī)制進(jìn)行簡要總結(jié)。如前所論，孟先生的“草原文化活性論”和“文明混合論”，從文化或制度的視角令人信服地解釋了西方的強(qiáng)勢發(fā)展慣性之所以延續(xù)至今的原因，因此，從一定意義上講，孟先生的分析立足點(diǎn)也是一種“歷史制度主義”的視角;但是，這種分析對不同文化之間相互作用的機(jī)制如同化、順應(yīng)、對抗、塑造、浸染等，缺乏規(guī)范性的概括和表述，同時，對“歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)”等影響歷史發(fā)展進(jìn)程的重大偶然性事件也缺乏應(yīng)有的關(guān)注?？梢?，它仍然沒有超越“二元”論和本質(zhì)主義的方法論框架。也就是說，今后的歷史格局并不必然會由于“牧民理性”的慣性而一直延續(xù)下去?！皻v史慣性論”堅持歷史制度主義視角，但是也強(qiáng)調(diào)“歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)”或歷史發(fā)展中的偶然性事件對“文化疊加”效應(yīng)及其歷史后果的影響。將文化或制度的歷史作用從中性意義上去理解，則可能更為明智?！皞鹘y(tǒng)的信念和習(xí)俗可能是有用的，甚至可能充當(dāng)重要的適應(yīng)機(jī)制，然而它們也可能是無用的，有害的，甚至是致命的”［28］54。但是，任何文化或制度只有實現(xiàn)某種程度的“適應(yīng)性擴(kuò)張”才能使自身的因子得以延續(xù)、傳承，或者實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，“適應(yīng)性收縮”則會最終導(dǎo)致自身因子的消亡。那么，是什么樣的契機(jī)或機(jī)制使某一特定的文化或制度實現(xiàn)自身的適應(yīng)性擴(kuò)張的呢?也許，斯科特的一個注腳能為我們提供一些理論啟示:適應(yīng)的一個最有趣，也是最重要的特點(diǎn)是，那些掙扎在貧窮邊緣的人經(jīng)常成為不需要太多資本的主動創(chuàng)新者。這也并不奇怪，如果貧困人口現(xiàn)在的實踐都是失敗的，那么賭一把往往是有意義的。偶爾，整個社區(qū)或文化都感受到無法抵抗的無能為力，當(dāng)它們的行為無法理解世界的時候，這種賭博就會帶著千年盛世的調(diào)子，新的預(yù)言家會宣布新的前進(jìn)道路。前工業(yè)時代的殖民征服、宗教改革時候德國的農(nóng)民戰(zhàn)爭、英國國內(nèi)戰(zhàn)爭、法國革命都屬于這一類［27］457。

丹尼爾·帕特里克·莫伊有句“含糊而又明確”的話:“保守地說，真理的中心在于，對一個社會的成功起決定作用的是文化，而不是政治。開明地說，真理的中心在于，政治可以改變文化，使文化免于沉淪?！保?8］當(dāng)然，這樣的情形也僅僅適用于我們將“文化”視作某種“自變量”的時候，一旦我們從“因變量”的角度去透視文化現(xiàn)象時，問題就會變得無比復(fù)雜。

［注 釋］

①生境(habitat)一詞是由美國Grinnell 首先提出的，其定義是生物出現(xiàn)的環(huán)境空間范圍，一般指生物居住的地方，或是生物生活的生態(tài)地理環(huán)境。Ables 認(rèn)為野生動物的生境是指能為特定種的野生動物提供生活必需條件的空間單位;Baily則更強(qiáng)調(diào)了其周圍相關(guān)的生物群落，認(rèn)為“生境是與野生動物共同生活的所有物種的群落”。habitat 與英文中的niche(生態(tài)位，生物在多維生態(tài)環(huán)境空間的位置)、site(指森林生境或立地條件)的意義有所區(qū)別。但近年來有人將生境結(jié)構(gòu)與生態(tài)位的概念等同。“habitat”一詞也有不同的翻譯，如棲息地(動物學(xué))、生長地(植物學(xué))、生活環(huán)境、生態(tài)環(huán)境等，我們認(rèn)為采用生境一詞較為合適。

②拉鐵摩爾(Lattimore)在《中國亞洲腹地邊疆》中提出，游牧文化有可能是對政治控制的反應(yīng)——天然具有對第三者權(quán)威的反動——而不僅是對環(huán)境影響的反射。這是一個重要的觀點(diǎn)。

［1］徐勇.農(nóng)民理性的擴(kuò)張:中國奇跡的創(chuàng)造主體分析:對既有理論的挑戰(zhàn)及新的分析進(jìn)路的提出［J］.中國社會科學(xué)，2010(1):103-118.

［2］［美］費(fèi)根.大暖化:氣候變化怎樣影響了世界［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2008:22.

［3］易強(qiáng).蒙古帝國［M］.上海:上海人民出版社，2011.

［4］吳于廑.吳于廑談世界歷史上的游牧世界與農(nóng)耕世界［J］.云南社會科學(xué)，1983(1):10-16.

［5］王明珂.游牧者的抉擇［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2008:9.

［6］［美］納西姆·尼古拉斯·塔勒布.黑天鵝:如何應(yīng)對不可預(yù)知的未來［M］.北京:中信出版社，2008:78.

［7］汪丁丁.串接的敘事:自由、秩序、知識［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009:152-157.

［8］［日］青木昌彥.比較制度分析［M］.周黎安，譯.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，2001:11-12.

［9］［美］賈雷德·戴蒙德.槍炮、病菌與鋼鐵:人類社會的命運(yùn)［M］.謝延光，譯.上海:上海譯文出版社，1998:77.

［10］趙林.農(nóng)耕世界與游牧世界的沖突融合及其歷史效應(yīng)［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2002(6):701-706.

［11］［英］查理·羅伯特·達(dá)爾文.物種起源［M］.重慶:重慶出版社，2009:273.

［12］［法］勒內(nèi)·格魯塞.草原帝國［M］.何滟，譯.重慶:重慶出版社，2009.

［13］羅衛(wèi)東.經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)文獻(xiàn)選讀［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2007:216.

［14］［英］羅伯特·梅，安格拉·麥克萊恩.理論生態(tài)學(xué)［M］.陶毅，王百樺，譯.北京:高等教育出版社，2010:116-143.

［15］席卷歐亞:成吉思汗用兵制勝的秘訣.［EB/OL］.(2007-07-09)［2015-01-06］.http://cathay.ce.cn/history/200707/09/t20070709_12102264_1.shtml.

［16］彭兆榮，李春霞，葛榮玲.游牧文化的人類學(xué)研究述評［J］.民族學(xué)刊，2010(1):45-51.

［17］戴雙喜.游牧者的財產(chǎn)法:蒙古族蘇魯克民事習(xí)慣研究［M］.北京:中央民族大學(xué)出版社，2009:65-95.

［18］范曄.后漢書［M］.卷四八.

［19］［美］巴林頓·摩爾.民主與專制的社會起源［M］.拓夫，譯.北京:華夏出版社，1987:2.

［20］［美］菲利普·津巴多.路西法效應(yīng):好人是如何變成惡魔的［M］.孫佩妏，陳雅馨，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010:226.

［21］孫鑰洋.狼性征服:蒙古帝國空前絕后四百年［M］.重慶:重慶出版社，2010.

［22］［美］弗朗斯·德瓦爾.黑猩猩的政治:猿類社會中的權(quán)力與性［M］.趙芊里，譯.上海:上海譯文出版社，2009.

［23］蘇力.這里沒有不動產(chǎn):法律移植問題的理論梳理［J］.法律適用，2005(8):24-28.

［24］［法］米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰［M］.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店:2007:316.

［25］韓毓海.天下:包納四夷的中國［M］.北京:九州出版社，2011:115.

［26］孟馳北.草原文化與人類歷史［M］.北京:國際文化出版公司，1999:1.

［27］［美］詹姆斯·C.斯科特.國家的視角［M］.王曉毅，譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004:446.

［28］［美］塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森.文化的重要作用:價值觀如何影響人類進(jìn)步［M］.程克雄，譯.北京:新華出版社，2002:146.