佛朝暉

摘 要 教師隊(duì)伍建設(shè)是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育內(nèi)涵發(fā)展和建設(shè)現(xiàn)代職教體系的關(guān)鍵和難點(diǎn)。教育部聯(lián)合多家中央部委制定加強(qiáng)職教教師隊(duì)伍建設(shè)的政策。根據(jù)對146位中職校長的調(diào)查，在政策的推動(dòng)下，職教教師結(jié)構(gòu)趨于合理，“雙師型”教師比重上升，政策發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，專項(xiàng)政策執(zhí)行效果被校長們認(rèn)可。但職教師資數(shù)量不充足、結(jié)構(gòu)不合理、政策落實(shí)重心低、專項(xiàng)政策執(zhí)行中出現(xiàn)偏差等問題成為阻礙政策有效實(shí)施的障礙。因此，職教教師隊(duì)伍建設(shè)政策內(nèi)容必須不斷完善，政策執(zhí)行要多方借力，政策工具也應(yīng)多種多樣。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育；教師隊(duì)伍建設(shè)；政策執(zhí)行；成效；問題；建議

中圖分類號(hào) G715 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2014）25-0037-06

教師隊(duì)伍建設(shè)是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育內(nèi)涵發(fā)展和建設(shè)現(xiàn)代職教體系的關(guān)鍵和難點(diǎn)。為建設(shè)一支高水平、高素質(zhì)的“雙師型”教師隊(duì)伍，教育部聯(lián)合財(cái)政部、人力資源與社會(huì)保障部等多個(gè)中央部委下發(fā)了一系列文件，有一攬子政策，也有專項(xiàng)政策。在一攬子政策方面，2014年，《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中提出，建設(shè)“雙師型”教師隊(duì)伍是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要手段，需要在教師資格標(biāo)準(zhǔn)、職稱評聘方法、培養(yǎng)和培訓(xùn)、編制等方面進(jìn)一步優(yōu)化、加強(qiáng)和落實(shí)。在專項(xiàng)政策方面，內(nèi)容主要涉及教師職業(yè)道德規(guī)范、教師職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、職教師資培養(yǎng)培訓(xùn)和管理待遇。在教師職業(yè)道德規(guī)范方面，2000年，教育部、全國教育工會(huì)印發(fā)了《中等職業(yè)學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范（試行）》；在教師職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面，2013年，教育部印發(fā)《中等職業(yè)學(xué)校教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》。在職教師資培養(yǎng)培訓(xùn)方面較多，如，2000年，印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中等職業(yè)教育師資培訓(xùn)基地建設(shè)的意見》《開展中等職業(yè)學(xué)校教師在職攻讀碩士學(xué)位的通知》，2006年，印發(fā)了《教育部關(guān)于建立中等職業(yè)學(xué)校教師到企業(yè)實(shí)踐制度的意見》；在職教師資隊(duì)伍管理待遇方面，主要有績效工資、兼職教師管理和教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。在項(xiàng)目建設(shè)方面，“十一五”和“十二五”期間，分別制定了職業(yè)院校教師素質(zhì)提升計(jì)劃，投入由“十一五”的5億上升到“十二五”期間的26億，增加了4.2倍。

然而，這些促進(jìn)職教教師隊(duì)伍建設(shè)的政策是否實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)？政策執(zhí)行過程中存在哪些問題？中央財(cái)政投入是否充足，使用效果如何？為了解這些問題，筆者在近期國家教育行政學(xué)院舉辦的中職校長培訓(xùn)班進(jìn)行了調(diào)研。本次調(diào)研共發(fā)放問卷180份，回收有效問卷146份，有效回收率為81%。146位中職校長來自29個(gè)省、市、自治區(qū)，從年齡結(jié)構(gòu)來看，45～50歲的校長占47%，其次是40～45歲，占29%，再次是50歲以上，占14%，最后是30～40歲的年輕校長，占10%。從校長工作經(jīng)歷來看，3/4的校長以前都在中職學(xué)校工作，屬于“老職教”，其余1/4主要來自當(dāng)?shù)氐钠胀ǜ咧?、政府和其他部門，分別約占9%、8%和6%，僅2%的校長來自企業(yè)。擔(dān)任校長的經(jīng)驗(yàn)分布不均，“生手”、“熟手”和“能手”平分秋色，具體說來，有一年以下工作經(jīng)驗(yàn)的占7%，1～5年的占37%，6～10年的占32%，10年以上的占24%。146位校長所在的學(xué)校，位于東部地區(qū)的占41%，中部地區(qū)占34%，西部地區(qū)占25%。學(xué)校處于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)占34%；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般的占54%；經(jīng)濟(jì)貧困地區(qū)的占12%。77%的中職學(xué)校位于城區(qū)，在農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)建校的較少，分別是13%和10%。學(xué)校規(guī)模在2000～5000人最多，占54%，其次是5000人以上的學(xué)校，占24%；再次是1000～2000人的學(xué)校，占20%，1000人以下的學(xué)校很少，僅3所，占2%。以上調(diào)查對象和學(xué)校情況的數(shù)據(jù)基本呈現(xiàn)正態(tài)分布規(guī)律，抽樣具有典型性。在發(fā)放問卷的基礎(chǔ)上，筆者還進(jìn)行了深度訪談和座談，深度訪談6人，分別代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的地區(qū)，座談兩次，40余人，人員和所在學(xué)校分布均衡。

一、政策執(zhí)行成效

（一）政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)取得進(jìn)展

政策目標(biāo)是政策制定的出發(fā)點(diǎn)和政策執(zhí)行的歸宿，對政策執(zhí)行效果的研究必須考量政策目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)?！敖ㄔO(shè)一支數(shù)量充足、質(zhì)量優(yōu)良、結(jié)構(gòu)合理、體現(xiàn)職業(yè)教育規(guī)律和特點(diǎn)，適應(yīng)以就業(yè)為導(dǎo)向，滿足技能型人才培養(yǎng)要求的職教教師隊(duì)伍”是職教教師隊(duì)伍建設(shè)政策的目標(biāo)。經(jīng)過多年發(fā)展，中職學(xué)校“雙師型”教師比例上升、隊(duì)伍結(jié)構(gòu)比較合理?！半p師型”教師隊(duì)伍是職教教師隊(duì)伍建設(shè)的重點(diǎn)，是職業(yè)教育提高質(zhì)量的保證?！半p師型”素質(zhì)教師占專業(yè)課教師比例在30%以下的占24%，30%～50%的占30%，50%～70%的占26%，高于70%的占20%。根據(jù)邢暉2007年在國家教育行政學(xué)院對28個(gè)省、市、自治區(qū)150個(gè)縣（市）中職師資情況的調(diào)查顯示，30%以下的地方“雙師型”教師約占65%；30%～50%的地區(qū)“雙師型”教師占14%，50%～70%的地區(qū)“雙師型”教師約占13%，70%以上的地區(qū)“雙師型”教師約占8%[1]?？梢?，“雙師型”教師的比例不斷提高。師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)比較合理，從專業(yè)課與文化課教師比例分布來看，52%的學(xué)校專業(yè)課教師多于文化課教師，33%的學(xué)校專業(yè)課教師少于文化課教師，15%的學(xué)校專業(yè)課教師與文化課教師數(shù)量相當(dāng)。從專業(yè)理論課教師和實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師比例來看，72%的學(xué)校專業(yè)理論課教師多于實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師，13%的學(xué)校專業(yè)課教師與實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師數(shù)量相當(dāng)，12%的學(xué)校專業(yè)理論課教師少于實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師，3%的校長不太清楚。從管理人員與教學(xué)人員比例來看，88%的學(xué)校管理人員少于教學(xué)人員，7%的學(xué)校管理人員與教學(xué)人員相當(dāng)，5%的學(xué)校管理人員多于教學(xué)人員。根據(jù)《兼職教師管理辦法》（2012年）的規(guī)定，兼職教師占職業(yè)學(xué)校專兼職教師總數(shù)的比例應(yīng)在學(xué)校崗位設(shè)置方案中明確，一般不超過30%。調(diào)查顯示，大部分學(xué)校兼職教師占比較為合理，60%的學(xué)校兼職教師比例在10%～20%之間，11%學(xué)校兼職教師比例在20%～30%之間，9%的學(xué)校兼職教師比例在30%以上，12%的學(xué)校兼職教師低于10%，8%的學(xué)校校長不清楚兼職教師比例。

（二）政策發(fā)揮了示范引領(lǐng)作用

職業(yè)學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)政策帶動(dòng)地方政策出臺(tái)和經(jīng)費(fèi)的投入，增強(qiáng)政府履行提高職業(yè)學(xué)校教師素質(zhì)任務(wù)的責(zé)任感，為職業(yè)教育發(fā)展?fàn)I造了良好政策環(huán)境。2011年11月，教育部、財(cái)政部啟動(dòng)實(shí)施職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計(jì)劃，支持開展專業(yè)骨干教師培訓(xùn)、青年教師企業(yè)實(shí)踐、兼職教師聘用、職教師資培養(yǎng)培訓(xùn)專業(yè)點(diǎn)建設(shè)和職教師資培養(yǎng)資源開發(fā)。在這一政策帶動(dòng)下，安徽省以皖江城市帶為重點(diǎn)，深入實(shí)施“中職教師素質(zhì)提升計(jì)劃”和“領(lǐng)雁工程”，加快中職學(xué)校專業(yè)骨干教師省級培訓(xùn)基地建設(shè)和打造領(lǐng)軍團(tuán)隊(duì)。新疆全面實(shí)施國家和自治區(qū)“職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計(jì)劃”，組織開展各類培訓(xùn)，制定、啟動(dòng)職業(yè)院校教學(xué)團(tuán)隊(duì)、教學(xué)名師建設(shè)計(jì)劃。長沙市制定了《長沙市高等職業(yè)教育教師培養(yǎng)三年行動(dòng)計(jì)劃（2013—2015年）》。2012～2013年，中央財(cái)政支持“職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計(jì)劃”經(jīng)費(fèi)達(dá)到13.1億元，支持了29800位骨干教師培訓(xùn)，18000位教師進(jìn)入企業(yè)實(shí)踐，1000名教師出國進(jìn)修和100個(gè)職教師資培養(yǎng)專業(yè)點(diǎn)建設(shè)和培養(yǎng)資源開發(fā)。國家在提升職業(yè)院校教師素質(zhì)上的投入也帶動(dòng)了地方投入。2009～2011年，廣西自治區(qū)本級財(cái)政安排經(jīng)費(fèi)3000多萬元，組織培訓(xùn)中職專業(yè)教師1.5萬人次、校級領(lǐng)導(dǎo)1500人次，并派出500多名職業(yè)教育骨干教師出國進(jìn)修學(xué)習(xí)。2011年，遼寧省本級財(cái)政安排師資隊(duì)伍建設(shè)專項(xiàng)資金1000萬元。青海省自2010年起全面實(shí)施了“全省中等職業(yè)學(xué)校教師素質(zhì)提高計(jì)劃”，省級財(cái)政每年安排不少于60萬元的中職教師隊(duì)伍建設(shè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，各學(xué)校也從學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)中提取不少于5%的比例，用于教師培訓(xùn)工作。湖北省建立了中職“楚天技能名師”教學(xué)崗位制度，鼓勵(lì)中職學(xué)校在企業(yè)聘請專業(yè)技術(shù)人員到學(xué)校任教，全省每年設(shè)50個(gè)崗位，聘請2年，每人每年補(bǔ)助2萬元。

（三）專項(xiàng)政策執(zhí)行取得成效

1.教師去企業(yè)實(shí)踐的效果被校長和教師認(rèn)可

2006年，教育部出臺(tái)《關(guān)于建立中等職業(yè)學(xué)校教師到企業(yè)實(shí)踐制度的意見》，要求中職專業(yè)課教師和實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師每2年必須有2個(gè)月以上時(shí)間到企業(yè)或生產(chǎn)服務(wù)一線實(shí)踐。2011年，教師到企業(yè)實(shí)踐制度被納入教育部、財(cái)政部啟動(dòng)實(shí)施“職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計(jì)劃”中，采用政府購買的方式為教師提供企業(yè)實(shí)踐崗位。調(diào)查顯示，教師去企業(yè)實(shí)踐效果受到絕大部分校長的認(rèn)可，得到廣大教師的支持，近一半學(xué)校將其作為制度固定下來。校長們對教師去企業(yè)實(shí)踐效果認(rèn)可率達(dá)到91%，其中，15%的校長認(rèn)為這項(xiàng)政策執(zhí)行效果很好，38%的校長認(rèn)為效果好，38%的認(rèn)為效果一般，3%的人認(rèn)為效果不好，6%的人沒有表示自己的態(tài)度。教師對去企業(yè)實(shí)踐也抱有積極態(tài)度，其中，認(rèn)為教師很渴望去企業(yè)實(shí)踐的校長占15%，認(rèn)為教師支持這項(xiàng)制度的校長占42%，認(rèn)為教師對去企業(yè)實(shí)踐無所謂的校長占36%，教師拒絕的占4%，其他3%的校長保留自己的看法。在制度建設(shè)方面，44%的學(xué)校將專業(yè)課和實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師去企業(yè)實(shí)踐作為制度確定下來，在這些學(xué)校中東部地區(qū)的學(xué)校最多，占56%，中部地區(qū)占19%，西部地區(qū)占25%；50%學(xué)校的教師很少去企業(yè)實(shí)踐，去企業(yè)參觀是這類學(xué)校組織教師去企業(yè)實(shí)踐的主要方式，占70%；6%的學(xué)校沒有教師去企業(yè)實(shí)踐。有些學(xué)校還讓文化課教師參與企業(yè)實(shí)踐，占53%。

2.兼職教師聘任管理走向規(guī)范

2012年，教育部聯(lián)合財(cái)政部、人力資源與社會(huì)保障部聯(lián)合印發(fā)《職業(yè)學(xué)校兼職教師管理辦法》，對兼職教師的聘請條件、聘請程序、組織管理和經(jīng)費(fèi)來源作出詳細(xì)規(guī)定。調(diào)查顯示，中職學(xué)校對兼職教師聘任管理工作走向規(guī)范化。一是聘任的兼職教師基本符合管理辦法對人員條件的要求?！都媛毥處煿芾磙k法》規(guī)定，“聘請的兼職教師一般應(yīng)為企事業(yè)單位在職人員。專業(yè)教學(xué)急需的也可聘請退休人員”。調(diào)查顯示，49%的兼職教師是企業(yè)在崗的專業(yè)技術(shù)人員，20%是企業(yè)退休的專業(yè)技術(shù)人員，7%是高校教師，17%是非企業(yè)人員，7%的校長對此不了解，沒有回答。二是中職學(xué)校對兼職教師實(shí)行合同管理。《兼職教師管理辦法》規(guī)定，除通過對口合作的企事業(yè)單位選派兼職教師以外，職業(yè)學(xué)校應(yīng)與兼職教師簽訂工作協(xié)議。在被調(diào)查的學(xué)校中，70%的中職學(xué)校對兼職教師實(shí)行合同管理，其他30%學(xué)校采用口頭協(xié)議或其他方式進(jìn)行管理。

3.骨干教師培訓(xùn)政策被絕大部分校長認(rèn)可，在教師培訓(xùn)中所占比例最大

教育部積極推動(dòng)職業(yè)學(xué)校骨干教師培訓(xùn)，2007和2011年分別實(shí)施了中職教師和職業(yè)學(xué)校教師素質(zhì)提升計(jì)劃，建設(shè)了一批職教師資培訓(xùn)基地。從實(shí)施效果看，89%的校長認(rèn)可骨干教師培訓(xùn)效果，其中，34%的校長認(rèn)為教師外出培訓(xùn)很有效，55%的校長認(rèn)為培訓(xùn)效果一般，2%的校長認(rèn)為效果不好，9%的校長對此持保留態(tài)度。從教師專業(yè)培訓(xùn)組織方來看，上級組織的培訓(xùn)最多，66%的中職學(xué)校教師參加了上級組織的培訓(xùn)，23%的學(xué)校組織了校本培訓(xùn)，11%的學(xué)校采用了其他培訓(xùn)方式。從培訓(xùn)受益范圍來看，75%的學(xué)校有少部分教師參加上級組織的培訓(xùn)；11%的學(xué)校有一半教師參加上級培訓(xùn)，其中56%的學(xué)校位于東部地區(qū)，25%位于西部地區(qū)，19%位于中部地區(qū)，這說明東部地區(qū)在骨干教師培訓(xùn)覆蓋面上力度最大；7%的學(xué)校中大部分教師參加了上級培訓(xùn)；7%的校長沒有回答。

二、政策執(zhí)行中的問題

（一）數(shù)量不足和結(jié)構(gòu)不合理問題依舊存在

調(diào)查顯示，中職校長在對中職教師隊(duì)伍建設(shè)主要問題的選項(xiàng)排序時(shí)，結(jié)構(gòu)不合理排在第一位，約占60%，其次是數(shù)量不足，約占51%，再次是質(zhì)量不高，約占46%。校長們認(rèn)為，教師結(jié)構(gòu)不合理與教師來源有關(guān)。調(diào)查顯示，中職專業(yè)課教師主要來自普通高校，約88%；其次來自職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)，約28%；再次從普通高中轉(zhuǎn)過來，約20%，從企業(yè)來的很少，僅6%。普通高校主要培養(yǎng)學(xué)術(shù)性人才，不能滿足職業(yè)學(xué)校對教師實(shí)踐動(dòng)手能力的要求。數(shù)量不足主要體現(xiàn)在師生比較高，隨著中職擴(kuò)招，教師數(shù)也逐年遞增，但還是不能滿足學(xué)生增長的需求。根據(jù)教育網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，與2005年相比，2012年中等職業(yè)學(xué)校在校生增幅達(dá)到40%，教師增幅僅為16%，2012年，中職學(xué)校專任教師880962人，在校生21136871人[2]，師生比約為1∶24，與普通高中1∶12.5的比例相差甚遠(yuǎn)。

（二）政策執(zhí)行重心下移

政策執(zhí)行的關(guān)鍵是政策執(zhí)行主體，承擔(dān)著組織管理、經(jīng)費(fèi)投入和監(jiān)督檢查等責(zé)任。以“教師去企業(yè)實(shí)踐”政策為例，2006年與2013年同一政策文本相比，政策執(zhí)行主體從“地方各級教育行政部門和學(xué)?！鄙仙健笆〖壗逃?、財(cái)政部門”；經(jīng)費(fèi)投入從“地方教育事業(yè)費(fèi)中專項(xiàng)列支”到“以中央財(cái)政投入為主”，說明政策執(zhí)行主體層級上升，執(zhí)行重心上移。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，職教教師隊(duì)伍建設(shè)政策落實(shí)重心比較低。在管理方面，職業(yè)學(xué)校教師到企業(yè)實(shí)踐制度的統(tǒng)籌管理中，74%的學(xué)校自主與企業(yè)簽訂合作協(xié)議實(shí)施，6%由地方教育行政部門統(tǒng)籌，3%由省級教育行政部門統(tǒng)籌，15%的學(xué)校沒有統(tǒng)籌，2%的學(xué)校由職教集團(tuán)統(tǒng)籌。在教師去企業(yè)實(shí)踐的規(guī)章制度方面，學(xué)校自己制定的占50%，省級教育廳組織制定實(shí)施細(xì)則的占19%，地市教育行政部門制定的占10%，沒有制定的占17%，其他4%學(xué)校沒有填寫該項(xiàng)。在經(jīng)費(fèi)方面，學(xué)校是教師培訓(xùn)、兼職教師聘用和教師去企業(yè)實(shí)踐投入的主要承擔(dān)者。教師外出培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，64.4%由學(xué)校承擔(dān)，11.6%由地方財(cái)政承擔(dān)，15.1%由教師、學(xué)校和地方財(cái)政共同承擔(dān)，僅1所學(xué)校教師外出培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)由教師自己承擔(dān)，占0.7%；7.5%的校長沒有填寫該項(xiàng)。聘任兼職教師經(jīng)費(fèi)方面，82.9%的學(xué)校自己從事業(yè)收入中安排一部分經(jīng)費(fèi)，7.5%的學(xué)校由地方財(cái)政承擔(dān)，1.4%的學(xué)校由政府和學(xué)校共同承擔(dān)，1所學(xué)校以其他方式承擔(dān)，占0.7%；有11人沒有填寫，占7.5%。在教師去企業(yè)實(shí)踐經(jīng)費(fèi)投入方面，51.4%的學(xué)校自籌，37.7%的學(xué)校沒有經(jīng)費(fèi)，3.4%的學(xué)校多渠道籌措經(jīng)費(fèi)，4.1%的學(xué)校以政府撥款為主，5位校長沒有填寫，占3.4%。

（三）專項(xiàng)政策執(zhí)行中的偏差

政策偏差是指政策執(zhí)行背離政策目標(biāo)，弱化、變形和扭曲政策內(nèi)容的政策執(zhí)行現(xiàn)象?！敖處熑テ髽I(yè)實(shí)踐、兼職教師聘用和骨干教師培訓(xùn)”這三個(gè)專項(xiàng)政策在執(zhí)行中，因內(nèi)容不同存在不同問題和偏差。

1.教師去企業(yè)實(shí)踐政策表面化

職業(yè)學(xué)校教師去企業(yè)實(shí)踐鍛煉有助于教師了解企業(yè)生產(chǎn)過程和先進(jìn)工藝，提高操作能力。但這項(xiàng)政策執(zhí)行中面臨的最大障礙是企業(yè)積極性不高，占53%，其次是教師積極性不高，占40%。企業(yè)積極性不高可以從企業(yè)對教師去企業(yè)實(shí)踐的態(tài)度上看出，56%的企業(yè)對教師去企業(yè)實(shí)踐的態(tài)度是不冷不熱，6%的企業(yè)表示拒絕，32%的企業(yè)表示支持，2%的企業(yè)表示很歡迎，4%不清楚。教師去企業(yè)實(shí)踐形式中，主要形式是參觀，占38%，接受企業(yè)技能培訓(xùn)和崗位操作其次，分別為28%和29%，參與企業(yè)研發(fā)的比例最少，僅5%。一些校長反映有些教師和校長沒有認(rèn)識(shí)到企業(yè)實(shí)踐的重要意義，教師找企業(yè)開證明蓋章應(yīng)付學(xué)校檢查，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對此也持保留態(tài)度，使得政策執(zhí)行流于形式，出現(xiàn)政策執(zhí)行表面化現(xiàn)象。

2.兼職教師隊(duì)伍不穩(wěn)定

聘任兼職教師有利于強(qiáng)化職業(yè)教育實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，促進(jìn)教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)優(yōu)化。但是，兼職教師待遇低和來源不固定是兩大突出問題。2012年頒布的《兼職教師管理辦法》對經(jīng)費(fèi)來源的規(guī)定是多渠道籌資。由于政策規(guī)定了經(jīng)費(fèi)來源的三種渠道，一些地方政府可以“避重就輕”，選擇由學(xué)校自己承擔(dān)的方式，調(diào)查中82.9%的學(xué)校從學(xué)校事業(yè)費(fèi)中開支兼職教師經(jīng)費(fèi)，這是政策缺損。職業(yè)學(xué)校一直以來存在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)緊張的問題，從事業(yè)費(fèi)中列支兼職教師經(jīng)費(fèi)，加重學(xué)校負(fù)擔(dān)，出現(xiàn)兼職教師待遇低，難以吸引熱門專業(yè)技術(shù)人員問題。調(diào)查顯示，與同等課時(shí)量的在編教師相比，兼職教師工資低于在編教師的占42%，與在編教師相當(dāng)?shù)恼?4%，高于在編教師的占16%，18%的學(xué)校很難估算清楚。從來源來看，兼職教師來源不固定的占65%，來自固定企業(yè)的占15%，來自兼職教師信息庫的占13%，7%的人不清楚兼職教師來源。

3.骨干教師培訓(xùn)針對性不強(qiáng)

培訓(xùn)是教師專業(yè)發(fā)展“助力器”，但在教師培訓(xùn)方面，培訓(xùn)針對性不強(qiáng)、效果不好是最突出的問題，占45%，其次是無人可派，占37%。培訓(xùn)針對性不強(qiáng)的一個(gè)重要原因是，一些培訓(xùn)基地大都建在大學(xué)，培訓(xùn)內(nèi)容學(xué)科化、理論化，不能滿足提高教師實(shí)踐能力和學(xué)習(xí)企業(yè)新技術(shù)、新工藝的要求。有些培訓(xùn)院校因擔(dān)心參訓(xùn)教師對培訓(xùn)評價(jià)過低，一味討好學(xué)員，對培訓(xùn)不嚴(yán)格把關(guān)，甚至存在“賣證”現(xiàn)象。無人可派的原因有兩個(gè)方面，一是學(xué)生人數(shù)增加，教師編制少，一些學(xué)校為開齊課程難以派出教師；二是國家培訓(xùn)骨干教師專業(yè)門類太少，以工科和計(jì)算機(jī)為主，文科和其他很多專業(yè)教師得不到培訓(xùn)。這是骨干教師培訓(xùn)政策的偏離，沒有按照政策要求，對需要培訓(xùn)的對象進(jìn)行有針對性的培訓(xùn)。

三、政策執(zhí)行建議

（一）政策措施需要不斷完善

政策執(zhí)行是政策執(zhí)行者按照政策目標(biāo)落實(shí)政策規(guī)定和要求的過程，在執(zhí)行過程中，由于主客觀因素的影響，政策執(zhí)行存在偏差。因此，政策執(zhí)行需要不斷改進(jìn)，形成動(dòng)態(tài)調(diào)整的過程。訪談中，校長們認(rèn)為，職業(yè)學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)從增加投入、完善制度和開放建制三個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。一是政府應(yīng)在骨干教師培訓(xùn)、職業(yè)學(xué)校兼職教師聘用和教師去企業(yè)實(shí)踐方面設(shè)立專項(xiàng)資金，支持職業(yè)學(xué)校教師在職培訓(xùn)，提高動(dòng)手能力。二是需要加強(qiáng)骨干教師培訓(xùn)的針對性和培訓(xùn)范圍，將教師去企業(yè)實(shí)踐的規(guī)定制度化、規(guī)范化，并作為教師晉升和評獎(jiǎng)評優(yōu)的條件，注重各類培訓(xùn)的實(shí)效性。如，建立分類培訓(xùn)體系，偏重理論課教學(xué)的教師參加高校培訓(xùn)基地培訓(xùn)，偏重實(shí)訓(xùn)課程教學(xué)的教師到企業(yè)實(shí)踐；將教師數(shù)量的4%列入培訓(xùn)編制，明確規(guī)定中職學(xué)校教師享受五年一次帶薪進(jìn)修權(quán)利，實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師每隔3～5年參加一次培訓(xùn)。三是開放建制，擴(kuò)大兼職教師比例，下放一定編制權(quán)、設(shè)立政府津貼和兼職教師信息資源庫等，減輕職業(yè)學(xué)校在兼職教師聘用方面的壓力，促進(jìn)兼職教師隊(duì)伍的穩(wěn)定。

（二）政策執(zhí)行要多方借力

師資隊(duì)伍建設(shè)涉及方方面面，應(yīng)注重外部性，統(tǒng)籌不同行政職能部門，統(tǒng)籌學(xué)校與企業(yè)，學(xué)校與社會(huì)。一是要統(tǒng)籌教育與其他職能部門力量。師資隊(duì)伍改革與人事、編辦、組織等聯(lián)系緊密，政策執(zhí)行需要關(guān)注地方人才發(fā)展戰(zhàn)略，可以與地方人才引入戰(zhàn)略聯(lián)系起來，通過政府或人社部門的項(xiàng)目引入人才。如，蘇州高職院校根據(jù)蘇州市政府對引進(jìn)人才進(jìn)行資助的政策，成功引進(jìn)享受國務(wù)院政府特殊津貼專家、江蘇省有突出貢獻(xiàn)中青年專家等一批人才。二是統(tǒng)籌不同地區(qū)、不同類型院校，實(shí)行分類管理。根據(jù)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)中的不同難點(diǎn)，不同發(fā)展階段，政府和院校在建設(shè)“雙師型”教師方面也應(yīng)有不同的側(cè)重，政府應(yīng)發(fā)揮好統(tǒng)籌、規(guī)劃、投入和監(jiān)督職能，將人事管理、評聘權(quán)利交給職業(yè)學(xué)校。中央和地方在制定政策時(shí)也有不同的側(cè)重點(diǎn)，中央一級必須做好頂層設(shè)計(jì)，如，在“雙師型”教師標(biāo)準(zhǔn)上做一個(gè)基準(zhǔn)性的標(biāo)準(zhǔn)，地方參照執(zhí)行。2013年9月，教育部出臺(tái)了《中等職業(yè)學(xué)校教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)行）》，針對職業(yè)學(xué)校教師“雙師”素質(zhì)評定缺乏標(biāo)準(zhǔn)的問題，提出教師既要具備普通教師的職業(yè)素質(zhì)，又要具備相應(yīng)行業(yè)人員的職業(yè)素質(zhì)，能夠?qū)嵤├碚摻虒W(xué)與技能訓(xùn)練，指導(dǎo)學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)。三是統(tǒng)籌職業(yè)教育師資隊(duì)伍與普通教育師資隊(duì)伍建設(shè)。從培養(yǎng)來看，可以與師范教育改革聯(lián)系起來，參照基礎(chǔ)教育師資培養(yǎng)中免費(fèi)師范生培養(yǎng)，制定出免費(fèi)職業(yè)師范生政策；從準(zhǔn)入制度來看，可以與基礎(chǔ)教育教師資格考試、準(zhǔn)入制度、定期注冊制度改革相聯(lián)系，制定適合職業(yè)教育的教師準(zhǔn)入制度，將技能、企業(yè)經(jīng)驗(yàn)作為教師準(zhǔn)入的必要條件；從職稱評定來看，要與中小學(xué)教師職稱改革聯(lián)系起來，建立中職高級職稱評審?fù)ǖ馈?/p>

（三）政策工具要多種多樣

政策工具是為達(dá)到某一政策目標(biāo)而采取的具體手段和方式。麥克唐納爾和埃爾莫爾政策工具分析框架根據(jù)政策工具運(yùn)用的條件，將政策工具分成命令、報(bào)酬、職能拓展、權(quán)威重組和勸告五種，每一個(gè)政策工具都有其適應(yīng)與不適應(yīng)之處，它們不獨(dú)立發(fā)揮作用，要與政策環(huán)境緊密相連[3]。地方教育行政部門和職業(yè)學(xué)校在師資隊(duì)伍建設(shè)方面，使用的政策工具主要是命令、報(bào)酬和職能拓展。命令與管制是規(guī)范個(gè)人和機(jī)構(gòu)的規(guī)則。如，有些院校將去企業(yè)實(shí)踐鍛煉作為晉升和職稱評定的必要條件，這屬于命令的政策工具；有些地方采用從經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行補(bǔ)貼，如對兼職教師聘用進(jìn)行政府補(bǔ)貼，這屬于報(bào)酬的政策工具；大部分地區(qū)都將教師培訓(xùn)作為提升職教師資素質(zhì)的手段，這屬于職能拓展的方式。這些政策工具要么單獨(dú)運(yùn)用，要么進(jìn)行一些組合。配合使用權(quán)威重組和勸告等工具，效果會(huì)更好。權(quán)威重組是將屬于自己的部分權(quán)力授予其他組織或個(gè)人，從而實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。如，可以通過跨區(qū)域合作的方式，提高西部、農(nóng)村、欠發(fā)達(dá)地區(qū)和非核心區(qū)域師資水平，通過支教、代培、幫扶、手拉手等方式實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)師資的共享。