黃偉 王旸

（1.上海立信會計學院 經(jīng)貿學院，上海 201420；2.復旦大學 經(jīng)濟學院，上海200433）

一、引言

上世紀七十年代以來，隨著發(fā)達國家勞動力成本的逐步提高，其勞動密集型產品的生產開始涌向勞動力豐富的發(fā)展中國家。中國作為最大的發(fā)展中國家，承接了大量的國際產業(yè)轉移，并自上世紀九十年代以后成為名副其實的“世界工廠”。在經(jīng)濟高速增長的同時，企業(yè)中工傷事故、職業(yè)病、“過勞死”等職業(yè)安全健康問題也日益凸出?！吨袊踩a年鑒2013》顯示，2012年全國發(fā)生的職工重大傷亡事故就有9 704起，死亡人數(shù)7 812人。普通工傷事故更是不計其數(shù)，僅珠江三角洲六個城市（順德，中山，東莞，惠州，廣州，深圳）每年發(fā)生的斷指事故就達3萬宗，被機器切斷的手指頭超過4萬只（謝澤憲等，2005）［1］。全國每年因工傷事故和職業(yè)病帶來的經(jīng)濟損失高達2 000億元以上，占 GDP的2.5%以上（聞效儀，2012）［2］。

綜上所述，尋求有效防止工傷事故發(fā)生的手段尤為重要。在大部分職業(yè)健康安全的文獻中，工人被當作消極的受害者，討論最多的是從改進技術設施方面來防止工傷事故的發(fā)生，例如安裝安全技術設施、為職工配置安全設備以及進行相應的安全生產培訓等（Everly和Feldman，1985；Weiss等，1991）［3-4］。然而，采取安全保護措施往往被企業(yè)管理者視為增加生產成本，企業(yè)并沒有主觀動力進行安全生產方面的投入。另外，也有一些學者建議加強政府對企業(yè)安全生產方面的規(guī)制。然而，以GDP為綱的政績考核制度使得地方政府往往忽略安全生產的重要性。為了招商引資，地方政府不能嚴格堅持安全生產中“三同時”原則，放松甚至放棄了對企業(yè)安全生產的監(jiān)督和管理；再加上信息不對稱等問題，政府對企業(yè)安全生產監(jiān)管也不盡如人意。

鑒于企業(yè)管理者安全生產投入不足和政府安全生產監(jiān)管方面的缺陷，一些學者已經(jīng)意識到作為工人聯(lián)合力量存在的工會在其中可能起到積極的作用（Herbert和Landrigan，2004；Levenstein和 Tuminaro，1994）［5-6］。在歐美發(fā)達國家，工會被普遍視為一個工人集體行動的壟斷組織并相信其能夠幫助工會會員提高工資與福利待遇。然而，由于中國工會都隸屬或者依附于中國政府，缺乏真正的集體談判機制，也沒有罷工權和勞動供給壟斷權，因而許多人懷疑中國工會是否能夠真正代表和改善工人的利益（Loewenson，1994）［7］。不過，也有學者意識到，中國工會具有雙重身份——既是政府的組織也是工人的組織，盡管前者占據(jù)主導地位。對于中國政府而言，工會具有社會維穩(wěn)、生產動員與工人維權等多重目標（Metcalf和 Li，2007）［8］，只要工會活動不與政府目標相沖突，政府就會允許并支持工會在勞資談判中作為工人利益代表為工人爭取更多利益（劉泰宏，2011）［9］。

當前關于中國工會的實證研究主要圍繞中國工會能否改善工人的工資和福利水平這方面來展開的，這些實證研究對中國工會是否提高工人工資獎金沒有取得一致的結果（Chen，2003；Ge，2007；Yao和 Zhong，2013；楊繼東和楊其靜，2013；黃偉等，2014）［10-14］。然而，幾乎所有的這些實證研究都發(fā)現(xiàn)中國工會能夠顯著提高工人的社會福利待遇，特別是一些“底線型權益”如最低工資符合率、強迫勞動和社會保險等（孫中偉和賀霞旭，2012）［15］。

那么，中國工會是否也有助于保障工人職業(yè)健康安全方面的權益？關于這方面的實證研究極少，Chen和Chan利用中華全國總工會1997年的一份全國性的制造業(yè)企業(yè)職工問卷調查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)工會越無效率的企業(yè)其職業(yè)健康安全體系的運行也越無效率，以此推斷工會可以顯著改善工人職業(yè)健康和安全保障（Chen和Chan，2004）［16］。由于該研究運用的數(shù)據(jù)樣本全部是擁有工會的企業(yè)，并且工會效率和職業(yè)健康安全體系運行效率都是基于調查工人主觀評價的變量，實證結果可能存在某些偏差。鑒于此，本文將從工作地工傷事故這一更為客觀的角度來研究工會對企業(yè)職工職業(yè)健康安全保障的作用。

二、研究設計

（一）研究樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自于兩個方面：第一部分是國際金融公司（IFC）和北京大學中國經(jīng)濟研究中心（CCER）在2004—2006年開展的分別對全國12個城市1 268家企業(yè)的問卷調查，企業(yè)樣本逐年增加，先后共計3 054個（企業(yè)-年份）樣本。問卷的內容涉及勞動保護、企業(yè)管理、市場環(huán)境、政府監(jiān)管等方面，調研的信息均為之前一年的企業(yè)信息。另一部分的數(shù)據(jù)來自于由國家統(tǒng)計局提供的、這些樣本企業(yè)在之前一年的財務信息，包括雇用人數(shù)、總利潤、稅收、總銷售額等。

（二）變量定義與描述性統(tǒng)計分析

1.工傷事故

文中給出了被解釋變量工傷事故（Injury）的三個指標，分別是工傷事故（Injury1）、工傷事故率1（工傷事故數(shù)/銷售收入，Injury2）以及工傷事故率2（工傷事故數(shù)/職工人數(shù)，Injury3）。工傷事故數(shù)這一指標是根據(jù)問卷問題“去年企業(yè)總共發(fā)生了幾次與工作有關的人員意外受傷事故？”來構造的；工傷事故率1是用工傷事故數(shù)除以銷售收入（單位：萬元）得到，它表示企業(yè)每萬元銷售收入產生的工傷事故數(shù)；工傷事故率2是用工傷事故數(shù)除以職工人數(shù)（單位：千人）得到，它表示企業(yè)每千名職工中發(fā)生的工傷事故數(shù)。

2.核心變量

本文設定了企業(yè)是否組建工會（Union）的虛擬變量。如果企業(yè)組建工會，則工會變量取值為1，否則為0。另外，變量培訓費占比（TE）是指企業(yè)的培訓費占銷售收入的比例（1＝1‰以下；2＝1%～3‰；3＝3%～5‰；4＝3‰以上），而變量超時工作（WO）指的是企業(yè)工人每周工作時間是否超過法定工作時間44小時，超過則為1，不超過則為0。

表1 描述性統(tǒng)計

3.控制變量

其它一些解釋變量也會影響到企業(yè)工傷事故的發(fā)生，包括：出口（Export）、政治關聯(lián)（PC）、上市（List）、行業(yè)市場占有率（MS）、企業(yè)規(guī)模（Size）、稅前利潤率（Preprofit）、管理層教育水平（ME）、職工教育水平（EE）、所有制啞變量（OwnershipDummy）、城市啞變量（CityDummy）、二位碼行業(yè)啞變量（IndustryDummy）以及年份啞變量（YearDummy）。所有的變量定義與統(tǒng)計特征見表1。

表2根據(jù)企業(yè)有無工會把樣本企業(yè)劃分為兩組來檢驗各個變量的均值差異。平均來看，雖然有工會的企業(yè)與無工會的企業(yè)之間的工傷事故數(shù)并無顯著差異，但這很可能是由于企業(yè)規(guī)模不同導致的。觀察二者工傷事故率之間的差異，可以發(fā)現(xiàn)有工會的企業(yè)比無工會的企業(yè)工傷事故率顯著更低，其中工傷事故率1的差值為0.273，工傷事故率2的差值為7.036。同時，有工會的企業(yè)有更多的培訓費，更少超時工作，更可能有政治關聯(lián)，有更高的行業(yè)市場占有率，且更可能是上市公司，企業(yè)規(guī)模更大，行業(yè)競爭程度更激烈以及管理層教育水平更高。

表2 按工會分組比較

三、實證結果分析

（一）模型設定

為了檢驗企業(yè)組建工會對企業(yè)工傷事故的影響，結合變量的定義，構建如下多元回歸模型

企業(yè)工傷事故數(shù)（Injury1）在統(tǒng)計分析中屬于典型的計數(shù)變量。由于有效樣本中存在著大量的“0”值，且工傷事故數(shù)的分布中標準差（3.547）明顯大于均值（1.580），說明次數(shù)的分布存在過度分散的問題。在過度分散的情況下，用負二項模型（Negative Binomial Regression Model）來分析比較適當。所以，當因變量為企業(yè)工傷事故數(shù)時，采用負二項模型進行估計。而當因變量為企業(yè)工傷事故率（Injury2和Injury3）時，則直接使用普通最小二乘法（OLS）來估計。在回歸過程中，同時控制了出口、政治關聯(lián)、上市、企業(yè)規(guī)模、稅前利潤率、管理層教育水平、職工教育水平、所有制啞變量、城市啞變量、二位碼行業(yè)啞變量以及年份啞變量這些變量。

（二）工會影響企業(yè)工傷事故基準回歸結果分析

首先將上述因變量和自變量納入負二項模型中進行分析，表3列出了負二項模型的回歸結果。其中模型1僅考慮工會對企業(yè)工傷事故數(shù)的影響，發(fā)現(xiàn)兩者之間的相關系數(shù)并不顯著，這非?？赡苁瞧髽I(yè)有無工會受到了其它企業(yè)層面特征的影響所致，所以在模型2中控制了企業(yè)層面的特征。正如上面所言，當控制了企業(yè)層面特征后，工會顯著降低了企業(yè)工傷事故發(fā)生的次數(shù)。當在模型3中同時控制所有制啞變量、行業(yè)啞變量、城市啞變量以及年份啞變量，工會與工傷事故數(shù)相關系數(shù)大小雖然出現(xiàn)明顯下降，但仍在5%的統(tǒng)計水平上顯著。根據(jù)計算可得，有工會的企業(yè)比無工會的企業(yè)工傷事故發(fā)生次數(shù)低約18.9%①e-0.210-1＝0.189。

為了驗證被解釋變量指標的穩(wěn)健性，在表3中同時考察被解釋變量不同指標的回歸結果。模型4中用工傷事故數(shù)除以銷售收入（萬元）得到“Injury2”這一指標來作為被解釋變量，使用OLS回歸得到回歸系數(shù)為-0.189，并且在5%的顯著性水平上顯著，這表明在每萬元銷售收入中，有工會的企業(yè)比無工會的企業(yè)工傷事故數(shù)顯著減少了0.189起。模型5中用工傷事故數(shù)除以職工人數(shù)（千人）得到“Injury3”這一指標來作為被解釋變量，使用OLS回歸得到回歸系數(shù)為-4.414，并且在1%的顯著性水平上顯著，這表明在每千名職工中，有工會的企業(yè)比無工會的企業(yè)工傷事故數(shù)顯著減少了4.414起。由此可見，工會減少企業(yè)工傷事故的結論在指標選取方面是穩(wěn)健的。

表3的回歸結果表明，工會確實有助于降低企業(yè)工傷事故發(fā)生的次數(shù)。工會主要通過三種途徑來防止工傷事故的發(fā)生：首先，工會在企業(yè)中成立了勞動保護監(jiān)督委員會，派遣勞動保護檢查員定期開展安全生產檢查工作。其次，工會在企業(yè)中積極開展職業(yè)安全衛(wèi)生培訓教育和企業(yè)安全文化建設以推行先進的勞動保護工作方法。再次，工會發(fā)起了“合理化建議”運動，向廣大職工征求與安全生產相關的建議。

另外，還有一些控制變量的系數(shù)也值得關注。企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)工傷事故數(shù)越多。但是企業(yè)規(guī)模越大，每萬元銷售收入工傷事故發(fā)生數(shù)與每千名職工工傷事故發(fā)生數(shù)卻顯著變少，這說明企業(yè)可能存在降低工傷事故方面的規(guī)模效應；稅前利潤率越高，企業(yè)工傷事故數(shù)越少，這說明績效更高的企業(yè)更可能增加職工安全保護投入；上市公司因為受到社會公眾更多的關注，并且企業(yè)內部社會責任要求更加嚴格，所以工傷事故發(fā)生的次數(shù)相對也更少。另外，管理層的教育水平越高，企業(yè)社會責任感越強，越可能關心工人權益，從而可能降低企業(yè)發(fā)生工傷事故的次數(shù)。

（三）選擇問題與傾向性得分匹配

由于企業(yè)是否組建工會可能是由企業(yè)自身某些特征決定的，而這些特征同時也會影響企業(yè)的工傷事故，這就會導致企業(yè)是否組建工會既與誤差項相關，也與企業(yè)工傷事故相關。這樣，使用一般的OLS回歸（或負二項回歸）來估計工會對企業(yè)工傷事故的影響就會導致估計結果有偏和不一致。本文接下來將采用傾向性評分匹配法來克服選擇偏誤。為了運用傾向性評分匹配法獲得平均處理效應的估計值，首先需要對企業(yè)是否組建工會做Logit回歸分析以獲得傾向性得分。本文選取的主要混淆變量分別是出口、政治關聯(lián)、行業(yè)市場占有率、職工數(shù)量、稅前利潤率、管理層教育水平、工人教育水平、所有制啞變量、行業(yè)啞變量、城市啞變量以及年份啞變量。其次，按照傾向性得分對處理組和對照組進行匹配，本文主要采用一對一最小近鄰匹配法。表4給出了一對一最小近鄰匹配法下的工會效應估計結果，一對一最小近鄰匹配法成功匹配了508對處理組與對照組，處理組在工傷事故數(shù)、工傷事故率1、工傷事故率2上的平均處理效應分別為-0.392、-0.220、4.610，且均在5%以上的統(tǒng)計水平上顯著②這些系數(shù)與上述通過OLS回歸所得到的系數(shù)非常接近。。這一結果表明，平均而言，有工會的企業(yè)比沒有工會的企業(yè)工傷事故數(shù)顯著低0.392起，每萬元銷售收入產生的工傷事故顯著低0.220起，每千名職工發(fā)生的工傷事故數(shù)顯著低4.610起。

最后，通過計算配對后處理組企業(yè)與對照組企業(yè)基于各匹配變量的標準偏差進行匹配平衡性檢驗。標準偏差值越小，可認為模型匹配效果越好。一般來說，只要標準偏差的絕對值小于10%就不會引起匹配失效（Rosenbaum和Ru-bin，1985）［17］。如表6所示，各匹配變量標準偏差的絕對值均顯著小于10%，并且處理組與對照組均值差異檢驗的p值也顯著大于5%，所以匹配滿足匹配平衡性的要求。

表3 工會影響企業(yè)工傷事故基準回歸

表4 基于一對一最小近鄰匹配法的ATT估計結果

表5 匹配變量平衡檢驗結果

綜上所述，在使用傾向性得分匹配法修正了選擇偏誤后，工會仍對降低企業(yè)工傷事故具有顯著的作用，因此有理由相信選擇偏誤在本文研究中不是致命的問題。

（四）行業(yè)市場占有率、工會與工傷事故

工會的壟斷力量可能會受到市場環(huán)境、行業(yè)結構等外部環(huán)境的影響（Abraham，2007；Dinlersoz and Greenwood，2012）［18，19］，那么，行業(yè)競爭環(huán)境又是如何影響到工會降低企業(yè)工傷事故的作用呢？根據(jù)企業(yè)主要產品在同行業(yè)的市場份額是否超過10%，將樣本分為高市場占有率和低市場占有率組，并分別采用負二項模型來進行回歸分析，結果如表6所示。在模型1和模型2中，以企業(yè)主要產品在全國同行業(yè)的市場份額為依據(jù)來劃分子樣本，其回歸結果顯示，如果企業(yè)處在高市場占有率組中，則工會將顯著降低企業(yè)的工傷事故數(shù)，而如果企業(yè)處在低市場占有率組中，則工會的這一作用不再顯著。這可能是因為企業(yè)在全國同行業(yè)中處于低市場占有率時將面臨更大的競爭壓力，為了降低生產成本并在行業(yè)競爭中獲得競爭優(yōu)勢，企業(yè)會抵制工會在安全生產和勞動保護方面的活動，縮減企業(yè)安全生產設備設施以及職工安全培訓的資金投入，甚至拖欠拒繳工會經(jīng)費。另外，在模型3和模型4中，以企業(yè)主要產品在省內同行業(yè)的市場份額為依據(jù)來劃分子樣本，回歸結果同上相似，這里不再贅述。

（五）中間機制：減少超時工作與增加安全培訓

引起企業(yè)工傷事故的原因主要包括設備故障、操作不熟練、違章違紀和疲勞作業(yè)等。減少超時工作以及增加安全培訓可以有效杜絕工人這類問題的出現(xiàn)，而工會在其中可能扮演重要的角色。下面將從減少超時工作和增加安全培訓這兩種機制來考察工會防止工傷事故發(fā)生的積極作用。

1.中間機制1：減少超時工作

對于勞動者的工作時間，《中華人民共和國勞動法》明確規(guī)定：“國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時，平均每周工作時間不超過四十四小時的工作制度。”然而，企業(yè)為了追求利潤，往往通過延長工作時間來降低勞動成本。長期超時勞動，無疑擠占了工人的休息時間，使其難以恢復體力和精力，更容易罹患職業(yè)病甚至發(fā)生工傷事故（朱玲，2009）［20］。表7模型1的回歸結果顯示，超時工作確實顯著增加了企業(yè)的工傷事故數(shù)。同時也發(fā)現(xiàn)，在模型2中，當控制超時工作變量后，工會防止工傷事故的作用顯著減弱，工會變量的相關系數(shù)從-0.210下降到-0.170，這一發(fā)現(xiàn)反映了超時工作吸收了部分工會的作用，工會可能通過降低超時工作來減少企業(yè)工傷事故。

表6 行業(yè)市場占有率、工會與工傷事故

那么，工會如何降低工人超時工作呢？根據(jù)《中華人民共和國工會法》規(guī)定，企業(yè)出現(xiàn)隨意延長勞動時間等侵犯職工勞動權益的情況時，工會應該代表職工與企業(yè)交涉，要求企業(yè)采取措施予以改正。工會勞動監(jiān)督檢查委員會也會參與企業(yè)集體合同中關于工作時間、休息休假等條款的協(xié)商和修訂，督促和協(xié)助企業(yè)解決勞動安全方面存在的問題。本文考察了工會對企業(yè)是否超時工作的作用，與姚洋和鐘寧樺（2008）［21］的發(fā)現(xiàn)一致，模型3的 Logit回歸結果顯示工會可以顯著減少工人超時工作的概率。由此可見，工會確實通過制約企業(yè)任意強制工人超時工作這一渠道有效地減少了工傷事故的發(fā)生。

2.中間機制2：增加安全培訓

職工培訓也是涉及工作場所安全最重要的因素之一。為了降低生產成本，企業(yè)常常忽視職工的安全生產教育和培訓，許多工傷事故的發(fā)生都是因為職工違反操作規(guī)程或安全意識薄弱造成的。《中華人民共和國安全生產法》明確規(guī)定，生產經(jīng)營單位應當對從業(yè)人員進行安全生產教育和培訓，保證從業(yè)人員具備必要的安全生產知識，熟悉有關的安全生產規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，掌握本崗位的安全操作技能。而工會對生產經(jīng)營單位違反安全生產法律、法規(guī)，侵犯從業(yè)人員合法權益的行為，有權要求糾正。發(fā)現(xiàn)生產經(jīng)營單位違章指揮、強令冒險作業(yè)或者發(fā)現(xiàn)事故隱患時，有權提出解決的建議。由此可見，對職工進行崗前培訓和定期的安全生產專項培訓是企業(yè)必須履行的義務，這對防止工傷事故的發(fā)生具有十分重要的意義，而工會可能在其中起到監(jiān)督和檢查的作用。

表7 工會通過減少超時工作來降低工傷事故數(shù)

表8中考察了職工培訓對降低企業(yè)工傷事故的作用。從模型1中工傷事故數(shù)對培訓費占比的負二項回歸結果可以看出，在控制工會和其他變量后，企業(yè)培訓費的增加仍然有助于降低工傷事故數(shù)，這說明職工培訓（包括技能培訓和安全培訓等）確實對防止工作地工傷事故的發(fā)生具有重要的作用。然而，控制了培訓費占比后，與表7模型2比照，工會變量的相關系數(shù)并沒有發(fā)生顯著變化，這意味著工會并非通過增加企業(yè)培訓費投入來降低工傷事故。模型2的結果印證了這一猜想，工會并未顯著增加企業(yè)職工的培訓費。這可能是因為企業(yè)培訓費主要來源于職工全年工資總額的固定百分比，工會很難對企業(yè)施加壓力來增加培訓費額度。

表8 工會通過增加安全培訓來降低工傷事故數(shù)

工會雖然難以直接影響企業(yè)的培訓費投入規(guī)模，但是工會更可能影響企業(yè)培訓費的支出結構，也即要求企業(yè)把更多的培訓費用于工人的安全培訓方面，而非增加勞動生產率的技能培訓。鑒于此，模型3將考察工會與培訓費對企業(yè)工傷事故的交互作用，結果顯示，培訓費占比與工會這兩個系數(shù)均不顯著，而交互項顯著為負，這表明工會確實通過職工培訓這一渠道影響其對工傷事故的作用。為了更清晰地闡釋這一發(fā)現(xiàn)，根據(jù)企業(yè)有無工會把樣本分為兩組子樣本來考察職業(yè)培訓對工傷事故的異質性作用。觀察模型4和模型5的回歸結果發(fā)現(xiàn)，在無工會組中，培訓費占比對企業(yè)工傷事故數(shù)沒有顯著影響。而在有工會組中，培訓費占比對企業(yè)工傷事故數(shù)的影響顯著為負。出現(xiàn)這樣的結果最可能是因為在沒有工會的企業(yè)中，為了提高生產效率獲得更多利潤，絕大部分的培訓費用被用于增加勞動效率方面的技能培訓，忽視了職工安全生產方面的培訓。而在有工會的企業(yè)中，為了保障工人的基本勞動權益，工會會爭取更多的培訓費用于安全培訓。

（六）穩(wěn)健性檢驗

本文還做了以下幾項補充檢驗。第一，剔除上市企業(yè)樣本。由于上市企業(yè)治理結構與非上市企業(yè)不同，上市企業(yè)工會對工傷事故的影響可能存在較大的差異。上市企業(yè)樣本占總樣本的5%左右，剔除這部分樣本，回歸結果顯示實證結論不會受影響。第二，剔除國有企業(yè)和改制企業(yè)樣本。國有企業(yè)和改制企業(yè)一般都擁有工會組織，樣本中國有企業(yè)與改制企業(yè)的工會覆蓋率分別為93.4%和90%，而私營企業(yè)與外商投資企業(yè)的工會覆蓋率僅為65.4%和73.5%。與全樣本回歸結果相比，剔除國有企業(yè)與改制企業(yè)樣本后的回歸結果顯示工會作用甚至顯著更大。第三，剔除非制造業(yè)企業(yè)樣本。制造業(yè)是最經(jīng)常發(fā)生工傷事故的行業(yè)，在本文的樣本中包含了一小部分的非制造業(yè)樣本（采掘業(yè)企業(yè)和水、電以及能源類企業(yè)），這部分樣本占總樣本的4.36%。剔除非制造業(yè)企業(yè)樣本，制造業(yè)樣本的回歸結果也沒有發(fā)生顯著變化。由此認為上述的基準回歸結果是穩(wěn)健的。

四、結論與政策建議

在中國經(jīng)濟高速增長的同時，企業(yè)中工傷事故、職業(yè)病、“過勞死”等職業(yè)安全健康問題也相當嚴重。在這一現(xiàn)實背景下，需要對影響企業(yè)職工安全健康的影響因素進行實證研究。由于企業(yè)管理者缺乏安全生產投入的主觀意愿以及政府安全生產監(jiān)管方面的缺失，作為工人聯(lián)合力量存在的工會在其中可能起到更加積極的作用，這也使得本文的研究具有重要的現(xiàn)實意義。

基于全國12個城市1 268家企業(yè)的調查數(shù)據(jù)，本文考察了工會對企業(yè)工傷事故的影響。研究顯示，工會顯著減少了企業(yè)的工傷事故數(shù)，這意味著工會對于保障企業(yè)職工職業(yè)健康安全方面具有重要的作用。同時，行業(yè)市場占有率較低的企業(yè)由于面對更大的競爭壓力，更可能抵制工會在安全生產和勞動保護方面的活動，使得工會保障職工職業(yè)健康安全權益的作用失效。另外，工會主要通過減少工人超時工作以及爭取更多安全培訓這兩種途徑來降低企業(yè)的工傷事故。

根據(jù)以上的研究發(fā)現(xiàn)，本文給出以下幾點政策建議：

首先，以GDP為綱的政績考核制度使得地方政府從根本上忽略了安全生產的重要性。為了招商引資，地方政府不能在企業(yè)安全生產方面嚴格把關，放松甚至放棄了對企業(yè)生產安全的監(jiān)督和管理，從而導致企業(yè)安全事故頻發(fā)。因此，改變地方政府只唯GDP的政績觀，加大對企業(yè)安全生產監(jiān)管力度，是減少企業(yè)安全事故的關鍵。

其次，某些地方政府擔心組建工會會影響企業(yè)投資的積極性，因而不要求企業(yè)建立工會，甚至明文規(guī)定引進企業(yè)可以暫緩建立工會。這就使得工會活動受到極大限制，難以發(fā)揮保障企業(yè)職工職業(yè)健康安全權益的積極作用。鑒于工會對減少企業(yè)安全事故的重要作用，督促企業(yè)組建工會，發(fā)揮工會的監(jiān)督檢查優(yōu)勢，也是政府未來工作的著力點之一。

再次，本文還研究發(fā)現(xiàn)，超時工作和缺乏安全生產培訓是導致企業(yè)安全事故頻發(fā)的主要因素，因此，防止企業(yè)強迫工人過度超時工作，增加安全生產培訓，也是控制企業(yè)安全事故頻發(fā)的重要途徑。

［1］謝澤憲，黃巧燕，曾飛洋，等.珠三角“傷情”報告［J］.中國社會保障，2005（3）：4-8.

［2］聞效儀.職業(yè)安全健康與勞工權益保護［J］.中國勞動關系學院學報，2012（5）：66-70.

［3］Everly G，F(xiàn)eldman R.Occupational Health Promotion［M］.New York：Wiley，1985.

［4］Weiss S，F(xiàn)ielding E，Baum A.Health at Work［M］.New Jersey：Lawrence Erlbaum Associates，1991.

［5］Herbert R，Landrigan P.Work-Related Death：A Continuing Epidemic［J］.American Journal of Public Health，2004，90（4）：541-545.

［6］Levenstein C，Tuminaro D J.The Political Economy of Occupational Disease［J］.New Solutions：A Journal of Environmental and Occupational Health Policy，1991，2（1）：25-34.

［7］Loewenson R，Laurell C，Hogstedt C.Participatory Approaches in Occupational Health Research［J］.Arbete och Halsa vetenskaplig skriftserie no 38，Arbestmiljo Institutet，Stockholm Sweden，1994.

［9］劉泰洪.勞資沖突與工會轉型［J］.天津社會科學，2011（2）：85-89.

［10］Chen F.Between the State and Labor，the Conflict of Chinese Trade Unions′Double Identity in Market Reform［J］.China Quarterly，2003（176）：1006-1028.

［11］Ge Y.What Do Union Do in China［R］.Working Paper，Beijing：University of International Business and Economics，2007.

［12］Yao Y，Zhong N H.Union and Workers′Welfare in Chinese Firms［J］.Journal of Labor Economics，2013（31）：633-667.

［13］楊繼東，楊其靜.工會、政治關聯(lián)與工資決定：基于中國企業(yè)調查數(shù)據(jù)的分析［J］.世界經(jīng)濟文匯，2013（2）：36-49.

［14］黃偉，陳釗，陳耀波，等.勞務派遣工工會：來自企業(yè)外的獨立力量及其維權效應［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2014（3）：181-194.

［15］孫中偉，賀霞旭.工會建設與外來工勞動權益保護：兼論一種稻草人機制［J］.管理世界，2012（3）：46-60.

［16］Chen M，Chan A.Employee and Union Inputs into Occupational Health and Safety Measures in Chinese Factories［J］.Social Science ＆ Medicine，2004（58）：1231-1245.

［17］Rosenbaum P，Rubin D.Constructing a Control Group Using Multivariate Matched Sampling Methods that Incorporate the Propensity［J］.The American Statistician，1985，39（1）：33-38.

［18］Abraham F，Koning J，Vanormelingen S.The Effect of Globalization on Union Bargaining and Price-Cost Margins of Firms［J］.Review of World Economics，2007（145）：13-36.

［19］Dinlersoz R B，Greenwood J.The Rise and Fall of Unions in the U.S.［R］.Working Paper，http：//ssrn.com/abstract＝2054957，2012.

［20］朱玲.農村遷移工人的勞動時間和職業(yè)健康［J］.中國社會科學，2009（1）：133-207.

［21］姚洋，鐘寧樺.工會是否提高了工人的福利：來自12個城市的證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟文匯，2008（5）：6-20.