閔曉燕

【摘要】 目的：探討支撐喉鏡下聲帶息肉摘除手術(shù)的臨床效果。方法：選取本院2009年5月-2013年5月收治的106例聲帶息肉患者，對照組給予電子喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)，觀察組給予支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)，觀察組和對照組各53例。結(jié)果：觀察組總有效率為96.23%，對照組為81.13%，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。其中，帶蒂息肉的治療有效率，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；廣基息肉的治療有效率，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：支撐喉鏡下聲帶息肉摘除手術(shù)療效好，并發(fā)癥少，尤其適用于聲帶廣基息肉摘除術(shù)。

【關(guān)鍵詞】 支撐喉鏡； 聲帶息肉摘除術(shù)； 電子喉鏡

聲帶息肉是臨床常見疾病，病因尚不明確。以聲嘶為主要臨床表現(xiàn)。手術(shù)摘除是其主要治療方法[1-3]。為探討支撐喉鏡下切除聲帶息肉的效果，筆者對本院從2009年5月-2013年5月收治的53例在支撐喉鏡下行聲帶息肉切除術(shù)的患者資料進(jìn)行分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2009年5月-2013年5月收治的106例聲帶息肉患者，其中觀察組53例為住院接受支撐喉鏡治療患者，對照組53例為門診電子喉鏡治療患者。觀察組53例中，男29例，女24例，年齡24～76歲，平均（45.81±3.27）歲，病程3個(gè)月～5.5年，平均（2.87±0.59）年，其中廣基息肉34例，帶蒂息肉19例。對照組53例中，男28例，女25例，年齡24～77歲，平均（45.41±3.18）歲，病程4個(gè)月～

6年，平均（3.01±0.68）年，其中廣基息肉35例，帶蒂息肉18例。兩組患者性別、年齡等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法 對照組給予電子喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)?；颊哐雠P位，表面麻醉后置入電子喉鏡，抬起會(huì)厭，使喉腔充分暴露。由助手經(jīng)鏡側(cè)孔導(dǎo)入息肉鉗，將息肉固定于兩鉗葉，抽出息肉鉗。觀察組給予支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)?；颊哐雠P位全麻后，行氣管內(nèi)插管，患者頭部后伸，下頜松弛后置入支撐喉鏡，挑起會(huì)厭，調(diào)整喉鏡，暴露聲門，固定后，觀察聲帶病變部位，用顯微喉鏡、喉剪、喉刀鉗出病變組織。兩組患者術(shù)后均靜脈注射地塞米松10 mg，每天給予地塞米松、慶大霉素霧化吸入，絕對禁止發(fā)聲1周。

1.3 療效判定 術(shù)后6個(gè)月隨訪。治愈：聲音恢復(fù)、聲帶光滑平整、病變完全消失、聲帶閉合及運(yùn)動(dòng)正常；好轉(zhuǎn)：聲音輕度聲嘶（但較治療前改善），或不能發(fā)高音，聲帶病變基本消失或少許殘留，表面散在充血，聲帶閉合正常或有裂隙；無效：聲嘶無好轉(zhuǎn)，聲帶殘留較多病變組織，聲帶閉合不全、存在粘連。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)輸入SPSS 17.0軟件包，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用 字2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較 觀察組治療53例，總有效51例，總有效率為96.23%，對照組治療53例，總有效43例，總有效率為81.13%，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=6.01，P<0.05）。其中，帶蒂息肉的治療有效率，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=2.23，P>0.05）；廣基息肉的治療有效率，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=4.01，P<0.05），見表1。

2.2 并發(fā)癥發(fā)生情況 觀察組53例中，出現(xiàn)并發(fā)癥1例，為咽黏膜損傷；對照組出現(xiàn)并發(fā)癥3例，1例咽黏膜損傷，1例舌根撕裂，1例繼發(fā)性接觸性肉芽腫。

3 討論

支撐喉鏡下手術(shù)術(shù)野清晰，可清楚地看清微小病變和周圍正常組織，有利于徹底清除病灶，并能盡量保留正常的聲帶黏膜。但該術(shù)式也有麻醉復(fù)雜、費(fèi)用昂貴，容易發(fā)生牙齒、軟腭損傷、環(huán)杓關(guān)節(jié)脫位等并發(fā)癥，且有損傷口咽、舌部的風(fēng)險(xiǎn)[10-12]。電子喉鏡操作靈活，能直達(dá)喉部病變部位；對組織損傷小，對舌部及咽喉部刺激較小，患者痛苦??；手術(shù)視野范圍廣，操作定位準(zhǔn)確，避免正常聲帶組織損傷；手術(shù)價(jià)格低，創(chuàng)傷小，不需住院，經(jīng)濟(jì)實(shí)惠。缺點(diǎn)是由于活檢鉗口徑小，不能處理巨大息肉，取較大息肉也很繁瑣；患者配合要好，否則不容易完成操作；不易切除位于前連合、聲門下以及基底電子化的息肉。

本組資料中，觀察組總有效率為96.23%，對照組為81.13%，觀察組高于對照組。說明支撐喉鏡下行聲帶息肉切除術(shù)較電子喉鏡有更好的療效，結(jié)果與文獻(xiàn)[4]報(bào)道不一致，可能與本組廣基息肉患者較多有關(guān)。對于帶蒂簡單型息肉，兩者的治療效果無差異（P>0.05），廣基息肉的治療效率，觀察組高于對照組（P<0.05）。廣基息肉基底寬、廣基無蒂、基底邊界不清晰，而電子喉鏡手術(shù)鉗小，需要反復(fù)鉗取，容易損傷組織，引起創(chuàng)面出血，影響手術(shù)效果。而支撐喉鏡下手術(shù)視野清晰，避免了以上缺點(diǎn)。本組資料中，兩組患者并發(fā)癥均較少。

總之，電子喉鏡下、支撐喉鏡下行聲帶息肉切除術(shù)均具有各自的優(yōu)點(diǎn)和使用范圍，對帶蒂息肉，兩種術(shù)式效果均較好，而對于廣基息肉，支撐喉鏡效果更好。但對符合支撐喉鏡適應(yīng)證的患者，支撐喉鏡療效較好。在臨床中，應(yīng)根據(jù)患者具體情況，進(jìn)行選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]吳海英，任志勇.聲帶息肉手術(shù)治療方式選擇比較[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2010，8（4）：142-143.

[2]欒子泉.電視支撐喉鏡下聲帶手術(shù)30例療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，16（28）：35-36.

[3]陳貴昌，張百莉，曾秋英.電子喉鏡下應(yīng)用間接喉鉗摘除較大聲帶息肉的療效[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，7（16）：18-19.

[4]鄢斌成，張恒.不同術(shù)式治療聲帶息肉的比較[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2010，7（l）：93.

[5]沈菊，柯勰.支撐喉鏡聯(lián)合膀胱鏡與電子喉鏡下聲帶息肉手術(shù)的療效對比[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2009，10（8）：56-58.

[6]楊紅良，溫湘玲，王成鋼，等.支撐喉鏡與電子喉鏡下聲帶息肉手術(shù)療效對比分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（22）：85-89.

[7]陳敏芬，朱洪源，黃琴，等.電子喉鏡與支撐喉鏡治療聲帶良性病變對比分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2007，16（20）：97-99.

[8]鐘景良，何錦添，徐志鴻，等.電子喉鏡下摘除聲帶息肉70例療效分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2013，19（5）：140-142.

[9]黃益燈，陳鶯，鄭宏良，等.兩種不同方式的聲帶息肉手術(shù)比較[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2004，12（6）：56-58.

[10]祝學(xué)成.支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)51例臨床效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（20）：94-95.

[11]柯為洵，李杰.支撐喉鏡結(jié)合電子喉鏡治療聲門暴露困難的聲帶息肉17例分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2013，8（6）：96-98.

[12]劉倩.聲帶息肉的兩種手術(shù)方法療效評價(jià)[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2010，29（12）：85-87.

（收稿日期：2014-08-10） （本文編輯：王宇）endprint

【摘要】 目的：探討支撐喉鏡下聲帶息肉摘除手術(shù)的臨床效果。方法：選取本院2009年5月-2013年5月收治的106例聲帶息肉患者，對照組給予電子喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)，觀察組給予支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)，觀察組和對照組各53例。結(jié)果：觀察組總有效率為96.23%，對照組為81.13%，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。其中，帶蒂息肉的治療有效率，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；廣基息肉的治療有效率，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：支撐喉鏡下聲帶息肉摘除手術(shù)療效好，并發(fā)癥少，尤其適用于聲帶廣基息肉摘除術(shù)。

【關(guān)鍵詞】 支撐喉鏡； 聲帶息肉摘除術(shù)； 電子喉鏡

聲帶息肉是臨床常見疾病，病因尚不明確。以聲嘶為主要臨床表現(xiàn)。手術(shù)摘除是其主要治療方法[1-3]。為探討支撐喉鏡下切除聲帶息肉的效果，筆者對本院從2009年5月-2013年5月收治的53例在支撐喉鏡下行聲帶息肉切除術(shù)的患者資料進(jìn)行分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2009年5月-2013年5月收治的106例聲帶息肉患者，其中觀察組53例為住院接受支撐喉鏡治療患者，對照組53例為門診電子喉鏡治療患者。觀察組53例中，男29例，女24例，年齡24～76歲，平均（45.81±3.27）歲，病程3個(gè)月～5.5年，平均（2.87±0.59）年，其中廣基息肉34例，帶蒂息肉19例。對照組53例中，男28例，女25例，年齡24～77歲，平均（45.41±3.18）歲，病程4個(gè)月～

6年，平均（3.01±0.68）年，其中廣基息肉35例，帶蒂息肉18例。兩組患者性別、年齡等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法 對照組給予電子喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)?；颊哐雠P位，表面麻醉后置入電子喉鏡，抬起會(huì)厭，使喉腔充分暴露。由助手經(jīng)鏡側(cè)孔導(dǎo)入息肉鉗，將息肉固定于兩鉗葉，抽出息肉鉗。觀察組給予支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)?；颊哐雠P位全麻后，行氣管內(nèi)插管，患者頭部后伸，下頜松弛后置入支撐喉鏡，挑起會(huì)厭，調(diào)整喉鏡，暴露聲門，固定后，觀察聲帶病變部位，用顯微喉鏡、喉剪、喉刀鉗出病變組織。兩組患者術(shù)后均靜脈注射地塞米松10 mg，每天給予地塞米松、慶大霉素霧化吸入，絕對禁止發(fā)聲1周。

1.3 療效判定 術(shù)后6個(gè)月隨訪。治愈：聲音恢復(fù)、聲帶光滑平整、病變完全消失、聲帶閉合及運(yùn)動(dòng)正常；好轉(zhuǎn)：聲音輕度聲嘶（但較治療前改善），或不能發(fā)高音，聲帶病變基本消失或少許殘留，表面散在充血，聲帶閉合正?；蛴辛严叮粺o效：聲嘶無好轉(zhuǎn)，聲帶殘留較多病變組織，聲帶閉合不全、存在粘連。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)輸入SPSS 17.0軟件包，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用 字2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較 觀察組治療53例，總有效51例，總有效率為96.23%，對照組治療53例，總有效43例，總有效率為81.13%，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=6.01，P<0.05）。其中，帶蒂息肉的治療有效率，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=2.23，P>0.05）；廣基息肉的治療有效率，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=4.01，P<0.05），見表1。

2.2 并發(fā)癥發(fā)生情況 觀察組53例中，出現(xiàn)并發(fā)癥1例，為咽黏膜損傷；對照組出現(xiàn)并發(fā)癥3例，1例咽黏膜損傷，1例舌根撕裂，1例繼發(fā)性接觸性肉芽腫。

3 討論

支撐喉鏡下手術(shù)術(shù)野清晰，可清楚地看清微小病變和周圍正常組織，有利于徹底清除病灶，并能盡量保留正常的聲帶黏膜。但該術(shù)式也有麻醉復(fù)雜、費(fèi)用昂貴，容易發(fā)生牙齒、軟腭損傷、環(huán)杓關(guān)節(jié)脫位等并發(fā)癥，且有損傷口咽、舌部的風(fēng)險(xiǎn)[10-12]。電子喉鏡操作靈活，能直達(dá)喉部病變部位；對組織損傷小，對舌部及咽喉部刺激較小，患者痛苦?。皇中g(shù)視野范圍廣，操作定位準(zhǔn)確，避免正常聲帶組織損傷；手術(shù)價(jià)格低，創(chuàng)傷小，不需住院，經(jīng)濟(jì)實(shí)惠。缺點(diǎn)是由于活檢鉗口徑小，不能處理巨大息肉，取較大息肉也很繁瑣；患者配合要好，否則不容易完成操作；不易切除位于前連合、聲門下以及基底電子化的息肉。

本組資料中，觀察組總有效率為96.23%，對照組為81.13%，觀察組高于對照組。說明支撐喉鏡下行聲帶息肉切除術(shù)較電子喉鏡有更好的療效，結(jié)果與文獻(xiàn)[4]報(bào)道不一致，可能與本組廣基息肉患者較多有關(guān)。對于帶蒂簡單型息肉，兩者的治療效果無差異（P>0.05），廣基息肉的治療效率，觀察組高于對照組（P<0.05）。廣基息肉基底寬、廣基無蒂、基底邊界不清晰，而電子喉鏡手術(shù)鉗小，需要反復(fù)鉗取，容易損傷組織，引起創(chuàng)面出血，影響手術(shù)效果。而支撐喉鏡下手術(shù)視野清晰，避免了以上缺點(diǎn)。本組資料中，兩組患者并發(fā)癥均較少。

總之，電子喉鏡下、支撐喉鏡下行聲帶息肉切除術(shù)均具有各自的優(yōu)點(diǎn)和使用范圍，對帶蒂息肉，兩種術(shù)式效果均較好，而對于廣基息肉，支撐喉鏡效果更好。但對符合支撐喉鏡適應(yīng)證的患者，支撐喉鏡療效較好。在臨床中，應(yīng)根據(jù)患者具體情況，進(jìn)行選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]吳海英，任志勇.聲帶息肉手術(shù)治療方式選擇比較[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2010，8（4）：142-143.

[2]欒子泉.電視支撐喉鏡下聲帶手術(shù)30例療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，16（28）：35-36.

[3]陳貴昌，張百莉，曾秋英.電子喉鏡下應(yīng)用間接喉鉗摘除較大聲帶息肉的療效[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，7（16）：18-19.

[4]鄢斌成，張恒.不同術(shù)式治療聲帶息肉的比較[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2010，7（l）：93.

[5]沈菊，柯勰.支撐喉鏡聯(lián)合膀胱鏡與電子喉鏡下聲帶息肉手術(shù)的療效對比[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2009，10（8）：56-58.

[6]楊紅良，溫湘玲，王成鋼，等.支撐喉鏡與電子喉鏡下聲帶息肉手術(shù)療效對比分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（22）：85-89.

[7]陳敏芬，朱洪源，黃琴，等.電子喉鏡與支撐喉鏡治療聲帶良性病變對比分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2007，16（20）：97-99.

[8]鐘景良，何錦添，徐志鴻，等.電子喉鏡下摘除聲帶息肉70例療效分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2013，19（5）：140-142.

[9]黃益燈，陳鶯，鄭宏良，等.兩種不同方式的聲帶息肉手術(shù)比較[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2004，12（6）：56-58.

[10]祝學(xué)成.支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)51例臨床效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（20）：94-95.

[11]柯為洵，李杰.支撐喉鏡結(jié)合電子喉鏡治療聲門暴露困難的聲帶息肉17例分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2013，8（6）：96-98.

[12]劉倩.聲帶息肉的兩種手術(shù)方法療效評價(jià)[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2010，29（12）：85-87.

（收稿日期：2014-08-10） （本文編輯：王宇）endprint

【摘要】 目的：探討支撐喉鏡下聲帶息肉摘除手術(shù)的臨床效果。方法：選取本院2009年5月-2013年5月收治的106例聲帶息肉患者，對照組給予電子喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)，觀察組給予支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)，觀察組和對照組各53例。結(jié)果：觀察組總有效率為96.23%，對照組為81.13%，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。其中，帶蒂息肉的治療有效率，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；廣基息肉的治療有效率，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：支撐喉鏡下聲帶息肉摘除手術(shù)療效好，并發(fā)癥少，尤其適用于聲帶廣基息肉摘除術(shù)。

【關(guān)鍵詞】 支撐喉鏡； 聲帶息肉摘除術(shù)； 電子喉鏡

聲帶息肉是臨床常見疾病，病因尚不明確。以聲嘶為主要臨床表現(xiàn)。手術(shù)摘除是其主要治療方法[1-3]。為探討支撐喉鏡下切除聲帶息肉的效果，筆者對本院從2009年5月-2013年5月收治的53例在支撐喉鏡下行聲帶息肉切除術(shù)的患者資料進(jìn)行分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2009年5月-2013年5月收治的106例聲帶息肉患者，其中觀察組53例為住院接受支撐喉鏡治療患者，對照組53例為門診電子喉鏡治療患者。觀察組53例中，男29例，女24例，年齡24～76歲，平均（45.81±3.27）歲，病程3個(gè)月～5.5年，平均（2.87±0.59）年，其中廣基息肉34例，帶蒂息肉19例。對照組53例中，男28例，女25例，年齡24～77歲，平均（45.41±3.18）歲，病程4個(gè)月～

6年，平均（3.01±0.68）年，其中廣基息肉35例，帶蒂息肉18例。兩組患者性別、年齡等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法 對照組給予電子喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)?；颊哐雠P位，表面麻醉后置入電子喉鏡，抬起會(huì)厭，使喉腔充分暴露。由助手經(jīng)鏡側(cè)孔導(dǎo)入息肉鉗，將息肉固定于兩鉗葉，抽出息肉鉗。觀察組給予支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)?；颊哐雠P位全麻后，行氣管內(nèi)插管，患者頭部后伸，下頜松弛后置入支撐喉鏡，挑起會(huì)厭，調(diào)整喉鏡，暴露聲門，固定后，觀察聲帶病變部位，用顯微喉鏡、喉剪、喉刀鉗出病變組織。兩組患者術(shù)后均靜脈注射地塞米松10 mg，每天給予地塞米松、慶大霉素霧化吸入，絕對禁止發(fā)聲1周。

1.3 療效判定 術(shù)后6個(gè)月隨訪。治愈：聲音恢復(fù)、聲帶光滑平整、病變完全消失、聲帶閉合及運(yùn)動(dòng)正常；好轉(zhuǎn)：聲音輕度聲嘶（但較治療前改善），或不能發(fā)高音，聲帶病變基本消失或少許殘留，表面散在充血，聲帶閉合正?；蛴辛严叮粺o效：聲嘶無好轉(zhuǎn)，聲帶殘留較多病變組織，聲帶閉合不全、存在粘連。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)輸入SPSS 17.0軟件包，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用 字2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較 觀察組治療53例，總有效51例，總有效率為96.23%，對照組治療53例，總有效43例，總有效率為81.13%，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=6.01，P<0.05）。其中，帶蒂息肉的治療有效率，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=2.23，P>0.05）；廣基息肉的治療有效率，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=4.01，P<0.05），見表1。

2.2 并發(fā)癥發(fā)生情況 觀察組53例中，出現(xiàn)并發(fā)癥1例，為咽黏膜損傷；對照組出現(xiàn)并發(fā)癥3例，1例咽黏膜損傷，1例舌根撕裂，1例繼發(fā)性接觸性肉芽腫。

3 討論

支撐喉鏡下手術(shù)術(shù)野清晰，可清楚地看清微小病變和周圍正常組織，有利于徹底清除病灶，并能盡量保留正常的聲帶黏膜。但該術(shù)式也有麻醉復(fù)雜、費(fèi)用昂貴，容易發(fā)生牙齒、軟腭損傷、環(huán)杓關(guān)節(jié)脫位等并發(fā)癥，且有損傷口咽、舌部的風(fēng)險(xiǎn)[10-12]。電子喉鏡操作靈活，能直達(dá)喉部病變部位；對組織損傷小，對舌部及咽喉部刺激較小，患者痛苦??；手術(shù)視野范圍廣，操作定位準(zhǔn)確，避免正常聲帶組織損傷；手術(shù)價(jià)格低，創(chuàng)傷小，不需住院，經(jīng)濟(jì)實(shí)惠。缺點(diǎn)是由于活檢鉗口徑小，不能處理巨大息肉，取較大息肉也很繁瑣；患者配合要好，否則不容易完成操作；不易切除位于前連合、聲門下以及基底電子化的息肉。

本組資料中，觀察組總有效率為96.23%，對照組為81.13%，觀察組高于對照組。說明支撐喉鏡下行聲帶息肉切除術(shù)較電子喉鏡有更好的療效，結(jié)果與文獻(xiàn)[4]報(bào)道不一致，可能與本組廣基息肉患者較多有關(guān)。對于帶蒂簡單型息肉，兩者的治療效果無差異（P>0.05），廣基息肉的治療效率，觀察組高于對照組（P<0.05）。廣基息肉基底寬、廣基無蒂、基底邊界不清晰，而電子喉鏡手術(shù)鉗小，需要反復(fù)鉗取，容易損傷組織，引起創(chuàng)面出血，影響手術(shù)效果。而支撐喉鏡下手術(shù)視野清晰，避免了以上缺點(diǎn)。本組資料中，兩組患者并發(fā)癥均較少。

總之，電子喉鏡下、支撐喉鏡下行聲帶息肉切除術(shù)均具有各自的優(yōu)點(diǎn)和使用范圍，對帶蒂息肉，兩種術(shù)式效果均較好，而對于廣基息肉，支撐喉鏡效果更好。但對符合支撐喉鏡適應(yīng)證的患者，支撐喉鏡療效較好。在臨床中，應(yīng)根據(jù)患者具體情況，進(jìn)行選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]吳海英，任志勇.聲帶息肉手術(shù)治療方式選擇比較[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2010，8（4）：142-143.

[2]欒子泉.電視支撐喉鏡下聲帶手術(shù)30例療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，16（28）：35-36.

[3]陳貴昌，張百莉，曾秋英.電子喉鏡下應(yīng)用間接喉鉗摘除較大聲帶息肉的療效[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，7（16）：18-19.

[4]鄢斌成，張恒.不同術(shù)式治療聲帶息肉的比較[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2010，7（l）：93.

[5]沈菊，柯勰.支撐喉鏡聯(lián)合膀胱鏡與電子喉鏡下聲帶息肉手術(shù)的療效對比[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2009，10（8）：56-58.

[6]楊紅良，溫湘玲，王成鋼，等.支撐喉鏡與電子喉鏡下聲帶息肉手術(shù)療效對比分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（22）：85-89.

[7]陳敏芬，朱洪源，黃琴，等.電子喉鏡與支撐喉鏡治療聲帶良性病變對比分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2007，16（20）：97-99.

[8]鐘景良，何錦添，徐志鴻，等.電子喉鏡下摘除聲帶息肉70例療效分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2013，19（5）：140-142.

[9]黃益燈，陳鶯，鄭宏良，等.兩種不同方式的聲帶息肉手術(shù)比較[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2004，12（6）：56-58.

[10]祝學(xué)成.支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)51例臨床效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（20）：94-95.

[11]柯為洵，李杰.支撐喉鏡結(jié)合電子喉鏡治療聲門暴露困難的聲帶息肉17例分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2013，8（6）：96-98.

[12]劉倩.聲帶息肉的兩種手術(shù)方法療效評價(jià)[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2010，29（12）：85-87.

（收稿日期：2014-08-10） （本文編輯：王宇）endprint