羅 晟（株洲市中醫(yī)傷科醫(yī)院，湖南株洲412000）

股骨頸骨折是一種常見(jiàn)的骨折類(lèi)型，近年來(lái)其發(fā)生率逐年升高，尤其是老年群體[1]。目前，股骨頸骨折的臨床治療以手術(shù)為主，但實(shí)施手術(shù)存在極大的弊端，即骨折不愈合與股骨頭缺血性壞死[2]，并發(fā)癥發(fā)生率極高，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。為提高股骨頸骨折手術(shù)治療的臨床效果，本文選取83 例股骨頸骨折患者作為研究對(duì)象，對(duì)比分析傳統(tǒng)固定術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果與安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2010 年6 月至2013 年4 月收治的83例股骨頸骨折患者作為研究對(duì)象，其中男49 例，女34 例；年齡49～85 歲，平均（65.7±10.3）歲。左側(cè)骨折40 例，右側(cè)骨折43 例；受傷至實(shí)施手術(shù)時(shí)間為4 d 左右。83 例患者中伴糖尿病23 例，高血壓及心血管疾病24 例，腦血管疾病21 例，阻塞性肺疾病16例，腎功能障礙8 例，伴2 種及以上內(nèi)科疾病19 例。骨折解剖類(lèi)型，頭下型28 例，經(jīng)頸型26 例，基底型29 例；骨折移位情況，Ⅰ型35 例，Ⅱ型33 例，Ⅲ型15 例。按患者骨折情況及患者意愿制定不同的手術(shù)方案，其中，人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)42 例（置換術(shù)組），傳統(tǒng)空心螺釘固定術(shù)41 例（傳統(tǒng)固定術(shù)組）。兩組患者在年齡、性別、病情、病史等方面比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 置換術(shù)組 患者取側(cè)臥位且患側(cè)向上，固定后取髖關(guān)節(jié)后外側(cè)切口，切開(kāi)皮膚與筋膜并將下肢內(nèi)旋，手術(shù)刀緊貼大粗隆后側(cè)切開(kāi)短外旋肌群，深入至髖關(guān)節(jié)后方，將后方髖關(guān)節(jié)囊切除，取出整個(gè)股骨頭，經(jīng)擺鋸處理骨折殘端后切除多余關(guān)節(jié)囊并暴露髖臼。用髖臼銼銼掉髖臼處軟組織以暴露軟組織下骨，選取規(guī)格恰當(dāng)?shù)娜斯そ饘倬虱h(huán)（骨質(zhì)較差患者選用骨水泥臼環(huán)[3-4]）并將其打入髖臼，用螺釘固定處理好假體與髖臼后進(jìn)行復(fù)位，并檢查關(guān)節(jié)活動(dòng)情況，然后均進(jìn)行沖洗、止血并負(fù)壓引流，進(jìn)行切口縫合。

1.2.2 傳統(tǒng)固定術(shù)組 采取硬膜外麻醉，患者取仰臥位，在X 射線透視下對(duì)移位骨折處實(shí)施手法復(fù)位?；颊呷≥p度外旋位約45°，患肢輕度牽引伸展，檢查手法復(fù)位情況。于大粗隆下4 cm 左右處透視，向股骨頸處投入1 枚直徑為2 mm 的導(dǎo)針，并于貼近股骨頸上、下皮質(zhì)處投入2 枚同直徑的導(dǎo)針，保證3 枚導(dǎo)針與股骨頸應(yīng)力及張力骨小梁平行[5]，并經(jīng)透視檢查骨折復(fù)位情況與導(dǎo)針投入情況，在基礎(chǔ)工作做好后沿導(dǎo)針切開(kāi)皮膚與筋膜1 cm 左右，然后根據(jù)患者骨折長(zhǎng)度選取合適的中空自攻加壓螺旋釘，將螺旋釘導(dǎo)入骨折骨皮質(zhì)處，固定好后拔出導(dǎo)針，進(jìn)行切口縫合。

1.3 術(shù)后處理 兩組患者術(shù)后均需將患肢外展[6]，并穿上防旋鞋裝置，術(shù)后給予為期3 d 的抗生素防感染治療。護(hù)士于術(shù)后1 d 引導(dǎo)患者進(jìn)行下肢肌肉收縮活動(dòng)。置換術(shù)組患者術(shù)后切口負(fù)壓引流拔出后運(yùn)用關(guān)節(jié)活動(dòng)運(yùn)動(dòng)儀（CPM）進(jìn)行被動(dòng)活動(dòng)，并注重髖關(guān)節(jié)與膝關(guān)節(jié)的功能鍛煉[7]，并于術(shù)后0.5 個(gè)月支撐拐杖行走，術(shù)后10周進(jìn)行無(wú)支撐行走。傳統(tǒng)固定術(shù)組患者在術(shù)后前短時(shí)間內(nèi)主要進(jìn)行創(chuàng)傷康復(fù)鍛煉，1 個(gè)月后進(jìn)行雙拐支撐行走，12 周后進(jìn)行無(wú)支撐行走。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 采用Harris 療效評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)：90～100 分；良：80～＜90 分；一般：70～＜80 分；差：60～＜70 分。

表1 兩組患者術(shù)中及術(shù)后相關(guān)數(shù)據(jù)比較（±s）

表1 兩組患者術(shù)中及術(shù)后相關(guān)數(shù)據(jù)比較（±s）

注：-表示無(wú)此項(xiàng)；與傳統(tǒng)固定術(shù)組比較，aP＜0.05。

組別置換術(shù)組傳統(tǒng)固定術(shù)組n 手術(shù)時(shí)間（min） 出血量（mL） 下床時(shí)間（d）42 41 94.7±8.4 92.4±8.7 430.0±20.0a 46.0±6.0 13.8±2.9a 60.8±9.6住院時(shí)間（d） 棄拐時(shí)間（d） 功能評(píng)分（分）7.2±2.5a 12.4±3.0 65.0±9.0a 97.0±10.0 85.4±6.2a 67.3±5.4

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS15.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者療效比較 置換術(shù)組患者中優(yōu)28 例，良10 例，優(yōu)良率為90.5%（38/42）；傳統(tǒng)固定術(shù)組患者中優(yōu)18 例，良12 例，優(yōu)良率為73.2%（30/41）。兩組患者療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.214 3，P＜0.05）。 兩組患者術(shù)中及術(shù)后相關(guān)數(shù)據(jù)比較見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 傳統(tǒng)固定術(shù)組患者出現(xiàn)并發(fā)癥10 例（24.4%），其中骨折不愈合7 例，股骨頭壞死2 例，股骨頭遠(yuǎn)期塌陷1 例；置換術(shù)組患者中出現(xiàn)并發(fā)癥3 例（7.1%），其中關(guān)節(jié)疼痛2 例，假體遠(yuǎn)端骨折1 例。兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

股骨頸骨折作為一種老年群體易發(fā)疾病，以女性患者多見(jiàn)。因?yàn)楣钦鄄课谎┎?，容易?dǎo)致骨折不愈合（約15%）和股骨頭缺血性壞死（20%～30%），臨床上對(duì)有明顯移位或旋轉(zhuǎn)且股骨頭缺血壞死的高齡股骨頭下骨折或已合并骨關(guān)節(jié)炎者采用人工股骨頭或全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，具有較可靠的療效[8]。

股骨頸骨折手術(shù)治療后會(huì)發(fā)生一系列并發(fā)癥，影響臨床療效。老年股骨頸骨折患者常伴糖尿病、高血壓等，骨折手術(shù)后需要進(jìn)行長(zhǎng)期臥床康復(fù)，此期間患者會(huì)發(fā)生肺部、股骨頭感染等并發(fā)癥。為降低并發(fā)癥的發(fā)生率，需要進(jìn)行住院及臥床時(shí)間控制，以促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)。

目前，股骨頸骨折患者的臨床手術(shù)治療包括全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)，其中全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)具有手術(shù)時(shí)間較短、螺旋釘固定效果佳、微創(chuàng)等特點(diǎn)[9]，在臨床骨折治療中應(yīng)用較為廣泛；而傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)能降低術(shù)中出血量， 適合于體質(zhì)較差的骨折患者，但該技術(shù)發(fā)生骨連接及股骨頭壞死的可能性較高，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量并威脅患者生命安全[10]。

隨著臨床醫(yī)學(xué)及設(shè)備、技術(shù)的發(fā)展，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的優(yōu)勢(shì)更加凸顯，術(shù)后發(fā)生股骨頭壞死的概率明顯降低，縮短了住院時(shí)間，成本得到有效控制[11-13]，術(shù)后恢復(fù)較快。本文選取83 例股骨頸骨折患者進(jìn)行兩種手術(shù)方式對(duì)比分析，結(jié)果顯示，傳統(tǒng)固定術(shù)組手術(shù)時(shí)間為（92.4±8.7）min，術(shù)后患者下床時(shí)間為（60.8±9.6）d，功能評(píng)定良好以上者占73.2%（30/41），并發(fā)癥發(fā)生率為24.4%（10/41）；置換術(shù)組手術(shù)時(shí)間為（94.7±8.4）min，術(shù)后患者下床時(shí)間為（13.8±2.9）d，功能評(píng)定良好以上者達(dá)90.5%（38/42），并發(fā)癥發(fā)生率為7.1%（3/42），置換術(shù)組患者在功能評(píng)分、棄拐時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率等方面均優(yōu)于傳統(tǒng)固定術(shù)組， 兩組比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。因此，對(duì)股骨頸骨折患者實(shí)施全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)相比于傳統(tǒng)固定術(shù)安全性更高， 對(duì)于提高骨折患者生活質(zhì)量作用突出，值得在臨床推廣應(yīng)用。

[1] 隋英. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨頸骨折的對(duì)比研究[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，8（7）：36-38.

[2] 廖林海，陳榮能. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與空心釘內(nèi)固定術(shù)治療股骨頸骨折的臨床療效比較分析[J]. 中國(guó)民族民間醫(yī)藥雜志，2011，20（24）：153.

[3] 劉興淼，張國(guó)寧，龍海濤，等. 老年股骨頸骨折人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)54 例療效對(duì)比分析[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（30）：32-34.

[4] 汪軍. 人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨頸骨折32 例療效分析[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（9）：41-42.

[5] 李艷波，陳濤，吳發(fā)勝. 老年患者人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后發(fā)生消化道并發(fā)癥的臨床診治[J]. 吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（9）：1724.

[6] 韓鳳旺. 后路小切口全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的療效觀察[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（1）：175.

[7] 李德欣. 人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡不穩(wěn)定性股骨頸骨折臨床研究[J]. 中外醫(yī)療，2013，32（2）：70.

[8] 程躍. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與空心釘內(nèi)固定術(shù)治療股骨頸骨折的臨床療效比較分析[J]. 中國(guó)民族民間醫(yī)藥雜志，2013，22（3）：27-28.

[9] 李金偉. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折臨床護(hù)理體會(huì)[J]. 吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（6）：1156.

[10] 田增英. 老年患者股骨頸骨折髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后便秘原因及護(hù)理[J]. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2011，27（20）：3171-3172.

[11] 黃道文，胡文浩，魏波，等. 骨水泥型人工半髖與全髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨頸骨折的比較[J]. 中國(guó)組織工程研究，2013，17（39）：7003-7008.

[12] 馮耀忠，劉秋玲. 全髖人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折36 例分析[J]. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師：綜合版，2009，20（15）：109.

[13] 吳麗嬌，吳稚明，徐嫣. 老年股骨頸骨折患者并發(fā)深靜脈血栓形成的預(yù)防及護(hù)理[J]. 廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，28（5）：586-587.