姚瑋

摘 要：20世紀(jì)60年代以后，文化這個(gè)因素越來(lái)越受到心理學(xué)研究者的高度重視，從而心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向也成為心理學(xué)發(fā)展的一個(gè)強(qiáng)有力的趨勢(shì)。當(dāng)然這種趨勢(shì)的形成有一定的歷史背景和原因，近幾十年來(lái)的心理學(xué)，文化轉(zhuǎn)向研究也已取得了一系列豐富的學(xué)術(shù)成果，掃清了一些外圍障礙，但同時(shí)也暴露出了一系列深層次的發(fā)展問(wèn)題。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)這些問(wèn)題提出質(zhì)疑，以期更好地解決它們，促進(jìn)心理學(xué)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：心理學(xué);文化轉(zhuǎn)向;質(zhì)疑與反駁

一、心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向的動(dòng)因及方法論意義

近年來(lái)，跨文化心理學(xué)、文化心理學(xué)、本土心理學(xué)和文化建構(gòu)心理學(xué)相繼出現(xiàn)，表明心理學(xué)中文化因素的逐漸興起。心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向成為心理學(xué)中的“第四股勢(shì)力”，所謂“第四股勢(shì)力”是繼行為主義、精神分析、人本主義心理學(xué)的觀點(diǎn)之后第四個(gè)對(duì)人的心理和行為作出解釋的維度。美國(guó)心理學(xué)家皮特森明確指出，“以文化為中心的觀點(diǎn)提供了除精神分析、人本主義和行為主義對(duì)人的行為進(jìn)行解釋之外的第四個(gè)解釋的維度，它的意義就像三維空間之后發(fā)現(xiàn)的作為時(shí)間的第四個(gè)維度?！盵1]

心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向并不是一個(gè)偶然，而是當(dāng)代心理學(xué)發(fā)展中各種內(nèi)部因素和外部因素交織作用的結(jié)果。例如，主流心理學(xué)的困境與對(duì)文化的退讓，文化問(wèn)題本是心理學(xué)研究的題中之義。馮特在創(chuàng)立心理學(xué)之初，就敏銳地意識(shí)到文化是心理學(xué)研究不可回避的重要因素。他高瞻遠(yuǎn)矚，將心理學(xué)一分為二，即個(gè)體心理學(xué)與民族心理學(xué)。個(gè)體心理學(xué)主要通過(guò)實(shí)驗(yàn)的方法加以研究，而民族心理學(xué)只能通過(guò)對(duì)文化的考察諸如神話、風(fēng)俗、宗教等來(lái)加以把握。雖然馮特對(duì)兩類(lèi)心理學(xué)進(jìn)行了卓有成效的開(kāi)創(chuàng)性研究，然而在他有生之年卻未能將兩類(lèi)心理學(xué)有機(jī)地融合起來(lái)，為心理學(xué)的發(fā)展留下了分裂的隱患。隨后的心理學(xué)發(fā)展弘揚(yáng)了前者而忽略了后者，這可以從西方主流心理學(xué)的發(fā)展中窺見(jiàn)一斑[2]。主流心理學(xué)家們?cè)噲D讓心理學(xué)走入自然科學(xué)的行列，他們借用物理的、生物的研究方法來(lái)研究人的心理和行為，把人的心理現(xiàn)象與自然界的物理現(xiàn)象等同起來(lái)，這樣就把本來(lái)豐富多彩的人的心理世界給人為的簡(jiǎn)化和約化了。最為典型的行為主義和認(rèn)知主義，無(wú)一不以文化的難以“精準(zhǔn)、精確”而把文化的因素排除在外，它們也因此受到指責(zé)。心理的極端復(fù)雜性和發(fā)展變化性將人類(lèi)心理等同于低等動(dòng)物或機(jī)器的延續(xù)是不可能的[3]。

主流心理學(xué)的發(fā)展終因其心理觀和方法論的局限性而深深地陷入困境，而主流心理學(xué)家們也逐漸意識(shí)到了心理學(xué)中的“文化沙漠”和文化空白所造成的研究困境而不得不在文化的問(wèn)題上退讓。除了主流心理學(xué)困境與對(duì)文化的退讓，非主流心理學(xué)的啟發(fā)和潤(rùn)澤也促成了心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向。在當(dāng)時(shí)，與主流心理學(xué)相對(duì)立的非主流心理學(xué)主要有精神分析、人本主義與超個(gè)人心理學(xué)等，他們主要采用質(zhì)的研究方法，注重心理過(guò)程的社會(huì)文化的影響作用，從心理與文化相互影響的角度去理解個(gè)人與社會(huì)心理。

非主流心理學(xué)的探索擴(kuò)大了心理學(xué)的研究領(lǐng)域，豐富了關(guān)于人類(lèi)精神生活的內(nèi)涵，打開(kāi)了心理學(xué)研究向社會(huì)文化方面發(fā)展的道路，注意到了意識(shí)經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)文化之間的關(guān)系，特別是在受到主流心理學(xué)不公正待遇的情況下，突破主流心理學(xué)心理觀和方法論的局限，并取得了一系列解釋人類(lèi)心理與行為的理論成就，為主流心理學(xué)的研究取向、研究方式的自我反省提供了有益借鑒。心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向還受到后現(xiàn)代文化思潮的沖擊，20世紀(jì)60年代，信息時(shí)代的到來(lái)開(kāi)始出現(xiàn)后現(xiàn)代思潮，它從根本上動(dòng)搖了實(shí)證主義對(duì)科學(xué)研究的統(tǒng)治地位，其起源是對(duì)“現(xiàn)代性”的懷疑和否定，其目的是要摧毀傳統(tǒng)上封閉的、簡(jiǎn)單的、僵化的、西方的思維模式。

后現(xiàn)代思潮作為后工業(yè)時(shí)代人文精神的積極探求者，用獨(dú)到的眼光剖析了現(xiàn)代科技給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)的深刻的影響，主張建立與之相適應(yīng)的后現(xiàn)代性質(zhì)的資本主義政治、文化、經(jīng)濟(jì)體系，調(diào)和文化、階層、學(xué)科間的矛盾。后現(xiàn)代主張的“多元化”與“去中心主義”引起了心理學(xué)家的關(guān)注。在后現(xiàn)代文化思潮的影響下，一些從事后現(xiàn)代心理學(xué)研究的心理學(xué)工作者，揚(yáng)棄了科學(xué)主義心理學(xué)家的原則方法和研究范式，超越了其理論的誤區(qū)與視界局限。他們對(duì)心理學(xué)的專業(yè)知識(shí)、研究對(duì)象、探究方法、臨床應(yīng)用、科學(xué)定位等諸多方面進(jìn)行重新定位與研究，這逐步形成了后現(xiàn)代心理學(xué)。

這些原因促使的心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向成為與認(rèn)知革命平行的“文化革命”[4]，[10]。心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向讓心理學(xué)研究從漠視文化到重視文化，讓文化走進(jìn)了心理學(xué)的視野。心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向也強(qiáng)化了對(duì)心理學(xué)文化特性的認(rèn)識(shí)。心理學(xué)的研究對(duì)象是在一定的文化環(huán)境中生成的人的心理與行為，心理學(xué)的研究者也是生活在一定的文化環(huán)境中，是一種文化的存在。順理成章，心理學(xué)的研究必須重視文化因素，把文化放在研究的架構(gòu)之中，充分考慮文化與人的心理、行為之間的辯證關(guān)系。不僅如此，心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向還促進(jìn)了心理學(xué)的多元化發(fā)展。文化轉(zhuǎn)向的出現(xiàn)，幫助人們理清了心理學(xué)的文化性質(zhì)，認(rèn)識(shí)到任何心理學(xué)，包括西方主流心理學(xué)都是特定文化歷史的產(chǎn)物，也只能適用于特定的文化范圍，對(duì)西方心理學(xué)的唯一合理性和普遍適用性提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。就深度而言，文化因素對(duì)心理學(xué)理論的滲透越來(lái)越深入。就廣度而言，文化因素對(duì)心理學(xué)研究領(lǐng)域的影響越來(lái)越廣泛。

二、對(duì)心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向的質(zhì)疑和反駁

盡管心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向研究目前已基本掃清了文化與心理學(xué)研究的外圍障礙，使西方主流心理學(xué)也不得不承認(rèn)有關(guān)文化范疇問(wèn)題研究的學(xué)科合法性與合理性。但是，在這場(chǎng)心理學(xué)的文化研究高潮中也伴隨著一系列深層次的發(fā)展性難題與困境。由于無(wú)法尋找到一種有效適用的研究心理文化問(wèn)題的方法工具，因而文化轉(zhuǎn)向的心理學(xué)研究在方法論領(lǐng)域面臨的問(wèn)題十分突出，“舊的心理學(xué)范式并沒(méi)有停止運(yùn)行，新的范式面臨著難以容忍的模糊”[5]，[9]。

首先，在科學(xué)與文化的問(wèn)題上，心理學(xué)的文化研究需要面臨的第一大難題是：文化是否是科學(xué)？文化能否納入到科學(xué)特別是自然科學(xué)中成為科學(xué)的研究對(duì)象？是堅(jiān)持以人文社會(huì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)解釋文化，還是堅(jiān)持以自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)理解文化？對(duì)文化的不同理解會(huì)造成很大研究結(jié)果差異。皮特森曾指出：“文化是心理學(xué)理論中最重要的，也是誤解最深的一個(gè)概念”[6]?？茖W(xué)觀與文化觀應(yīng)如何把握和認(rèn)識(shí)它們之間的關(guān)系至關(guān)重要。

其次，當(dāng)主流心理學(xué)的發(fā)展遇到了困境而無(wú)法解決時(shí)，心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向這個(gè)華美的轉(zhuǎn)身解決了主流心理學(xué)遇到的不少難題。從表面上看，只需將二者整合在一起就可以解決所有的問(wèn)題了。實(shí)際上真的是這樣嗎？原本對(duì)立的二者在什么意義上可以消除對(duì)立、促進(jìn)溝通和融合？

最后，心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向還在一定程度上否定了人類(lèi)心理和行為的共性及其基本規(guī)律的存在，否定了建構(gòu)具有普遍性的心理學(xué)知識(shí)和理論體系的可能性。如果這樣，心理學(xué)如何能躋身于科學(xué)的殿堂？不同文化中的心理學(xué)家如何能夠相互認(rèn)可并合作研究？既然各文化和同一文化的不同歷史時(shí)期人的心理和行為以及人們建構(gòu)的有關(guān)它們的知識(shí)或理論存在著很大差異，那么我們?nèi)绾文軐?duì)不同文化中的人的心理和行為以及關(guān)于它們的知識(shí)和理論加以總結(jié)概括，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)人類(lèi)心理和行為的共性，建立起普遍性的心理學(xué)理論[7]，[8]？

三、評(píng)價(jià)與展望

心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向一方面促進(jìn)了心理學(xué)的多元化發(fā)展，同時(shí)心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向心理學(xué)也給這門(mén)學(xué)科帶來(lái)了很多深層次的發(fā)展性難題與困境。但是問(wèn)題往往也是發(fā)展的機(jī)會(huì)，面對(duì)問(wèn)題與困難，我們應(yīng)正視它們。心理學(xué)的過(guò)去困難重重，現(xiàn)在也充滿著困難與問(wèn)題，我想將來(lái)的心理學(xué)也不例外，事物在發(fā)展的過(guò)程中總是伴隨著從不平衡到平衡再到平衡循環(huán)往復(fù)的過(guò)程，心理學(xué)的發(fā)展也不會(huì)例外，對(duì)于這些問(wèn)題和困境，我們應(yīng)該接受挑戰(zhàn)，這樣心理學(xué)才會(huì)成長(zhǎng)的更健康、更堅(jiān)強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Paul B Pedersen.Multiculturalism and the paradigm shift in counseling：Controversies and alternative futures[J]. Canadian Journal of Counseling，2001，35（01）：18.

[2]麻彥坤.當(dāng)代心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向的動(dòng)因及其方法論意義[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2004（01）.

[3]楊淑蕓，劉 欣.當(dāng)代心理學(xué)中文化因素興起的成因[J].社會(huì)心理科學(xué)，2004（05）.

[4]麻彥坤.文化轉(zhuǎn)向：心理學(xué)發(fā)展的新契機(jī)[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（03）.

[5]Fons J.R.Van de Vijver .Methodological issues in psychological research on culture[J].Journal of cross-cultural Psychology，2000（01）.

[6]李炳全，葉浩生.主流心理學(xué)的困境與文化心理學(xué)的興起——文化心理學(xué)能否成為心理學(xué)的新主流？ [J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2005（01）.

[7]胡萬(wàn)年.從個(gè)體主義到文化主義—心理學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)向與整合[J].心理學(xué)探新，2006（02）.

[8]霍涌泉，李 林.當(dāng)前心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向研究中的方法論困境[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（02）.

[9]麻彥坤.當(dāng)代心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向的方法論意義[J].心理學(xué)探新，2004（02）.

[10]顏 旭.本土化：心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向的再繼續(xù)[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（03）.

（作者單位：廣州醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院）