（天津師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，天津 300387）

梁?jiǎn)⒊?901年撰寫(xiě)的《南?？迪壬鷤鳌返谒恼骂}為“教育家之康南?！?，文中不僅多次使用“教育家”一詞，而且提出“教育家之精神”、“教育家之資格”等概念，[1]從此中國(guó)便有了“教育家”這一稱號(hào)。然而從它誕生以來(lái)，人們對(duì)教育家的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)一直仁智各見(jiàn)，且無(wú)學(xué)者對(duì)我國(guó)教育史著作中教育家的入選標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，因此本文就此展開(kāi)研究，對(duì)改革開(kāi)放后我國(guó)教育史著作中的教育家進(jìn)行定性分析與定量統(tǒng)計(jì)，試圖找出各著作中的教育家入選標(biāo)準(zhǔn)及“公認(rèn)教育家”的群體入選標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)歷代教育家不勝枚舉，考慮到歷史上1962年（京師同館成立）以前的教育家數(shù)量極為龐大且年代久遠(yuǎn)，而1949年（新中國(guó)成立）之后的教育家在教育史著作中提及甚少且分歧過(guò)多，兩者均不便統(tǒng)計(jì)，因此本文將重點(diǎn)針對(duì)于各著作中1962～1949年間（活躍于此時(shí)期）的教育家進(jìn)行研究。

一、改革開(kāi)放以來(lái)教育史著作的選取考慮

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)關(guān)于教育史研究的著作大量涌現(xiàn)，毛禮銳、沈灌群、陳學(xué)恂、孫培青、熊賢君等教育史學(xué)者都進(jìn)行了相關(guān)的研究和著述。本文依據(jù)各部著作的國(guó)內(nèi)影響力及其教育家收錄特點(diǎn)進(jìn)行篩選，重點(diǎn)選取了其中八部著作為代表，對(duì)書(shū)中教育家進(jìn)行分析和統(tǒng)計(jì)。

（一）“通史類(lèi)”教育史著作

由山東教育出版社出版發(fā)行的《中國(guó)教育通史》是改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)教育史學(xué)界的一部標(biāo)志性著作。全六冊(cè)書(shū)首版于1988～1989年間出齊，新版于2005年問(wèn)世后至今歷經(jīng)三次印刷。該書(shū)由毛禮銳、沈灌群先生主編，王炳照、田正平、李國(guó)均、閆國(guó)華等多位教授執(zhí)筆，對(duì)我國(guó)原始時(shí)期至建國(guó)之后的歷代教育制度和教育家進(jìn)行了詳細(xì)介紹，是當(dāng)代我國(guó)教育史學(xué)者的必讀書(shū)目。其近代部分對(duì)本文研究具有極大參考價(jià)值。

陳學(xué)恂先生主編的《中國(guó)教育史研究》（共七卷）是繼《中國(guó)教育通史》之后關(guān)于我國(guó)教育史研究的又一部通史類(lèi)巨著。該書(shū)由華東師范大學(xué)出版社于2009年出版，書(shū)稿準(zhǔn)備工作長(zhǎng)達(dá)十年之久，凝聚了陳學(xué)恂、田正平、張瑞璠、孫培青、周德昌、郭齊家等多位教育史學(xué)者的智慧結(jié)晶。具體內(nèi)容上，該書(shū)相比于先前通史類(lèi)教育史著作具有更強(qiáng)的時(shí)代性和專(zhuān)題性，對(duì)歷代教育家的選取和介紹也更為合理。由于該書(shū)書(shū)稿籌集工作1991年便已開(kāi)始，之后十年內(nèi)各分卷相繼單獨(dú)出版，因此筆者將先后出版的七卷書(shū)視為通卷的首版進(jìn)行研究。

喻本伐、熊賢君先生所著的《中國(guó)教育發(fā)展史》也是當(dāng)代國(guó)內(nèi)影響較大的一部教育史著作，首版（1991年版）發(fā)行后便得到業(yè)內(nèi)學(xué)者一致好評(píng)，第三版（2011年版）為最新版本。該書(shū)雖在教育史研究的范圍、深度上與分卷類(lèi)著作相比存有不及之處，但其內(nèi)容簡(jiǎn)繁適中、體系充實(shí)嚴(yán)整，且在研究方法上較之先前著作呈現(xiàn)出較為明顯的創(chuàng)新，對(duì)我國(guó)歷代教育家進(jìn)行介紹的方式也較為獨(dú)特。對(duì)該書(shū)的教育家入選標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，可在很大程度上令本文研究更加充實(shí)。

孫培青先生主編的《中國(guó)教育史》被列為當(dāng)代我國(guó)教育學(xué)碩士研究生入學(xué)統(tǒng)考的重點(diǎn)參考書(shū)目，該書(shū)首版于1992年發(fā)行，目前共有三個(gè)版本，最新版（第三版）2009年發(fā)行以來(lái)至今已歷經(jīng)五次印刷。該書(shū)內(nèi)容豐富且極具可讀性，還具有較強(qiáng)的時(shí)代象征意義，乃當(dāng)代我國(guó)教育史著作中的杰出代表。

（二）“斷代類(lèi)”教育史著作

以“斷代”形式對(duì)我國(guó)近現(xiàn)代教育史（本文所研究統(tǒng)計(jì)的教育家大致歸于近現(xiàn)代教育家范圍）進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)研究的著作中，陳景磐先生主編的《中國(guó)近代教育史》是影響較大的一部，該書(shū)首版于1979年問(wèn)世，最新版（第三版）自2004年發(fā)行以來(lái)至今歷經(jīng)多次印刷。書(shū)中對(duì)我國(guó)1840年（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)）至1919年（五四運(yùn)動(dòng)）時(shí)期的教育狀況進(jìn)行了概述，雖對(duì)教育家的收錄未能延及至新中國(guó)成立時(shí)期，但鑒于其較高的學(xué)術(shù)地位和研究?jī)r(jià)值，理應(yīng)對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)探討。

華東師范大學(xué)教育系教科所主編的《中國(guó)現(xiàn)代教育史》也是本文所選取研究的著作之一。該書(shū)由沈灌群、張瑞璠、孫培青等學(xué)者執(zhí)筆，于1983年由華東師范大學(xué)出版社出版，雖其在諸多教育史著作中并非較有影響的一部，但書(shū)中對(duì)我國(guó)近現(xiàn)代教育家的收錄和介紹相對(duì)完善，在同類(lèi)著作中具有較強(qiáng)的代表性。此外，該書(shū)還可與《中國(guó)近代教育史》形成研究時(shí)段上的互補(bǔ)，有助于本文定量研究中對(duì)教育家的統(tǒng)計(jì)。

（三）“評(píng)傳類(lèi)”教育史著作

改革開(kāi)放后，國(guó)內(nèi)關(guān)于歷代教育家的研究還以“教育家評(píng)傳”的形式出現(xiàn)，此類(lèi)著作專(zhuān)題性較強(qiáng)，對(duì)本文的參考價(jià)值不言而喻。其中，以沈灌群、毛禮瑞先生主編的《中國(guó)教育家評(píng)傳》為學(xué)術(shù)成就最高、最具代表性的一部，三冊(cè)書(shū)于1988～1989年間由上海教育出版社相繼出版，2000年再版，共收錄了我國(guó)歷代五十位教育家。第三冊(cè)是對(duì)我國(guó)近現(xiàn)代教育家的介紹，也是本文研究的重點(diǎn)參考書(shū)目。

評(píng)傳類(lèi)著作中比較有代表性的還有陳景磐先生主編的《中國(guó)近現(xiàn)代教育家傳》，該書(shū)由北京師范大學(xué)出版社于1987年出版，對(duì)我國(guó)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后22位教育家的生平活動(dòng)及教育思想進(jìn)行了詳細(xì)介紹。如涉及我國(guó)近現(xiàn)代教育家的相關(guān)研究，應(yīng)將其視為首選參考資料。

除上述所列八部著作，董寶良先生主編的《中國(guó)教育史綱》（近代部分）、陳元暉先生主編的《中國(guó)現(xiàn)代教育史》也是改革開(kāi)放后曾在我國(guó)產(chǎn)生一定影響的教育史著作，但書(shū)中有關(guān)教育家的介紹相對(duì)零散，且其影響力于當(dāng)代有所消退，因此本文未予選取。還有王炳照、閆國(guó)華先生主編的《中國(guó)教育思想通史》，首先因其在對(duì)我國(guó)歷代教育思想進(jìn)行介紹時(shí)為了追求研究的全面性，收錄的教育家人數(shù)甚多且類(lèi)型繁雜。其次，思想史類(lèi)著作對(duì)教育家的選取收錄必然很大程度上取決于教育家的教育思想，因此對(duì)本文的參考價(jià)值較為有限，不予選取。此外，由顧明遠(yuǎn)先生帶領(lǐng)當(dāng)代多位教育史學(xué)者主編的《中國(guó)教育通史》（十六卷）于2013年8月由北京師范大學(xué)出版社正式出版，雖作品規(guī)模較為龐大，但考慮到其出版時(shí)間距今尚短，研究?jī)r(jià)值和認(rèn)可程度有待進(jìn)一步檢驗(yàn)，因此本文暫未對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)參考。

總之，在我國(guó)眾多教育史著作中，本文選取的八部著作不僅具有較強(qiáng)的研究?jī)r(jià)值和較高的學(xué)術(shù)地位，書(shū)中對(duì)教育家的收錄和介紹也是數(shù)量適中、有本有末，對(duì)其進(jìn)行研究后所得結(jié)論的說(shuō)服力相對(duì)較強(qiáng)。

二、改革開(kāi)放以來(lái)教育史著作中教育家入選標(biāo)準(zhǔn)定性分析

《中國(guó)教育通史》中，各卷書(shū)中并未明確提及有關(guān)教育家的評(píng)定及選取標(biāo)準(zhǔn)，但第五卷前言部分提到：“這時(shí)期（五四運(yùn)動(dòng)到新中國(guó)成立時(shí)期）出現(xiàn)了許多教育家流派和教育家，除了歷史上公認(rèn)的一批著名教育家外，又增寫(xiě)了一些在當(dāng)時(shí)教育界有重要影響力的人物，如陳獨(dú)秀……”[2]第二卷書(shū)中也有相類(lèi)似的說(shuō)明。通過(guò)“公認(rèn)”、“著名”、“有影響力”等關(guān)鍵詞可以推測(cè)編者心目中的教育家很大一部分是已得到前人公認(rèn)的，即威望較高的教育家，而后“增之”一些在當(dāng)世頗有影響力的教育者。

《中國(guó)教育史研究》中有關(guān)教育家標(biāo)準(zhǔn)的討論不多，編者于“明清分卷”中曾隱約表現(xiàn)出對(duì)教育家所作貢獻(xiàn)的看重。在田正平教授任主編的“近代分卷”中，教育家的“貢獻(xiàn)特征”則表現(xiàn)得更加明顯：第三編“中國(guó)近代教育家群體研究”的第七章、第八章共介紹了我國(guó)近代12位教育家，其中包括北洋大學(xué)和南洋公學(xué)的創(chuàng)辦者盛宣懷、中國(guó)改良派思想家王韜等。值得注意，雖然盛宣懷、王韜等人為我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展作出了突出的貢獻(xiàn)，但學(xué)者往往因其缺乏“專(zhuān)業(yè)性”的教育思想而在是否將他們稱為“教育家”的問(wèn)題上存在爭(zhēng)議。書(shū)中將他們列為教育家并詳細(xì)介紹，足以證明編者在進(jìn)行教育家評(píng)定時(shí)對(duì)教育家貢獻(xiàn)程度的重視。

《中國(guó)教育發(fā)展史》在對(duì)我國(guó)歷代教育家的選取和介紹時(shí)，針對(duì)不同的教育家，“重點(diǎn)人物略述其生平、次要人物則開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，直陳其教育主張，不強(qiáng)行拼湊每個(gè)人的世界觀，不斤斤于在政治上給古人‘定性’、‘定位’”。[3]（7）筆者注意到，書(shū)中對(duì)近代教育家黃炎培進(jìn)行介紹時(shí)采用了“次要人物”的介紹方式，原因“只因黃炎培本人未能扎根于鄉(xiāng)村，因而影響相對(duì)較小”，[3]（551）可知“重點(diǎn)人物”和“次要人物”的主要區(qū)別在于其影響力的大小差異，而影響力的評(píng)判尺度書(shū)中并未說(shuō)明，可以推測(cè)教育家影響力大小取決于編者自身的理解?？偟膩?lái)說(shuō)，此著作在對(duì)教育家進(jìn)行收錄時(shí)相對(duì)更加看重于教育家創(chuàng)造性的教育思想及其較大的社會(huì)影響力。

《中國(guó)教育史》中明確指出并詳細(xì)介紹的歷代教育家中，有11位處于1862～1949年間，書(shū)中關(guān)于他們的介紹均以“××的教育思想”為標(biāo)題出現(xiàn),具體討論也大都針對(duì)于教育家的“思想特征”開(kāi)展。雖然編者在對(duì)教育家進(jìn)行選取收錄時(shí)并未過(guò)于追求其貢獻(xiàn)及影響的大小，但書(shū)中教育家均為毫無(wú)爭(zhēng)議的“教育思想家”和“教育理論家”，他們具有著鮮明的教育思想和完備的教育理論，并非僅僅具備了與教育相關(guān)的思想或理論。

《中國(guó)近代教育史》中所收錄的教育家大都為一些社會(huì)進(jìn)步人士，其中不乏以林則徐、魏源為代表的思想啟蒙者和孫中山、陳獨(dú)秀等革命領(lǐng)導(dǎo)者。他們的共同點(diǎn)在于具有能夠直接推動(dòng)當(dāng)時(shí)我國(guó)教育界乃至整個(gè)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步主義思想和精神，且具有極強(qiáng)的社會(huì)影響力和號(hào)召力，雖然不能簡(jiǎn)單因其入選書(shū)中便斷定只有他們達(dá)到了編者所設(shè)定的選取標(biāo)準(zhǔn)，但從書(shū)中的具體介紹可以看出編者的確更加傾向于從“直接推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步”和“巨大的社會(huì)影響”角度對(duì)教育家進(jìn)行評(píng)定和選取。

對(duì)《中國(guó)現(xiàn)代教育史》中收錄的8位教育家進(jìn)行研究，可以發(fā)現(xiàn)他們最大的特點(diǎn)并非具有成熟的教育思想理論，也非對(duì)社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生了直接推動(dòng)，而是或多或少具有一些有關(guān)教育改革的思想和主張，這雖為此時(shí)期教育家所體現(xiàn)出的一種時(shí)代特征，換個(gè)角度理解，編者側(cè)重的則是教育家的貢獻(xiàn)價(jià)值和創(chuàng)造性。

沈灌群等著書(shū)者未在《中國(guó)教育家評(píng)傳》中明確給出教育家的選取及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)第三冊(cè)書(shū)所收錄的17位我國(guó)近現(xiàn)代教育家進(jìn)行研究，可以發(fā)現(xiàn)書(shū)中的教育家具備兩個(gè)共同特點(diǎn)：完備的教育理論體系和突出的教育史學(xué)地位。完備的教育理論體系并非特指教育學(xué)上的智育、德育等理論體系，還包括陳嘉庚的辦學(xué)理論體系、惲代英的教育改造理論體系等。此外，書(shū)中所介紹的教育家均通過(guò)自身的教育理論或教育實(shí)踐產(chǎn)生了較大的業(yè)內(nèi)影響，具有較為突出的教育史學(xué)術(shù)地位。

陳景磐于《中國(guó)近現(xiàn)代教育家傳》前言部分提到：“……當(dāng)然，這決不是說(shuō)教育理論知識(shí)不重要，完全不是，各級(jí)各類(lèi)師范教育的重要任務(wù)之一就是要指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)教育理論，掌握教育規(guī)律，使他們從事教育工作時(shí)少走一些彎路；但這還不夠，還必須培養(yǎng)學(xué)生愛(ài)國(guó)主義精神和忠誠(chéng)于教育事業(yè)的奉獻(xiàn)精神。這部《中國(guó)近代教育家傳》如能在這方面給讀者以感染和教益，將是我們最大的欣慰。”[4]不難看出，編者在進(jìn)行教育家選取時(shí)，除考慮到教育家們?cè)诮逃碚摷敖逃龑?shí)踐上的豐碩成果，還注意到了“教育家的精神”的重要價(jià)值。

通過(guò)上述分析討論，可以發(fā)現(xiàn)各代表作在對(duì)教育家進(jìn)行選取收錄時(shí)大致存有三個(gè)特點(diǎn)：一是多數(shù)著作所表現(xiàn)出的教育家入選標(biāo)準(zhǔn)極為模糊，換言之，很多著作在對(duì)教育家進(jìn)行選取收錄時(shí)并沒(méi)有一個(gè)明確的客觀條件作為標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)；二是政治變遷等一些非學(xué)術(shù)性的因素對(duì)書(shū)中教育家的選取產(chǎn)生了一定的影響；三是雖然各部著作研究特點(diǎn)及類(lèi)別風(fēng)格上的差異很大程度影響了書(shū)中教育家的選取收錄，但編者對(duì)教育家不同品質(zhì)的側(cè)重也在一定程度上對(duì)教育家能否入選起到了決定性作用。

三、改革開(kāi)放以來(lái)教育史著作中教育家入選標(biāo)準(zhǔn)的定量分析

（一）改革開(kāi)放以來(lái)教育史著作中入選教育家統(tǒng)計(jì)

本文在此選取1862年至1949年間的教育家進(jìn)行研究，通過(guò)對(duì)教育家在各部著作中的收錄情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，歸納出此時(shí)期的“公認(rèn)教育家”，進(jìn)而對(duì)其群體入選標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸納總結(jié)。得到表1如下。

由于《中國(guó)近代教育史》和《中國(guó)現(xiàn)代教育史》中收錄的教育家時(shí)代不同且均在本文研究范圍之內(nèi)，表中暫且將其合為“中國(guó)近現(xiàn)代教育史”以便于統(tǒng)計(jì)；教育家如被著作收錄在其下方標(biāo)注“√”，未收錄則為空；第一列中教育家均選自《中國(guó)教育通史》，算作一次“√”并列入合計(jì)；按“√”數(shù)量對(duì)教育家自上而下排列，相同數(shù)量按教育家年代先后。

表1 改革開(kāi)放以來(lái)教育史著作中入選教育家統(tǒng)計(jì)表

統(tǒng)計(jì)后得出，此時(shí)期共有9位“公認(rèn)教育家”被六部以上（含六部）著作共同收錄，即張之洞、康有為、梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)、蔡元培、陶行知、黃炎培、楊賢江、陳鶴琴。

（二）改革開(kāi)放以來(lái)教育史著作中教育家群體入選標(biāo)準(zhǔn)分析

筆者認(rèn)為，9位教育家之所以能被多部著作所收錄介紹，原因不是單方面的：首先，他們較高的公認(rèn)度主要來(lái)源于其自身所具備的多項(xiàng)教育家品質(zhì)和特征，此時(shí)期諸多教育家中只有他們達(dá)到了被不同著作所收錄的多方面要求。其次，由于多數(shù)著作在教育家收錄時(shí)標(biāo)準(zhǔn)和尺度不明，且出現(xiàn)多位教育家被本文所選八部著作同時(shí)收錄的情況，因此不排除編者在對(duì)教育家選取時(shí)存在“你選我也選”的可能。最后，上述教育家中有5位教育家（蔡元培、陶行知、黃炎培、陳鶴琴、楊賢江）經(jīng)歷了民國(guó)時(shí)期，其中僅有蔡元培曾參與政治并受到當(dāng)時(shí)國(guó)民政府的較大影響，但他于晚年覺(jué)醒，并得到了毛澤東“學(xué)界泰斗，人世楷?！钡母叨仍u(píng)價(jià)。反觀教育家胡適（新中國(guó)成立后于臺(tái)灣先后擔(dān)任“光復(fù)大陸設(shè)計(jì)委員會(huì)”副主任委員和臺(tái)灣“中央研究院”院長(zhǎng)）、張伯苓（國(guó)民黨籍，曾于民國(guó)期間任國(guó)民參政會(huì)副議長(zhǎng)、南京政府考試院院長(zhǎng)等職務(wù)），雖曾為我國(guó)教育事業(yè)作出杰出貢獻(xiàn)，但僅被兩部著作收錄其中，這便不難讓人聯(lián)想到成為“公認(rèn)教育家”還需具備與時(shí)代發(fā)展相協(xié)調(diào)的政治背景。

結(jié)合各部著作中教育家的入選標(biāo)準(zhǔn)，將9位教育家的群體入選標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行總結(jié)后大致概括為以下幾個(gè)方面：

1.堅(jiān)定的教育信念

就上述教育家而言，不能斷言其均熱愛(ài)教育，但可以肯定他們至少相信教育。他們不僅承認(rèn)教育對(duì)于個(gè)人發(fā)展的重要價(jià)值，還堅(jiān)信教育可以改變整個(gè)國(guó)家的命運(yùn)。在國(guó)家遭受危難之際，張之洞首先想到的就是進(jìn)行教育改革和學(xué)校建設(shè)。嚴(yán)復(fù)總結(jié)出當(dāng)時(shí)國(guó)家發(fā)展滯后的原因在于民眾“愚、弱、貧”之后，提出“為今之計(jì)，唯急從教育上著手，庶幾逐漸更新也”。[5]梁?jiǎn)⒊苍f(shuō)過(guò)“變法之本,在育人才；人才之興,在開(kāi)學(xué)?！薄6]這都是他們“教育救國(guó)”主張的體現(xiàn)，對(duì)于蔡元培、陶行知、陳鶴琴等從教數(shù)十載的教育家來(lái)說(shuō)，他們對(duì)教育更是持有足夠的信心和熱忱，且將發(fā)展國(guó)家教育視為一種促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的有效途徑。

2.突出的教育成就

成就也可以理解為業(yè)績(jī)，教育家的業(yè)績(jī)主要包括其創(chuàng)造性的教育思想和豐富的教育實(shí)踐經(jīng)歷兩個(gè)方面。創(chuàng)造性的教育思想是指教育家教育思想上的創(chuàng)新，例如梁?jiǎn)⒊摹靶旅窠逃彼枷?、蔡元培的“五育并舉”主張、楊賢江的“全人生指導(dǎo)觀”等，教育家們的教育思想不僅鮮明理性，且都有著不同程度的創(chuàng)新。除此之外，9位教育家還均具有較為豐富的教育實(shí)踐經(jīng)歷。例如張之洞一生忙碌于我國(guó)近代學(xué)堂的建立，且參與“葵卯學(xué)制”的制定；蔡元培對(duì)北京大學(xué)進(jìn)行了關(guān)鍵性的改革；黃炎培為我國(guó)近代職業(yè)教育發(fā)展開(kāi)辟了道路等。教育家均通過(guò)不同形式開(kāi)展了各自的教育實(shí)踐活動(dòng)，并與其創(chuàng)造性的教育思想一起在我國(guó)教育史上留下了光輝印記。

3.深遠(yuǎn)的教育影響

威望及影響一直是教育家評(píng)定的重要參考依據(jù)，上述教育家不僅在我國(guó)教育界產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響，他們?cè)谡麄€(gè)學(xué)術(shù)界都有著舉足輕重的地位。9位教育家中不僅包括嚴(yán)復(fù)、康有為、梁?jiǎn)⒊戎两裨谖覈?guó)仍具有較大影響的思想啟蒙者，還有“北大之父”蔡元培、“偉大的人民教育家”陶行知、“中國(guó)職業(yè)教育之父”黃炎培、“中國(guó)幼兒教育之父”陳鶴琴等?？傊?，上述教育家的國(guó)內(nèi)影響力無(wú)論在時(shí)間深度還是地域廣度上，都是同時(shí)期的其他教育家所無(wú)法匹及的。

總結(jié)后發(fā)現(xiàn),教育家的群體入選標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，“公認(rèn)教育家”所具備的多項(xiàng)品質(zhì)也絕非一般教育者所能具備。

誠(chéng)然，文中所選取研究的著作僅是我國(guó)教育史著作叢林中很小的一部分，雖具有較強(qiáng)的代表性，但仍舊無(wú)法反映出業(yè)內(nèi)所有學(xué)者的觀點(diǎn)。此外，由于各著作編者在對(duì)教育家進(jìn)行評(píng)定及選取時(shí)摻雜了一定的政治或感情色彩，其入選標(biāo)準(zhǔn)的客觀性本身有待商榷，且教育家的時(shí)代特征也對(duì)文章結(jié)論產(chǎn)生了一定干擾。因此，本文研究必然存有較多不足之處，但需指出，筆者之所以對(duì)教育史著作中的教育家入選標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析和歸納，并非是對(duì)權(quán)威著作的盲目服從，僅出于對(duì)各著作研究?jī)r(jià)值的認(rèn)可和對(duì)著書(shū)前輩的尊重進(jìn)行研究，以形成對(duì)“教育家”相關(guān)概念及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。

[1]孫孔懿.論教育家[M].北京：人民教育出版社，2006:409.

[2]毛禮銳，沈灌群.中國(guó)教育通史（第五卷）[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1988:4.

[3]喻本伐，熊賢君.中國(guó)教育發(fā)展史[M].武漢：華中師范大學(xué)出版，2005.

[4]陳景磐.中國(guó)近現(xiàn)代教育家傳[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1987.

[5]王遽常.嚴(yán)幾道年譜[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1936:74.

[6]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集之一[C].北京：中華書(shū)局,1989:10.