莊德水

[摘要]腐敗中介是一種新的腐敗現(xiàn)象，包括變相受賄、秘密轉(zhuǎn)移、牽線搭橋等三種形式。根據(jù)行動(dòng)-資源理論，腐敗中介根源于行賄人與受賄人之間的信息不對(duì)稱，腐敗中介機(jī)構(gòu)充當(dāng)雙方的中介并形成信息和利益共享的尋租網(wǎng)絡(luò)。尋租網(wǎng)絡(luò)和腐敗中介不僅加大了腐敗案件發(fā)現(xiàn)和查處的難度，而且讓行賄人和受賄人的腐敗行為處于失監(jiān)的安全狀態(tài)。治理腐敗中介行為應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)中介機(jī)構(gòu)的改革，加強(qiáng)打擊腐敗方面的司法工作，建立健全防止利益沖突制度以及強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制和行業(yè)自律機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]腐敗中介；尋租網(wǎng)絡(luò)；中介機(jī)構(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào)：D6309文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2014）06003705

一、尋租網(wǎng)絡(luò)中的腐敗中介分析

當(dāng)前，隨著反腐倡廉建設(shè)工作的深入開(kāi)展，腐敗手段也不斷翻新，新的腐敗形式層出不窮，利用中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行腐敗即是一例。詹姆斯·S·科爾曼（James S.Coleman）認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)的基本要素包括行動(dòng)者、資源和利益，不同的社會(huì)行動(dòng)會(huì)形成不同的行動(dòng)結(jié)構(gòu)；社會(huì)行動(dòng)者具有一定的利益偏好，希冀最大限度地實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，并且試圖控制能夠滿足自己利益的資源；行動(dòng)者與資源之間存在兩種關(guān)系：控制資源和獲利于資源[1]（P76）。在腐敗市場(chǎng)中，存在著腐敗的需求方即官員，以及腐敗的供給方即企業(yè)主，前者是受賄人，后者是行賄人。在現(xiàn)行行政體制下，政府和官員掌握著社會(huì)的權(quán)力資源以及重要資源的配置權(quán)力。在這種情況下，政府和官員的決策在很大程度上決定了社會(huì)資源的分配格局和流向，他們難免成為行賄人的尋租對(duì)象。為了獲得資源和實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益，行賄人必然在政府和官員群體中尋求權(quán)力的庇護(hù)和支持，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益的最大化。

根據(jù)腐敗中介機(jī)構(gòu)與行賄人和受賄人的利益關(guān)系以及利益獲取方式，可以把腐敗中介行為方式分成三種。

第一種是間接受賄式。例如，在重慶市原規(guī)劃局局長(zhǎng)蔣勇受賄案中，蔣勇通過(guò)情人唐薇開(kāi)設(shè)的中介咨詢公司，以規(guī)劃顧問(wèn)中介咨詢、咨詢服務(wù)等名義收受賄賂，與各房地產(chǎn)公司簽訂協(xié)議，約定收取費(fèi)用，幫助房地產(chǎn)項(xiàng)目擅調(diào)容積率，這種通過(guò)中介咨詢公司收受賄賂的受賄方式是新型的[2]。在這種形式中，腐敗中介機(jī)構(gòu)事實(shí)上是由受賄人或其特定關(guān)系人直接掌握，直接淪為受賄人變相受賄的手段，賄賂進(jìn)入這些中介機(jī)構(gòu)就等于進(jìn)入受賄人個(gè)人的腰包。

第二種是秘密轉(zhuǎn)移式。比如，受賄人有朋友做咨詢公司，就問(wèn)行賄人是否有一些咨詢業(yè)務(wù)或有什么業(yè)務(wù)能從咨詢公司走一下，形成一種變相的行賄受賄。出錢(qián)人和咨詢公司簽訂咨詢合同，然后付一部分錢(qián)，做一些沒(méi)有太大意義的咨詢業(yè)務(wù)[3]。在這種形式中，腐敗中介是以虛假業(yè)務(wù)為名，先把賄賂“漂白”，再轉(zhuǎn)移給腐敗官員。腐敗中介機(jī)構(gòu)相當(dāng)于腐敗官員的洗錢(qián)或銷(xiāo)贓工具。

第三種是牽線搭橋式。例如，武漢國(guó)杏醫(yī)療投資管理公司為上海一家醫(yī)療軟件公司牽線搭橋，以考察學(xué)習(xí)的名義組織醫(yī)生旅游，以擴(kuò)大醫(yī)療軟件及耗材銷(xiāo)量，而所有費(fèi)用全部由上海這家公司報(bào)銷(xiāo)。國(guó)杏公司因充當(dāng)賄賂中介，被人們稱為“專(zhuān)業(yè)賄賂公司”[4]。在這種腐敗中介行為中，腐敗中介機(jī)構(gòu)充當(dāng)了行賄人與受賄人之間的橋梁，事實(shí)上掩蓋了腐敗行為的非法性。這種形式的腐敗中介行為最為隱蔽，也最難得到監(jiān)督和檢查。

一些中介機(jī)構(gòu)公然把“腐敗中介”作為一種日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，把非法業(yè)務(wù)收入納入正規(guī)渠道，不僅“漂白”了受賄行為，而且使賄賂本身獲得合法的收入名義，這無(wú)疑給腐敗案件查處工作帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)困難。一方面，辦案人員難以獲得行賄人的供證，賄賂犯罪難以認(rèn)定，也難以對(duì)受賄官員進(jìn)行懲治；另一方面，腐敗官員會(huì)在犯罪事實(shí)面前以不認(rèn)識(shí)行賄人或完全不知情為借口為自己的罪責(zé)開(kāi)脫，從而增加辦案取證的難度?！爸薪闄C(jī)構(gòu)之所以能夠參與腐敗交易，主要是因?yàn)槠渑c政府官員之間存在特殊的社會(huì)關(guān)系紐帶，在強(qiáng)社會(huì)關(guān)系的擔(dān)保下，處于尋租網(wǎng)絡(luò)中的政府官員和中介機(jī)構(gòu)保持著較高的信任，從事腐敗交易的交易成本降低，這使得客戶通過(guò)中介機(jī)構(gòu)向官員行賄的成本更低，參與腐敗交易的激勵(lì)上升?！盵5]利用中介機(jī)構(gòu)實(shí)施腐敗最大的好處是規(guī)避監(jiān)督，具有隱蔽性。不可否認(rèn)，腐敗官員的反案件偵查意識(shí)和腐敗風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)正在增強(qiáng)，他們已不傾向于用傳統(tǒng)“一對(duì)一”的賄賂方式獲取腐敗利益，畢竟這種方式的腐敗風(fēng)險(xiǎn)比較大，容易留下證據(jù)。而借助腐敗中介，他們可以避免與行賄人的直接接觸和經(jīng)濟(jì)往來(lái)，規(guī)避紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)和社會(huì)公眾的監(jiān)督。

針對(duì)腐敗中介行為，當(dāng)前仍缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制和管理機(jī)制。特別是缺乏官員利益公開(kāi)機(jī)制，無(wú)法獲知和監(jiān)控官員的個(gè)人關(guān)系網(wǎng)和利益網(wǎng)，官員完全可以利用中介渠道輕易地轉(zhuǎn)移資金。從發(fā)展階段來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行反腐敗工作的重點(diǎn)在于解決公職人員的貪腐問(wèn)題?，F(xiàn)行廉政法規(guī)有一個(gè)前提假定，即假定官員是直接從行賄人那里獲得好處的，故比較重視官員及其特定關(guān)系人與行賄人之間的交易關(guān)系，忽視了腐敗中介機(jī)構(gòu)所起的中介作用。在腐敗中介機(jī)構(gòu)的掩護(hù)下，腐敗官員往往認(rèn)為他們可以安全地規(guī)避監(jiān)督，即使遇到審查，也可以一推了之，做到全身而退。在具體工作中，為了盡快獲得腐敗證據(jù)和提高辦案效果，檢察機(jī)關(guān)往往對(duì)行賄人和腐敗中介機(jī)構(gòu)采取從輕處罰或免于處罰的政策，這在很大程度上“保護(hù)”了腐敗中介行為，也是當(dāng)前我國(guó)反腐敗工作所面對(duì)的一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)。

二、腐敗中介的尋租網(wǎng)絡(luò)分析

在理論上，中介機(jī)構(gòu)是介于政府、企業(yè)與個(gè)人之間，為政府、企業(yè)和個(gè)人服務(wù)的中間媒介，它們不直接從事生產(chǎn)活動(dòng)，而是專(zhuān)門(mén)為市場(chǎng)主體提供服務(wù)，是溝通個(gè)人、企業(yè)與政府之間關(guān)系的渠道和紐帶。中介機(jī)構(gòu)往往以第三方的身份參與市場(chǎng)活動(dòng)和提供服務(wù)，具有輔助性和替代性的功能，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。但問(wèn)題恰恰出在這里，如果中介機(jī)構(gòu)背叛自身的社會(huì)宗旨和職能，甚至把所享有的社會(huì)權(quán)力用于非法目的，涉及行賄行為和受賄行為，那就將淪為“腐敗掮客”，編織起一張無(wú)形的尋租網(wǎng)絡(luò)。中介機(jī)構(gòu)成為腐敗的中轉(zhuǎn)站，給腐敗穿上“隱身衣”，相當(dāng)于在行賄行為與受賄行為之間搭起一道“防火墻”，讓二者通過(guò)貌似合法的渠道實(shí)現(xiàn)非法交易。更重要的是，中介機(jī)構(gòu)充當(dāng)腐敗中介并非“義務(wù)勞動(dòng)”，他們能夠從中牟取經(jīng)濟(jì)利益甚至政治利益，從而牢牢控制行賄人和腐敗官員。

從腐敗發(fā)生條件來(lái)看，腐敗行為離不開(kāi)資源、權(quán)力和機(jī)會(huì)三個(gè)基本要素，其中資源具有壟斷性，屬于主體要素；權(quán)力具有控制性，屬于主觀要素；機(jī)會(huì)具有條件性，屬于客觀要素。對(duì)于行賄人來(lái)說(shuō)，行賄意圖旨在尋求政府資源；對(duì)于受賄官員來(lái)說(shuō)，受賄意圖旨在交換個(gè)人權(quán)力。當(dāng)腐敗機(jī)會(huì)產(chǎn)生時(shí)，這三個(gè)要素將相互作用，共同推動(dòng)腐敗行為的滋生蔓延。這些行賄需求與受賄需求的并存，為腐敗中介的產(chǎn)生提供了現(xiàn)實(shí)性。腐敗中介一方面可以提供和增加腐敗機(jī)會(huì)，為腐敗資源與腐敗權(quán)力的結(jié)合提供便利，另一方面可以強(qiáng)化腐敗資源的壟斷性和腐敗權(quán)力的影響力，讓行賄人和受賄官員均可獲取巨額不正當(dāng)利益?？梢哉f(shuō)，腐敗中介寄生于尋租網(wǎng)絡(luò)，是尋租網(wǎng)絡(luò)和腐敗鏈條中的一個(gè)“毒瘤”。

從腐敗行為過(guò)程來(lái)看，行賄人與受賄人之間存在信息不對(duì)稱性，而腐敗中介機(jī)構(gòu)之所以能夠應(yīng)運(yùn)而生，其原因在于迎合了這種需求，充當(dāng)行賄人與受賄人的信息中介和溝通橋梁?！霸诂F(xiàn)實(shí)生活中，很少有純粹的腐敗關(guān)系；相反的，出于交易成本的考慮，腐敗交易都深藏于已有合法關(guān)系的框架中。腐敗合作者通常需要一個(gè)合法的基礎(chǔ)，后續(xù)階段在這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展建立他們的腐敗副交易?！盵6]（P189）由于中介機(jī)構(gòu)通常具有合法的公開(kāi)身份，一方面很容易獲得行受賄的需求信息，幫助行賄人和受賄人實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱和行為對(duì)接；另一方面，在合法身份的掩護(hù)下，腐敗中介機(jī)構(gòu)甚至可以堂而皇之地參與項(xiàng)目評(píng)審、業(yè)務(wù)管理以及政策游說(shuō)，從而使腐敗行為處于監(jiān)控盲點(diǎn)。另外，當(dāng)前腐敗金額日益膨脹，單靠腐敗官員個(gè)人力量難以處理，他們必須依靠腐敗中介機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)處理，甚至加以“漂白”，使其具有合法性。

腐敗中介的存在有其文化根源，不僅與作為受賄人的腐敗官員的行為選擇有關(guān)，而且與作為行賄人的請(qǐng)托人的行為選擇有關(guān)。不可否認(rèn)，由于政府行政效率低下、行政審批過(guò)程繁雜以及個(gè)別基層官員有意設(shè)租，為了加快審批速度和保證服務(wù)質(zhì)量，一些市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者不得不參與尋租，尋求腐敗中介向相關(guān)工作人員行賄。在國(guó)際上，他們所付出的賄賂被稱為“速度錢(qián)”。但需注意到，受我國(guó)傳統(tǒng)腐敗文化的影響，一些人一旦遇到政府公事，首先想到的是：“我”在政府部門(mén)有沒(méi)有人？他們能不能幫忙解決？其實(shí)，在正常情況下，只要按法律規(guī)定的程序即可辦理，無(wú)需另外找人疏通關(guān)系。但由于個(gè)人私利等原因，人們往往會(huì)挖空心思地去政府部門(mén)找所謂的內(nèi)部人，這在無(wú)形中加劇了腐敗的滋生蔓延。可以說(shuō)，行賄人不管獲得什么利益，正當(dāng)?shù)幕虿徽?dāng)?shù)模湫匈V行為既損害了國(guó)家的廉政法律和政府的廉潔形象，也損害了社會(huì)的廉潔風(fēng)氣和公眾的廉潔心態(tài)，而后者顯得更為嚴(yán)重，對(duì)腐敗產(chǎn)生具有推波助瀾的作用。

從產(chǎn)生特點(diǎn)來(lái)看，腐敗是一種內(nèi)部信任機(jī)制的畸變，為了減少風(fēng)險(xiǎn)，腐敗官員更愿意收取與自己具有一定信任關(guān)系或合謀關(guān)系的人員的賄賂。“即使是那些被指控為最肆無(wú)忌憚地進(jìn)行腐敗和尋求個(gè)人私利的人肯定也追求某種更真實(shí)的目標(biāo)和興趣。這些人必須找到合作伙伴和朋友來(lái)建立相互信任的關(guān)系；必須找到工作來(lái)隱藏交易”[6]（P189）。如此，一些行賄人必須尋求這些腐敗官員的內(nèi)部人，借助中介機(jī)構(gòu)獲得“接近”腐敗官員權(quán)力的機(jī)會(huì)?？梢哉f(shuō)，行賄人之所以愿意尋求腐敗中介，其原因在于可以獲得內(nèi)部信息和政治庇護(hù)。受賄官員之所以愿意相信腐敗中介，其原因在于可以順利地隱匿腐敗所得，以期權(quán)腐敗、人情往來(lái)或工作需要等理由來(lái)掩蓋腐敗行為，降低腐敗暴露的風(fēng)險(xiǎn)。

腐敗交易與其他經(jīng)濟(jì)交易一樣，都要付出一定的成本，包括尋找信息的成本、腐敗談判的成本、簽訂合約的成本以及轉(zhuǎn)移賄賂的成本等。除這些成本外，受賄人和行賄人都要承擔(dān)相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)以及被制裁的風(fēng)險(xiǎn)[7]。為了節(jié)約成本和降低風(fēng)險(xiǎn)，受賄人和行賄人雙方都需要一個(gè)安全的腐敗交易形式或渠道。對(duì)于行賄人來(lái)說(shuō)，腐敗中介機(jī)構(gòu)所擁有的最大資源即是信息、關(guān)系和渠道，這些資源可以讓行賄人“接近”受賄人，并換取所需要的權(quán)力資源和政策優(yōu)惠。對(duì)于受賄人來(lái)說(shuō)，腐敗中介機(jī)構(gòu)所擁有的最大資源即是信息、業(yè)務(wù)和資金，這些資源可以讓受賄人安全地轉(zhuǎn)移和使用非法所得，獲取所需要的經(jīng)濟(jì)利益。

三、治理腐敗中介的替代性策略

從長(zhǎng)期來(lái)看，要逐步把治理腐敗中介行為納入懲防腐敗工作體系的重點(diǎn)，納入反腐敗的重要議事日程，從遏制腐敗需求、腐敗供給、腐敗中介等三個(gè)方面入手，對(duì)腐敗行為實(shí)行全過(guò)程治理，形成打擊受賄行為、行賄行為、行受賄中介行為的綜合工作局面。

利益沖突是產(chǎn)生腐敗的重要根源，國(guó)際社會(huì)在治理腐敗工作中越來(lái)越重視管理和防止利益沖突的極端重要性。利益沖突是一個(gè)特定的廉政用語(yǔ)，是指公職人員的私人利益與其職權(quán)所代表的公共責(zé)任和公共利益的沖突。只要公職人員的私人利益不恰當(dāng)?shù)赜绊懙剿麄兟男泄猜氊?zé)，就可以說(shuō)他們陷入了現(xiàn)實(shí)的利益沖突。利益沖突問(wèn)題說(shuō)明，公職人員必須正確處理自己的私人利益，不能讓私人利益破壞公共政策和行政行為的公正性和客觀性。從所查處的腐敗案件來(lái)看，中介機(jī)構(gòu)在淪為腐敗中介之前，往往與政府部門(mén)和官員存在一定利益關(guān)系，或被官員所控制，或與官員之間有經(jīng)濟(jì)往來(lái)。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，根據(jù)防止利益沖突原則，只要存在利益沖突，中介機(jī)構(gòu)就不適合承擔(dān)相應(yīng)的中介業(yè)務(wù)，否則，很容易給腐敗行為提供空間。而在防止利益沖突方面，我們現(xiàn)在仍缺乏有效的監(jiān)管措施。比如，貴州省人民政府令第110號(hào)《貴州省中介機(jī)構(gòu)管理辦法》第十二條規(guī)定：中介機(jī)構(gòu)不得同時(shí)接受具有利益沖突的雙方或者多方委托提供代理性服務(wù)，但法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外；中介機(jī)構(gòu)同時(shí)接受具有利益沖突的雙方或者多方委托，提供鑒證性或者信息性服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向委托各方明示委托情況。這個(gè)辦法雖然提到了防止利益沖突要求，但主要是針對(duì)委托人的利益關(guān)系而言，并沒(méi)有制定專(zhuān)門(mén)針對(duì)政府官員與中介機(jī)構(gòu)之間發(fā)生利益沖突的情形。為了治理腐敗中介行為，應(yīng)當(dāng)建立中介機(jī)構(gòu)的防止利益沖突機(jī)制，規(guī)定任何存在利益沖突的中介機(jī)構(gòu)均應(yīng)實(shí)行回避政策。在短期內(nèi)，要建立健全社會(huì)信用機(jī)制，對(duì)于受到處罰的腐敗中介機(jī)構(gòu)要列入失信記錄，降低其信用等級(jí)，使其因不正當(dāng)行為受到長(zhǎng)期的失信懲治。更重要的是，要對(duì)易發(fā)多發(fā)腐敗的重點(diǎn)領(lǐng)域采取更為嚴(yán)格的資格審查機(jī)制，要求公職人員主動(dòng)公開(kāi)可能存在利益沖突的事項(xiàng)和關(guān)系網(wǎng)，相關(guān)人員比如評(píng)審專(zhuān)家要主動(dòng)聲明可能發(fā)生的利益沖突問(wèn)題。

從發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)中介機(jī)構(gòu)的依附性要強(qiáng)于獨(dú)立性，這種依附性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是中介機(jī)構(gòu)的組織機(jī)構(gòu)、人員安排、財(cái)務(wù)關(guān)系和執(zhí)業(yè)要求受制于主管部門(mén)；二是政府部門(mén)掌握著中介業(yè)務(wù)的指定權(quán)，實(shí)際控制了中介機(jī)構(gòu)生存的命脈。由于這種依附關(guān)系，中介機(jī)構(gòu)也就難以拒絕客戶和官員的不正當(dāng)要求，包括腐敗要求[8]。針對(duì)上述問(wèn)題，當(dāng)前要加快中介機(jī)構(gòu)的改革，讓社會(huì)中介組織真正成為產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人。在政府發(fā)展方面，政府主管部門(mén)要切實(shí)依法行政和依法管理，履行法律法規(guī)所規(guī)定的權(quán)利，堅(jiān)決摒棄單純按領(lǐng)導(dǎo)意圖和部門(mén)利益行事的做法，從而減少設(shè)租的空間和機(jī)會(huì)。政府主管部門(mén)要主動(dòng)理順政府與中介機(jī)構(gòu)的關(guān)系，不能把中介機(jī)構(gòu)視為部門(mén)利益的自留地并干涉中介機(jī)構(gòu)的日常運(yùn)行，更不能運(yùn)用行政權(quán)力為中介機(jī)構(gòu)招攬業(yè)務(wù)，從業(yè)務(wù)往來(lái)中獲得利益。在中介機(jī)構(gòu)發(fā)展方面，中介機(jī)構(gòu)要強(qiáng)化自身運(yùn)作的獨(dú)立性，以高質(zhì)量的中介服務(wù)取信于民，既不能自愿依附于政府部門(mén)并依靠壟斷性權(quán)力資源取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也不能為了取得經(jīng)濟(jì)利益而過(guò)分迎合市場(chǎng)主體需求甚至涉及不正當(dāng)?shù)睦娼粨Q。當(dāng)然，保證中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性并不代表取消政府的監(jiān)管義務(wù)。政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的管理，制定中介機(jī)構(gòu)發(fā)展的總體規(guī)劃和發(fā)展戰(zhàn)略，定期開(kāi)展監(jiān)督檢查，促使其規(guī)范發(fā)展。

十八大以來(lái)，中央提出堅(jiān)決遏制腐敗蔓延勢(shì)頭是推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)的重要任務(wù)和工作目標(biāo)，必須堅(jiān)持有案必查、有腐必反、有貪必肅，加大查辦案件力度，堅(jiān)持“老虎”、“蒼蠅”一起打?？梢哉f(shuō)，當(dāng)前加大懲治力度是治理腐敗中介行為的現(xiàn)實(shí)策略選擇。為此，要重點(diǎn)查處腐敗中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的違紀(jì)違法案件，特別是中介服務(wù)中的商業(yè)賄賂案件、官商相勾結(jié)案件，對(duì)于其中涉案的腐敗中介機(jī)構(gòu)要取消市場(chǎng)準(zhǔn)入資格，對(duì)于涉案中介機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人要實(shí)行限制從業(yè)，對(duì)于直接參與人員要取消執(zhí)業(yè)資格。對(duì)中介機(jī)構(gòu)違規(guī)違法行為的行政處罰、民事賠償和法律制裁應(yīng)當(dāng)具有懲罰性。在國(guó)家司法層面，不能僅僅圍繞政府官員的受賄行為來(lái)治理腐敗，而應(yīng)拓展治理腐敗思路，嚴(yán)懲腐敗供給方和中介方的行賄行為。其實(shí)，在賄賂犯罪中，行賄在某種程度上可以說(shuō)是受賄的誘因，行賄與受賄一樣具有社會(huì)危害性。與其在事后付出高昂的司法成本去治理賄賂犯罪，不如在事前積極開(kāi)展預(yù)防，把行賄信息列入行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)，把可能實(shí)施的行賄行為消滅在苗頭狀態(tài)。一旦被列入行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)，行賄人和腐敗中介機(jī)構(gòu)將在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)失去進(jìn)入市場(chǎng)的資格，受到準(zhǔn)入限制和其他處理。這無(wú)疑會(huì)提高行賄行為的成本，讓行賄人和腐敗中介機(jī)構(gòu)必須對(duì)自己的行為保持審慎，抑制和消除行賄心理，避免投機(jī)傾向。與此同時(shí)，要嚴(yán)肅清查政府官員個(gè)人及其特定關(guān)系人開(kāi)辦中介機(jī)構(gòu)或入股投資中介機(jī)構(gòu)的行為，對(duì)于違規(guī)開(kāi)辦或入股者要追究相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任。

更重要的是，要實(shí)現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制與行業(yè)自律的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。內(nèi)部控制是中介機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)自我承諾和社會(huì)信任的基本前提，也是中介機(jī)構(gòu)完成組織使命和社會(huì)責(zé)任的重要基礎(chǔ)，最終有利于中介機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自身管理，防控腐敗風(fēng)險(xiǎn)。COSO（《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架》）已經(jīng)把風(fēng)險(xiǎn)管理融入了內(nèi)部控制體系，要求相關(guān)機(jī)構(gòu)識(shí)別可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，使內(nèi)部控制更具有針對(duì)性。任何一個(gè)具有社會(huì)責(zé)任感的中介機(jī)構(gòu)都應(yīng)重視對(duì)自身資源、人員、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等方面的內(nèi)部控制，力爭(zhēng)減少重點(diǎn)工作環(huán)節(jié)發(fā)生腐敗的可能性。中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制機(jī)制的重點(diǎn)包括三個(gè)方面：一是組織環(huán)境，中介機(jī)構(gòu)要培育良好的組織文化，幫助從業(yè)人員樹(shù)立職業(yè)道德觀和廉潔意識(shí)；二是工作程序，中介機(jī)構(gòu)要對(duì)中介業(yè)務(wù)實(shí)行程序化處理和控制，監(jiān)管每一筆資金的來(lái)源情況、業(yè)務(wù)的開(kāi)展情況以及人員流動(dòng)情況；三是風(fēng)險(xiǎn)控制，要把各個(gè)工作環(huán)節(jié)可能發(fā)生腐敗的程度進(jìn)行對(duì)比排序，分析腐敗發(fā)生趨向，并采取切實(shí)可行的防控措施。行業(yè)自律是實(shí)現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)廉潔服務(wù)的約束機(jī)制，是維護(hù)中介機(jī)構(gòu)行業(yè)整體利益的重要基礎(chǔ)。中介機(jī)構(gòu)的行業(yè)自律權(quán)力來(lái)源于法律授權(quán)、政府委托和會(huì)員讓權(quán)，要通過(guò)法律確認(rèn)和保障中介行業(yè)組織依法所享有和行使的權(quán)力，并明確權(quán)力正確運(yùn)用的合理規(guī)范。與此同時(shí)，要運(yùn)用行業(yè)規(guī)范、行業(yè)協(xié)調(diào)、行業(yè)懲戒等方式，制定行業(yè)規(guī)范、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于涉及腐敗行為的中介機(jī)構(gòu)要實(shí)行強(qiáng)制退出機(jī)制。內(nèi)部控制是行業(yè)自律的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，行業(yè)自律是內(nèi)部控制的功能性基礎(chǔ)，中介機(jī)構(gòu)及中介機(jī)構(gòu)的行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)重視培育行業(yè)利益共識(shí)和社會(huì)監(jiān)督力量，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制與行業(yè)自律的統(tǒng)一，讓二者形成工作合力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸學(xué)藝.歷史上最具影響力的社會(huì)學(xué)名著20種[M].西安：陜西人民出版社，2007.

[2]汪放，方劍磊，魏杰.“規(guī)劃”規(guī)倒規(guī)劃局局長(zhǎng)[J].中國(guó)審判，2009，（6）.

[3]杜曉，谷艷東，朱婷.少數(shù)中介組織既行賄又受賄成腐敗新主體[N].法制日?qǐng)?bào)，20110222.

[4]孫艷敏.對(duì)“專(zhuān)業(yè)賄賂公司”及其幕后行受賄者都不能放過(guò)[N].檢察日?qǐng)?bào)，20110614.

[5]陳艷瑩，原毅軍，王麗麗.中介機(jī)構(gòu)、尋租網(wǎng)絡(luò)與交易型腐?。褐袊?guó)省份面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2010，（2）.

[6][德]約翰納·伯爵·蘭斯多夫.腐敗與改革的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論、證據(jù)與政策[M].北京：中國(guó)方正出版社，2007.

[7]闕天舒.在虛擬與現(xiàn)實(shí)之間——論網(wǎng)絡(luò)空間公共風(fēng)險(xiǎn)的消解與控制[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（3）.

[8]汪宛夫.中介腐敗癥與“藥方”[J].瞭望，2009，（24）.責(zé)任編輯：王篆中共天津市委黨校學(xué)報(bào)2014年第6期