劉霄龍+吳客形+馬彩霞

摘 要：

以14家大型商業(yè)銀行作為研究樣本，從公司治理和產(chǎn)權(quán)歸屬的角度分析了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響，采用異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型衡量了在不同治理機(jī)制和產(chǎn)權(quán)歸屬下的商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)績(jī)效，結(jié)果表明：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及市場(chǎng)行為確實(shí)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生影響;不同的治理結(jié)構(gòu)對(duì)銀行績(jī)效損失及其不確定程度的影響也各有不同;產(chǎn)權(quán)歸屬對(duì)非效率損失及其治理沒有影響。

關(guān)鍵詞：

市場(chǎng)結(jié)構(gòu);市場(chǎng)行為;信息不對(duì)稱;績(jī)效損失;治理結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：

F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2014）23000102

1 引言

自加入世界貿(mào)易組織（WTO）以來(lái)，為應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)外金融機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)，中國(guó)加速了對(duì)本土金融系統(tǒng)尤其是對(duì)銀行業(yè)的改革：不僅對(duì)四大國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行改制，還提高了創(chuàng)建民營(yíng)商業(yè)銀行的速度，從而使本國(guó)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度有了顯著提高，這對(duì)本國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展是有利的。雖然中國(guó)銀行業(yè)改革的進(jìn)程一直都在穩(wěn)步推進(jìn)，但改革效果卻不容樂(lè)觀。特別是在信息不對(duì)稱條件下出現(xiàn)的委托代理問(wèn)題，嚴(yán)重的制約著我國(guó)銀行業(yè)效率的進(jìn)一步提高。此外，鑒于本國(guó)國(guó)情，所有權(quán)特征對(duì)商業(yè)銀行的績(jī)效及其效率是否有影響也越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，但廣泛的研究并未達(dá)成一致性的結(jié)論?；谝陨锨闆r，本文運(yùn)用2002年至2012年中國(guó)14家大型商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)來(lái)構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)?zāi)?/p>

型，定量分析各種治理機(jī)制在幫助改善銀行效率方面所取得的效果、市場(chǎng)環(huán)境及所有制特征對(duì)銀行績(jī)效及效率的影響。

2 模型設(shè)置與變量的統(tǒng)計(jì)描述

本文將研究的重點(diǎn)聚焦于三方面：銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、行為及績(jī)效的衡量（模型1）;銀行業(yè)非效率問(wèn)題的衡量（模型2）;銀行業(yè)非效率問(wèn)題不確定程度的衡量（模型3）。

3 模型結(jié)果及分析

3.1 模型選擇

模型結(jié)果的準(zhǔn)確性取決于模型設(shè)置的合理與否，表2顯示了不同設(shè)置下的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。模型1是按照本文研究思路而設(shè)置的異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型，其異質(zhì)性主要體現(xiàn)在不同的公司治理結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)歸屬對(duì)績(jī)效損失及其不確定程度的影響上。經(jīng)似然比檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)原假設(shè)為“存在異質(zhì)性的績(jī)效損失”（對(duì)應(yīng)表2中的LR1）時(shí)，模型1顯著優(yōu)于其他模型;當(dāng)原假設(shè)為“不存在績(jī)效損失”（對(duì)應(yīng)表2中的LR2）時(shí)，模型1還是顯著優(yōu)于其他模型。因此可以判定，公司治理結(jié)構(gòu)及其產(chǎn)權(quán)歸屬確實(shí)對(duì)績(jī)效損失及其不確定性有顯著影響;并且模型1的設(shè)置更為合理，所以后續(xù)的分析工作都將按照模型1的設(shè)置展開。

3.2 前沿績(jī)效分析

銀行的前沿績(jī)效隨著平均赫希曼-赫芬達(dá)爾指數(shù)MeanHHI、存款增長(zhǎng)率Dgr的增加而顯著下降，隨著平均市場(chǎng)份額MeanMS、貸款增長(zhǎng)率Lgr、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率Cgr的增加而顯著減小;但對(duì)于投資增長(zhǎng)率Igr，銀行的前沿績(jī)效呈均衡分布特征，即投資增長(zhǎng)率Igr對(duì)前沿績(jī)效的影響并不顯著。赫希曼-赫芬達(dá)爾指數(shù)增加說(shuō)明壟斷程度的增加，銀行的前沿績(jī)效隨著平均赫希曼-赫芬達(dá)爾指數(shù)MeanHHI的增加而下降，意味著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有助于我國(guó)商業(yè)銀行提升其整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平，表明市場(chǎng)力量假說(shuō)在我國(guó)銀行市場(chǎng)不成立。同時(shí)，平均市場(chǎng)份額MeanMS的增加也有助于商業(yè)銀行提升其績(jī)效水平，這說(shuō)明市場(chǎng)結(jié)構(gòu)假說(shuō)在我國(guó)銀行市場(chǎng)是成立的。還應(yīng)注意到，赫希曼-赫芬達(dá)爾指數(shù)的增加意味著市場(chǎng)集中度的增加，市場(chǎng)集中度的增加意味著壟斷程度的增加，而某個(gè)商業(yè)銀行市場(chǎng)份額的增加也意味著該銀行壟斷勢(shì)力的增加，但分析結(jié)果表明，銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效即隨著市場(chǎng)壟斷程度的增加而下降，卻又隨著銀行市場(chǎng)份額的增加而增加，這看上去似乎矛盾，但其實(shí)不然：由于我國(guó)銀行市場(chǎng)屬于典型的寡頭壟斷市場(chǎng)，單個(gè)銀行為了增加利潤(rùn)水平而提高市場(chǎng)份額時(shí)，勢(shì)必會(huì)與其他銀行展開激烈的競(jìng)爭(zhēng)，從而使市場(chǎng)的壟斷程度下降，這與我們所觀察到的我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際運(yùn)行狀況是一致的?？?jī)效前沿與存款增長(zhǎng)率Dgr呈微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且隨著貸款增長(zhǎng)率Lgr與總資產(chǎn)增長(zhǎng)率Cgr的增加而顯著增加，說(shuō)明銀行通過(guò)增加客戶存款的行為并不能提高銀行的績(jī)效水平：一方面，這意味著銀行只有將客戶存款的增加轉(zhuǎn)化為貸款的增加，并反映在總資產(chǎn)的增加上時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)其提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效的目的;另一方面，這也暗示著當(dāng)前中國(guó)商業(yè)銀行吸收的大量客戶存款，由于得不到合理有效的利用和需要支付高額的利息費(fèi)用，已經(jīng)成為了商業(yè)銀行的一個(gè)沉重負(fù)擔(dān)。投資增長(zhǎng)率Igr與銀行的營(yíng)業(yè)績(jī)效不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，這表明了目前投資業(yè)務(wù)還不是我國(guó)商業(yè)銀行利潤(rùn)的主要來(lái)源。

3.3 治理機(jī)制、產(chǎn)權(quán)歸屬與績(jī)效損失

模型1的估計(jì)結(jié)果顯示，無(wú)論是在減少績(jī)效損失還是在降低績(jī)效損失的不確定程度上，商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)EFr都表現(xiàn)出了非常強(qiáng)烈的顯著性，并且顯著為負(fù)，即增加所有者權(quán)益在總資產(chǎn)中的比重能顯著地降低績(jī)效的非效率損失及這種損失的不確定程度，所有者權(quán)益在總資產(chǎn)中的所占比例越大，則銀行的經(jīng)營(yíng)效率越高。這與資本結(jié)構(gòu)信號(hào)傳遞理論和順序融資理論不符，之所以會(huì)出現(xiàn)本國(guó)事實(shí)與國(guó)外經(jīng)典理論不相符的情況，是因?yàn)槲覈?guó)資本市場(chǎng)尚不健全，市場(chǎng)及股東對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)督效率較低，因此銀行的管理層擁有較多私人信息，當(dāng)何時(shí)發(fā)放及發(fā)放多少股利成為銀行管理層的私人信息時(shí)，股利的發(fā)放就有可能按照商業(yè)銀行管理層的意愿進(jìn)行，這可能導(dǎo)致即使商業(yè)銀行擁有大量的自由資金也可以不向或者少向股東分配，從而使得股權(quán)融資的成本大大低于債務(wù)融資的成本（這與發(fā)達(dá)國(guó)家的情形剛好相反），因此商業(yè)銀行管理層喜歡通過(guò)擴(kuò)大所有者權(quán)益占總資產(chǎn)比重的方式進(jìn)行融資，這解釋了我國(guó)商業(yè)銀行的股權(quán)融資偏好。在制度和公眾行為方面，由于受證監(jiān)會(huì)設(shè)定的配股指標(biāo)的影響，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好的銀行就越有可能多地獲得股權(quán)融資許可，因此，所有者權(quán)益占總資產(chǎn)比EFr越高就越能體現(xiàn)該商業(yè)銀行的盈利前景（這也與發(fā)達(dá)國(guó)家的情形相反），從而使得所有者權(quán)益比成為市場(chǎng)判別商業(yè)銀行盈利能力及績(jī)效的一個(gè)指標(biāo)，這就使公眾與企業(yè)更愿意與所有者權(quán)益比EFr較高的商業(yè)銀行合作，從而進(jìn)一步改善了商業(yè)銀行的盈利前景;此外，高所有者權(quán)益比EFr意味著低資產(chǎn)負(fù)債比，根據(jù)前文所述，銀行過(guò)多的客戶存款由于得不到充分利用而造成資金的閑置與利息的支出，實(shí)際上已經(jīng)成為了商業(yè)銀行的一種負(fù)擔(dān)，與此同時(shí)，可以將由客戶存款而形成的銀行負(fù)債看成是公眾作為債權(quán)人對(duì)銀行管

理層努力水平的一種監(jiān)督，但由于我國(guó)商業(yè)銀行吸收的公

眾存款普遍都以國(guó)家信用作為擔(dān)保，且我國(guó)公民普遍缺乏對(duì)銀行存款存在風(fēng)險(xiǎn)的危機(jī)意識(shí)，這就使得公眾作為債權(quán)人而形成的特殊的債權(quán)治理機(jī)制得不到應(yīng)有的發(fā)揮，“搭便車”現(xiàn)象嚴(yán)重，在獲得存款利息的同時(shí)并沒有履行債權(quán)人的監(jiān)督職責(zé)，基于此，銀行通過(guò)縮減客戶存款占總資產(chǎn)的規(guī)模，減小閑置存款數(shù)量的方法同樣也可以達(dá)到提高所有者權(quán)益占總資產(chǎn)比重的效果，這就解釋了高所有者權(quán)益比可以使銀行的實(shí)際績(jī)效更接近于其前沿績(jī)效。

模型1的回歸結(jié)果還顯示了商業(yè)銀行的薪酬激勵(lì)機(jī)制對(duì)非效率績(jī)效損失的貢獻(xiàn)顯著為正，薪酬激勵(lì)不僅無(wú)法降低銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的非效率，反而會(huì)使其顯著增加。這可能是由于目前我國(guó)商業(yè)銀行管理層的行政色彩還比較濃厚，高層管理人員的任命大多由相關(guān)的主管部門完成，因此，行政激勵(lì)對(duì)管理層的作用效果遠(yuǎn)大于薪酬激勵(lì)，從而使商業(yè)銀行管理層的某些行為往往是為了某一特定的政治目的而發(fā)生，并且與職位晉升有關(guān)，而與效益最大化的市場(chǎng)行為準(zhǔn)則背離，這就導(dǎo)致了因政治素養(yǎng)好而受到提拔的高管在業(yè)務(wù)素養(yǎng)上表現(xiàn)不佳，因此導(dǎo)致了管理層薪酬激勵(lì)EC與商業(yè)銀行績(jī)效呈顯著的負(fù)相關(guān)。此外，由于我國(guó)商業(yè)銀行的薪酬激勵(lì)機(jī)制還不是很完善，多數(shù)銀行管理人員的薪酬都是固定年薪制的，并且當(dāng)營(yíng)業(yè)績(jī)效提升時(shí)，管理層往往因此而受到嘉獎(jiǎng)，薪酬也隨之提升，而當(dāng)營(yíng)業(yè)績(jī)效下降時(shí)，管理層卻得不到相應(yīng)的懲罰，薪酬也不會(huì)因此下降，這也造成了我國(guó)商業(yè)銀行的績(jī)效損失。同時(shí)我們注意到，產(chǎn)權(quán)歸屬在解決商業(yè)銀行效率損失的問(wèn)題上所起的作用并不明顯，無(wú)論是在降低績(jī)效損失本身，還是在損失的非確定程度上都是如此，這意味著我國(guó)商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)績(jī)效的非效率是系統(tǒng)性的，無(wú)論是在國(guó)有商業(yè)銀行還是在股份制商業(yè)都存在，產(chǎn)權(quán)歸屬的劃分對(duì)解決績(jī)效損失問(wèn)題的幫助并不大。

4 結(jié)論

本文基于異質(zhì)性公司治理結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)視角，從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及市場(chǎng)行為的角度出發(fā)，采用14家本國(guó)大型商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)對(duì)銀行業(yè)的整體績(jī)效進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，結(jié)果表明：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高有助于我國(guó)商業(yè)銀行整體績(jī)效的提升;單純的增加存款并不能促使我國(guó)商業(yè)銀行的績(jī)效提高，只有將存款的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)化為貸款的增長(zhǎng)，并反映在資產(chǎn)的增加上時(shí)，我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效才能顯著提高;股權(quán)治理結(jié)構(gòu)有助于降級(jí)商業(yè)銀行的績(jī)效損失及績(jī)效損失的不確定性程度;我國(guó)商業(yè)銀行薪酬激勵(lì)機(jī)制尚不完善及人事調(diào)動(dòng)多受行政因素的影響，增加管理層的薪酬激勵(lì)會(huì)加劇經(jīng)營(yíng)績(jī)效的非效率損失;我國(guó)商業(yè)銀行的非效率是系統(tǒng)性的，與產(chǎn)權(quán)歸屬無(wú)關(guān)。

參考文獻(xiàn)

[1]蘇治，連玉君.中國(guó)上市公司代理成本的估算——基于異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型的經(jīng)驗(yàn)分析[J].管理世界，2011，（06）：174175，188.

[2]姚樹潔，馮根福，姜春霞.中國(guó)銀行業(yè)效率的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（08）：415.

[3]陳德萍，曾志海.資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效的互動(dòng)關(guān)系研究[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（08）：6671.

[4]于東智.資本結(jié)構(gòu)、債權(quán)治理與公司績(jī)效：一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，（01）：8794.

[5]蔣殿春.中國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)和融資傾向[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，（07）：4353.

[6]黃少安，張崗.中國(guó)上市公司股權(quán)融資偏好分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（11）：1220，27.

[7]皮毅.公司治理、資本結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004，（05）：6570，110.

[8]宋增基，夏銘，陳開.中國(guó)上市銀行薪酬激勵(lì)與銀行績(jī)效[J].金融論壇，2011，（06）：1824.

[9]王亦工，汪峰.高層管理者薪酬激勵(lì)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系分析——上市銀行高管薪酬與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2012，（02）：34.

[10]連玉君，蘇治.融資約束、不確定性與上市公司投資效率[J].金融管理，2009，（01）：1926.