魯承發(fā)

（武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

“差一點(diǎn)”①“差一點(diǎn)”有多種變體，如“差點(diǎn)”、“差點(diǎn)兒”、“差一點(diǎn)兒”，本文除直接引用外，全部使用“差一點(diǎn)”，其謂部部分也全部使用“P”表示。句式一直是研究熱點(diǎn)，主要是因?yàn)檫@一句式同時(shí)存在異形同義和同形異義現(xiàn)象。朱德熙先生發(fā)現(xiàn)，“差一點(diǎn)”句式形式與語義的對(duì)應(yīng)關(guān)系是不對(duì)稱的，如：

（1）a.差一點(diǎn)買著了＝?jīng)]買著。

b.差一點(diǎn)打破了＝?jīng)]打破。

（2）a.差一點(diǎn)沒買著＝買著了。（Ⅰ式）

b.差一點(diǎn)沒打破了＝?jīng)]打破。（Ⅱ式）

例（1）兩例都是肯定形式（“差一點(diǎn)P”），語義真值都是“沒P”。例（2）兩例都是否定形式（“差一點(diǎn)沒P”），a 句表示肯定意義（“P”），b 句表示否定意義（“沒P”）。這樣，（1b）和（2b）異形同義，而（2a）和（2b）同形異義，即歧義結(jié)構(gòu)。［1］各家對(duì)“差一點(diǎn)沒P”結(jié)構(gòu)的兩個(gè)子句式的稱呼不同，為了方便，本文將其統(tǒng)一稱為Ⅰ式、Ⅱ式。

另外，沈家煊先生（1987）發(fā)現(xiàn)，“差一點(diǎn)P”和“差不多P”也存在著異形同義現(xiàn)象，如：

（3）a.蘋果差不多全爛了。

b.蘋果差點(diǎn)兒全爛了。

兩句都可以表達(dá)蘋果“接近于全爛”而又“沒有全爛”。［2］針對(duì)以上這些語言現(xiàn)象，學(xué)界進(jìn)行了廣泛的討論。從討論的對(duì)象和主題來看，大致可分為四方面：第一，以否定形式（“差一點(diǎn)沒P”）為研究對(duì)象，研究歧義分化的方法；第二，主要以肯定形式（“差一點(diǎn)P”）為研究對(duì)象，將其與“差不多P”句式進(jìn)行對(duì)比研究；第三，以Ⅱ式為研究對(duì)象，分析羨余否定的生成機(jī)制；第四，以“差一點(diǎn)”所有句式為研究對(duì)象，探討“差一點(diǎn)”的句法功能和“差一點(diǎn)”句式的特征。下面將分別從這四個(gè)方面進(jìn)行述評(píng)。

一、“差一點(diǎn)沒P”句式的解歧方法

（一）企望說

朱德熙分析了Ⅰ式和Ⅱ式中事件“P”的特點(diǎn)，總結(jié)出規(guī)律：Ⅰ式中的“P”都是說話人企望的事件，Ⅱ式中的“P”都是說話人不企望的事件。朱先生又補(bǔ)充道，Ⅱ式中的“P”也可能是無所謂企望不企望的中性事件。他還說，企望與否會(huì)因人、因環(huán)境等因素而異，“差一點(diǎn)沒P”的語義真值也會(huì)隨之改變。如，“（足球）差一點(diǎn)沒踢進(jìn)去”，如果說話人站在攻方立場(chǎng)，就會(huì)企望“踢進(jìn)去”，語義真值就是“踢進(jìn)去了”；若站在守方立場(chǎng)，就不企望踢進(jìn)去，語義真值就是“沒踢進(jìn)去”。［3］

“企望說”突破了傳統(tǒng)的句法功能方法來解歧，而是運(yùn)用了語言以外的語用方法，具有開拓性；并且，“企望說”也具有較強(qiáng)的解釋力，所以《現(xiàn)代漢語八百詞》、《現(xiàn)代漢語詞典》都吸收了這一研究成果。但是，“企望說”也受到廣泛批評(píng)，究其原因，主要是它過分夸大了說話人對(duì)交際的掌控作用。會(huì)話合作理論指出，說話人在交際時(shí)，并不是隨心所欲的，他會(huì)受到質(zhì)、量、關(guān)聯(lián)、方式等原則的制約，［4］而“企望說”卻認(rèn)為“差一點(diǎn)沒P”句式的語義真值總是合乎說話人的意愿，并會(huì)隨著說話人的意愿改變而改變，這使得“企望說”太過主觀、隨意。

（二）積極成分與消極成分

石毓智分別用“積極成分”和“消極成分”來代替“企望事件”與“不企望事件”。［5］即認(rèn)為，Ⅰ式中的“P”都是“積極成分”，Ⅱ式中的都是“消極成分”。袁毓林補(bǔ)充道，Ⅱ式中的“P”也可以是“中性成分”。［6］

詞語的“積極與否”，屬于語言層面，具有穩(wěn)定性、客觀性；說話人的“企望與否”，屬于言語層面，會(huì)受到具體語言環(huán)境的影響，具有靈活性、主觀性。用穩(wěn)定性、客觀性來限制靈活性、主觀性，克服了說話人個(gè)性特點(diǎn)對(duì)句子使用的過強(qiáng)支配力。但是，矯枉過正，過分強(qiáng)調(diào)客觀性，又導(dǎo)致限制過嚴(yán)的弊端。這主要體現(xiàn)在，詞語的積極與否是固定不變的，要么積極、要么消極、要么中性，這要求它進(jìn)入“差一點(diǎn)沒P”時(shí)，要么只能是Ⅰ式、要么只能是Ⅱ式。但是，許多句子實(shí)際上有兩解，如前面提到的“（足球）差一點(diǎn)沒踢進(jìn)去”，雖然不一定是因?yàn)椤捌笸怠辈煌瑢?dǎo)致的，但也不能抹殺它有兩解的語言事實(shí)。

（三）趨向說

董為光提出了“趨向說”。他把事件P 分為兩種趨向：“偶發(fā)趨向”和“成果趨向”。前者是偶發(fā)的、單向的；后者是主動(dòng)實(shí)施的、雙向的。Ⅰ式中的P 是成果趨向事件，Ⅱ式中的P 是偶發(fā)趨向事件。但是，由于某些語用因素，諸如“趨利避害”、“期待”等，說話人可能會(huì)主觀地改變那些不太典型的事態(tài)趨向類型，使得某些事件既可以是Ⅰ式，也可以是Ⅱ式。如“說親”一般是成果趨向的，所在句式是Ⅰ式，如果說話人認(rèn)為這門親事有害，他會(huì)將其看成偶發(fā)趨向事態(tài)，其所在的句式就變成了Ⅱ式。［7］

“趨向說”試圖將主客觀結(jié)合起來，它以客觀因素為主，按趨向?qū)⑹录譃閮深?，又兼顧主觀因素，讓兩種類型進(jìn)行有限度地轉(zhuǎn)化，從而彌補(bǔ)客觀因素限制過嚴(yán)的弊端。但是，從實(shí)際操作角度來說，“趨向說”存在類型界定困難的問題，如“笑出聲來”就難說其是偶發(fā)的，還是成果趨向的；另外，事件類型轉(zhuǎn)化的充分必要條件是什么，也并未清晰界定。

（四）合意說

侯國(guó)金提出“合意說”，他將事件P 分為三類：明顯合意、明顯不合意、合意與否兩可。前兩類可借助常識(shí)分辨，是絕對(duì)的；第三類必須借助語境來確定“合意”與否。當(dāng)事件合意時(shí)，句式為Ⅰ式，不合意時(shí)，句式為Ⅱ式，由于第三類事件合意與否兩可，所以可以進(jìn)入兩種句式。另外，他提出的“合意”，不僅指合乎說話人的意愿，還需要顧及對(duì)方乃至他方的意愿。他說，“己所不欲的，對(duì)方或他方八成也是‘不欲’。己所欲的，對(duì)方或他方八成也是‘所欲’的。”［8］

“合意說”也以客觀為主，將事件分為三類，又兼顧主觀，讓主觀性體現(xiàn)在“合意與否兩可”的第三類事件之中。另外，它將說話人、聽話人，乃至第三方都考慮進(jìn)來，認(rèn)為三方是相互制衡、相互協(xié)作的，這更符合會(huì)話合作精神，但遺憾的是“合意說”仍未擺脫“意愿”的禁錮，因?yàn)橛袝r(shí)三方在“意愿”上是無法達(dá)成一致的。如“氣得我沒揍他一頓”中，“揍他一頓”說話人應(yīng)該是欲的，但聽話人、第三方未必欲，受事者一定不欲。

（五）語義的心理演繹機(jī)制角度

翟汛，魯承發(fā)主張根據(jù)關(guān)聯(lián)理論中語義心理演繹機(jī)制來解歧。這一機(jī)制要求人們面對(duì)相互矛盾抵觸的語義時(shí)，必須選擇力度強(qiáng)①力度指人腦對(duì)某個(gè)定識(shí)所持有信心的高低。的語義。而“差一點(diǎn)沒P”句式的兩種可能語義真值，“P”與“非P”，是矛盾事態(tài)，可以根據(jù)社會(huì)常識(shí)，比較這兩種事態(tài)發(fā)生可能性的高低，發(fā)生可能性高的，力度就強(qiáng)，就是語義真值。即當(dāng)“P”為高可能事態(tài)時(shí)，句式為Ⅰ式，從而保證句義取值為“P”；“P”為低可能事態(tài)時(shí)，句式為Ⅱ式，從而保證句義取值為“沒P”。［9］

根據(jù)社會(huì)常識(shí)確定兩事態(tài)發(fā)生可能性的高低，容易讓三方形成共識(shí)，如“揍他一頓”未必符合三方意愿，但三方都有這樣的共識(shí)：“揍他一頓”不符合社會(huì)規(guī)范，“不揍他一頓”符合社會(huì)規(guī)范，更應(yīng)該發(fā)生，從而成為句義取值。另外，這一研究試圖淡化“差一點(diǎn)沒P”歧義理解策略的特殊性，分析其背后的一般性，符合經(jīng)濟(jì)原則。但是，對(duì)于兩矛盾事態(tài)發(fā)生可能性高低的界定上，還不夠理想。

（六）句法功能方法

許多學(xué)者認(rèn)為必須借助句法功能的方法來區(qū)分兩式。李曉玲、周一民發(fā)現(xiàn)，Ⅰ式中的“沒”重讀，Ⅱ式中的“沒”輕讀。［10］［11］蔣平認(rèn)為可以通過擴(kuò)展的方式來區(qū)分兩式，Ⅰ式“可以被‘就’關(guān)聯(lián)，但不可以緊縮為‘差點(diǎn)’”，Ⅱ式正好相反。［12］周娟分析了“差一點(diǎn)沒P”句式的語音停頓情況，認(rèn)為Ⅰ式中，“差一點(diǎn)”與“沒P”之間有停頓，而Ⅱ式?jīng)]有。并且，她認(rèn)為Ⅱ式內(nèi)部還有區(qū)別，句尾有“了”的“沒”與“P”之間沒有停頓，無“了”的之間有停頓。［13］

上述觀察是細(xì)致入微的，所述的差異基本上都是存在的。但也有人批評(píng)這樣的研究不能用于實(shí)踐。如袁毓林指出，“用語音輕重模式來區(qū)分兩式，不太現(xiàn)實(shí)，因?yàn)檫@些因素沒有顯性的語法標(biāo)記，在快速的、甚至嘈雜的交際環(huán)境下，聽話人難以借此來辨別兩句式。”［14］另外，對(duì)于無母語語感的留學(xué)生，這些差異不能幫助他們區(qū)分兩式。

本節(jié)所述的解歧方法中，前五方面都是認(rèn)知語用方法，其內(nèi)在的研究方法是統(tǒng)一的，即從不同角度對(duì)事件P進(jìn)行分類，試圖建立事件P 的子類與語義真值的對(duì)應(yīng)關(guān)系。句法功能方面的研究產(chǎn)生的影響雖然稍弱，但很細(xì)致地描寫兩句式的隱性句法差異，也有著其理論價(jià)值。

二、“差一點(diǎn)”與“差不多”的對(duì)比研究

（一）從語用角度進(jìn)行對(duì)比

沈家煊指出，“差一點(diǎn)P”和“差不多P”雖然是異形同義結(jié)構(gòu)，都表達(dá)“接近P”而又“非P”，但這兩種語義的性質(zhì)很不相同：“接近P”是“差一點(diǎn)P”的預(yù)設(shè)義，卻是“差不多P”的衍推義；“非P”是“差一點(diǎn)P”的衍推義，卻是“差不多P”的隱涵義，正是這樣的對(duì)立導(dǎo)致了兩句式諸多的句法差異。［15］沈先生的這篇文章是較早系統(tǒng)運(yùn)用語用學(xué)理論研究漢語語法的范例，具有開拓性。文中既有語用學(xué)方面的解釋，又有句法功能的考察，細(xì)致慎密，令人信服，后來相關(guān)的文章大多都是在這篇文章基礎(chǔ)之上進(jìn)行補(bǔ)充、修正，下文將按時(shí)間順序簡(jiǎn)述之。

（二）從認(rèn)知角度進(jìn)行對(duì)比

沈文不區(qū)分兩句式中的“P”，胡佩迦認(rèn)為兩句式中的“P”是不同的。他說，“‘差點(diǎn)兒’是用來描述具有突變性質(zhì)、臨界狀態(tài)的事物和現(xiàn)象的語言工具；而‘差不多’是用來描述具有漸變性質(zhì)的事物和現(xiàn)象的語言工具。”即“差一點(diǎn)”句式中，“P”必須是突變性質(zhì)事件；“差不多”句式中，“P”必須是漸變性質(zhì)事件。他用這樣的差異，解釋了兩句式句法上對(duì)立的原因。［16］這樣的解釋是很有道理的，大多數(shù)情況下，量上微小的差異，不會(huì)導(dǎo)致性質(zhì)的改變，此時(shí)，可以用“差不多”模糊其量；但當(dāng)處于臨界點(diǎn)時(shí)，就會(huì)差之毫厘，謬以千里，此時(shí)，就需用“差一點(diǎn)”區(qū)分兩界。但是，胡文將突變事件與漸變事件對(duì)立起來，是不對(duì)的，因?yàn)橥皇录幸泊嬖跐u變與突變兩種情況，如考試，考79、80 分，屬于漸變；考59、60 則是突變了。

劉宇紅借用心理學(xué)中的“格式塔”（Gestalt）來解釋兩句式句法對(duì)立的原因。“格式塔”就是一個(gè)參照對(duì)象，“差一點(diǎn)”和“差不多”都是針對(duì)這一參照對(duì)象而言的，只不過，兩者的視點(diǎn)和心理操作方式不同導(dǎo)致了句法上的對(duì)立。［17］劉文認(rèn)為兩句式的參照對(duì)象相同，只是認(rèn)知主體識(shí)解方式的不同，導(dǎo)致了句法差異。這一觀點(diǎn)能較好解釋一個(gè)謂詞在兩句式中同時(shí)成活時(shí)，語用上的差異；也能較好說明，在同時(shí)成活時(shí)，說話人選擇不同句式的語用動(dòng)因。但是，不能解釋為什么有些詞語能進(jìn)入一個(gè)句式，而不能進(jìn)入另一個(gè)句式。

（三）從句法功能角度進(jìn)行對(duì)比

張慶文認(rèn)為，由于“差一點(diǎn)”和“差不多”所修飾的對(duì)象不同，造成了兩者在句法和語義上的差異。“差一點(diǎn)”所修飾的對(duì)象都是封閉性謂語，所以在句法上要求比較嚴(yán)苛，而語義要求較寬松；“差不多”所修飾的對(duì)象是量化成分，所以在句法上限制較少，但其語義限制較嚴(yán)苛。［18］與胡佩迦從語義角度區(qū)分兩句式中的“P”不同，張文是從句法角度來區(qū)分兩式中的“P”。這一角度，優(yōu)點(diǎn)是對(duì)語言現(xiàn)象的觀察細(xì)致，得出的結(jié)論證據(jù)比較充分，只是由于方法的限制，無法對(duì)兩句式中的“P”為何有這樣的差異進(jìn)行解釋。

（四）從情態(tài)角度進(jìn)行對(duì)比

宗守云從情態(tài)的角度解釋了“差不多”和“差一點(diǎn)”的句法語義差異。認(rèn)為“差不多”是認(rèn)識(shí)情態(tài)詞語，表達(dá)說話人對(duì)未知事實(shí)傾向肯定的估測(cè)；“差一點(diǎn)”是機(jī)遇（或評(píng)價(jià)）情態(tài)詞語，表達(dá)說話人對(duì)已知事實(shí)包含否定的感受。這樣的差異，導(dǎo)致了它們?cè)诰浞?、語義表現(xiàn)的不同。［19］“差不多”和“差一點(diǎn)”的確都具備非寫實(shí)性的特點(diǎn)，往往能表達(dá)說話人的主觀態(tài)度，宗文對(duì)此進(jìn)行了較全面的討論。只不過，在具體問題上，還有爭(zhēng)議，如趙萬勛認(rèn)為Ⅰ式中的“差一點(diǎn)”是寫實(shí)的，Ⅱ式中的“差一點(diǎn)”是一種虛指用法；［20］袁毓林（2011）認(rèn)為“差一點(diǎn)”句式是一種表示道義情態(tài)的格式。［21］

（五）再?gòu)恼Z用角度進(jìn)行對(duì)比

袁毓林也從語用角度對(duì)比了兩式，與沈文相較，看法稍有不同：1）“差一點(diǎn)”的預(yù)設(shè)義、衍推義與沈文相同，不過還討論了“差一點(diǎn)”的斷言義，認(rèn)為是其預(yù)設(shè)義和衍推義的合??；2）認(rèn)為沈文中“差不多”的衍推義“接近P”應(yīng)當(dāng)是其預(yù)設(shè)義，沈文中“差不多”的隱涵義“非P”應(yīng)當(dāng)是其衍推義，只不過將其表述修改為“不一定正好是P”，另外，“差不多”的斷言義也是其預(yù)設(shè)義和推演義的合取。［22］

如果說沈先生強(qiáng)調(diào)兩句式語用學(xué)意義上的對(duì)立，袁先生通過局部微調(diào)后，更強(qiáng)調(diào)兩句式語用學(xué)意義上的整齊、劃一。袁先生還注意到了兩句式中“P”的不同，主要體現(xiàn)在兩句式中否定意義性質(zhì)上的差別：“差不多”是對(duì)P實(shí)現(xiàn)程度的精確性和確信性進(jìn)行否定；“差一點(diǎn)”是對(duì)P實(shí)現(xiàn)與否進(jìn)行否定。這也間接說明了“差不多”句式中“P”與“非P”只是量上有差異，屬于漸變；而“差一點(diǎn)”句式中“P”與“非P”是質(zhì)的差異，屬于突變。不過，袁先生將“差不多”的衍推義“接近P”修正為其預(yù)設(shè)義，還需要斟酌，因?yàn)樗麄兯f的“預(yù)設(shè)義”都是通過否定測(cè)試法①否定測(cè)試法指，如果p 衍推q，并且～p 也衍推q;那么p 預(yù)設(shè)q。得到的語義預(yù)設(shè)，然而實(shí)際語言中，“差不多”句式?jīng)]有否定形式，所以否定測(cè)試法如何應(yīng)用還需要更詳細(xì)說明。

三、“差一點(diǎn)沒P”羨余否定句式的生成機(jī)制

（一）糅合說

沈家煊認(rèn)為Ⅱ式是糅合的結(jié)果，他舉例說，“黑桃差點(diǎn)兒全，（但）沒全?！笔÷缘恼f法就是“差點(diǎn)兒，沒全?！薄昂谔也铧c(diǎn)兒沒全”。［23］江藍(lán)生先生也持這樣的看法，她認(rèn)為Ⅱ式是同義概念的疊合所致，其產(chǎn)生過程是：差點(diǎn)兒VP+沒VP→(差點(diǎn)兒+沒)VP→差點(diǎn)兒沒VP。［24］

概念合成理論認(rèn)為“糅合”是言語意義生成的主要方式，江先生指出糅合在詞法上也多有表現(xiàn)，所以糅合說影響較廣。但是，也有學(xué)者提出的批評(píng)：其一，沒有普遍性。袁毓林批評(píng)糅合說“是特設(shè)的(ad hoc)，不能解釋其他的隱性否定和冗余否定不挨在一起的格式?！保?5］其二，對(duì)自身理論反例的解釋不能令人信服。因?yàn)椋安钜稽c(diǎn)考上大學(xué)，但沒考上”，不能疊合為“差一點(diǎn)沒考上大學(xué)”，江先生對(duì)此的解釋是，“沒考上”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，再說這句話“沒有實(shí)際交際意義”。袁毓林說這種“基于交際價(jià)值的功能主義解釋有一定的道理，但是比較模糊，不容易給出明確的證偽性條件?！保?6］

（二）反語說

李忠星認(rèn)為，人們選擇Ⅱ式，“就是為了正話反說，就因?yàn)樗幸环N‘不同’的‘隱含義’?！边@種“隱含義”指“語氣更強(qiáng)烈，更有力，更能表達(dá)某種或怨或恨，或喜或憂，或誨或惜，或嘲或諷，或莊或諧等情緒、意趣”。［27］邱斌也說Ⅱ式最初是反語用法，后來反語語氣脫落，形成Ⅱ式。［28］

沈家煊在研究羨余否定格式“好不A”時(shí)，曾論證“好不”語法化過程中，“反語”用法起了決定性的作用，［29］這算是“反語說”的一個(gè)佐證。但是，客觀地說，“反語說”更多的是一種臆斷，沒有提供有力的證據(jù)，邱斌自己也說反語說只是“假設(shè)性的想法”。

（三）隱性否定溢出說

袁毓林（2013）認(rèn)為是“差一點(diǎn)”的隱性否定意義溢出到句子表層，導(dǎo)致了Ⅱ式的出現(xiàn)。之所以會(huì)發(fā)生溢出現(xiàn)象，“既有語用上強(qiáng)烈的表達(dá)動(dòng)機(jī)作為促動(dòng)因素，又有語法上合適的句式空位提供可能性?！彼f的語用動(dòng)機(jī)指“樂觀假設(shè)”，這一假設(shè)禁止“差一點(diǎn)沒P”這一雙重否定形式表達(dá)負(fù)面意義，所以當(dāng)“P”為消極成分時(shí)，“差點(diǎn)兒沒P＝P”不成活，這就是他所說的句式空位。由于存在這樣的空位，加之“樂觀假設(shè)”誘發(fā)人們強(qiáng)調(diào)積極意義，不惜在“差一點(diǎn)P”（P 為消極）句式中加上顯性的否定詞，從而產(chǎn)生Ⅱ式。［30］

相比“糅合說”，“溢出說”更具普遍性，袁先生用這一觀點(diǎn)解釋了大量羨余否定現(xiàn)象；［31］其次，“溢出說”理論自足性更強(qiáng)，不需要用“交際價(jià)值”等來彌補(bǔ)不足。但是，其論證過程似乎還有瑕疵：其一，“樂觀假設(shè)”可能沒有如此強(qiáng)的支配力。如，“這次考試太容易了，我差一點(diǎn)沒考了滿分”不能表達(dá)“考了滿分”（積極），表達(dá)“沒考了滿分”（消極）時(shí)，可接受度反倒大大提高，此句“樂觀假設(shè)”就不起作用。其二，詞語評(píng)價(jià)義與句式評(píng)價(jià)義嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，是“溢出說”的重要基石，但這種嚴(yán)格互動(dòng)關(guān)系似乎存在問題：因?yàn)樵~語評(píng)價(jià)義屬于語言層面，是穩(wěn)定不變的；而句式評(píng)價(jià)義，屬于言語層面，會(huì)受到語言環(huán)境的影響，是靈活變化的。李忠星舉例說，“你差一點(diǎn)打著我了”，可以表“慶幸”，因?yàn)槭菐缀醮蛑譀]打著；但也有可能表達(dá)“驚嚇”，用于指責(zé)別人。［32］由于這種互動(dòng)關(guān)系存疑，所以句式空位之說就存疑了。

四、“差一點(diǎn)”的句法功能研究

（一）“差一點(diǎn)”的詞性和意義

從歷時(shí)看，馬慶株認(rèn)為“差一點(diǎn)”最初是一個(gè)動(dòng)詞性成分，逐漸虛化為形容詞性成分、副詞。［33］從共時(shí)看，蔣平認(rèn)為只有Ⅱ式中的“差一點(diǎn)”是詞，其他格式都是詞組，［34］邱斌甚至認(rèn)為Ⅱ式中的“差一點(diǎn)沒”已經(jīng)固化。［35］不過使用認(rèn)知語用方法的，并不區(qū)分“差一點(diǎn)”到底是詞，還是短語。關(guān)于其意義，主流的看法都將“差一點(diǎn)”看作一個(gè)表否定義的副詞。不過，吳庚堂卻認(rèn)為它是一個(gè)級(jí)差詞。［36］

（二）“差一點(diǎn)”句式成立的語用條件

渡邊麗玲認(rèn)為，“差一點(diǎn)”句式是由一個(gè)因果復(fù)句插入“差一點(diǎn)”得到的，“差一點(diǎn)”后面的謂語必須是非尋常性事件，經(jīng)“差一點(diǎn)”否定后，句義取值都是尋常性的事件，表達(dá)非尋常性事件非常接近實(shí)現(xiàn)，使得整個(gè)句式帶有意外的語氣。［37］楊曉宇補(bǔ)充道，這種“意外感”是“差一點(diǎn)”句式能否成立的關(guān)鍵語用條件。［38］他們事實(shí)上已經(jīng)在討論“差一點(diǎn)”所有句式的共性特征，更具普遍解釋力，比如，董為光發(fā)現(xiàn)許多句式是不成活的，如“差一點(diǎn)按時(shí)吃藥了”，［39］就可以說“按時(shí)吃藥”不具有“意外感”，所以不成活。不過，為什么句義取值都得是尋常性事件，還需要解釋。

袁毓林根據(jù)語料統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)“差一點(diǎn)”格式傾向于表達(dá)正面的句式評(píng)價(jià)義，這一使用傾向又約束著“差一點(diǎn)”格式的使用和理解，他把這一使用傾向仍然歸因于“樂觀假設(shè)”。［40］據(jù)我們觀察，這種使用傾向和約束都是存在的，但倒不一定是“樂觀假設(shè)”造成的。這種傾向可能還是與“意外感”有關(guān)，既然最終的句義取值都是非意外事件，那么句子的評(píng)價(jià)義往往都是正面的。

五、結(jié)語

“差一點(diǎn)”句式已經(jīng)被較為深入地研究，現(xiàn)在有必要重新審視這一研究過程，從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)得失，以獲得漢語語法研究方法論方面的啟示。我們總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)主要有兩點(diǎn)：要處理好漢語語法研究中的兩個(gè)關(guān)系：

（一）共性與個(gè)性的關(guān)系

“差一點(diǎn)”句式研究的四個(gè)方面，大致可分為三個(gè)層次，如下圖：

圖1 “差一點(diǎn)”句式研究示意圖

無論研究者選擇的研究對(duì)象是上層的“差一點(diǎn)”句式，中層的肯定、否定形式，還是最下層的Ⅱ式，其研究結(jié)論都會(huì)受到其他層次的牽制，甚至還受到相關(guān)語言現(xiàn)象、機(jī)制的制約。這雖然增加了立論的難度，但是，如果所立論點(diǎn)同樣適用于其他層次的句式，甚至還能解釋相關(guān)的語言現(xiàn)象，其觀點(diǎn)就會(huì)更加客觀，經(jīng)得住推敲。如“意外感”可以適用于各個(gè)層次，“隱性否定溢出說”可以解釋相關(guān)羨余否定現(xiàn)象。所以，在漢語研究中，可能起初從某個(gè)特殊性開始，但研究逐漸深入后，就需要更加注意論點(diǎn)的一般性、普遍性。

（二）“語言以外”與“語言以內(nèi)”兩種方法的關(guān)系

“差一點(diǎn)”句式研究中，語言以內(nèi)的句法功能方法和語言以外的認(rèn)知語用方法，往往是壁壘分明的，甚至還有對(duì)方法本身進(jìn)行攻詰的現(xiàn)象。沈家煊說“語法就是語用法的約定俗成”，［41］兩種方法應(yīng)該是相輔相成的，認(rèn)知語用的方法往往可以為句法差異提供解釋，句法功能方法又可以為認(rèn)知語用的解釋提供驗(yàn)證。當(dāng)然，兩種方法結(jié)合時(shí)，也需要做到內(nèi)外有別。如句式評(píng)價(jià)義就是語言外部的，而詞語評(píng)價(jià)義就是語言內(nèi)部的，兩者不能簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)。

［1］［3］朱德熙.朱德熙文集（二）［M］.北京:商務(wù)印書館，1999.55,279.

［2］［15］［23］［29］［41］沈家煊.不對(duì)稱和標(biāo)記論［M］.南昌:江西教育出版社，1999.75－89.

［4］Grice，H.P.Logic and Conversation ［A］.P.Cole and J.Morgan，1975:45.

［5］石毓智.對(duì)“差點(diǎn)兒”類羨余否定句式的分化［J］.漢語學(xué)習(xí)，1993,（4）:12－16.

［6］［14］[25］［26］袁毓林.“差點(diǎn)兒”中的隱性否定及其語法效應(yīng)［J］.語言研究，2013,（2）:54－63.

［7］［39］董為光.語言認(rèn)知心理對(duì)“差點(diǎn)兒DJ”結(jié)構(gòu)的影響［J］.語言教學(xué)與研究，2001,（3）:34－40.

［8］侯國(guó)金.冗余否定的語用條件——以“差點(diǎn)+（沒）V、小心+（別）V”為例［J］.語言教學(xué)與研究.2008,（5）:70－77.

［9］翟汛，魯承發(fā).“差一點(diǎn)沒P”結(jié)構(gòu)的語義取值策略［J］.長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2013,（3）:45－48.

［10］李曉玲.北京話里的“差點(diǎn)兒”句式［J］.語言教學(xué)與研究，1986:6－10.

［11］周一民.北京話里的“差點(diǎn)兒沒VP”句式［J］.語言教學(xué)與研究，2003,（6）:24－30.

［12］［34］蔣平.漢語“差一點(diǎn)+（沒）DJ”句式的再討論［J］.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，1998,（2）:123－126.

［13］周娟.“差一點(diǎn)”句式再議［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2003,（4）:61－65.

［16］胡佩迦.“差不多”和“差點(diǎn)兒”的認(rèn)知考［A］.第四屆全國(guó)語言文字應(yīng)用學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集 ［C］.成都:四川大學(xué)出版社，2005.457－468.

［17］劉宇紅，謝亞軍.也談“差不多”和“差點(diǎn)兒”［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào),2007,（1）:120－123.

［18］張慶文.謂詞性成分的封閉性與“差不多”和“差一點(diǎn)”的語義闡釋［J］.世界漢語教學(xué)，2009,（2）:160－176.

［19］宗守云.“差不多”和“差點(diǎn)兒”差異的情態(tài)動(dòng)因［J］.對(duì)外漢語教學(xué)，2011:60－71

［20］趙萬勛.北京話里“差點(diǎn)兒”句式的調(diào)查與分析［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2009,（3）:103－107.

［21］［22］[30］［40］袁毓林.“差點(diǎn)兒”和“差不多”的意義同異之辨［J］.語言教學(xué)與研究，2011,（6）:66－75.

［24］江藍(lán)生.概念疊加與構(gòu)式整合——肯定否定不對(duì)稱的解釋［J］.中國(guó)語文，2008,（6）:483－497.

［27］［32］李忠星.關(guān)于“差一點(diǎn)＋JW”的思考［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，1999,（5）:59－64.

［28］［35］邱斌.Nn 類“差點(diǎn)兒沒”的固化［J］.北方論叢，2007,（1）:67－69.

［31］袁毓林.動(dòng)詞內(nèi)隱性否定的語義層次和溢出條件［J］.中國(guó)語文，2012,（2）:99－113.

［33］馬慶株.與“（一）點(diǎn)兒”、“差（一）點(diǎn)兒”相關(guān)的句法語義問題［A］.語法研究和探索（六）［C］.北京:北京大學(xué)出版社，1992.130－143.

［36］吳庚堂.“差點(diǎn)兒沒”及其相關(guān)結(jié)構(gòu)的隱涵特性［J］.現(xiàn)代外語，2008,（4）:332－339.

［37］渡邊麗玲.“差一點(diǎn)”句的邏輯關(guān)系和語義結(jié)構(gòu)［J］.語言教學(xué)與研究，1994,（3）:81－89.

［38］楊曉宇.“差一點(diǎn)”句式能否成立的解釋［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2011,（1）:27－31.