林利民 (中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院研究員)

(責(zé)任編輯:吳興佐、黃昭宇、沈碧蓮、孫成昊)

什么是國(guó)際秩序?趙曉春教授將之定義為“國(guó)際體系內(nèi)的成員為了維系國(guó)際體系的穩(wěn)定與正常運(yùn)轉(zhuǎn)，協(xié)調(diào)、處理各種國(guó)際事務(wù)而確立的準(zhǔn)則、規(guī)范以及與之相應(yīng)的保障機(jī)制、決策程序、議事規(guī)則等”;蔡拓教授將之定義為“國(guó)家行為體在國(guó)際交往與互動(dòng)中所形成的特定的規(guī)范、制度、格局與體系”;袁鵬教授則將之定義為“通過(guò)主要國(guó)家的斗爭(zhēng)與協(xié)調(diào)而形成的規(guī)范重大國(guó)際行為的原則、機(jī)制的總和”。在這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，秦亞青教授總結(jié)說(shuō):“國(guó)際秩序大約有三種類(lèi)型，即權(quán)力秩序、規(guī)則秩序、規(guī)則關(guān)系混合型秩序”。他進(jìn)而把這三種類(lèi)型的國(guó)際秩序具體分為“五種形態(tài)”，包括單極主導(dǎo)型、兩極對(duì)抗型、兩極合作型、多邊協(xié)調(diào)型、松散多邊協(xié)商型(即關(guān)系規(guī)則混合類(lèi))。這些認(rèn)識(shí)或定義無(wú)疑集中并代表中國(guó)最高層次的國(guó)際政治學(xué)者們有關(guān)國(guó)際秩序問(wèn)題的最新看法，具有理論創(chuàng)新意義。

綜而論之，討論國(guó)際秩序不能脫離權(quán)力(及權(quán)力互動(dòng))、規(guī)則(準(zhǔn)則、原則、規(guī)范)以及建立在權(quán)力、規(guī)則基礎(chǔ)上的機(jī)制。無(wú)論過(guò)去、現(xiàn)在還是未來(lái)，都會(huì)如此。

按照西方國(guó)際政治理論以及中國(guó)國(guó)際政治學(xué)界一直以來(lái)大體接受的觀點(diǎn)，近代以來(lái)世界經(jīng)歷了四次國(guó)際秩序(體系)轉(zhuǎn)型，每一次國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型都涉及權(quán)力、規(guī)則及機(jī)制的調(diào)整與變化。其中第一次是由“無(wú)序”向威斯特伐利亞秩序(體系)的“有序”轉(zhuǎn)型;第二次是由威斯特伐利亞秩序(體系)向維也納秩序(體系)轉(zhuǎn)型;第三次是由維也納秩序(體系)向凡爾賽-華盛頓秩序(體系)轉(zhuǎn)型;第四次是由凡爾賽-華盛頓秩序(體系)向雅爾塔秩序(體系)轉(zhuǎn)型。一些西方學(xué)者認(rèn)為，蘇聯(lián)解體、華約解散、東歐集體“倒戈”、美國(guó)成為“唯一超級(jí)大國(guó)”后，世界進(jìn)入“單極時(shí)刻”，國(guó)際秩序由雅爾塔秩序(體系)轉(zhuǎn)型為單極秩序(體系)。如果這一觀點(diǎn)成立，則近代以來(lái)的國(guó)際秩序(體系)在前四次轉(zhuǎn)型之外，還有一個(gè)第五次轉(zhuǎn)型，即由雅爾塔秩序(體系)向單極秩序(體系)轉(zhuǎn)型。當(dāng)前國(guó)際秩序(體系)正面臨新的轉(zhuǎn)型。按傳統(tǒng)國(guó)際政治邏輯和思維慣性，這將是國(guó)際秩序(體系)的第五次轉(zhuǎn)型(也可能是第六次——如果“單極秩序(體系)論”成立的話(huà))。

問(wèn)題討論至此:是否存在一個(gè)獨(dú)立的單極秩序(體系)以及是否存在一個(gè)從雅爾塔秩序(體系)向單極秩序(體系)的第五次國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型?國(guó)際秩序與國(guó)際體系概念與內(nèi)涵之間是否存在本質(zhì)區(qū)別?以及本次討論會(huì)為什么重點(diǎn)討論國(guó)際秩序而不是直指國(guó)際體系?等等，這些并非簡(jiǎn)單的學(xué)理問(wèn)題，而是關(guān)系到國(guó)際政治與國(guó)際關(guān)系理論話(huà)語(yǔ)，以及關(guān)系到如何認(rèn)識(shí)未來(lái)國(guó)際秩序(體系)轉(zhuǎn)型的基本問(wèn)題。

通常情況下，國(guó)際政治學(xué)界有一種混用、最少是不嚴(yán)格區(qū)分“秩序”與“體系”概念的傾向。然而，二者是有本質(zhì)差異的?！绑w系”更真實(shí)、更具體、更強(qiáng)調(diào)權(quán)力及其作用。在“體系”概念中，規(guī)則、機(jī)制等只是權(quán)力的附屬物，而“秩序”較虛、較口語(yǔ)化、較“形而上”，更強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系的運(yùn)行狀態(tài)及權(quán)力與國(guó)際規(guī)范、機(jī)制等的綜合政治后果。從這個(gè)意義上說(shuō)，有可能存在五次或六次國(guó)際體系轉(zhuǎn)型，但肯定不存在五次或六次國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型。威斯特伐利亞體系(秩序)與維也納體系(秩序)只是歐洲體系(秩序)，由歐洲主要國(guó)家確立的國(guó)際規(guī)范、機(jī)制只在歐洲有效，而在非歐世界，這些規(guī)則并未普遍適用。如“主權(quán)不可侵犯”原則，當(dāng)時(shí)就只適用于歐洲國(guó)家處理其內(nèi)部紛爭(zhēng)，歐洲人對(duì)非歐國(guó)家從來(lái)就未遵守過(guò)這一原則。因此，由前兩個(gè)體系及其規(guī)則、機(jī)制所確立的國(guó)際秩序不過(guò)是歐洲秩序，而非全球秩序，后二者是分裂的。凡爾賽-華盛頓體系有較多的全球性成份，但其本質(zhì)上仍然是歐洲體系、西方體系，其確立的規(guī)則、機(jī)制仍未平等、公平地通用于全球，仍然主要體現(xiàn)西方大國(guó)的權(quán)力、意志。因此，從非西方國(guó)家的立場(chǎng)觀察，前三個(gè)國(guó)際體系本質(zhì)上是西方體系、由其規(guī)范的國(guó)際秩序是一種西方秩序，那時(shí)不存在真正意義上的全球性國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型。

真正意義上的全球國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型是建立在二戰(zhàn)及其政治成果基礎(chǔ)上的，奠基于雅爾塔體系的戰(zhàn)后國(guó)際秩序具有真正的全球性。其中，雖然美蘇仍然玩大國(guó)權(quán)力游戲，但權(quán)力作用范圍在收縮，規(guī)則、機(jī)制對(duì)國(guó)際秩序塑造以及規(guī)范國(guó)際關(guān)系運(yùn)行的作用增大，并不斷增大、不斷擠壓大國(guó)權(quán)力的空間?！堵?lián)合國(guó)憲章》、《核不擴(kuò)散條約》、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等都體現(xiàn)了戰(zhàn)后普遍性國(guó)際規(guī)范的作用增大;聯(lián)合國(guó)及其各附屬機(jī)構(gòu)的成功運(yùn)行、中國(guó)在美國(guó)不樂(lè)意的情形下被“黑人兄弟抬進(jìn)聯(lián)合國(guó)”、以及美國(guó)被聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)除名等，則體現(xiàn)了戰(zhàn)后國(guó)際機(jī)制的作用增大，體現(xiàn)了國(guó)際公平、進(jìn)步。這是此前任何一種國(guó)際體系(秩序)中都不曾有的新現(xiàn)象。

雖然蘇聯(lián)解體導(dǎo)致雅爾塔體系解體，隨之出現(xiàn)了“單極時(shí)刻”，但二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的基礎(chǔ)及其成果并未因此而削弱。相反，冷戰(zhàn)后大國(guó)權(quán)力進(jìn)一步削弱，美國(guó)對(duì)世界影響力、控制力直線(xiàn)下降就是證明。與此同時(shí)，冷戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)及其他一些國(guó)際機(jī)制的功能以及各種國(guó)際規(guī)范的作用繼續(xù)增強(qiáng)，如“維和”作用增大、阻止美國(guó)打敘利亞等。雅爾塔體系解體后或許確實(shí)存在過(guò)單極體系、“單極時(shí)刻”，卻不存在一個(gè)獨(dú)立的單極秩序。雅爾塔體系或者所謂單極體系，都只能納入二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的藍(lán)子里才能認(rèn)清其成功與失敗。

總之，觀察未來(lái)國(guó)際秩序及其轉(zhuǎn)型，包括其轉(zhuǎn)型方向、性質(zhì)及其方式，仍不能不以考察權(quán)力、規(guī)范、機(jī)制三要素為出發(fā)點(diǎn)。未來(lái)國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型中，權(quán)力因素的影響進(jìn)一步縮小，國(guó)際規(guī)范、國(guó)際機(jī)制的作用不斷增大將是基本趨勢(shì)、是國(guó)際潮流，任何人、任何國(guó)家都不能反其道而行之。明乎此，作為國(guó)際影響力、塑造力不斷增大，國(guó)際利益不斷增大的崛起中大國(guó)，中國(guó)一方面要繼續(xù)增強(qiáng)綜合國(guó)力，另一方面又要慎用增長(zhǎng)中的國(guó)際權(quán)勢(shì)、慎玩“權(quán)力游戲”，要在國(guó)際規(guī)范與國(guó)際機(jī)制改造、塑造過(guò)程中，在推動(dòng)戰(zhàn)后國(guó)際秩序向21世紀(jì)國(guó)際新秩序轉(zhuǎn)型這一國(guó)際議程中，堅(jiān)持戰(zhàn)后國(guó)際秩序中的合理成份，并不斷與時(shí)俱進(jìn)，確保主動(dòng)權(quán)、發(fā)言權(quán)。