胡仕勝 (中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院南亞?wèn)|南亞與大洋洲所所長(zhǎng)、研究員)

當(dāng)前國(guó)際秩序尤其是地區(qū)秩序正處于一種將變未變的混沌狀態(tài)，存在著四大明顯特點(diǎn)。首先，中美博弈是催生現(xiàn)有秩序轉(zhuǎn)型的最大推力。中美都是具有全球性影響的大國(guó):一個(gè)是最大的守成國(guó)，一個(gè)是最大的新興國(guó);一個(gè)是現(xiàn)有制度與秩序最關(guān)鍵的主動(dòng)設(shè)計(jì)方，一個(gè)是現(xiàn)有制度與秩序最重要的被動(dòng)獲益方;一個(gè)是最發(fā)達(dá)的西方民主體，一個(gè)是發(fā)展最快的東方威權(quán)體;一個(gè)希望繼續(xù)維持其在所有區(qū)域的主導(dǎo)地位，一個(gè)希望能在盡可能多的領(lǐng)域獲取重要話語(yǔ)權(quán)甚至主導(dǎo)權(quán)。而且，兩國(guó)都在推動(dòng)當(dāng)今秩序轉(zhuǎn)型。美國(guó)重在變革那些不能繼續(xù)服務(wù)于其主導(dǎo)性甚至壟斷性利益與地位的規(guī)則與秩序;中國(guó)重在變革那些不能代表其日益崛起之地位與日益拓展之利益的規(guī)則與秩序。重要的是，相比其他國(guó)家，中美兩國(guó)更具有帶動(dòng)現(xiàn)有秩序變化的戰(zhàn)略需求與資源支撐。兩國(guó)的博弈也因此具有牽動(dòng)國(guó)際秩序尤其是周邊秩序變動(dòng)的巨大能量?？梢哉f(shuō)，中美博弈實(shí)際上是新舊秩序“破與立”的大博弈。

對(duì)美國(guó)而言，推動(dòng)現(xiàn)有國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型或變化的途徑主要有三。一是變革不再能幫助其維持霸主地位的規(guī)制，例如對(duì)日本擺脫二戰(zhàn)后體系的支持與慫恿，以及放棄打破WTO多哈回合談判僵局的努力等。二是創(chuàng)立利于其鞏固壟斷性地位的新規(guī)制、新高地，最明顯者當(dāng)屬其近年大力推進(jìn)的、旨在超越甚至最終可能取代WTO的TPP和TTIP談判進(jìn)程。若其成功，將大大便利美牢固占據(jù)未來(lái)發(fā)展新高地，繼續(xù)在全球范圍內(nèi)攫取壟斷性利潤(rùn)，從而極大地強(qiáng)化其維持全球霸主地位的物質(zhì)支撐。三是削弱甚至破壞那些挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)性地位的新規(guī)制、新秩序的建立。近年通過(guò)利用西太地區(qū)國(guó)家對(duì)中國(guó)海上維權(quán)拓權(quán)行動(dòng)的恐慌心理，美國(guó)不斷激化地區(qū)矛盾，竭力遏阻意在擴(kuò)大中國(guó)地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的新規(guī)制、新秩序的建立。例如，美國(guó)自身不承認(rèn)甚至鼓動(dòng)他人也不承認(rèn)中國(guó)新設(shè)立的“防空識(shí)別區(qū)”;利用南海爭(zhēng)端，不斷慫恿越、菲干擾中國(guó)的南海維權(quán)行動(dòng);利用亞太國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)上過(guò)度倚華的疑慮，積極拉攏越南、新加坡、馬來(lái)西亞、日本、韓國(guó)、澳大利亞與新西蘭加入由其主導(dǎo)的TPP談判進(jìn)程。此外，通過(guò)慫恿日本激化與中國(guó)的島嶼爭(zhēng)端、刺激朝鮮南北緊張局勢(shì)等，美近年大大抑制了幾年前呼之欲出的中日韓高水平次區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作安排，尤其是中斷了有可能最終挑戰(zhàn)美元霸主地位的中日韓貨幣安排及自貿(mào)安排的相關(guān)談判進(jìn)程。

對(duì)于中國(guó)而言，它尋求變革現(xiàn)有秩序的主要途徑就是利用其地緣優(yōu)勢(shì)、經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢(shì)和資本優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)與周邊地區(qū)的一體化進(jìn)程，如去年提出的“一帶一路兩走廊”戰(zhàn)略構(gòu)想即旨在提高中國(guó)在周邊秩序塑造中的主體作用;推動(dòng)現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)體制朝著反映中國(guó)實(shí)力變化的方向發(fā)展;推動(dòng)建立有可能取代現(xiàn)有體制的新機(jī)制、新框架。這方面最為明顯的努力就是中國(guó)不斷推動(dòng)金磚合作機(jī)制日益實(shí)體化。

其次，大國(guó)對(duì)周邊秩序的競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)比國(guó)際秩序競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。對(duì)于守成或新興大國(guó)而言，建立一種支撐其主導(dǎo)地位的周邊秩序是維系或提升其全球性大國(guó)地位的根本所在。任何大國(guó)的崛起幾乎都不可避免地要在其緊鄰地區(qū)獲得秩序主導(dǎo)權(quán);而對(duì)于任何守成大國(guó)而言，其牽制乃至壓制新興力量崛起的最有效手段也在于維系其在新興力量毗鄰地區(qū)的秩序主導(dǎo)權(quán)，或動(dòng)用一切資源干擾新興大國(guó)在其周邊構(gòu)筑新秩序的努力。在很大程度上，大國(guó)對(duì)周邊的秩序競(jìng)爭(zhēng)帶有明顯的零和性質(zhì)，一方的破局必然以另一方的失勢(shì)為代價(jià)。也唯其如此，這種秩序之爭(zhēng)蘊(yùn)含相當(dāng)程度的沖突性。一般而言，大國(guó)對(duì)周邊秩序的競(jìng)爭(zhēng)不僅易引發(fā)大國(guó)之間的直接沖突，更易在夾于大國(guó)之間的第三國(guó)或地區(qū)引爆沖突，即代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。烏克蘭之于美俄和歐俄、日本之于美中、巴基斯坦之于印中、阿富汗之于印巴、中亞之于俄中等，均易成為大國(guó)秩序競(jìng)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。同樣，印度對(duì)于中國(guó)在南亞及印度洋地區(qū)日益擴(kuò)大的存在也保持著高度戒備，并盡可能干擾中國(guó)在其周邊投棋布子。一旦中國(guó)這種日益顯性的存在最終是以取代印度主導(dǎo)性地位為目的，印中之間在南亞及環(huán)印度洋區(qū)域的戰(zhàn)略沖突也就在所難免。同理，中美在西太的博弈也日益呈現(xiàn)出對(duì)抗性特征。美國(guó)實(shí)施亞太“再平衡”戰(zhàn)略即在于最大限度地遏制或盡可能拖延中國(guó)在西太地區(qū)確立主導(dǎo)地位的步伐。

然而，相比大國(guó)周邊秩序而言，在全球秩序?qū)用?，大?guó)之間，包括新興大國(guó)與守成大國(guó)之間的秩序競(jìng)爭(zhēng)并不如此激烈，甚或在很大程度上可以相互協(xié)調(diào)、彼此磋商地共建新秩序、改革舊秩序。例如，在海上通道安全、全球反恐、北冰洋開(kāi)發(fā)、外太空開(kāi)發(fā)、網(wǎng)絡(luò)治理、氣候變化談判、貿(mào)易自由化機(jī)制改革、聯(lián)合國(guó)改革等領(lǐng)域，大國(guó)之間，包括新興大國(guó)與守成大國(guó)之間，合作遠(yuǎn)多于對(duì)抗。

第三，現(xiàn)有國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型是個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。國(guó)際秩序的建立與轉(zhuǎn)型不是一蹴而就的。秩序主要由規(guī)則與權(quán)力構(gòu)成。規(guī)則主要指秩序的運(yùn)行框架，權(quán)力指維護(hù)規(guī)則運(yùn)行框架的主要力量。秩序是在權(quán)力互動(dòng)中通過(guò)不斷解構(gòu)與建構(gòu)規(guī)則及其運(yùn)行框架而逐漸轉(zhuǎn)型或確立的。如果只是權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，而秩序得以運(yùn)行的規(guī)則與框架沒(méi)有根本性改變，這種秩序就仍未完成轉(zhuǎn)型。只有當(dāng)運(yùn)行規(guī)則與權(quán)力格局都發(fā)生根本性變化，一種新秩序才會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。鑒于此，當(dāng)前的秩序可以說(shuō)遠(yuǎn)未發(fā)生根本性變化。主要原因有二:一是權(quán)力格局、力量對(duì)比本身并未發(fā)生根本性變化，維持當(dāng)今秩序運(yùn)行的最主要力量仍是美國(guó)及其同盟體系;二是支撐這個(gè)秩序運(yùn)行的主要規(guī)則與運(yùn)行框架未有根本性變化，如二戰(zhàn)結(jié)束后建立的聯(lián)合國(guó)機(jī)制未有巨變、主權(quán)國(guó)家為最主要行為體的現(xiàn)狀與法律地位未有巨變、維護(hù)自由貿(mào)易的國(guó)際體系尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系未有巨變。也就是說(shuō)，當(dāng)今秩序之爭(zhēng)及其核心部件的規(guī)則之爭(zhēng)尚未引發(fā)現(xiàn)有秩序的根本性轉(zhuǎn)型，以美國(guó)為首的守成力量以及以中國(guó)為主的新興力量之間的秩序之爭(zhēng)仍會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)階段。

此外，作為當(dāng)今秩序變動(dòng)的最大推力—中美博弈勢(shì)將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)階段。中美博弈不僅是綜合實(shí)力的博弈，更是兩種發(fā)展模式、兩種價(jià)值取向的博弈。美國(guó)等西方國(guó)家尤其懼怕這種秩序的變動(dòng)或轉(zhuǎn)型導(dǎo)致其價(jià)值體系的崩盤(pán)。屆時(shí)，美與西方失去的將不僅僅是其在全球秩序中的主導(dǎo)地位，更是其數(shù)個(gè)世紀(jì)以來(lái)賴以生存的制度根基與價(jià)值體系。鑒此，美國(guó)等西方國(guó)家掌控秩序轉(zhuǎn)型主導(dǎo)權(quán)的政治意愿異常堅(jiān)定，這也意味著這種圍繞新舊秩序立與破的競(jìng)爭(zhēng)既相當(dāng)激烈，更要持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)段。這是因?yàn)?，一方面，中?guó)全方位超越美國(guó)絕非易事，甚至本世紀(jì)內(nèi)尚無(wú)力完成;另一方面，即便中美綜合實(shí)力相互換位，新老大與新老二的競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)持續(xù)下去。歷史上，東亞朝貢體系被不平等條約體系取代經(jīng)歷了數(shù)個(gè)世紀(jì)的拉鋸戰(zhàn)。同樣可以想見(jiàn)，維系美國(guó)霸主地位的同盟體系被中國(guó)主張的新型安全合作體系所取代可能也需要數(shù)個(gè)世紀(jì)的拉鋸戰(zhàn)。

而且，在當(dāng)今世界，圍繞秩序轉(zhuǎn)型主導(dǎo)權(quán)的拉鋸戰(zhàn)正使得秩序呈現(xiàn)混沌特性。一方面，舊有秩序仍處在將改未改之際，易反復(fù)，甚至易倒退。無(wú)論是從G8回到G7，還是從奧巴馬政府對(duì)“中美新型大國(guó)關(guān)系”表示“理解”(賴斯語(yǔ))到如今美方認(rèn)為這種“理解”其實(shí)是種“失言”，都表明新舊秩序的解構(gòu)與建構(gòu)難免出現(xiàn)反復(fù)與曲折。此外，從IMF和WB份額與投票權(quán)的改革計(jì)劃至今未獲美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)到聯(lián)合國(guó)“五?！睂?duì)新興國(guó)家“入常”不情不愿，也表明現(xiàn)有既得利益者對(duì)舊有制度、秩序有著明顯的眷戀與堅(jiān)守。再如，為維護(hù)海洋霸權(quán)與現(xiàn)有秩序，美至今都不愿簽署《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。

第四，中國(guó)在推進(jìn)國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨三重困擾。鑒于力量格局的變化最終必牽動(dòng)規(guī)則變化以及基于其上的秩序變化，中國(guó)與現(xiàn)有地區(qū)及國(guó)際秩序互動(dòng)關(guān)系的變化尤其具有指向性意義。然而，在推進(jìn)有利于中國(guó)持續(xù)崛起的地區(qū)與國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，中國(guó)深受三大困擾之苦。一種困擾是，中國(guó)對(duì)現(xiàn)有秩序是以堅(jiān)守為主還是以變革為主?是以繼承為主還是以創(chuàng)新為主?是以拿來(lái)主義為主還是以改良主義為主?這種困擾的產(chǎn)生源自這樣的事實(shí):即中國(guó)的迅猛發(fā)展與崛起主要得益于對(duì)現(xiàn)有體制及現(xiàn)有秩序的服從與認(rèn)同。正是由于這種成長(zhǎng)經(jīng)歷，中國(guó)如今反而在很大程度上是現(xiàn)有體制與秩序的最主要維護(hù)者，而主導(dǎo)制訂這套體制的美方反而成為企圖否定現(xiàn)有體制的最大推手。另一種困擾是，中國(guó)如何平衡對(duì)周邊秩序轉(zhuǎn)型與全球秩序轉(zhuǎn)型的追求?；谙嚓P(guān)度的差異性，兩種追求不僅在用力方向和用力手段上不能一樣，而且最終目標(biāo)似乎也應(yīng)有所不同。對(duì)地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型的追求應(yīng)是中國(guó)“治國(guó)理政”的一部分，因?yàn)橹苓叺貛?yīng)是大國(guó)發(fā)展與崛起的戰(zhàn)略依托與必然延伸;對(duì)全球秩序轉(zhuǎn)型的追求才是中國(guó)未來(lái)“平天下”的一部分，可以“兼愛(ài)非攻”。這就使得相比追求地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型，中國(guó)在追求全球秩序轉(zhuǎn)型時(shí)更易尋求與其他各方的協(xié)調(diào)與合作甚至妥協(xié)。再一種困擾是，中國(guó)究竟是參與還是阻擾美力主推進(jìn)的新規(guī)制、新標(biāo)準(zhǔn)的確立?也就是說(shuō)，未來(lái)中國(guó)是著眼于眼前利益的“止損”而對(duì)美力主的秩序轉(zhuǎn)型努力加以干擾，還是著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)的“坐享其成”而對(duì)美力主的秩序轉(zhuǎn)型努力予以適當(dāng)支持、甚至參與，以及樂(lè)見(jiàn)其成?這種困擾主要緣自中國(guó)的身份困惑。中國(guó)當(dāng)前仍是發(fā)展中國(guó)家，卻是發(fā)展最為迅速、利益廣布全球且日益具有國(guó)際影響力的大國(guó)，是未來(lái)絕對(duì)的全球性強(qiáng)國(guó)。既然美國(guó)現(xiàn)今推動(dòng)制訂的新規(guī)制、新標(biāo)準(zhǔn)是服務(wù)于其全球性強(qiáng)國(guó)利益的，那么這種新規(guī)則、新標(biāo)準(zhǔn)及其所催生的新秩序不也將服務(wù)于中國(guó)這個(gè)新興全球強(qiáng)國(guó)的利益訴求與秩序訴求嗎?