譚方華

摘要：我國一直未放松對腐敗的治理，并取得了很大的成就；在不斷進行反腐制度創(chuàng)新的同時又暴露出許多新的問題，許多的反腐措施只能打著蒼蠅卻打不了老虎，本文從反腐的四大模式出發(fā)，對其進行分析、評價，從人性的角度出發(fā)來探尋一條適合中國特色的反腐路徑。

關(guān)鍵詞：人性；尋租；反腐模式；無賴原則

根據(jù)外媒的報道，如果中國反腐徹底那么國民將獲得700億美元的紅利【1】。我國目前嘗試的反腐模式為高薪養(yǎng)廉、制度反腐、運動反腐和機構(gòu)反腐，各種反腐模式交叉使用，取得了很大成績。同時，在反腐制度創(chuàng)新過程中存在與我國國情不相適應(yīng)的方面，有待我們進一步探尋并糾正反腐過程中的偏差行為。

一、腐敗產(chǎn)生的根源

資源配置最有效的方式是市場自發(fā)配置，目前我國還沒有形成一個有效的市場競爭環(huán)境和機制；我國的資源配置以行政權(quán)力支配為主，體現(xiàn)為行政審批權(quán)。尋租即權(quán)利人憑借一定的權(quán)利或制度進行尋求財富的轉(zhuǎn)移活動【2】。尋租的可能性存在導(dǎo)致行政審批權(quán)的異化，政府官員利用公共權(quán)力非法為自己或他人謀取利益；實際的行政過程中權(quán)力的高度集中，一把手大權(quán)獨攬，監(jiān)督機制不能真正發(fā)揮作用；在這過程中產(chǎn)生了腐敗行為。

二、四種反腐模式及評價

（一）高薪養(yǎng)廉。高薪養(yǎng)廉在我國沿襲已久，高薪制使政府官員有一個良好的生活和工作環(huán)境，從而增加腐敗成本。目前在新加坡和香港盛行。新加坡的模式為高薪資、高福利和高公積金，并涉及到住房、養(yǎng)老、醫(yī)療保險等各個方面，“三高”對于新加坡的腐敗治理取得巨大成功，成為公認的廉政國家；我國香港地區(qū)實行高薪資、高福利和廉政公署模式，政府公務(wù)員的工資普遍偏高，公務(wù)人員除了能得到高薪酬外，還能得到各種形式的福利待遇，這種模式的實行使香港的經(jīng)濟得到飛速的發(fā)展，大大促進香港的建設(shè)。香港和新加坡在高薪資實行的同時伴隨著嚴格的懲戒制度，只要公職人員涉嫌貪污并查有實據(jù)，不僅一律撤銷職位或者監(jiān)禁，同時其在位所累積豐厚的公積金將會被全部取消并充公；我國高薪養(yǎng)廉的制度中也設(shè)計相應(yīng)的懲戒措施，但由于政策執(zhí)行力度不強、公務(wù)人員基數(shù)過大等原因，在反腐方面取得的成效有限。

（二）制度反腐。制度的設(shè)計在于遵循“無賴原則”即“人人都應(yīng)被當作無賴”【3】，制度的設(shè)計不僅要對“無賴”行徑進行有效的鉗制還要能防止和遏制人們萌發(fā)的各種損公利己的各種“無賴”想法。我國的制度反腐主體十分廣泛，上至黨中央、國務(wù)院，下至基層自治機構(gòu)所做的各種反腐工作，這一系列反腐工作圍繞著道德準則、行為規(guī)范、懲處條例以及監(jiān)督行為展開，層層交錯，相互重疊。繁而雜的反腐主體不利于我國制度反腐的實施，容易出現(xiàn)“都不管同時又都管”的局面。另外，當我國經(jīng)濟在飛速發(fā)展的同時，政治體制改革步履維艱，二者出現(xiàn)失衡，這也為腐敗行為提供捷徑，很容易讓人們對制度反腐失去信任。雖然我國在制度反腐方面取得很大成績，但還有很多方面需要我們繼續(xù)探尋如何將制度反腐的功能發(fā)揮到最大程度。

（三）運動反腐。運動反腐即發(fā)動廣大人民群眾積極揭發(fā)、檢舉、參與懲戒貪污腐敗行為。在我國反腐倡廉的文化建設(shè)中，廣大人民群眾在反腐方面發(fā)揮了不可替代的作用，反腐方式不斷創(chuàng)新。以往通過匿名檢舉信、實名舉報等方式對貪污腐敗行為給以嚴厲的監(jiān)督，先如今形成網(wǎng)絡(luò)反腐、情人反腐等，目前許多腐敗案件的曝光都是網(wǎng)絡(luò)傳播的結(jié)果；但運動反腐有天然的缺陷很容易受到社會不法分子的利用，群眾很容易被社會情緒牽著走，形成“民粹主義”，不利于社會的穩(wěn)定。同時，當個人面對政府建設(shè)的繁雜反腐體系時，監(jiān)督能力有限，政府很容易忽視真正的反腐力量—民眾，只有當個人意見受到社會眾多關(guān)注轉(zhuǎn)化成公共事件之后，政府才給以解決。民眾雖然是反腐的主力軍，但是受到自身天然的弊端，運動反腐很難取得主流地位，只能輔之于其它反腐模式。

（四）機構(gòu)反腐。機構(gòu)反腐即機構(gòu)的自我監(jiān)督，利用權(quán)力的自我制約懲罰組織內(nèi)的腐敗行為，是黨和政府為了維護自身的廉潔而建立。這種反腐模式在我們由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的過程中發(fā)揮了不可替代的作用；機構(gòu)反腐在組織內(nèi)部形成有效的監(jiān)督和權(quán)力的制約，對一把手的權(quán)力進行有效的鉗制，這有利于促進決策的民主化，減少權(quán)力的尋租。但在我國的實際政治活動中，權(quán)力與監(jiān)督博弈，監(jiān)督逐漸處于弱勢地位，機構(gòu)反腐不獨立于機構(gòu)之外，其反腐力度具有相當?shù)木窒扌?；當監(jiān)督處于極度弱勢的情況下，機構(gòu)反腐便失去了意義，很難持久，也不利于組織和諧；機構(gòu)反腐最大的弱點在于脫離了群眾，只能作為權(quán)宜之計治理我國腐敗問題。

三、人性角度：可供選擇的反腐模式

人具有趨利性和經(jīng)濟理性，腐敗心理可以原諒，腐敗行為要堅決杜絕。目前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，在反腐倡廉的文化價值觀的指導(dǎo)下，我們致力于反腐制度創(chuàng)新的同時應(yīng)從人性化的角度出發(fā)，這符合公民的權(quán)利意識。應(yīng)遵循權(quán)力的可能性藝術(shù)，一方面擁有控制資源的行政審批權(quán)，同時應(yīng)有更為嚴格有效的監(jiān)督體系發(fā)生作用，科學(xué)決策，致力于資源配置的最大效用性；體系的反腐強于單一的反腐，機制的反腐強于職能呢過的反腐，在符合中國文化和全民共同利益兩方博弈過程中尋找一個平衡，并立法保證效率、公平和公正。強化政策執(zhí)行力度；政策的執(zhí)行力度應(yīng)受到法律的保護，進一步明晰黨和政府的地位，保證制度執(zhí)行力，維護制度的權(quán)威性，增加制度的整體效能。加強文化建設(shè)。在公務(wù)員隊伍中應(yīng)遵從道德合理性，強化服務(wù)意識，從自身修養(yǎng)上減少腐敗發(fā)生的幾率；反腐工作應(yīng)從高層做起，高層的自我反腐可以遏制下層官員的腐敗心理，能從真正意義上減少腐敗行為的發(fā)生。

參考文獻：

[1]http：//news.ifeng.com/a/20140925/42083738_0.shtml

[2]李曉剛.《政府官員權(quán)力尋租的內(nèi)涵和根源》.長安大學(xué)學(xué)報.2007年3月.

[3]新閱讀.2003年5月下旬刊.

[4]宋廣奇.《當代中國反腐模式轉(zhuǎn)換研究》.華中師范大學(xué)2011級研究生博士論文

[5]謝明，《論高薪養(yǎng)廉》》.北京行政學(xué)院學(xué)報.2002年第3期