解 欣，白 雨 ，金 剛

(1.東北大學(xué) 體育部，遼寧 沈陽 110004；2.大連大學(xué) 體育學(xué)院，遼寧 大連 116600)

1 前言

當(dāng)前中國進(jìn)人了一個(gè)利益博弈的時(shí)代。其特征之一即是由利益博弈引發(fā)的社會(huì)矛盾以及日益嚴(yán)重的社會(huì)沖突。利益的博弈衍生出一系列的問題：如何使利益博弈合法化、如何為利益博弈提供合法的舞臺(tái)、利益博弈的主體形式是什么、利益博弈的機(jī)制和規(guī)則如何制定、如何面對(duì)利益博弈等[1]。

在體育社會(huì)中，由俱樂部拖欠運(yùn)動(dòng)員工資、利益分配不合理、裁判判罰不公、群體類項(xiàng)目激烈對(duì)抗、球迷支持的球隊(duì)主客場(chǎng)成績不理想等利益因素引發(fā)的群體性事件頻繁發(fā)生，同時(shí)這些群體行動(dòng)也時(shí)常伴隨著不同程度的暴力行為，給體育事業(yè)帶來了破壞，并且會(huì)持續(xù)較長的時(shí)間，進(jìn)而影響著中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期間體育發(fā)展的方向及進(jìn)程。本研究將在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下以國內(nèi)足球領(lǐng)域中發(fā)生的3件典型的群體行動(dòng)事件為例，對(duì)當(dāng)前國內(nèi)體育領(lǐng)域中不同程度的群體行動(dòng)類型進(jìn)行分類，并以此為基礎(chǔ)對(duì)其歸因進(jìn)行探討。

2 研究方法

當(dāng)提及體育領(lǐng)域中關(guān)于群體行動(dòng)的話題時(shí)，人們首先會(huì)聯(lián)想到球場(chǎng)上一直難以徹底消除的球場(chǎng)暴力。然而并非所有的參與者都會(huì)對(duì)暴力沖突的行為方式“情有獨(dú)鐘”，相反一些群體行動(dòng)中的參與者選擇和平避免沖突的方式與各級(jí)行政組織進(jìn)行周旋。根據(jù)美國著名學(xué)者西德尼·塔羅(Sidney Tarrow)的觀點(diǎn)，群體行動(dòng)根據(jù)程度方式的不同歸結(jié)為“常規(guī)”、“破壞”、“暴力”三種基本類型[2]。本文的研究重點(diǎn)也將以此分類為基礎(chǔ)，即在當(dāng)前我國體育領(lǐng)域相同的制度空間里，為何有的群體行動(dòng)主要采用常規(guī)的方式，而有的群體行動(dòng)傾向于采用暴力的方式或在兩者之間并具有一定的破壞型。不同類型的行動(dòng)之間在特征上又有什么不同。

資料顯示：1993年起至2009年間由社會(huì)矛盾所引發(fā)的群體性事件在逐年遞增，到2009年已經(jīng)上升到了90，000余起[3]。雖然國內(nèi)外學(xué)者自20世紀(jì)90年代末和21世紀(jì)初就開始對(duì)群體性事件進(jìn)行初步研究，但是對(duì)體育領(lǐng)域內(nèi)的群體性事件研究則起步較晚，具有代表性的研究命題多集中在三個(gè)方面：第一，對(duì)體育賽事中突發(fā)性群體事件的應(yīng)急處理研究；第二，對(duì)群體性事件的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防及規(guī)避策略研究；第三，對(duì)群體性事件預(yù)警機(jī)制研究；其主要的研究也多趨向于相關(guān)賽事中群體性事件的風(fēng)險(xiǎn)管理與預(yù)防。西方學(xué)者對(duì)于群體性事件的研究主要在建立完整的處理法案和計(jì)劃，建立專門的應(yīng)急管理機(jī)構(gòu)，利用領(lǐng)袖、社會(huì)名流的威望以及志愿者的組織來疏導(dǎo)化解群眾情緒等領(lǐng)域內(nèi)[4]。這類研究主要是從制度層次或預(yù)警機(jī)制上去尋求原因，研究的重點(diǎn)略有不同，但是存在著一個(gè)共同的解釋盲區(qū)，既在制度空間里，為何會(huì)出現(xiàn)不同行為程度的群體行動(dòng)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，來自社交群體的影響會(huì)顯著的改變社會(huì)中個(gè)體的行為[5，6]，群體的行為源自個(gè)體行為模式的微觀改變。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中某個(gè)個(gè)體的異動(dòng)會(huì)帶動(dòng)其他與之相聯(lián)系的個(gè)體，進(jìn)而產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，從本質(zhì)上改變?nèi)后w的宏觀行為。本文認(rèn)為，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論[7]可以對(duì)此提供更為有效的理論解釋。

3 研究對(duì)象

以近年來發(fā)生在國內(nèi)足球領(lǐng)域中的3個(gè)典型群體行動(dòng)事件為研究對(duì)象，它們分別是常規(guī)型的球迷群體“靜坐”抗議事件(2013年)、破壞型的球員討薪事件(2007-2010年)和暴力型的國奧隊(duì)員英倫群毆事件(2007年)。選擇國內(nèi)足球領(lǐng)域作為主要研究對(duì)象，一方面是由于中國足球自職業(yè)化以來，發(fā)生了許多類別多樣的群體性事件，使足球領(lǐng)域本身具備了典型的意義，而豐富的案例為研究提供了更多適宜的素材。另一方面，由于相同項(xiàng)目范圍內(nèi)發(fā)生的事件制度背景相似，研究中的干擾變量少，同時(shí)也能夠較客觀的觀察到事件中的關(guān)鍵變量以及由此所帶來的結(jié)果差異。

2007年2月中國國奧隊(duì)走訪英國，在倫敦與英格蘭女王公園巡游者隊(duì)進(jìn)行了一場(chǎng)友誼賽，比賽過程中雙方隊(duì)員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后升級(jí)到了肢體沖突，最終升級(jí)成了兩隊(duì)所有球員的大混戰(zhàn)，雙方球員及部分教練員都參與了這場(chǎng)毆斗[8]。雖然裁判員在事情發(fā)生過程中曾對(duì)雙方球員進(jìn)行勸解，但仍未能阻止。最終在雙方主教練、現(xiàn)場(chǎng)官員以及保安的勸阻下這場(chǎng)沖突才緩解。無獨(dú)有偶，2010年中甲聯(lián)賽第12輪，南京有有隊(duì)客場(chǎng)大比分輸給廣州恒大隊(duì)。賽后據(jù)球員透露，自2007年起俱樂部便開始拖欠球員工資獎(jiǎng)金，因此開賽前許多主力球員有意選擇罷賽。賽后部分球員主動(dòng)約見媒體，聲討球隊(duì)欠薪事件，最終導(dǎo)致俱樂部正式宣告解散。南京市體育局也曾因此介入進(jìn)行調(diào)節(jié)，但欠薪問題卻未得到合理的解決。據(jù)討薪球員介紹，他們也曾經(jīng)試圖通過司法途徑打贏欠薪官司，但因俱樂部確實(shí)沒錢至今也未能得到欠款[9]。最終討薪球員選擇了通過微信傳播，示威游行等方式表達(dá)對(duì)欠薪事件的不滿，希望以此方式引起外界更多的關(guān)注。2013年中超聯(lián)賽17輪，天津隊(duì)主場(chǎng)勝遼寧隊(duì)，憑借這場(chǎng)比賽的勝利，天津隊(duì)成功保級(jí)。而賽后這場(chǎng)比賽卻遭到了許多人的質(zhì)疑，認(rèn)為遼足打了默契球，故意輸球給天津。在隨后遼足主場(chǎng)迎戰(zhàn)上海的比賽中，主場(chǎng)球迷選擇以“靜坐”的方式表達(dá)著無聲的抗議。據(jù)球迷透露，在此之前所有區(qū)域的球迷都收到了來自球迷俱樂部的通知，將在開場(chǎng)后的15分鐘內(nèi)沉默靜坐，以此行動(dòng)抗議遼足不負(fù)責(zé)任的行為[10]。

以上3個(gè)案例，其根本原因都是在于當(dāng)事雙方的利益博弈，同時(shí)這也可能是職業(yè)化體育發(fā)展的一種結(jié)果，體現(xiàn)了在我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期職業(yè)化發(fā)展過程中體育利益的紛爭(zhēng)開始呈現(xiàn)出群體化、多元化的發(fā)展趨勢(shì)[11]。

4 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下群體行為主體關(guān)系分析

4.1 群體行為主體關(guān)系中精英對(duì)精英關(guān)系的影響

在群體行動(dòng)的發(fā)展過程中，我們很容易發(fā)現(xiàn)群體行動(dòng)的方式及其進(jìn)程往往是由少數(shù)精英來主導(dǎo)的。在球迷“靜坐”抗議事件中，精英來自于球迷俱樂部，他們由球迷俱樂部長期的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)交往而形成，為共同的球隊(duì)提供長期的支持，活動(dòng)中交往頻繁彼此相互了解，有很強(qiáng)的責(zé)任感，對(duì)賽場(chǎng)情況有著敏銳的洞察力，當(dāng)球隊(duì)利益受損或遇到困難時(shí)，他們能夠快速的對(duì)意見達(dá)成一致。由于具備長期維護(hù)主隊(duì)賽場(chǎng)利益的“斗爭(zhēng)”經(jīng)驗(yàn)，他們最終選擇了以“靜坐”抗議的方式表達(dá)對(duì)主隊(duì)“故意輸球”的不滿。在本次行動(dòng)中，由于球迷俱樂部的加入，意味著強(qiáng)勢(shì)信息資源和其他社會(huì)資本被帶入。

在球員討薪事件的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中呈現(xiàn)出的精英來自不同的關(guān)系板塊。他們?cè)诰唧w的決策、行動(dòng)、管理、動(dòng)員等意見上很難達(dá)成一致，但他們之間卻有著較大程度的相似性，如他們?cè)鴼w屬于同一家俱樂部或者同為該家俱樂部球員的家屬或朋友。雖然在整個(gè)過程中精英們?cè)啻卧噲D采取一些群體行動(dòng)策略來吸引公眾對(duì)事件的關(guān)注，但仍無法掩飾信息資源以及其它社會(huì)資本的薄弱一面。但網(wǎng)絡(luò)中的精英卻能夠引導(dǎo)群體行動(dòng)的走向，也使群體行動(dòng)具有很大的不確定性，在常規(guī)和暴力之間搖擺。

在國奧隊(duì)員英倫群毆事件中，雙方隊(duì)員的爭(zhēng)執(zhí)沒有得到緩解，反而由于多名隊(duì)員的加入升級(jí)為兩支球隊(duì)間的群體沖突。整個(gè)事件的發(fā)展過程非常迅速，只持續(xù)了2分多鐘時(shí)間，盡管裁判進(jìn)行了勸解，但仍未能阻止這場(chǎng)“斗爭(zhēng)”。此次群體事件中的精英在球隊(duì)中多享有較高的威望，他們一般具有長期比賽經(jīng)歷，而且在隊(duì)伍中擅長動(dòng)員球員參與群體行動(dòng)。當(dāng)組織以及個(gè)人利益受到威脅時(shí)，很容易動(dòng)員眾人去實(shí)施相應(yīng)的暴力行動(dòng)進(jìn)行反擊。

4.2 群體行為主體關(guān)系中精英對(duì)大眾關(guān)系的影響

精英與大眾的關(guān)系特征也是影響群體行動(dòng)發(fā)展趨勢(shì)的重要結(jié)構(gòu)因素，這種關(guān)系特征也是嵌入在整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型中的。首先在球迷群體“靜坐”抗議事件中，普通大眾球迷在場(chǎng)中對(duì)球迷俱樂部內(nèi)的精英表現(xiàn)出信任與支持，在面對(duì)共同利益受到侵害時(shí)這種信任與支持得到了增強(qiáng)。這種支持體現(xiàn)在面對(duì)精英的動(dòng)員，大眾球迷與精英所達(dá)成行動(dòng)的一致。整個(gè)過程中精英得到了普通大眾球迷道義及行動(dòng)上的支持，同時(shí)也得到了社會(huì)各界對(duì)“假球”現(xiàn)象聲討者們的支持與重視，這些都構(gòu)成了球迷社會(huì)資本的重要組成部分。

其次，在球員討薪事件中，多數(shù)球員及球員家屬都能夠?yàn)榍騿T討薪行動(dòng)提供較強(qiáng)的認(rèn)同與信任。而在這個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的是擁有各自不同主張的精英，他們都可以動(dòng)員球員或家屬參與各自主張的集體行動(dòng)中。因此就出現(xiàn)了一些球員及其家屬約見媒體、體育局上訪，一些則通過司法途徑打官司，一些則微博傳播照片或者采取街頭示威。無論出于何種主張只要有精英動(dòng)員，球員及球員家屬都能夠?qū)Υ颂峁┲С?。精英與大眾此類關(guān)系特征也體現(xiàn)出“破壞型”特征的形成依據(jù)。

最后，在國奧隊(duì)員英倫群毆事件中，球員們長期為同屬的國家隊(duì)效力，關(guān)系比較密切，當(dāng)本隊(duì)球員受到來自客隊(duì)球員不公對(duì)待或威脅時(shí)，迅速的從個(gè)人行動(dòng)升級(jí)為小范圍精英群體的對(duì)峙，又逐步升級(jí)為大規(guī)模群體行動(dòng)。整個(gè)過程中，全體球員能夠快速的被調(diào)動(dòng)起來，并且能夠積極主動(dòng)的投入到群體行動(dòng)中去。無論是隱匿中的精英還是暴徒式精英都能夠提供信任、情感、認(rèn)同等社會(huì)支持，進(jìn)而最容易從爭(zhēng)執(zhí)迅速升級(jí)到群體暴力。

4.3 群體行為主體關(guān)系中“結(jié)構(gòu)洞”的影響

美國社會(huì)學(xué)家羅納德·伯特 (Ronald Burt)認(rèn)為，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的某個(gè)或某些主體與有些主體發(fā)生直接聯(lián)系，但與其他主體不發(fā)生直接聯(lián)系，這種無直接聯(lián)系或關(guān)系間斷的現(xiàn)象，從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)整體來看好像網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了洞穴[12]。而在球迷群體“靜坐”抗議事件中，足球俱樂部與大眾球迷之間存在一個(gè)“結(jié)構(gòu)洞”。球迷對(duì)球隊(duì)“不正?！钡谋憩F(xiàn)感到不滿卻又無法與俱樂部進(jìn)行直接溝通。此時(shí)，球迷俱樂部組織的出現(xiàn)極大的改變了大眾球迷與俱樂部球隊(duì)的這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系。球迷俱樂部組織也正好處于大眾球迷和俱樂部球隊(duì)雙方形成的“結(jié)構(gòu)洞”的位置。由于球迷俱樂部組織善于處理球迷與球隊(duì)的關(guān)系，并對(duì)足球領(lǐng)域行動(dòng)規(guī)則具備較強(qiáng)的洞察，而且與普通分散的大眾球迷有著很好的往來，因此這種優(yōu)勢(shì)使得球迷有著更多的策略選擇，同時(shí)有能力有信心堅(jiān)持選擇采取常規(guī)化群體行動(dòng)。

球員討薪事件中，球員與俱樂部原本不存在關(guān)系的間斷現(xiàn)象，從整個(gè)網(wǎng)絡(luò)來看屬于“無洞”結(jié)構(gòu)。但是隨著部分球員主動(dòng)約見媒體，俱樂部因欠薪問題正式宣告解散，球員與俱樂部曾經(jīng)建立的關(guān)系出現(xiàn)了中斷，由此出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)洞”。此時(shí)，在結(jié)構(gòu)洞位置上出現(xiàn)了一個(gè)有力的協(xié)調(diào)者——南京市體育局的介入，協(xié)助球員解決欠薪問題。但體育局的介入最終卻未能解決俱樂部與球員間的欠薪問題。在隨后的行動(dòng)中，部分球員及其家屬選擇以微博傳播照片，公開示威游行等無秩序方式給各級(jí)行政組織施加壓力，希望由此引起相關(guān)部門的關(guān)注，但在這個(gè)“結(jié)構(gòu)洞”位置上再未出現(xiàn)有力的協(xié)調(diào)者，也再未尋求到有效的溝通與交流，導(dǎo)致事態(tài)的發(fā)展偏離常規(guī)的方向。

最后，在國奧隊(duì)員英倫群毆事件中，由于兩隊(duì)分別代表不同的國家，在文化差異，宗教信仰等方面有著相當(dāng)大的差異，兩隊(duì)之間存在著明顯的“結(jié)構(gòu)洞”。更重要的是原本是一場(chǎng)友誼賽，后因兩支球隊(duì)的沖突使得兩隊(duì)相互積存怨恨，這種怨恨疏離了他們賽前雙方友好的關(guān)系，由此加大了這一結(jié)構(gòu)洞。在整個(gè)事件發(fā)生過程中，兩支球隊(duì)之間的結(jié)構(gòu)洞位置上未能出現(xiàn)一個(gè)有力的協(xié)調(diào)者。盡管裁判曾進(jìn)行了勸解，做了常規(guī)化的努力，但并沒能阻止這場(chǎng)暴力的趨勢(shì)蔓延。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

隨著我國職業(yè)體育的發(fā)展以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商業(yè)化對(duì)體育的滲透，不同利益群體之間的紛爭(zhēng)變得難以避免。紛爭(zhēng)主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)利益主體與職業(yè)化新生利益主體之間。在以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角對(duì)個(gè)案中體育群體事件的行為主體關(guān)系分析后，我們發(fā)現(xiàn)：1)當(dāng)群體行動(dòng)中某些主體的利益訴求得不到傾訴或訴求得不到及時(shí)有效的反饋和滿足時(shí)，參與者會(huì)運(yùn)用自身所擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本去找尋能實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的策略和行動(dòng)。2)體育群體行動(dòng)中，行為方式及進(jìn)程往往由少數(shù)精英主導(dǎo)，他們往往掌握著優(yōu)質(zhì)的資源，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中也通常占據(jù)著結(jié)構(gòu)洞的位置。他們能夠在群體行動(dòng)中引導(dǎo)大眾群體行為方式的選擇及走向并能夠敏銳的洞察事件的發(fā)展與變化，因此行動(dòng)中更加傾向于使用常規(guī)的方式解決問題。3)大眾群體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的位置決定了他們擁有社會(huì)資本較少，因此在行動(dòng)過程中當(dāng)社會(huì)資本較低時(shí)，群體行動(dòng)的傾向趨于破壞型或者暴力型。4)群體行動(dòng)中“結(jié)構(gòu)洞”的出現(xiàn)則意味著兩個(gè)或兩個(gè)以上主體間的連接中斷，最終會(huì)導(dǎo)致群體行為向破壞型或暴力型發(fā)展。

5.2 建議

1)建立長效的溝通機(jī)制，以填補(bǔ)由結(jié)構(gòu)洞而帶來的不同利益訴求群體間的信息不對(duì)稱。通過設(shè)立相應(yīng)的申訴反饋機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)有效的整體利益協(xié)調(diào)和資源分配。緩解由于溝通不暢和導(dǎo)致的群體間不合作的暴力傾向，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)群體性暴力行為的疏通和管控。

2)實(shí)現(xiàn)對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中意見領(lǐng)袖的常態(tài)化監(jiān)管和定期性的教育培訓(xùn)。通過提升精英和意見領(lǐng)袖的法律意識(shí)和自身素質(zhì)帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)群體的相應(yīng)素質(zhì)提升，進(jìn)而降低惡性群體事件發(fā)生的可能性。

3)通過不定期的聯(lián)誼、座談和溝通等方式，促進(jìn)大眾群體和精英群體的溝通以及大眾群體內(nèi)部的相互交流。進(jìn)而提升大眾群體的社會(huì)資本總量，降低群體性事件的破壞力和暴力傾向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫立平.中國進(jìn)入利益博弈時(shí)代(3)[EB/OL].http://finance.ifeng.com/opinion/zjgc/20111206/5212419.shtml.

[2] 西德尼塔羅.運(yùn)動(dòng)中的力量：社會(huì)運(yùn)動(dòng)與斗爭(zhēng)政治[M].2005版.南京：譯林出版社，2005:122-141.

[3] 劉亞云,范成文.大型體育賽事突發(fā)事件預(yù)警管理指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,27(5):525-527.

[4] 王智慧,高鵬飛,張秋.國內(nèi)外大型體育賽事群體性事件研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2013(5): 57.

[5] Lorenz J, Rauhut H, Schweitzer F, Helbing D (2011) How social influence can undermine the wisdom of crowd effect[C]. Proceedings of the National Academy of Sciences 108: 9020-9025.

[6] Muchnik L, Aral S, Taylor SJ (2013) Social influence bias: A randomized experiment[J]. Science 341: 647-651.

[7] Wasserman, S., & Faust, K. (1994). Social Network Analysis: Methods and Applications[M]. New York and Cambridge,ENG: Cambridge University Press.

[8] 王永超.國奧隊(duì)就群毆事件集體道歉[EB/OL].http://cnsoccer.titan24.com/2013-08-01/306096.html.

[9] 關(guān)尹.南京欠薪風(fēng)波主力曾選擇罷賽 [EB/OL].http://sports.sina.com.cn/j/2012-04-07/17016013491.shtml.

[10] 沈君.沈陽球迷靜坐無聲15分鐘抗議“默契球”[EB/OL].http://cnsoccer.titan24.com/2013-08-01/306096.html.

[11] 韓新君, 付德根.中國競(jìng)技體育職業(yè)化中的利益沖突及其法律控制[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011,35(6):1-2.

[12] Burt R．Structure Holes：The Social Structure of Competition[M].Cambridge：Harvard University Press，1992